趙農(nóng)：司法配給及其根源

　　南方都市報(bào)總編被抓被判之事，已經(jīng)引起社會(huì)各界的普遍關(guān)注�；蛟S是對(duì)于一份曾因\"非典\"、\"孫志剛案\"及\"孫大午案\"的披露和討論蜚聲海內(nèi)的報(bào)紙的青睞，人們總是期望這一次的\"南都事件\"純系錯(cuò)案。我是不大情愿將總編簡(jiǎn)單當(dāng)作蒙冤的\"竇娥\"的，也不輕易將當(dāng)下的司法系統(tǒng)視為\"盡栽贓陷害之能事\"而在眾目睽睽之下招搖過(guò)市的\"蠢貨\"----盡管\"蠢事\"也偶有為之。

　　有無(wú)栽贓陷害之心，只能推測(cè)而無(wú)法認(rèn)定，當(dāng)然也無(wú)須認(rèn)定。倒是諸如\"行賄\"、\"私分公產(chǎn)\"的罪名卻容易在相關(guān)事實(shí)的列舉中顯得鐵板定釘。事實(shí)一擺，條文一看，哎呀！真的違法（或違規(guī)）了。但憑心而論，倘若如此這般地將中國(guó)現(xiàn)有的違法違規(guī)者一網(wǎng)打盡，恐怕在引進(jìn)外資的同時(shí)還要引進(jìn)國(guó)外的監(jiān)獄了。于是，有針對(duì)性地提供司法\"服務(wù)\"----司法配給，便最為適用。只要你被盯上了，就有很大的概率\"踩上地雷\"；
假如那位總編大人一出世就被盯住，想必已經(jīng)\"犧牲\"了好幾回。說(shuō)到底，這是人治而非法治！

　　司法配給的發(fā)生大致有以下兩種可能的原因：一是司法投入不足，力量薄弱；
二是法規(guī)過(guò)多過(guò)嚴(yán)，制度過(guò)度供給。我想，第二種可能性更大。其實(shí)，我國(guó)不僅在某些方面存在正式制度的過(guò)度供給，而且在另些方面存在制度的供給不足。比如，人們對(duì)于憲法條款內(nèi)容的需求可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)現(xiàn)有的供給。這說(shuō)明，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)處于正式制度的結(jié)構(gòu)性失衡狀態(tài)。重要的是，這種失衡狀態(tài)有其特定的歷史根源。

　　我國(guó)曾經(jīng)有過(guò)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是通過(guò)\"三大改造\"等強(qiáng)制性制度變遷而形成的。所謂\"強(qiáng)制\"而非自愿，就不可能在\"一致同意\"的邏輯下實(shí)現(xiàn)正式制度的供求均衡。與憲政國(guó)家不同，計(jì)劃體制下的廣義政府不僅是正式制度的供給者，而且是制度的最大需求者。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，政府的主要目標(biāo)是動(dòng)員資源與宏觀調(diào)控，而正式的制度安排正是服從于這些目標(biāo)的。所以，政府多次以紅頭文件的形式，明令禁止其下屬的國(guó)營(yíng)企業(yè)從事諸如賒銷、分期付款等商業(yè)信用和將流動(dòng)資金挪用于基本建設(shè)的行為。但是，企業(yè)有它自身的目標(biāo)，政府也清楚這一點(diǎn)。這樣，當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)樂(lè)觀時(shí)，政府對(duì)于企業(yè)的違規(guī)行為多半\"睜一只眼、閉一只眼\"；
而當(dāng)經(jīng)濟(jì)狀況失控或惡化時(shí)，則手段嚴(yán)厲、令行禁止。因此，紅頭文件本身并非是要徹底消除某種行為，而是要保留將這種行為及其后果控制在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)的權(quán)利。原因在于，企業(yè)的目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的手段，在一定程度上是和政府的目標(biāo)兼容的。

　　由于存在正式制度的結(jié)構(gòu)性失衡狀態(tài)，企業(yè)或民眾就會(huì)\"發(fā)明\"非正式的制度安排來(lái)彌補(bǔ)這一缺陷。當(dāng)然，這些非正式的制度安排大多是非法的。然而，隨著時(shí)代的發(fā)展，有些非法的非正式的制度就會(huì)轉(zhuǎn)化為合法的正式制度。最典型的事例是\"包產(chǎn)到戶\"。早在上世紀(jì)六十年代初，\"包產(chǎn)到戶\"就有人實(shí)行，后被嚴(yán)厲禁止，但到改革開(kāi)放的八十年代才被正式認(rèn)可。時(shí)下，曾經(jīng)遭受遏制的商業(yè)信用不也\"登堂入室\"了嗎？

　　改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)發(fā)生了以\"誘致性\"為主的制度變遷。在這種類型制度變遷的領(lǐng)域內(nèi)，制度的供求可以實(shí)現(xiàn)均衡，廣義的政府只是充當(dāng)制度的供給者。然而，我們所選擇的漸進(jìn)性改革，注定了政府在直接掌控而又相當(dāng)廣泛的領(lǐng)域內(nèi)仍然擁有正式制度供給者與需求者的雙重身份。由于目標(biāo)的差異，這些領(lǐng)域內(nèi)制度的供求在結(jié)構(gòu)上是失衡的。政府管制著媒體，要求它的聲音與自己的頻率相一致；
媒體卻希望自己能在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中得到讀者或聽(tīng)眾的認(rèn)可。當(dāng)前者能夠被滿足時(shí)，花些錢走走門路、搞搞關(guān)系，發(fā)些獎(jiǎng)金、激勵(lì)激勵(lì)，都未嘗不可。或許正是因?yàn)楦傻闷�亮，才能榮登總編寶座。此時(shí)，政府或主管部門將它的正式制度\"寶貝\"收于囊中，讓通行的非正式的規(guī)則自發(fā)作用。一旦偏離主要目標(biāo)并形成\"嚴(yán)重后果\"，便毫不猶豫地祭出正式制度的寶貝，將\"異己者\(yùn)"打倒在地，恨不得\"踏上一萬(wàn)只腳，讓他永世不得翻身\"。

　　在那些字字斟酌的法規(guī)面前，總編和我們都是脆弱的。我情愿相信他的鋃鐺入獄，是因?yàn)檎嬲�的犯罪而非有功于社�?huì)。但是，在這種由于政府的直接介入而導(dǎo)致的制度結(jié)構(gòu)性失衡的狀況下，只要他還想成就一番事業(yè)，又有誰(shuí)敢于打賭而不會(huì)成為司法配給新的\"寵兒\"呢？！

　　2004年4月11日于北京古城

相關(guān)熱詞搜索：配給 根源 司法 趙農(nóng)