向志柱：警惕匿名審稿制形式化

　　實(shí)行匿名審稿制，是當(dāng)下我國(guó)許多學(xué)術(shù)期刊正在逐步實(shí)行的方針。采用匿名審稿，進(jìn)一步與國(guó)際規(guī)范接軌，對(duì)于糾正不良學(xué)風(fēng)，減少學(xué)術(shù)腐敗，提高刊物質(zhì)量和刊物競(jìng)爭(zhēng)力，已經(jīng)成為學(xué)界共識(shí)。但是,我們要防止期刊社不結(jié)合具體實(shí)際，一轟而上，盲目躍進(jìn)，導(dǎo)致匿名審稿制有頭無尾，甚至有名無實(shí)，使之庸俗化、形式化，事與愿違。

　　片面迷信匿名審稿制。雙向匿名審稿制度是國(guó)際學(xué)術(shù)界現(xiàn)有審稿制度中最公平、最合理和最少弊端的一種，現(xiàn)在幾乎被奉為防止和反對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的神丹妙藥，其意義有目共睹。但是，我們也要注意到匿名審稿制本身的弊端。雙向匿名就是將投稿人的名字從稿件中隱去，以求審稿者不受作者的名氣、地位或個(gè)人恩怨所影響，以學(xué)術(shù)質(zhì)量為惟一標(biāo)準(zhǔn)。然而由于專家主觀和客觀條件的限制，不能保證他們的審稿意見準(zhǔn)確無誤。既有投稿經(jīng)驗(yàn)又有匿名審稿經(jīng)驗(yàn)、對(duì)西方匿名審稿制度熟悉的澳洲莫納什大學(xué)經(jīng)濟(jì)系講座教授、澳洲社會(huì)科學(xué)院院士黃有光教授認(rèn)為在約半數(shù)情形下，審稿人還是能猜出作者是誰，同時(shí)審稿人也有看不通或者未盡全責(zé)的情況。他1980年發(fā)表的《非完全競(jìng)爭(zhēng)之宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文，被前劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授Robin Marris評(píng)價(jià)為“開創(chuàng)為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)提供不完全競(jìng)爭(zhēng)的微觀基礎(chǔ)研究的當(dāng)代先驅(qū)”，但是這篇文章，最少投過三家期刊，都未被審稿人或編者賞識(shí)。我們?cè)趯?shí)際操作中也不可避免類似情況發(fā)生。實(shí)行匿名審稿之后，大家想當(dāng)然地認(rèn)為期刊上發(fā)表的論文便都是精品，似乎各期刊的學(xué)術(shù)水平已經(jīng)趨向一致。但是事實(shí)上，由于各期刊所聘請(qǐng)的專家學(xué)者的學(xué)術(shù)水平、審稿態(tài)度和期刊要求的來稿采用率有所不同，檔次仍然存在。

　　匿名審稿制實(shí)現(xiàn)需要的機(jī)制并不為所有學(xué)術(shù)期刊具備。實(shí)行匿名審稿制的期刊必須考慮實(shí)現(xiàn)的可能性。首先是經(jīng)費(fèi)問題。現(xiàn)今學(xué)術(shù)期刊曲高和寡，發(fā)行量一般不太理想和缺少?gòu)V告收入,主要靠撥款和贊助,幾乎是負(fù)贏利經(jīng)營(yíng)。編輯部現(xiàn)在實(shí)行專家匿名審稿，本來已經(jīng)捉襟見肘的辦刊費(fèi)用無法承受。其次是稿源和采用率問題。我們既要看到許多重點(diǎn)學(xué)校學(xué)報(bào)稿源充足，也要看到許多一般本科院校和�？茖W(xué)校學(xué)報(bào)稿源較少甚至等米下鍋的現(xiàn)實(shí)處境。再次是審稿專家的聘請(qǐng)問題。審稿專家的資格和水平直接影響到審稿質(zhì)量。2002年全國(guó)大學(xué)共有18392名博士生導(dǎo)師。全國(guó)一年發(fā)表多少論文沒有統(tǒng)計(jì)數(shù)字，收錄了全國(guó)包括港、臺(tái)地區(qū)的期刊8000種左右的《全國(guó)報(bào)刊索引》每年的報(bào)道量在44萬條左右（包含非學(xué)術(shù)論文），發(fā)文量之大由此可見一斑。如果全部聘請(qǐng)專家匿名審稿，那么他們豈不疲于奔命，哪里還有時(shí)間搞自己的科研？如果不是聘請(qǐng)?zhí)幱趯W(xué)術(shù)前沿的學(xué)者，那么，審稿又有何意義？因此，2002年7月29日至30日召開的全國(guó)高校社科學(xué)報(bào)工作研討會(huì)會(huì)議要求高校 “有條件的學(xué)報(bào)，可以逐步實(shí)行同行專家的雙向匿名審稿制度，切實(shí)保證審稿的科學(xué)性和公正性”，而不是強(qiáng)制實(shí)行�！度珖�(guó)普通高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究 “十五”規(guī)劃綱要》提出要“教育部百所重點(diǎn)研究基地舉辦的學(xué)術(shù)刊物，要率先于2002年底前全部實(shí)行匿名審稿制”，也是他們具有較好的審稿條件。事實(shí)上已經(jīng)全面實(shí)行匿名審稿制度的期刊，也存在一些具有現(xiàn)實(shí)意義的問題，如怎樣與原來的審稿制度（比如三審制）結(jié)合、專家審稿隊(duì)伍、專家審稿費(fèi)用來源問題等。

　　要防止匿名審稿制在中國(guó)特定人文環(huán)境下的異化。匿名審稿制的采用，就是針對(duì)比較嚴(yán)重的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象。匿名審稿制的實(shí)行到位與否，直接關(guān)系到反腐敗的深度和力度�，F(xiàn)在，匿名審稿制普遍缺乏一種監(jiān)督機(jī)制。首先，期刊編輯部是不是真正實(shí)行了匿名審稿，是單向還是雙向，是部分還是全部。一些期刊明確指出，對(duì)部分來稿實(shí)行雙向匿名審稿制度，對(duì)特約稿件不實(shí)行。那么，期刊在發(fā)表文章時(shí)，是不是可以注明是否通過專家匿名審稿，并且公布審稿人姓名，以示對(duì)文章和學(xué)術(shù)界負(fù)責(zé)。其次，匿名審稿人是不是盡到了審稿責(zé)任。我希望更多的學(xué)術(shù)期刊像《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》那樣公開聲明，實(shí)行專家匿名審稿制，以學(xué)術(shù)水平和文章質(zhì)量作為取舍稿件的唯一標(biāo)準(zhǔn)。只有監(jiān)督有力，才會(huì)避免出現(xiàn)一些著名學(xué)者所擔(dān)心的：所謂的匿名評(píng)審等有名無實(shí)，反而成為暗箱操作的掩飾，從而在公正的外表下大行其私。

　　匿名審稿制的實(shí)行將導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究成本增加。以前，許多刊物要求作者交納30-50元不等的審稿費(fèi)，沒有在期刊界得到普遍實(shí)行。對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)界來講，要收取數(shù)目不等的審稿費(fèi)，那么，它無意中就加大了學(xué)術(shù)研究的成本。尤其是學(xué)術(shù)研究群體中的弱勢(shì)群體，除開很少部分實(shí)力非常強(qiáng)的會(huì)脫穎而出外，絕大多數(shù)青年學(xué)人卻必須把自己辛辛苦苦完成的論文先要交審稿費(fèi)，后來再是數(shù)目不等的版面費(fèi)。即使有幸在《世界經(jīng)濟(jì)》這樣的“領(lǐng)隊(duì)期刊”發(fā)表了論文，也是入不敷出，明顯是學(xué)術(shù)研究上的投入產(chǎn)出不平衡。如果每個(gè)刊物都如此實(shí)行收費(fèi)的匿名審稿制，無錢無勢(shì)的青年學(xué)人還有從事學(xué)術(shù)研究的必要嗎？他們要怎樣才熬成婆婆,具有審稿人資格呢？

　　 (《中國(guó)審計(jì)報(bào)》2003年12月12日第7版)

相關(guān)熱詞搜索：形式化 審稿 警惕 匿名