孫立平：中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的中近期趨勢與潛在危機

　　一、導(dǎo)言　　

　　1.1 　這里所說的中近期，指的是未來十年。作為自然時間標(biāo)志轉(zhuǎn)換的“世紀(jì)之交”，就將發(fā)生在未來這十年當(dāng)中。在這樣的一個歷史時刻，我們同時也面臨著中國社會的重大歷史轉(zhuǎn)折：從長時段說，在整個二十世紀(jì)，經(jīng)歷了上半個世紀(jì)的動蕩和革命，下半個世紀(jì)的探索、迷途和改革，非常規(guī)化的時代即將結(jié)束，而進(jìn)入一個常規(guī)化的時代；
而就眼下而言，改革中屢次被推遲的那些最棘手的問題，則必須在這十年左右的時間內(nèi)被面對，與市場經(jīng)濟相配套的一系列社會與政治制度安排需要在這個時段開始建設(shè)�？梢哉f，未來的十年，將是我們這個民族所要經(jīng)歷的歷史長河中非常關(guān)鍵的一段。中國在二十一世紀(jì)的基本走向，甚至于中華民族的未來，在很大程度上將取決于我們在這個看起來似乎很短暫的歷史時刻中的思考、選擇和作為。本報告所面對的就是在世紀(jì)之交即今后約十年時間內(nèi)中國社會將會面對的一些可能產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的問題，尤其是社會結(jié)構(gòu)演變的基本走向以及這個走向?qū)χ袊�社會生活的長遠(yuǎn)而深刻的影響。

　　1.2 　理性使人類產(chǎn)生預(yù)測的偏好，但預(yù)測的結(jié)果往往成為人類理性的玩笑。

1997 年英國《經(jīng)濟學(xué)家》雜志發(fā)表了一篇文章，題目就是《關(guān)于中國未來的爭論 ---- 為什么權(quán)威評論家們對中國去向的預(yù)測總是那么糟糕？》。事實上，在最近一些年中，無論是在國內(nèi)還是國外，都有許多關(guān)于中國問題的預(yù)測，其中有些是樂觀主義的，有些則是悲觀主義的。但這些研究和預(yù)測報告發(fā)表后一段時間內(nèi)中國社會的運行軌跡證明，現(xiàn)實往往與預(yù)測大相徑庭。而且一般的情況是，這些預(yù)測越是具體，其與現(xiàn)實結(jié)果的距離也就越遠(yuǎn)。究其原因，除了預(yù)測本身的困難之外，一個更為重要的原因就是預(yù)測者往往對在過去近 20 年時間里中國社會生活運行機制所發(fā)生的一些微妙而重要的變化缺乏敏感，反而往往是在缺少這種敏感的情況下對社會趨勢進(jìn)行直線的推斷。

　　因而，本報告的側(cè)重點并不是對未來十年中國社會發(fā)展或社會結(jié)構(gòu)演變做出具體的預(yù)測。本研究的目的是力圖通過對近 20 年來中國社會中各種社會力量的生長和演變、在此背景下社會生活機制所發(fā)生的一系列變化以及影響社會走勢的變量的分析，描述出中國社會結(jié)構(gòu)演變的一些基本趨向，以及在這樣的趨勢之下中國社會在中近期可能會面對的一些重要而基本的問題，并以此為基礎(chǔ)建立一個分析中國社會結(jié)構(gòu)演變的概念框架，從而為今后更為具體的研究和預(yù)測奠定一個基礎(chǔ)。

　　1.3 　這樣的分析思路表明作者的一個基本假設(shè)：作為社會行動者的人以及由人所構(gòu)成的各種社會力量，是影響社會走勢的重要力量。我們將這種社會力量的構(gòu)成看作是社會結(jié)構(gòu)。需要說明的一點是，社會結(jié)構(gòu)是一個在社會科學(xué)中被廣泛使用的概念，同時也是一個經(jīng)常被濫用的概念。在本報告中，我們所賦予這個概念的是一個特定的內(nèi)含，即社會結(jié)構(gòu)是指一個社會中各種社會力量之間所形成的相對穩(wěn)定的關(guān)系。我們想通過我們的初步研究表明：目前的中國社會是處在一個怎樣的歷史階段和基本的時代背景之下；
在這樣的一個基本背景之下，中國各種社會力量的組合發(fā)生了一些什么樣的變化，哪些力量在崛起，哪些力量在衰落，這些社會力量之間的關(guān)系是怎樣的；
是一些什么樣的社會力量在影響或左右著中國社會的基本走勢，這些力量自身的變化及其結(jié)盟和沖突的可能性如何；
在過去十幾年的時間里，中國社會生活的運行機制發(fā)生了一些什么樣的變化，這些變化對中國社會的基本走勢會有什么樣的影響；
一些重要的社會問題具有什么樣的趨勢，特別是影響這些趨勢的變數(shù)有哪些；
在這個重要的歷史時刻，如何在結(jié)構(gòu)、制度和組織的層面實現(xiàn)中國社會的歷史性重建。在這些問題中，尤為重要的是社會力量的重新組合，以及一個社會是用什么樣的制度構(gòu)架來組織社會生活�！�

　　1.4 　在這里首先應(yīng)當(dāng)交待一下本文所使用的一些基本概念和理論框架。我們認(rèn)為，國家、民間精英、民眾是社會結(jié)構(gòu)中的三個基本的結(jié)構(gòu)因子。由這三個結(jié)構(gòu)因子所形成的較為穩(wěn)定的互動關(guān)系，是社會結(jié)構(gòu)的基本構(gòu)架之一。這里所說的國家并不是一般意義上的民族國家，而是特指國家機構(gòu)。在傳統(tǒng)的國家理論中，人們更加強調(diào)的是國家的“代表性”，即將國家看作是某些利益集團或其聯(lián)盟的代表。因此，國家的決策，不過是統(tǒng)治階級利益和意志的表達(dá)。但近些年來一些重要的研究表明，國家是具有明顯自主性的實體，是有著獨立目標(biāo)和利益的社會行動者。民間精英則是指身在民間 ( 或者說是處于國家機構(gòu)之外 ) ，在公共領(lǐng)域中起到領(lǐng)導(dǎo)、整合、組織、管理、協(xié)調(diào)、仲裁等社會作用的力量。民眾則是構(gòu)成社會成員大多數(shù)的普通老百姓，這是一支以潛在方式發(fā)揮重要作用的社會力量。本報告對于中國社會結(jié)構(gòu)演變的分析，將主要以上述三者之間的關(guān)系為線索。

　　二、前提與背景

　　2.1 　 ( 略 )

　　2.2 　 ( 略 )

　　2.3 　 ( 略 )

　　2.4 49 年后大陸建立起的是一個總體性社會，即一種結(jié)構(gòu)分化程度很低的社會。在這種社會中， 國家對經(jīng)濟以及各種社會資源實行全面的壟斷， 政治、經(jīng)濟和意識形態(tài)三個中心高度重疊，國家政權(quán)對社會實行全面控制�？傮w性社會的三個基本構(gòu)成要素是 : 第一， 國家對大部分社會資源的直接壟斷。這里的資源不僅指生產(chǎn)資料， 也包括如城市中的住房等生活資料，日常生活用品的供應(yīng)， 以及就業(yè)等機會資源。也就是說， 國家不僅成為生產(chǎn)資料的壟斷者， 而且也是生活資料的發(fā)放者， 權(quán)力和威望的配置者。第二，社會政治結(jié)構(gòu)的橫向分化程度很低，政治中心、經(jīng)濟中心、意識形態(tài)中心高度重疊。意識形態(tài)是總體性的，政治是高度意識形態(tài)化的，經(jīng)濟與其他社會生活是高度政治化的；
第三，從縱向角度看，消滅了統(tǒng)治階級，過去的“國家－民間精英－民眾”的三層結(jié)構(gòu)變?yōu)椤皣�家－民眾”的二層結(jié)構(gòu)。精英的位置不再存在，國家直接面對民眾。從這一意義上說，總體性社會也是一個“無統(tǒng)治階級的國家”。

　　2.5 　上述結(jié)構(gòu)性質(zhì)決定了總體性社會的一系列特征：社會動員能力極強，可以利用全國性的嚴(yán)密組織系統(tǒng)，動員全國的人力物力資源，以達(dá)到某一國家目標(biāo)，特別是經(jīng)濟建設(shè)、爭光項目和應(yīng)付危機；
缺乏中間階層的作用， 國家直接面對民眾，中間缺少緩沖；

社會秩序完全依賴于國家控制的力度， 當(dāng)國家控制受到削弱時， 社會具有一種自發(fā)的無政府、無秩序傾向；

社會自治和自組織能力差，中間組織不發(fā)達(dá)， 控制系統(tǒng)不完善；

全部社會生活呈政治化、行政化趨向， 社會的各個子系統(tǒng)缺乏獨立運作的條件， 支配不同功能系統(tǒng)的是同一運行原則；

共振效應(yīng)， 任何局部性的矛盾或緊張狀態(tài)都蘊含著全局性危機；
社會中身分制盛行， 贊助式流動轉(zhuǎn)變?yōu)橹噶钚粤鲃樱?結(jié)構(gòu)僵硬；

總體性意識形態(tài)同時承擔(dān)社會整合和工具理性的雙重功能，由于功能要求的矛盾性， 產(chǎn)生一種互相削弱的效應(yīng)；
由于精英的缺乏， 民眾抗拒運動水平低， 沖擊強度大， 而建設(shè)性因素少；

缺少自下而上的溝通， 民眾的意見凝聚缺少必要的組織形式， 因而與政策層次有較大的距離，并缺少可處理性。換言之，總體性社會是一種社會高度一體化，整個社會生活幾乎完全依靠國家機器驅(qū)動的社會。這樣的社會體制，顯然有利于解決 1949 年前后中國所面對的以政治解體和社會解組并存為特征的總體性危機，并適應(yīng)了早期的以擴大規(guī)模為基本內(nèi)容的外延型工業(yè)化的需求。然而社會生活中的種種弊端也就由此而生。到文化大革命結(jié)束的時候，這種體制已經(jīng)走到了自己的盡頭。

　　2.6 　一種普遍的看法認(rèn)為，中國經(jīng)濟體制改革的基本動因，是在文化大革命后期國民經(jīng)濟到了崩潰的邊緣。這種說法為改革的合法性進(jìn)行論證的成份遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于客觀的分析。公正地說，既使是在文化大革命后期，中國的國民經(jīng)濟也沒有到崩潰的邊緣。真正的問題是，原有的體制已經(jīng)失去了繼續(xù)維持下去的條件。這突出表現(xiàn)在，為原有體制維持所必須的代價的可處理性到“文革”結(jié)束的時候已經(jīng)不復(fù)存在。于是，以重新配置資源和重新建構(gòu)社會生活運作機制為目標(biāo)的經(jīng)濟和社會體制改革發(fā)生了。經(jīng)濟體制改革的最重要的含義，是稀缺的經(jīng)濟資源如何配置。正是在經(jīng)濟體制改革的過程中，原來的以國家壟斷幾乎全部資源的資源配置體制為資源擁有多元化的體制所取代。一個無意中的結(jié)果是，以體制外資源的出現(xiàn)為基礎(chǔ)，中國社會的中間層在開始重新出現(xiàn)。這里所說的社會中間層，是指身處國家之外的社會精英。在我國目前的情況下，這個社會精英集團主要由三個部分構(gòu)成。一是民營企業(yè)家階層，從某種意義上來說也包括部分國營企業(yè)家，特別是較大程度實行了新的經(jīng)濟體制的企業(yè)中的管理者。二是知識分子集團，特別是各個行業(yè)中的專家。三是形成了對中心具有越來越大離心力的地方行政精英集團。后一種精英雖然其身分是政府官員，理論上并不屬于我們這里要研究的民間精英，但就目前的情況而言，其主要特點更多地具有地方社會含義，日益成為地方社區(qū)的代表人物。

　　2.7 　除了社會結(jié)構(gòu)演變的這種歷史脈絡(luò)之外，還有幾個最基本的背景，也是我們在分析社會結(jié)構(gòu)演變時必須關(guān)照的。首先是改革的背景與階段。就一般意義而言，改革大體經(jīng)歷侵蝕、轉(zhuǎn)型和重建三個階段。就社會主義計劃經(jīng)濟體制國家的改革過程，特別是就中國的改革過程而言，這三個階段大致表現(xiàn)為：在意識形態(tài)目標(biāo)約束下的自下而上的局部性改革，這個階段大體可以稱之為侵蝕階段；
明確市場經(jīng)濟取向的改革目標(biāo)，以大規(guī)模的政策和法律推進(jìn)的市場經(jīng)濟體制建設(shè)，這個階段可以被稱之為轉(zhuǎn)型階段；
最后的重建階段，則是全面的社會重建，其中最重要的是結(jié)構(gòu)重建、制度重建和組織重建。中國改革的侵蝕階段始于農(nóng)村的經(jīng)濟體制改革。然后推進(jìn)到一些次要經(jīng)濟領(lǐng)域的改革。侵蝕階段是舊的經(jīng)濟體制（包括某些社會體制和組織形式，如人民公社制度）的瓦解階段。但這個時期的改革基本是局部性的。一些蘊含著新的體制因素的非正式的因素在增長。次要經(jīng)濟的領(lǐng)域。過渡到城市進(jìn)入轉(zhuǎn)型階段。體制上的典型特征是雙軌制。這個階段一直延續(xù)到現(xiàn)在。就目前的情況而言，轉(zhuǎn)型階段尚未結(jié)束。而從轉(zhuǎn)型階段到重建階段的轉(zhuǎn)變，將發(fā)生在未來的十年中。這個時期最重要的就是制度建設(shè)和制度創(chuàng)新。

　　2.8 　其次，轉(zhuǎn)型與重建階段中幾個重要社會過程的交織。蘇東等國家的向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，是在分別完成工業(yè)化和城市化過程的前提下進(jìn)行的。與這些國家向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型相伴隨的是如下兩個過程：從勞動密集型經(jīng)濟向技術(shù)密集型經(jīng)濟過渡，從“經(jīng)互會”的狹隘區(qū)域市場進(jìn)入國際市場。盡管蘇東的改革也面對種種的問題，但如果與中國所面對的問題相比，還是比較簡單的。而在中國的情況下，則是將幾個不同的過程交織在一起。這幾個過程是：從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程，工業(yè)化中的勞動密集型經(jīng)濟到技術(shù)密集型經(jīng)濟的過程，現(xiàn)代化過程中的農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移的過程，由閉關(guān)鎖國到進(jìn)入世界市場和國際社會的過程。這幾個過程的交織，將使未來的中國社會面對極為復(fù)雜的局面。因為從歷史上看，這幾個過程往往都是在現(xiàn)代化的不同階段分別經(jīng)歷和解決的。

　　2.9 　再次，中國社會運作機制的變化。在過去十幾年改革開放過程中，中國社會的運作機制發(fā)生了一系列的重要變化。在分化與放權(quán)兩個因素的作用下，產(chǎn)生了對中國社會生活有著重要影響的局部化過程。中國社會正在由過去那種高度統(tǒng)一和集中、社會聯(lián)帶性極強的社會，轉(zhuǎn)變?yōu)楦�多帶有局部性、碎片化特征的社會。這種變化的意義是多方面的。從更直接的意義上來說，它導(dǎo)致社會危機發(fā)生和解決機制的變化。一方面，社會的脫節(jié)現(xiàn)象在增加，不同演化階段的碎片無規(guī)則地交織在一起，社會張力在蓄積。另一方面，社會的彈性也在增大，局部性危機演變?yōu)槿�局性危機的可能性也在縮小。

　　三、社會力量的重組：中產(chǎn)階級還是兩極社會？

　　3.1 　在過去十幾年關(guān)于改革的討論中，經(jīng)常出現(xiàn)這樣一個假設(shè)，即中國將走向一個中產(chǎn)階級的社會。這個假設(shè)的出現(xiàn)是基于如下的兩點理由：第一，一個經(jīng)歷了較充分的工業(yè)化，且經(jīng)濟體制是市場取向的社會，往往是以中產(chǎn)階級為主體的。第二，改革以來中國社會發(fā)展的某些現(xiàn)實，如私營企業(yè)的發(fā)展，白領(lǐng)階層的擴大等等，似乎也在預(yù)示著這樣一種社會結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)。然而，這就意味著一個中產(chǎn)階級社會的出現(xiàn)嗎？

　　3.2 　以資源配置體制變遷為基礎(chǔ)的新的社會力量的生成。改革前國家對稀缺資源的壟斷，不僅包括物質(zhì)資源，而且也包括社會活動空間，即人們從事社會性活動的具體的場所和領(lǐng)域。(點擊此處閱讀下一頁)

　　而二十年改革的一個重要結(jié)果是“自由流動資源”與“自由活動空間”的出現(xiàn)。正是在這種“自由流動資源”和“自由活動空間”的基礎(chǔ)上，新的社會力量才能得以發(fā)育。在 70 年代末、 80 年代初，個體經(jīng)濟開始在我國城鄉(xiāng)出現(xiàn)。盡管在官方而言不過是為解決“知青”返城問題而采取的權(quán)宜之計，而且數(shù)量也極為有限，但這實際上標(biāo)志著新的社會經(jīng)濟力量開始形成。從 80 年代初到 80 年代后期，個體和私營經(jīng)濟進(jìn)入迅速發(fā)展時期，國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定允許請“幫手”和“學(xué)徒”，實際上默許了私人雇工的存在，盡管對數(shù)量作出了相應(yīng)的規(guī)定，但私人雇工意味著一種新的經(jīng)濟關(guān)系的形成。到 1988 年國務(wù)院頒布私營企業(yè)管理的暫行規(guī)定，私營經(jīng)濟已經(jīng)形成相當(dāng)?shù)囊?guī)模。

80 年代末期到 90 年代初期，個體和私營經(jīng)濟出現(xiàn)了暫時的蕭條和萎縮。但自鄧小平南巡開始，民間的經(jīng)濟力量獲得突破性的發(fā)展。“下�！背碑�(dāng)中，許多過去的政府官員、知識分子棄官從商、棄學(xué)從商，不僅直接壯大了民營經(jīng)濟的力量，而且使民營企業(yè)家的素質(zhì)發(fā)生了明顯的變化。與此同時，隨著“三資”企業(yè)的發(fā)展，無主管部門的股份制企業(yè)的增多，專門的管理人員或白領(lǐng)階層的數(shù)量不斷壯大。就是在改革進(jìn)行得比較徹底的國有企業(yè)，其經(jīng)營管理人員與以前作為國家官員的企業(yè)管理者也已經(jīng)有了明顯的區(qū)別。這些新的經(jīng)濟力量的發(fā)育，其意義并不僅僅在于原有的單一經(jīng)濟中增添了新的成分，更重要的是，他造就了經(jīng)濟領(lǐng)域中新的社會行動者。換言之，是在“誰在組織這個社會中的經(jīng)濟生活”這一點上發(fā)生了根本的變化，其實質(zhì)是社會結(jié)構(gòu)的變動。

　　3.3 　除相對獨立的經(jīng)濟力量之外，還應(yīng)注意到的是知識分子自主性的增強和具有強烈社區(qū)取向的地方官員群體的獨立性的增長。隨著國家對科學(xué)研究和文學(xué)藝術(shù)活動直接干預(yù)的減少，以及思想解放的推進(jìn)，知識分子的獨立性已有明顯的增強。在目前的知識界中，最優(yōu)秀的那一部分研究人員，已經(jīng)有相當(dāng)多不再或者不再完全依靠國家的科研經(jīng)費。國際性的基金會和國內(nèi)外企業(yè)提供的資助已經(jīng)成為其經(jīng)費來源的重要甚或主要組成部分。這使他們對國家的依賴大大減輕。而高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以及其他產(chǎn)業(yè)中科技含量的提高，使得技術(shù)專家的數(shù)量有了很大的增加。隨著行政和財政制度改革的進(jìn)行，地方政府過去單純的國家代理機構(gòu)變成獨立的利益實體的代表，或者本身就是利益實體。在這種制度背景之下，地方官員開始具有更多的地方社區(qū)取向，一些地方政府已經(jīng)比經(jīng)濟體制改革之前更多地直接介入經(jīng)濟活動，一個地方政府仿佛成為一個大的集團公司的董事會。

　　3.4 　在新的社會中間層出現(xiàn)之后，目前的中國社會結(jié)構(gòu)中面臨著兩個最基本的關(guān)系。一個是中間層與國家的關(guān)系，一個是中間層與普通民眾之間的關(guān)系。從社會中間層與國家的關(guān)系來看，目前中間階層中的很大一部分，特別是在最近幾年進(jìn)入中間階層的那些成員，大多來自權(quán)力中心（或是前政府官員，或是擁有官員的家庭背景），或是長期受官場文化的熏陶，與權(quán)力中心具有一種較大的親和力。由于這個中間階層的形成在很大程度上源于權(quán)錢交換，在某些中間階層成員與某些官員之間存在著較好或利害相關(guān)的個人關(guān)系。但這只是問題的一個方面，從另一個方面來看，中間階層與國家之間又存在著明顯的緊張關(guān)系，這主要表現(xiàn)在：國有資產(chǎn)的迅速流失加速了中間階層的成長，但卻削弱了國家的力量和利益；
在經(jīng)濟過熱或面臨危機的時候，國家無疑要加強對經(jīng)濟活動的調(diào)控，而中間階層大多對這種調(diào)控不表歡迎；
在意識形態(tài)和價值取向上兩者存在著明顯的差異。更重要的是，兩者之間的互動雖然是頻繁的，有時甚至是密切的，但兩者之間的互動和溝通幾乎完全是建立在私人關(guān)系的基礎(chǔ)上，而沒有有效的制度化的通道。中間階層與一般民眾之間的緊張狀態(tài)更是顯而易見。雖然在個人的層面上，中間階層與民眾中的某些人存在著比較密切的關(guān)系，但多少年來平民主義意識形態(tài)的流行，使人們具有一種與精英“天然”的對立情緒，而更現(xiàn)實的因素則是普通民眾對中間階層在道義上的不認(rèn)同。由于中間階層的形成在很大程度上得益于權(quán)錢交換，而且在其經(jīng)濟活動中存在著普遍的不道德行為，因此在普通老百姓看來，這是為富不仁的一群。而中間階層的某些不明智行為，如炫耀性消費、炫耀財富、奢侈荒淫、以及對貧困階層的外露的輕蔑和羞辱，更起到了一種為這種緊張關(guān)系火上澆油的作用。

　　3.5 　還有一種關(guān)系也是相當(dāng)重要的，這就是社會中間層內(nèi)部的關(guān)系。在這種關(guān)系中，對于未來有著至關(guān)重要影響的是企業(yè)家群體與知識分子群體之間的關(guān)系。在整個改革的過程中，特別是在改革之初，知識分子對改革表現(xiàn)出一種近乎獻(xiàn)身式的熱情支持。雖然在知識階層的內(nèi)部，對改革的態(tài)度也有某些差異，但就總體來說，知識階層是當(dāng)時中國社會各個階層中對改革的支持最明確的一個階層。如果仔細(xì)分析一下當(dāng)時知識階層支持改革的原因，就不難發(fā)現(xiàn)，有兩個因素起了重要的作用。一是對改革可能造成的自由的學(xué)術(shù)氣氛的向往，二是其知識背景以及對外部世界的了解使他們堅信，只有改革才是中國的唯一出路。換言之，當(dāng)時他們對改革的支持態(tài)度，在很大程度上并不是以改革對自身物質(zhì)利益可能造成的影響的判斷為基礎(chǔ)的，而是基于一種關(guān)懷社會進(jìn)步的理性態(tài)度。在這個時期，對于市場取向改革的殘酷性，特別是可能對知識階層利益造成的負(fù)面的影響，整個知識階層并沒有一種清醒的估計。但在改革進(jìn)行了十幾年之后，知識階層突然發(fā)現(xiàn)，隨著市場改革的進(jìn)展，自己的相對貧困化日益嚴(yán)重，有的甚至陷入絕對貧困化之中。在整個改革的過程中，除了下海經(jīng)商從而也不再屬于知識分子的那部分人之外，知識分子已經(jīng)由過去的高收入階層，變成今天的低收入階層。從這種意義上說，知識分子也是一個在改革的過程中遭受利益損失的階層。同時，隨著市場化的進(jìn)程，“金錢崇拜”鋪天蓋地而來，知識階層歷來奉為神圣的知識在一夜之間大貶值，甚至受到輕蔑和奚落。在這種情況下，從 90 年代開始，知識階層對改革的態(tài)度開始發(fā)生微妙的變化。這種變化首先表現(xiàn)在對改革的熱情明顯下降，同時，對不同的改革措施開始采取不同的態(tài)度。在知識階層的內(nèi)部，對改革的批評開始增多。與對改革的保留和冷淡態(tài)度形成鮮明對照的，是對腐敗現(xiàn)象的激烈抨擊。當(dāng)部分經(jīng)濟精英為“瓜分國有資產(chǎn)”這條中國獨有的"私有化道路”辯護(hù)的時候，知識階層明白無誤地將這種現(xiàn)象置于其激烈抨擊的腐敗現(xiàn)象之中。經(jīng)濟精英更加強調(diào)的是“瓜分國有資產(chǎn)”對經(jīng)濟增長的正面作用，知識精英更加強調(diào)的則是由此造成的社會不公及社會矛盾激化所造成的負(fù)面影響。

　　3.6 　精英之間的沖突與聯(lián)盟。在 80 年代，當(dāng)體制外精英剛剛開始出現(xiàn)的時候，曾經(jīng)使得體制內(nèi)精英感到極不適應(yīng)。懷疑和恐懼構(gòu)成了雙方關(guān)系的基本內(nèi)容。當(dāng)時一些重大事件的發(fā)生，事實上與這種懷疑和恐懼是有直接關(guān)系的。懷疑和恐懼減少了對話和溝通的可能。但到了 80 年代末和 90 年代初，雙方關(guān)系開始發(fā)生明顯的變化，并在此基礎(chǔ)上形成復(fù)雜的聯(lián)盟與沖突的模式。在此背景下，體制內(nèi)精英和體制外精英的關(guān)系發(fā)生了重要的變化。在這個過程中，如下的幾個因素起到了至關(guān)重要的作用。第一， 80 年代末開始形成的“穩(wěn)定話語”，形成了經(jīng)濟精英與政治精英聯(lián)盟的基礎(chǔ)。

80 年代末的事件使雙方共同認(rèn)識到，“不穩(wěn)定”既不利于統(tǒng)治和權(quán)力，也不利于商業(yè)活動。因此，保持穩(wěn)定是雙方共同的利益之所在。第二 80 年代末、 90 年代初，在八九事件的基本背景之下，中央政府一度采取壓制私營、民營和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的政策。但在地方利益的驅(qū)動下，一些中層政府官員立場鮮明地站在了后者一邊，于是有“幾不變”政策的出臺。由此，在地方和基層的層面上，經(jīng)濟精英與政治精英建立了密切的關(guān)系。此后，在“下�！边^程中，一些官員或有極強官方背景的人變?yōu)樯倘�，促進(jìn)了體制內(nèi)與體制外的親和性。第三，新保守主義的形成，則標(biāo)志著一部分知識分子對這個聯(lián)盟的加入。

　　3.7 　知識技術(shù)階層與統(tǒng)治集團的聯(lián)盟。在上述精英的聯(lián)盟中， 90 年代以來，比較突出的是出現(xiàn)了知識技術(shù)階層與統(tǒng)治集團聯(lián)盟的趨勢。在任何社會中，知識技術(shù)階層與統(tǒng)治集團的聯(lián)盟都是社會常規(guī)運作的基本前提。當(dāng)然，任何階層或集團之間的結(jié)盟都是利益驅(qū)動的，知識技術(shù)階層與統(tǒng)治集團常常具有顯而易見的利益一致性。然而，改革以來，中國知識技術(shù)階層與統(tǒng)治集團的聯(lián)盟卻經(jīng)歷了一個曲折的過程。

80 年代，當(dāng)市場機制剛剛被引入時，最先和市場相結(jié)合的是處在社會外層、邊緣層的體力勞動者群體，而處于社會內(nèi)層、核心層的知識層、技術(shù)層、管理層都還難于進(jìn)入市場。體力勞動者層與市場結(jié)合的結(jié)果是他們從市場中獲得明顯的利益，知識技術(shù)層由于遠(yuǎn)離市場，而難以獲得利益，從而產(chǎn)生了心理上的極大不滿。這就是收入分配中的“腦體倒掛”時期。

90 年代以后，市場已侵蝕到了社會的核心群體中來，知識技術(shù)層出現(xiàn)了下海的浪潮。中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變，也使得市場向高檔產(chǎn)業(yè)發(fā)展。于是出現(xiàn)了知識技術(shù)層與市場結(jié)合的新局面，知識技術(shù)層進(jìn)入市場后，立即從市場中獲得了利益。這在收入結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為從“腦體倒掛”轉(zhuǎn)為“腦體正掛”。而這一階段，體力勞動者層由于無法和知識、技術(shù)、管理層相競爭而處于明顯的劣勢。正是在這種利益的驅(qū)動下，知識技術(shù)層開始與統(tǒng)治集團形成聯(lián)盟，而體力勞動者層由于利益上的損失，產(chǎn)生了對于社會變遷的極大不滿情緒�！　≈�識技術(shù)層與統(tǒng)治集團的聯(lián)盟，在意識形態(tài)上表現(xiàn)為知識分子中的“新保守主義”思潮。

1994 年以后，在中青年知識分子中，流行著一種以主張民族主義、對抗西方文化為特征的“新保守主義”思潮。之所以稱之為“新保守主義”是因為：第一，流行這種思潮的主體是中青年人，而不是象舊保守主義那樣主體是老年人；
第二，適應(yīng)這一思潮的人，很多都在西方國家留過學(xué)，了解發(fā)達(dá)國家的情況，而不是象舊保守主義那樣，很多人不了解外面的情況；
第三，流行這一思潮的人，在主張民族主義的同時，也積極地倡導(dǎo)改革開放，而不是象舊保守主義那樣往往對抗改革開放。當(dāng)然，在此也應(yīng)注意有一部分做基礎(chǔ)研究的知識分子是難以進(jìn)入市場的。在市場經(jīng)濟國家中，這部分人的利益由國家通過再分配給予補償。而目前我國在這方面的制度還很不健全。因此，在沒有得到再分配補償?shù)那闆r下，被市場拋棄的知識分子出現(xiàn)了走向平民主義的趨向。

　　3.8 　階層利益的急劇分化。經(jīng)濟體制改革本質(zhì)上是人們之間利益的重新調(diào)整。利益關(guān)系的調(diào)整是一個相當(dāng)復(fù)雜的過程，就階段而言，大致可以分為兩個階段，第一是利益分化階段，第二是利益整合階段。目前，我國正處在由第一階段向第二階段轉(zhuǎn)折的關(guān)頭。由于中國的體制改革是從“做大蛋糕”開始的，普遍受益成了改革初期階段的基本特征。然而，現(xiàn)在的問題是。第一，居民在改革中的普遍受益，是以經(jīng)濟的高速持續(xù)增長為前提的，那么我國經(jīng)濟的持續(xù)高速增長，在今后的十余年中是否還能得到保證？因為，我國社會各階層已經(jīng)形成了一種心理定勢或心理期望，認(rèn)為改革一定會帶來利益均沾。因此，今后十余年中，我國改革能否順利進(jìn)行、我國民眾對于改革能否繼續(xù)給予支持，很大程度上取決于改革能否給多數(shù)民眾帶來利益，能否使絕大多數(shù)民眾的生活水平繼續(xù)保持上升趨勢。而要做到這一點就必須保證經(jīng)濟的持續(xù)高速增長。從目前的經(jīng)濟分析看，要做到這一點很難。第二，改革十余年來，社會各階層獲利的程度不一樣，由此就形成了不同的利益階層。更重要的是，在這樣的利益結(jié)構(gòu)和分層結(jié)構(gòu)之下，已經(jīng)開始形成“社會分化的動力系統(tǒng)”，在這個動力系統(tǒng)的推動之下，在未來的若干年中，社會階層將會呈進(jìn)一步分化的趨勢，并由此構(gòu)成中國社會必須面對的一個嚴(yán)峻問題。

　　3.9 　在此僅對特殊受益階層、普通受益階層、相對被剝奪階層和絕對被剝奪者四個階層作一分析。

(1) 特殊受益階層，即新富階層或暴富階層，他們是改革在經(jīng)濟上的最大受益者。這個集團包括私營企業(yè)主、擁有總體性資本的精英集團、企業(yè)承包人、一部分暴富起來的干部、涉外企業(yè)經(jīng)營管理層以及各類的明星、經(jīng)紀(jì)人等。目前，富有的企業(yè)主中，資產(chǎn)在一個億以上的已不在少數(shù)。這個階層一方面希望現(xiàn)行政策能朝著更有利于他們利益的方向發(fā)展，另一方面也對政策的能否持續(xù)心懷疑慮。因此，目前已出現(xiàn)了一部分人將資產(chǎn)向國外轉(zhuǎn)移、本人或子女去國外定居的傾向。

(2) 普通受益階層。這個階層人數(shù)眾多，構(gòu)成極為復(fù)雜。傳統(tǒng)的身份群體，諸如農(nóng)民、工人、知識分子、干部等，都有很大一部分人是普通受益者。普通受益階層是中國改革最主要的社會基礎(chǔ)。(點擊此處閱讀下一頁)

　　但從目前的情況來看，這個群體本身的分化也是明顯的，從而使得改革的社會基礎(chǔ)發(fā)生明顯的變化。

(3) 相對被剝奪階層。改革十余年來，從絕對生活水平上看絕大多數(shù)人都有上升。但如果從相對的角度看，則有相當(dāng)一批人生活上遇到困難。目前最突出的是農(nóng)民和國有企業(yè)的下崗、失業(yè)職工。改革以前，國有企業(yè)的職位，是人們追求和向往的工作，而今卻一落千丈。近年的的調(diào)查證明，有很大一批不景氣國有企業(yè)職工，認(rèn)為自己收入下降，產(chǎn)生了嚴(yán)重的被剝奪感。

(4) 絕對被剝奪階層，指的是生活在絕對貧困線以下的人群。中國的絕對被剝奪階層，比較突出的是集中在中國西南、西北，以及一些山區(qū)的集中連片貧困地區(qū)的貧苦農(nóng)民。改革以來，這些地區(qū)的絕對貧困人口雖然有了較大幅度的下降，但目前，這些地區(qū)的貧困人口總數(shù)仍有 6500 萬左右。由上述可見，中國的階層利益分化，主要表現(xiàn)在暴富階層與相對、絕對被剝奪階層之間的分化。目前，更令我們關(guān)注的是城市中的暴富階層與城市失業(yè)下崗職工之間的分化。

　　正是在這樣的情況下，一種遠(yuǎn)非系統(tǒng)化的保守情緒開始在利益受損的階層中蔓延。在最近的幾年中，國有企業(yè)職工對改革的態(tài)度明顯趨于保守。寧可慢點改革”的問題時，持同意態(tài)度的占 43 ． 4% ，持不同意態(tài)度的占 38% ，另有 17 ． 6% 的人回答“無所謂”�？梢�，多數(shù)職工對改革的支持是有條件的，這也與改革初期那種對改革的近乎獻(xiàn)身的熱情有著明顯差別。他們寧可放慢改革，也不愿加大自己的生活或心理壓力。與之形成對照的是，對“三資”企業(yè)職工進(jìn)行的調(diào)查，卻表明了更明確的對改革的支持態(tài)度。

　　3.10 　中產(chǎn)階級社會還是兩極社會。從社會結(jié)構(gòu)圖上看，中產(chǎn)社會是一個菱形結(jié)構(gòu)的社會，兩極社會是一個金字塔形社會。對于未來中國社會階層結(jié)構(gòu)的重組，許多人都認(rèn)為會形成一個中間階層。近些年來私營經(jīng)濟的發(fā)展，特別是瓜分國有資產(chǎn)的過程，以及最近進(jìn)行的股份制改造過程，都使人們懷有這樣的期望。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，無論是私營企業(yè)主的出現(xiàn)，還是“白領(lǐng)階層”的擴大，都似乎在體現(xiàn)這樣的趨勢。然而，另外的一種可能也是存在的，即像南美社會那樣成為兩極分化社會。地域上與我們更接近的泰國社會，也有兩極化的特征。泰國這次金融危機從某種程度上來說，折射出了它特有的社會結(jié)構(gòu)�，F(xiàn)在，在泰國存在的是一個以曼谷為中心的商人層，另一個是廣大的、由貧苦農(nóng)民組成的社會下層。由于沒有中間階層，社會消費是畸形的，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也是畸形的。到危機發(fā)生的時候，所有的房地產(chǎn)都垮了，整個經(jīng)濟也就陷入深深的危機之中。

　　中間階層的形成需要一些基本的條件。首先，要有較長的產(chǎn)業(yè)化階段。在產(chǎn)業(yè)化階段才能形成有規(guī)模的中間階層：管理層、技術(shù)層、商業(yè)層、職員層等白領(lǐng)階層。泰國就沒有經(jīng)歷象樣的產(chǎn)業(yè)化階段，產(chǎn)業(yè)沒有形成一個系統(tǒng)。第二，這實際上是一個職業(yè)變遷的問題�，F(xiàn)代社會中，就是現(xiàn)代職業(yè)結(jié)構(gòu)形成的問題，即一個龐大的、不直接操作生產(chǎn)勞動的階層的形成。第三，與教育的狀況有直接關(guān)系。在傳統(tǒng)的兩極社會中，只有極少數(shù)的人受過高等教育，多數(shù)人都沒受過正規(guī)教育。而在現(xiàn)代的發(fā)達(dá)社會中，大多數(shù)人都進(jìn)入了大學(xué)教育，這樣，一個中間階層也就形成了。大學(xué)是造就中間階層的機器，大學(xué)教育的非常重要的功能之一是，使人接受社會主導(dǎo)規(guī)范或中產(chǎn)階級的規(guī)范。亞洲，特別是東南亞很多國家，恰恰缺的就是這個。所以說，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)和教育結(jié)構(gòu)，是造就中產(chǎn)階級的途徑。還應(yīng)當(dāng)注意到的一個因素是工業(yè)化與商業(yè)化之間的關(guān)系。無論是從近代史來看還是從今天的情形而言，日本是商業(yè)化重于工業(yè)化，中國是工業(yè)化重于商業(yè)化。就我國近些年來的發(fā)展情況而言，在改革的最初階段上，可能很像中產(chǎn)階層的形成過程。但從過程的角度來看，今后所面對的，可能是中產(chǎn)階層發(fā)展和定型的過程，也可能是富裕階層進(jìn)一步暴富而貧困階層進(jìn)一步貧困的過程。與拉丁美洲和泰國相近的是，這個階層往往不是靠技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化的過程而誕生的，而是用壟斷條件的再生產(chǎn)來聚斂財富。中國市場發(fā)育的過程，從一開始就沒有充分競爭，而是充滿壟斷。在這個過程中形成的是一個擁有總體性資本的“不落空階級”。就目前的趨勢而言，維持這個社會群體的規(guī)模和邊界，形成相應(yīng)的封閉性，是這個階層的重要目標(biāo)�？偲饋碚f，今后的五到十年將是不平等的兩極化加劇的過程。在擁有總體性資本的富裕階層繼續(xù)暴富的同時，不僅農(nóng)村，而且部分城市人口將被拋進(jìn)貧苦人群之中。

　　3.11 　中產(chǎn)階級的欠缺。中產(chǎn)階級占據(jù)社會的主體，是現(xiàn)代社會走向穩(wěn)定的重要結(jié)構(gòu)因素。原因是，第一，中產(chǎn)階級是介于社會高層與底層之間的緩沖層，當(dāng)它成為社會主體時，社會高層與底層間的沖突就會減緩。這是社會穩(wěn)定的政治原因。第二，中產(chǎn)階級在社會上代表溫和的、保守的意識形態(tài)，當(dāng)這種意識形態(tài)占據(jù)主導(dǎo)地位時，極端的和激進(jìn)的思想和沖突論就很難有市場。這是社會穩(wěn)定的思想原因。第三，中產(chǎn)階級也是引導(dǎo)社會消費的最主要群體，當(dāng)中產(chǎn)階級占社會的多數(shù)時，中產(chǎn)階級的生活方式就保證了社會龐大穩(wěn)定的消費市場。這是社會穩(wěn)定的經(jīng)濟原因。改革以來，中國出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的利益分化，這是一種新的兩極結(jié)構(gòu)。近年來的一些收入調(diào)查證明，中國的高收入層在總收入中占有的比例過大，它不僅侵占了低收入層的份額，而且侵占了中等收入層的份額。如果將中國居民收入做成人口金字塔的話，那么，中國總的收入結(jié)構(gòu)是中層比較小，但中下層比較大，這就是說，中國的中產(chǎn)階級不明顯，而中間偏下層人數(shù)眾多。因此，還是具有兩極社會的特征。

1994 年我國居民的收入情況中，最高收入的 1/5 家庭占有了全部收入的 50.13 ％。高收入層占有的高收入顯然是侵占了低收入層的利益，但同時，它也侵占了中間層的利益。中間的 1/5 家庭占有總收入的比例為 15% 左右。這就是說，連中間的 1/5 家庭都得不到相應(yīng)的 20 ％的份額。這樣，中間階層，實際上已被推到了中下層的地位上。

　　3.12 　“類中產(chǎn)階級”所受到的威脅。值得注意的是，中國雖然沒有中產(chǎn)階級，但是，卻有一種中產(chǎn)階級的替代。中國自五十年代中期起，建立了嚴(yán)格的戶籍制度，戶籍制度作為一種社會排他的界線，將農(nóng)民排斥于城市居民之外，維護(hù)了城市居民的利益，實現(xiàn)了階層之間的社會屏蔽，由此產(chǎn)生了中國的中產(chǎn)階級的替代。這樣，就在中國造成了一種類中產(chǎn)階級的城市居民。之所以稱它為類中產(chǎn)階級是因為，一方面，它與財產(chǎn)分層中的中產(chǎn)階級不同；
另一方面，城鄉(xiāng)分割的戶籍制度使得城市居民在地位上明顯高于農(nóng)村居民，即使是一般市民，也高于占人口多數(shù)的農(nóng)村居民，而居于社會的中間層地位。中產(chǎn)階級的替代同樣可起到社會穩(wěn)定的作用。城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，城市居民類中產(chǎn)階級的存在，是中國“階級斗爭年代”里，維持社會穩(wěn)定的重要結(jié)構(gòu)原因。八十年代初以來，中國城鄉(xiāng)分野的界線被打破，數(shù)千萬農(nóng)民流入城市，城市有限的社會資源被更多的社會群體分享，這已對類中產(chǎn)階級的利益形成了威脅。九十年代以來，由于國有經(jīng)濟不景氣，大批國企職工下崗，這更導(dǎo)致了國企職工生活水平和社會地位的下降。一些社會調(diào)查證明，不少企業(yè)職工中有一種失落感、自卑感和被拋棄的感覺。在城市中，“工薪層”竟成了低收入層的代名詞�？傊�，傳統(tǒng)的類中產(chǎn)階級的地位已大大下降，其結(jié)果是社會中間層的萎縮和社會下層的膨脹，這些都預(yù)示著社會不穩(wěn)定因素的增長。

　　3.13 　總體性資本與兩極社會。研究后共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)型的著名學(xué)者撒列尼和特雷曼等人認(rèn)為，對于后共產(chǎn)主義社會中的精英形成來說，政治資本、經(jīng)濟資本和文化資本三者之間可轉(zhuǎn)換性有著重要的影響。換言之，政治資本和社會文化資本轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本的限制是否嚴(yán)格，會對后共產(chǎn)主義社會的精英形成產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。在對于中國社會資本轉(zhuǎn)換類型所進(jìn)行的研究中，我們發(fā)現(xiàn)一種與撒列尼的轉(zhuǎn)換類型相當(dāng)不同的資本轉(zhuǎn)換類型。對于這種資本轉(zhuǎn)換類型，我們可以稱之為“圈內(nèi)轉(zhuǎn)換”。如前所述，十幾年改革過程中出現(xiàn)了一個掌握文化資本、政治資本和經(jīng)濟資本的總體性資本精英集團。典型的就是“不落空”現(xiàn)象：
在國家政權(quán)層面上總體性血緣資本代際交換，強化了不同資本的可轉(zhuǎn)化性，這就是 "不落空” 現(xiàn)象，換言之，在社會的每一次資本轉(zhuǎn)換和資源占有的風(fēng)潮中，都沒有落下他們�！安宦淇铡� 的幾次高潮（ 70 年代末的高考、 80 年代初的出國、 80 年代中期的官倒、 80 年代末的第三梯隊、 90 年代初的下海、 90 年代中期的買文憑）成為他們總體性資本積累的重要環(huán)節(jié)。由于總體性資本過多地壟斷了社會資源，因而，它侵犯了眾多社會階層的利益。我國的中產(chǎn)階級之所以難以形成，部分原因在于，原本應(yīng)被社會中產(chǎn)階級占有的資源，現(xiàn)在被總體資本壟斷去了。

　　目前尤其應(yīng)當(dāng)注意的是總體性資本對政治和社會決策的影響和左右�？傮w性資本的精英集團雖然人數(shù)少，但對于社會決策的影響力頗大。因為，這個集團同時占有政治、經(jīng)濟和權(quán)力資源。在最近幾年有關(guān)經(jīng)濟政策的討論中，如貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等有關(guān)政策的討論中，都可以看到他們的影響。如 90 年代中期，由于前期房地產(chǎn)過熱和當(dāng)時經(jīng)濟緊縮的影響，相當(dāng)一些房地產(chǎn)商被套。當(dāng)時曾經(jīng)召開許多有關(guān)經(jīng)濟、貨幣和房地產(chǎn)政策的研討會，呼吁放松銀根，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。然而，由于這個階層是一個相對封閉的集團，社會利益狹隘，很難代表社會的整體利益。因而，該集團對于社會決策的影響不利于協(xié)調(diào)社會各階層的關(guān)系，相反卻容易激化社會矛盾。我們知道，現(xiàn)代社會的一個基本特征是社會管理上具有多元參與性。在社會決策過程中，多元參與表現(xiàn)為社會各階層都有自己反映意愿的渠道，特別是社會中間層，由于它處于中間地位，易于協(xié)調(diào)上下之間的關(guān)系，因此，中間層的參與決策往往是多元參與的核心問題�？傮w性資本影響決策是對于中間層參與決策的最大威脅。

　　 3.14 　兩極社會對中國意味著什么？兩極社會的直接后果是社會沖突和對抗的發(fā)生，特別是底層社會對于上層社會的敵視和反抗。近年來，中國已出現(xiàn)了底層社會并有明顯的反社會傾向。改革以前，中國居民普遍的生活水平都不高，因此，低收入的底層社會反而不明顯。改革以后，由于利益分化，差距拉大，在社會出現(xiàn)新富層的同時，也產(chǎn)生了一個比較龐大的貧困層，這是中國經(jīng)濟上的底層社會。底層社會有兩種情況，一種是長期以來就是中國的貧困層，如中國西南、西北集中聯(lián)片貧困地區(qū)的貧困層，另一種是近年社會變遷中新產(chǎn)生的貧困層，如下崗職工、衰落企業(yè)的職工以及由流動人口組成的城市底層社會等。如前所述，由城市中的失業(yè)和下崗工人組成的貧困層是從中層、中上層跌落到底層來的，因此，他們有很大的失落感。據(jù)近年的一些調(diào)查，在這種新產(chǎn)生的貧困層中有明顯的反社會傾向。流動人口中的底層社會，往往是違法犯罪的大本營。

　　反社會傾向可分為不同層次，我們暫將比較溫和的稱為“社會不滿”，將比較激進(jìn)的稱為“社會仇恨”。社會不滿是底層社會的一種比較普遍的社會情緒。底層社會因在資源分享中處于相對被剝奪的地位，自然會產(chǎn)生不滿情緒。但是，其它階層的社會不滿與底層的社會不滿有很大區(qū)別。底層的社會不滿是一種主導(dǎo)社會情緒，而其它階層的不滿則是非主導(dǎo)的或偶然發(fā)生的。社會仇恨則是一種強烈的反社會情緒，它一般伴有反社會行動。近來，在少數(shù)底層社會群體中出現(xiàn)了破壞行動。例如，有的企業(yè)中出現(xiàn)生產(chǎn)破壞，又如有的在公共場所進(jìn)行破壞，近來更是出現(xiàn)了城市恐怖活動。

　　四、社會碎片化與社會自組織的發(fā)育

　　4.1 　改革前高度集權(quán)的總體性社會與總體性社會組織。

( 略 )

　　4.2 　分化與分權(quán)的雙重分割。中國高度集權(quán)的總體性社會有兩個致命的缺陷：一是社會具有高度的總體聯(lián)動性，社會高層的任何一點微小的變化都會引發(fā)全社會的動蕩，因此對于總體性危機的擔(dān)憂成為一種揮之不去的陰影。這種擔(dān)憂不僅往往成為政策制定的優(yōu)先考慮，而且在很大程度上窒息了對政策創(chuàng)新的創(chuàng)造性思維能力；
二是窒息社會的活力，它是以損害社會全體成員的活力為代價的。而中國的改革，盡管是從經(jīng)濟體制開始的，但這種改革所觸及的，恰恰是這樣一種總體性社會的社會結(jié)構(gòu)。應(yīng)該肯定，由高度集權(quán)的總體性社會走向分化和分權(quán)是巨大的社會進(jìn)步，此后 20 年中國經(jīng)濟社會發(fā)展的活力就是由此而來。

1979 年的改革以后，中國總體性社會發(fā)生了全方位的分化，即它同時發(fā)生了社會群體的分化、階級的分化、產(chǎn)業(yè)的分化、地域的分化等等。(點擊此處閱讀下一頁)

　　分化使中國從一致性社會變?yōu)槎嘣�社會。與此同時，在行政領(lǐng)域中也發(fā)生了從集權(quán)向分權(quán)的過渡，決策權(quán)從過去的只集中在最高部門和少數(shù)人手中，變?yōu)榛鶎硬块T也廣泛地享有了決定自身事務(wù)的權(quán)力。問題是，這兩種變化同時發(fā)生，分權(quán)和分化交織在一起，結(jié)果發(fā)生了對社會的雙重切割作用。中國總體性社會在很短的時間內(nèi)發(fā)生解體，整個社會被切割為無數(shù)的片斷甚至是原子，也可稱之為社會碎片化。社會碎片化使國家和社會的關(guān)系面臨困境，具體說來，國家在面對農(nóng)村和城市這兩個方面都遭遇到前所未有的危機。在面對農(nóng)村社會時，農(nóng)民已成為幾乎沒有任何組織依托的個體，他們既沒有傳統(tǒng)社會中的社會組織（如家族）可以利用，也沒有形成現(xiàn)代意義上的自治社團，因而無論通往市場還是通往國家的路徑都是堵塞的。因此使農(nóng)民成為一個最為脆弱的社會集團。在國家和農(nóng)民之間如何建立新型關(guān)系遂成為一個刻不容緩的課題。在此種新型關(guān)系沒有建立以前，農(nóng)村中日益發(fā)展的基層自治與現(xiàn)有體制之間的摩擦將會進(jìn)一步增加。在面對城市社會時，由于自我利益中心的法團主義的發(fā)展，使那些準(zhǔn)利益群體組織既不易于納入國家整合框架，又會弱化市場機制的調(diào)節(jié)，因此造就了國家、市場和企業(yè)之間獨特的不匹配性。社會碎片化并不是個貶義詞，碎片化也有它的正向功能。社會碎片化是高度集權(quán)的總體性社會走向自組性社會的過渡，它避免了總體性社會的兩個重大缺陷，即總體聯(lián)動性和窒息活力。碎化了的社會組織避免了總體性危機的出現(xiàn)。由于國民行為失去了總體聯(lián)動性，從而降低了出現(xiàn)，大規(guī)模的政治動蕩的可能。

　　4.3 　人民公社制度的解體與農(nóng)村的組織真空。在廣大農(nóng)村地區(qū)，在人民公社解組后，建立一種什么樣的有效社會組織形式，至今仍是一個懸而未決的問題。人民公社的解體是構(gòu)成中國農(nóng)村社會的基本單元的重大變遷，首先，它標(biāo)志著過去行之有效的從公社到生產(chǎn)隊的縱向控制體系的瓦解，這樣，國家開始直接面對無數(shù)的個體小農(nóng)。為了填補這種組織真空，近些年來開始實行鄉(xiāng)村自治，即建立農(nóng)村自治組織 ---- 村委會。但在象糧食等重要資源仍然是按照行政手段而不是市場手段抽取的情況下，基層社會的自治性與國家對農(nóng)村資源的抽取方式開始形成尖銳的矛盾；
其次，農(nóng)村家庭單元管理的井井有條，與農(nóng)村公共事物管理的混亂和無人負(fù)責(zé)形成尖銳對照，因為在國家從農(nóng)村基層社會生活中撤退出來之后，并沒有形成相應(yīng)的組織農(nóng)村公共社會生活的組織方式；
再次，農(nóng)民在獲得相對自由的同時喪失了組織的保護(hù)。而集體這種保護(hù)性緩沖層的喪失，使農(nóng)民更容易屈從于中央政府的命令。更確切地說， 集體緩沖層的喪失， 使得農(nóng)民不僅在面對市場時是脆弱的， 而且在面對國家的代理人的時侯也是脆弱的。再次，農(nóng)村工業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展到一定階段后，以家庭為基礎(chǔ)的管理方式已成為向現(xiàn)代企業(yè)制度邁進(jìn)和提高管理水平的障礙。

　　4.4 　單位制的解體。應(yīng)當(dāng)關(guān)注的一個問題是，在單位制解體之后，這些“單位”的演變方向如何，是否朝著市場經(jīng)濟中的“廠商”的方向演變？從目前的情況看，很難得到確定的結(jié)論。相反，由于內(nèi)部人控制等種種原因，出現(xiàn)了“無主管企業(yè)”或“所有者缺席”的情況，嚴(yán)重者是作為出資者的國家對于企業(yè)完全失控。在此情況下，出現(xiàn)兩個最基本的問題，就是企業(yè)日趨福利化以及腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。

　　4.5 　社會自組織的發(fā)育與發(fā)展。在總體性社會中，社會生活的基本特點是他組織性，不具備產(chǎn)生帶有自治特點的民間社團的可能。改革后中國社會的一大變化，就是社會生活的自組織性有所增強，表現(xiàn)在若干城市地區(qū)發(fā)育出了多少帶有現(xiàn)代意義的社團組織。從總體上看，這類社團組織的特點是：第一，官辦色彩強烈，其組織架構(gòu)基本上是官僚機構(gòu)的拷貝，領(lǐng)導(dǎo)成員基本上是賦閑官員等等；
第二，盈利取向明顯，在這個意義上說，很類似于上述的準(zhǔn)利益群體�，F(xiàn)代社會中的社團組織至少應(yīng)具備三個基本功能：一是協(xié)調(diào)個體行動者與國家的關(guān)系，二是協(xié)調(diào)個體行動者與市場的關(guān)系，三是充當(dāng)利益表達(dá)的工具。就此而論，它們顯然還不是真正的自治社團。但是，從另一方面看，近 20 年的改革已使民間積聚了相當(dāng)?shù)馁Y源，可以預(yù)期，民間社團的發(fā)展及其獨立性的增強，將是一個不可避免的趨勢。由于民間社團的缺乏，以及在社會生活中不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，使得一些在市場經(jīng)濟制度構(gòu)架基礎(chǔ)上形成的新的沖突和矛盾缺乏應(yīng)有的解決機制。比如，在農(nóng)村中，由于沒有代表農(nóng)民利益的社會團體，因而就明顯缺乏協(xié)調(diào)農(nóng)民與國家關(guān)系的組織手段。在這種情況下，農(nóng)民的抗拒具有兩個突出的特點，一是抗拒信息傳達(dá)的延遲性（如用撂荒的方式抗拒糧食價格過低，但撂荒的問題需經(jīng)過漫長的時間才能引起中央政府的注意），二是爆烈抗拒發(fā)生的突然性。問題在于，在目前國家的宏觀制度框架中，沒有給民間社團以明確的定位，缺少將民間社團與其它制度要素連接起來的安排，因此民間社團會在相當(dāng)一段時間內(nèi)，處于一個微妙、敏感的位置上。這種狀況是與長期以來形成的一種誤解有直接關(guān)系的，即認(rèn)為有組織的力量是可怕的。但問題是，有時候無組織的力量要比有組織的力量更為可怕。

　　4.6 　社區(qū)是中國社會新的生長點。

( 略 )

　　4.7 　無上級主管單位的出現(xiàn)。

( 略 )

　　4.8 　民間集團和普通民眾的自組織。

( 略 )

　　4.9 　局部化和地方化與自組織的發(fā)育。意識形態(tài)的局部化。地方勢力的形成。

( 略 )

　　4.10 　社會無歸屬群體問題。社會生活組織形式的變化并不僅在于其自身的性質(zhì)和特點的變化，同時也意味著將這些組織原來所包容的一批成員甩了出去。在城市中，這批被甩出去的人員主要包括：國營單位下崗職工，以及到了就業(yè)年齡而又無法找到就業(yè)機會的青年。據(jù)馮蘭瑞估計，“九五”期間，中國將面臨第三次失業(yè)高峰，全國城鎮(zhèn)失業(yè)率在 2000 年將達(dá)到 21.4 ％，失業(yè)總?cè)藬?shù)將達(dá) 1.53 億人。以失業(yè)人口為主體而構(gòu)成的社會無歸屬群體，將會是中國社會穩(wěn)定的主要威脅。

　　在農(nóng)村中，情況有所不同，平均主義地承包土地，使個體小農(nóng)在短期內(nèi)獲得了最基本的保障。但是，由于農(nóng)村中以規(guī)模經(jīng)營為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)化、集約化業(yè)已成為不可扭轉(zhuǎn)的趨勢，其勢必與平均主義的小塊土地經(jīng)營方式形成日漸激烈的沖突，規(guī)模經(jīng)營將會把相當(dāng)一部分小農(nóng)甩出去，使他們失去基本的生活保障，躋身于農(nóng)村中無歸屬群體的行列。因此，國家如何設(shè)法建立一套使這部分人以之為依托的制度安排，是近期內(nèi)必須解決的問題。

　　五、市場轉(zhuǎn)型過程中所面臨的重大社會問題和可能的危機

　　5.1 　改革以來 20 年間社會結(jié)構(gòu)的急劇分化、不同社會力量的角逐、社會規(guī)范的片斷化、新社會要素的不斷生成、這些新要素與舊社會要素的尖銳對立和沖突，以及由此而導(dǎo)致的巨大張力的蓄積，使整個社會的進(jìn)一步發(fā)展搖擺不定；
各種發(fā)展?jié)撃芎桶l(fā)展方向的共時態(tài)存在導(dǎo)致基本的社會安排難以定型。從根本上說，今后的五到十年可能是中國改革歷史上至為關(guān)鍵的一個時期，長期積蓄的矛盾、危機都可能在這一時期隨時找到突破點而爆發(fā)出來，打斷社會的演進(jìn)和轉(zhuǎn)變過程。這就把整個中國社會推向了所謂的“高風(fēng)險社會”，其既不同于常規(guī)社會，也不同于改革之初的“侵蝕階段”的社會�？梢詳嘌裕航窈�，中國社會進(jìn)一步的演化和轉(zhuǎn)變將會邁上的是一條布滿荊棘的道路，而絕非一帆風(fēng)順的坦途。

　　5.2 　國家機器的日漸鈍化。改革后出現(xiàn)的四種基本社會——政治力量，即國家、壟斷集團精英、民間精英與社會大眾及其它們之間的關(guān)系，都處于不停頓的變動、演化之中，從而產(chǎn)生了形成各種組合的可能性。國家自主性的降低是改革以后令人矚目的趨勢之一，其突出地表現(xiàn)在國家機器的日漸鈍化和總體性壟斷集團的迅速膨脹這兩種現(xiàn)象的結(jié)合上。國家自主性是指相對于社會而言，國家本身是一種獨立的力量，它具有自己獨特的活動、利益和運作手段。但是，當(dāng)社會學(xué)家主張“把國家?guī)Щ胤治隹蚣堋钡臅r候，他們的意念中的國家絕不僅僅包容“國家能力”的概念，尤其是那種從社會中抽取財富的國家能力；
國家自主性還特別包容著“國家的責(zé)任倫理”的概念，即作為整個社會的治理機器，國家理當(dāng)承擔(dān)起它的責(zé)任。國家的能力和國家的責(zé)任密不可分。但是，國家是具體的，是由它的各級代理人即中央和地方的各級官員構(gòu)成的。國家的意志和政策依靠它的各級官員的行動才能化為現(xiàn)實。然而，由于各種復(fù)雜的原因，在過去 20 年中出現(xiàn)了國家機構(gòu)中各級責(zé)任承擔(dān)制的形同虛設(shè)，以及金錢對于決策的操縱的趨勢。這就使得國家行使威權(quán)的能力極大地鈍化了。各級官員的推諉塞責(zé)、文牘主義；
公檢法機構(gòu)的公開或半公開地追求部門利益；
以及在政策制訂上明顯的有利于富人的取向，使國家在公眾心目中日益喪失其成為社會公平代表的象征符號意義。人們可以看到，至少在一部分地區(qū)，在那些最需要國家登臺的地方，如在教育、扶貧和各項社會公益事業(yè)中，往往看不到國家的身影；
而在國家最不應(yīng)該出現(xiàn)的地方，如謀求市場利益和各種高消費場合，它的官員卻經(jīng)常出沒于其中。從 1980 年代中期以后，官員腐敗就已經(jīng)成為全社會關(guān)注的焦點社會問題；
而從 1992 年以后，官員腐敗則干脆演化成一股強勁的社會趨勢，雖有嚴(yán)刑峻法而不得根治，大小規(guī)模的社會動蕩無不與此相關(guān)。但是，由于“主義話語”的崩塌、對官員收入偏低的不合理的制度安排等多方面的原因，塑造了大小官員獨特的機會成本計算方式，使得官員階層的各種經(jīng)濟犯罪和生活腐化等現(xiàn)象非但沒有消除，反而愈演愈烈，成為轉(zhuǎn)型期的官僚集團肌體上的一個痼疾，非簡單、局部的手術(shù)處理所能根除。簡單地說，官員的腐敗和不負(fù)責(zé)任導(dǎo)致國家機器的鈍化和失靈。國家的鈍化和失靈，使國家日益喪失作為全社會代表者的角色。在實際生活中，它越來越多地表現(xiàn)出不是作為自己的獨特利益的代表，就是作為壟斷集團的特殊利益的代表而活動。國家政策制訂更多地受到壟斷集團的影響，產(chǎn)生了以犧牲下層利益和整個社會發(fā)展的長遠(yuǎn)利益為代價的政策制訂過程；
其發(fā)展結(jié)果將是對轉(zhuǎn)型期社會的失控。

　　5.3 　政府行為市場化、企業(yè)化。有一個現(xiàn)象是值得注意的。在過去十幾年改革開放的過程中，雖然精簡政府機構(gòu)和人員是一直作為改革的一個重要目標(biāo)來推進(jìn)的，但實際的結(jié)果是，政府機構(gòu)和人員不僅沒有精簡，反而在進(jìn)一步膨脹。無論在機構(gòu)的種類和數(shù)量上，還是在人員的數(shù)量上，今天中國的政府規(guī)模，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了改革以前。但是，在另一個方面，一般通常是要由政府來承擔(dān)的那些功能和責(zé)任，已經(jīng)在很大程度上處于無人負(fù)責(zé)的狀態(tài)。政府行為的經(jīng)濟化和企業(yè)化主要表現(xiàn)為如下的幾個方面：政府機構(gòu)直接參與贏利性的經(jīng)營活動；
用行政權(quán)力牟取部門或個人的經(jīng)濟收入；
以“為企業(yè)辦實事”的名義介入企業(yè)活動；
層層下達(dá)經(jīng)濟增長的指標(biāo)，將經(jīng)濟增長速度作為衡量政府官員的基本標(biāo)準(zhǔn)；
政府官員與企業(yè)的私下結(jié)合。在目前的中國，凡是與政府直接有關(guān)的功能，幾乎都在處于衰敗之中：基礎(chǔ)科學(xué)和尖端技術(shù)投入不足，教育陷于困境。嚴(yán)肅的文化和藝術(shù)處境日益艱難，社會生活正逐步喪失其人文基礎(chǔ)；
經(jīng)濟和社會生活中的規(guī)則受到破壞，法律的執(zhí)行效率極低，社會公平得不到應(yīng)有的保證；
政府對經(jīng)濟效益的追求，分散了某些部分對自己承擔(dān)的獨特功能的專注，一些本來就應(yīng)當(dāng)是由政府承擔(dān)的功能，不得不推給企業(yè)，如打擊假冒偽劣的問題，本來是需要由政府來做的，但現(xiàn)在有很大的一部分是推給了企業(yè)；
自然環(huán)境的破壞日益嚴(yán)重，保護(hù)生態(tài)和自然環(huán)境的種種努力，都會在追求經(jīng)濟增長的沖動面前顯得軟弱無力。政府行為經(jīng)濟化和企業(yè)化的傾向，所帶來的消極后果是非常明顯的。第一，政府功能的畸變，政府從事贏利性的經(jīng)營活動，將導(dǎo)致對其掌握的權(quán)力性資源或壟斷性資源的濫用。利用權(quán)力資源的，我們可以稱之為腐敗，利用壟斷性資源的，我們可以稱之為行業(yè)不正之風(fēng)。但無論是屬于哪一種類型，都是對公共資源的一種濫用。而在公共資源被濫用的情況下，不僅會導(dǎo)致嚴(yán)重的社會不公平，而且會造成社會功能的紊亂。第二，政府功能的失效，社會生活的失序。從這幾年的實際情況來看，政府的“下�！彪m然在一定程度上緩解了政府行政經(jīng)費緊張的問題，但同時也嚴(yán)重地?fù)p害了政府的功能。政府是整個社會生活的調(diào)節(jié)器，政府功能的畸變，在很大程度上意味著這個調(diào)節(jié)器的喪失作用，于是便導(dǎo)致社會生活中的種種紊亂現(xiàn)象的發(fā)生。第三，公共事業(yè)的衰敗。在一個功能配置正常的社會之中，絕大多數(shù)的非贏利性的公共事業(yè)都是由政府來負(fù)責(zé)的。特別是科學(xué)、文化和教育事業(yè)就更是如此。然而，在近些年來，(點擊此處閱讀下一頁)

　　凡是由政府所負(fù)責(zé)的公共事業(yè)幾乎是無一例外地處于衰敗之中。第四，政府的超越性的降低。第五，政府官員的腐敗機會的增加。

　　5.4 　各個精英集團之間在社會轉(zhuǎn)型方向上的利益沖突與分歧。如同我們在第三部分中所分析的，在 90 年代初期，各個主要的精英集團在“穩(wěn)定共識”的基礎(chǔ)上形成了結(jié)盟關(guān)系，但當(dāng)改革（特別是轉(zhuǎn)型方向）涉及到進(jìn)一步的利益分配的時候，在國家和壟斷集團之間，以及特別是在壟斷集團和民間精英之間，由于利益的沖突，在制度選擇的共識上出現(xiàn)了裂痕。國家在壟斷集團這個它親手培植起來的怪胎面前日漸顯得束手無策。壟斷集團這個以某種天然的血緣關(guān)系為紐結(jié)而聚攏起來，集政治、經(jīng)濟甚至文化資本于一身的特殊社會群體，由于善于從體制和市場兩個領(lǐng)域中動員和吸納資源，因而能夠在短時期內(nèi)迅速地聚斂巨額財富，占據(jù)經(jīng)濟生活的命脈，并且開始對政治生活形成重大的影響。最近，我們甚至在關(guān)于國家的產(chǎn)業(yè)政策的討論中也可以時常聽到他們的十分強有力的聲音。他們正在成為我們這個社會的實際主宰者，正在企圖把整個社會的轉(zhuǎn)變扭轉(zhuǎn)到最能保障他們的利益的方向上來。在壟斷集團之旁，我們看到的是天生發(fā)育不夠健全的民間經(jīng)濟精英，是一大批“長不大”的個體戶。二十年的改革歷程賦予他們以歷史上未曾有過的機遇，使他們能夠憑借各種自致手段脫離原有的社會位置，通過經(jīng)營小型的、簡單的企業(yè)而積累起小額資產(chǎn)。這就使他們能夠從普通大眾中脫穎而出，進(jìn)入一般意義上的社會－經(jīng)濟精英的行列。但也僅此而已。國家和壟斷集團的聯(lián)手抵制封殺了他們在社會階梯上靠著自己的力量進(jìn)一步向上攀登的可能性。在經(jīng)濟生活中，除非變成壟斷集團的附庸，否則他們注定要駐足于現(xiàn)有的位置，難以再圖發(fā)展。在一大批涉及國計民生的經(jīng)濟生活領(lǐng)域中，市場準(zhǔn)入方面的限制使他們不得其門而入；
而當(dāng)國家采取緊縮政策時，他們也和平民一樣飽受經(jīng)濟蕭條之苦，并且隨時有可能被拋入社會的底層。而在政治生活中，除非和平民聯(lián)手，否則他們自己微弱的聲音也難以引起任何社會反應(yīng)。

　　5.5 　貧富懸殊及其導(dǎo)致的利益沖突。

( 略 )

　　5.6 　隨著社會張力的蓄積，新的抗拒形式出現(xiàn)了，并有繼續(xù)演化的趨勢。這些形式包括：隨著勞資糾紛的大量出現(xiàn)，城鄉(xiāng)企業(yè)中的雇工為了發(fā)泄不滿，采用了焚燒廠房、毀壞機器、對管理人員的人身傷害等多種破壞手段，此類現(xiàn)象在南部經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)已屢見不鮮；
各種有焦點的社會運動，如請愿和罷工。大中城市企業(yè)職工以要求基本生活保障為口號的請愿、罷工運動日漸增加，彼伏此起；
此類消息盡管出于穩(wěn)定的目的而絲毫不見諸于報端，但早已是公開的秘密；
此外，還有日常生活領(lǐng)域中的“夜晚政治”形式，即犯罪。在一個社會中，會議室里的“圓桌政治”、公開表達(dá)的“街頭政治”和所謂“夜晚政治”，是利益表達(dá)的三種基本方式。在中國社會，由于制度缺項或不配套，前兩種利益表達(dá)的形式并沒有得到制度化的允許，甚至用這樣的方式來表達(dá)利益要求會由于政治的敏感性而付出太大的代價，這樣就使利益表達(dá)和社會抗拒更多地采取了“夜晚政治”即各種刑事犯罪的形式。城鄉(xiāng)犯罪率多年以來居高不下，各項惡性犯罪率迅速攀升，有組織犯罪在迅速蔓延，造成了極大的不安全感�？梢灶A(yù)見，由于城鄉(xiāng)地區(qū)失去社會保護(hù)和無以為生的人群的增加，以及底層民眾不滿情緒的加劇，城鄉(xiāng)治安狀況就總體而言難以在短期內(nèi)得到根本改觀；
日增的刑事案件透露出底層民眾訴諸于實際行動的強烈抗拒意識和反社會情緒。這種情緒發(fā)展到極端，就是近年來已現(xiàn)見端倪的城市恐怖活動。

　　5.7 　金融體制和國有企業(yè)的改革走入尷尬的兩難境地。一方面，金融機構(gòu)的商業(yè)化過程必定要求銀行行為符合市場運作機制，消除或至少也是降低政策性的貸款；
另一方面，寄居在國家肌體上的國有企業(yè)則以國家銀行的“輸血”機制為根本的生命線，卡死國家銀行對國有企業(yè)的貸款，無疑將導(dǎo)致大多數(shù)國有企業(yè)的崩潰。更為嚴(yán)重的是，隨著開放政策的推行，中國早已深深地卷入了資本主義的國際市場，這就使得當(dāng)我們考慮國家的金融體制和國有企業(yè)的改革時，不能不以全球化的經(jīng)濟背景為基本的參照系從計劃體制沿襲下來的貨幣管制政策使中國暫時避免了過多、過深地卷入當(dāng)前的“東亞經(jīng)濟風(fēng)暴”。但是這種僥幸局面究竟能夠堅持多久？在東亞國家競相貨幣貶值的情況下，我們固然可以堅守防線，一再承諾人民幣絕不貶值，我們似乎也可以借助于種種計劃體制手段來“防范金融風(fēng)險”，但是我們能夠長久地處于世界資本市場的大門之外嗎？一旦當(dāng)前的貨幣政策影響到對外貿(mào)易，我們這個實際上靠貿(mào)易入超維持的國家又能有什么有效手段來維持國民經(jīng)濟？實際上，我們看來是最可能受到亞洲金融風(fēng)暴波及的國家。這是因為我們比陷入金融危機的其他亞洲國家負(fù)有更多外債，國有銀行的壞帳比其他國家更多。更為糟糕的是， 1997 年注入的外資大幅度下降，減少了 35 ％�？雌饋�，經(jīng)過多年快速增長后，我們的經(jīng)濟也開始遭遇波折。一場經(jīng)濟衰退似乎必不可免地將會到來。對于我們這樣一個轉(zhuǎn)型中的大國來說，經(jīng)濟衰退必將引發(fā)深重的社會災(zāi)難。

　　突發(fā)性經(jīng)濟危機及其可能導(dǎo)致的社會震蕩，已經(jīng)成為一個現(xiàn)實的危險。各種經(jīng)濟發(fā)展中的短期行為，早已埋下了產(chǎn)生危機的種子。問題在于危機在何時到來，會以什么樣的方式到來。從當(dāng)前的形勢來推斷，即使抽掉世界市場的影響這個外部條件不談，單就中國經(jīng)濟社會的現(xiàn)狀來看，由國有企業(yè)解體給銀行造成的爛賬和呆賬、中央財政向股市轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)，都有可能成為導(dǎo)致突發(fā)性經(jīng)濟危機的觸點。危機可能來自尚在糨褓期的股市的突然崩盤，也可能來自某種自然災(zāi)害對農(nóng)業(yè)收成的影響。在前一種情況下將是城市中的股民，而在后一種則可能是鄉(xiāng)村中的農(nóng)戶成為引發(fā)社會振蕩的振源。但不論哪一種情況，在國家機器鈍化和失靈、整個社會充斥著巨大張力的條件下，所產(chǎn)生的振蕩都將會迅速地從局部漫延到全局。

　　5.8 　失業(yè)問題的不斷嚴(yán)重化。隨著中國經(jīng)濟體制改革的深化，一系列旨在提高效率和競爭力的國有企業(yè)和國家機關(guān)結(jié)構(gòu)調(diào)整措施的出臺，社會失業(yè)問題正在中國加劇。在國有企業(yè)改革的過程中，不少地區(qū)出現(xiàn)以一刀切的方法，把“賣”作為中小企業(yè)轉(zhuǎn)制的主要方法，統(tǒng)統(tǒng)賣給個人。在企業(yè)拍賣和重組過程中，對職工的安置簡單化的情況也十分突出。買斷工齡，成為一些地方安置職工的主要方式。補償最多不超過萬元左右。許多工人在被解雇之后感到自己的權(quán)利受到了侵犯，其中許多人被激怒，而可能采取暴力行動�？梢灶A(yù)期的是，在今后的若干年中，失業(yè)問題將會成為一個相當(dāng)敏感甚至帶有爆炸性的問題。與此同時，據(jù)比較保守的估算，農(nóng)村地區(qū)還有約一億五千萬潛在的剩余勞動人口在尋找轉(zhuǎn)離農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的機會，此種轉(zhuǎn)離意向又為農(nóng)業(yè)本身作為一種絕對無利可圖的產(chǎn)業(yè)的實際狀況不斷地強化著。換言之， 13 億人口、八九億勞動力，安置在什么地方，如何為這些城鄉(xiāng)剩余人口安排出路，將直接影響今后五到十年的社會重建和市場轉(zhuǎn)型。

　　5.9 　農(nóng)村的剩余勞動力向城市工業(yè)的轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型同步。問題的嚴(yán)重性是在于，當(dāng)城市中的失業(yè)問題不斷嚴(yán)重，農(nóng)村中的大量剩余勞動力迫切需要向城市轉(zhuǎn)移的時候，城市中的工業(yè)卻處于從外延型增長向內(nèi)涵型增長的過渡。按照撒列尼的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型理論，在外延型發(fā)展階段要解決的基本問題之一，就是要實行農(nóng)村勞動力向城市的大量轉(zhuǎn)移，使整個社會由以鄉(xiāng)村為主的社會，轉(zhuǎn)變?yōu)橐猿鞘袨橹鞯纳鐣�，農(nóng)業(yè)則由于勞動力大量的減少而實行規(guī)模經(jīng)營；
工業(yè)中工人的實際工資有明顯增加，工業(yè)轉(zhuǎn)而以生產(chǎn)消費品為主，整個社會進(jìn)入大眾消費階段。然而，在從 60 年代初到 70 年代末的近 20 年的時間里，這個過程在中國不僅沒有取得明顯進(jìn)展，甚至也沒有開始。

1960 年我國市鎮(zhèn)總?cè)丝跒?13073 萬人，市鎮(zhèn)人口在總?cè)丝谥械谋戎貫?19.75% 。

1978 年市鎮(zhèn)總?cè)丝陔m增加到 17245 萬，增加了約 4200 萬人，但市鎮(zhèn)人口在總?cè)丝谥械谋戎貐s僅為 17.92% ，下降了近兩個百分點。與此同時，在 1961 — 1978 年間，農(nóng)村人口由 53152 萬人增加到 79014 萬人。也就是說，理應(yīng)在這個階段上解決的農(nóng)村剩余勞動力的問題并沒有得到解決，而是將這個問題的解決拖到了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段。其結(jié)果就是，農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移和工業(yè)從外延型增長向內(nèi)涵型增長過渡這兩個本來一個在先一個在后的過程，在中國成為一個同步的過程。問題很清楚，在工業(yè)處于外延型增長階段的時候，工業(yè)的增長主要依靠的是工業(yè)勞動力就業(yè)人數(shù)的增加。在這種情況下，工業(yè)部門可以向從農(nóng)村中轉(zhuǎn)移過來的剩余勞動力提供大量的就業(yè)機會。而我國卻由于種種原因錯失了這個機會。這就意味著，當(dāng)農(nóng)村剩余勞動力大量地向城市中的工業(yè)涌來的時候，工業(yè)中對勞動力的需求已經(jīng)由于其本身開始進(jìn)入內(nèi)涵型發(fā)展階段并主要依靠技術(shù)進(jìn)步來實行增長而下降了。換言之，農(nóng)村剩余勞動力向工業(yè)的轉(zhuǎn)移是與工業(yè)中技術(shù)、資本對勞動力的排擠同時發(fā)生的。這就是農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移更為困難，轉(zhuǎn)移出來的農(nóng)村剩余勞動力更難于在城市工業(yè)中找到就業(yè)機會。實際上只要分析一下近幾年來我國的就業(yè)情況，就不難發(fā)現(xiàn)，這種技術(shù)和資本對勞動力的排擠，不僅在更為發(fā)達(dá)的城市工業(yè)中已經(jīng)開始，就是在技術(shù)和資金條件較差的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中也已經(jīng)開始出現(xiàn)。如果我們再將這問題與我國勞動力人數(shù)的巨大規(guī)模以及目前在城市工業(yè)這、特別是在國營工業(yè)中所存在的大量隱性失業(yè)現(xiàn)象這兩個因素結(jié)合起來加以考慮，問題就會顯得更為嚴(yán)重。

　　5. 10 　社會矛盾的激化與解決社會沖突制度化手段的缺乏。在進(jìn)入以市場經(jīng)濟為基本構(gòu)架的社會的時候，社會沖突會變得常規(guī)化。社會沖突的常規(guī)化是指社會沖突開始成為我們?nèi)粘Ｉ�活中的一個正常的組成部分。而上述我們所分析的社會轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的利益沖突和社會矛盾的加劇，都無疑會加強社會沖突對一個社會所造成的震蕩的劇烈程度。在這種情況下，社會沖突乃至程度比較強烈的社會沖突，將是我們的社會要經(jīng)常面對的問題。問題不在于是否存在或發(fā)生社會沖突，而在于能否形成有效的社會制度安排，將社會沖突盡可能地置于理性的基礎(chǔ)上并保持在理性的范圍內(nèi)。但多少年來，我們社會中最基本的沖突模式是，沖突的雙方是一種你勝我負(fù)、你死我活的關(guān)系。在這樣的沖突中，雙方的目標(biāo)不僅僅是獲得自己的利益，而是要徹底戰(zhàn)勝對方。而缺少一種以討價還價為特征的理性解決利益沖突的方式。更重要的是，由于多年來一直對社會沖突采取一種不正視的態(tài)度，因而在社會中缺乏有效解決社會沖突的制度化手段。所采取的權(quán)宜性措施又往往以高壓為特征。這樣的權(quán)宜性措施不但不能從根本上解決導(dǎo)致沖突產(chǎn)生的問題，反而往往會激化矛盾和沖突。同時，由于長期缺少理性解決沖突的意識形態(tài)話語和文化環(huán)境，整個社會對沖突的看法往往非常僵硬，即使是在由于利益而引發(fā)的沖突中，也很難進(jìn)行對話和協(xié)商，缺少共同的規(guī)范和共同使用的語言，相反，在沖突中表現(xiàn)出來的更多是相互的恐懼，這樣就人為地強化了社會沖突的敏感性。

　　5.11 　在這個時期中，社會保障體系將成為調(diào)適國家和社會關(guān)系、精英和民眾關(guān)系的焦點領(lǐng)域。在貧困化群體正在生成和迅速膨脹的同時，我們這個社會恰恰又在進(jìn)行社會保障制度的全面變革。核心的問題在于國家主導(dǎo)下的社會保障體制改革將會把有限的資源配置給誰：是配置給那些日增的城鄉(xiāng)貧困化群體，還是配置給壟斷集團和各種各樣的精英，是“雪中送炭”，還是“錦上添花” ? 從但是無論國家如何決策，至少在社會保障體制改革的初期，由于舊的制度業(yè)已失效，而符合市場機制的新體制遠(yuǎn)未確立和完善，一個必然的后果就是在較長時期內(nèi)形成社會保障的巨大盲區(qū)，使得真正能夠享受社會保障并借以增強生存能力的城鄉(xiāng)人口不是越來越多，而是越來越少。因而在今后若干年內(nèi)，對社會中相當(dāng)一部分成員來說，生存壓力也將變得空前巨大。而一旦遭遇變故，則必將陷于滅頂之災(zāi)。

　　5.12 　城鄉(xiāng)分割及其對經(jīng)濟發(fā)展的抑制會加重已有的社會矛盾和問題。上面所分析的問題，并非始自今日。但過去十幾年中快速的經(jīng)濟發(fā)展使這些矛盾和問題得到了不同程度的緩解�，F(xiàn)在擺在我們面前的問題是，這樣的經(jīng)濟增長速度是否能夠保持？緩解社會矛盾和沖突的條件是否能夠繼續(xù)存在？值得注意的是，由城鄉(xiāng)分割形成的分裂的工業(yè)化，已經(jīng)開始形成對經(jīng)濟增長的抑制。

94 年至今累計起來，庫存量超過一萬五千億元，呆壞帳就將近一萬億元。以去年的工業(yè)總產(chǎn)值近 10 萬億元計算，產(chǎn)銷率每低一個百分點，(點擊此處閱讀下一頁)

　　就有大約 1000 億元新增庫存。如果全年工業(yè)產(chǎn)銷率是 95% 左右，那么意味著今年的社會庫存將達(dá)到 5000 億元左右。這其中壓死的銀行貸款至少占 60% 以上，也就是說，全年大約有 3000 億元的銀行貸款因社會庫存增長而成呆壞帳。而這絕大部分庫存最終都要成為廢品。問題是，是什么原因使我國在這樣短的時間內(nèi)從“短缺經(jīng)濟”轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑^剩經(jīng)濟”？其中的一個重要原因就是由于城鄉(xiāng)分割所形成的“分裂型工業(yè)化”�，F(xiàn)在，在我們的社會中，從事第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)，或者說提供工業(yè)品和服務(wù)的，共有 4 億人（城市 2 億勞動力，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè) 1 個億，農(nóng)民工 1 個億）。而由于大部分人口仍然滯留在農(nóng)村，其對工業(yè)品和第三產(chǎn)業(yè)的服務(wù)的消費是相當(dāng)有限的。而在城市中有能力和條件消費工業(yè)品和服務(wù)的人口中，還有一些富裕階層是以消費進(jìn)口耐用消費品為主。在這樣的情況下，經(jīng)濟增長的速度必然要受到抑制。而經(jīng)濟增長速度放慢，會對解決有關(guān)的社會問題構(gòu)成嚴(yán)重的制約。

　　5.13 　把上述這些問題概括起來，從實質(zhì)上看，就是它們從不同角度突顯出中國社會正在朝向兩極化快速發(fā)展的根本趨勢。兩極化社會的基本特點在于：社會框架脆弱，沒有能力抵御社會震蕩、處理和化解各種突發(fā)性的事件；
社會認(rèn)知短淺，扭曲了對這些問題的把握，特別是對若干重大的、關(guān)鍵性的問題難以形成共識；
而作為社會運行主導(dǎo)者的政府在問題和危機醞釀之時往往麻木不仁，當(dāng)問題顯著化或危機來臨之時，由于傳統(tǒng)的思維方式的慣性作用的支配，其又會更多地強調(diào)在問題和危機背后的意識形態(tài)因素，不適當(dāng)?shù)貜娀�了問題和危機中的敵對因素，從而導(dǎo)致政府在心理上的“過分緊張”和行為上的“防衛(wèi)過當(dāng)”措施。此種過分緊張和防衛(wèi)過當(dāng)反過來又會進(jìn)一步加劇危機，同時削弱政府的凝聚意志，限制政府有效化解問題的措施和手段。因此，兩極化社會又可稱為“高風(fēng)險社會”。

　　六、社會重建：結(jié)構(gòu)、制度、組織

　　6.1 　我們生活在一個缺乏想象力的時代。在 20 年的改革歷程或多或少地祛除了思想的某些桎錮，至少也是把一部分獨立思考的權(quán)利交還給社會的時代，這個社會就整體而言卻喪失了獨立思考的能力，這聽上去是一個悖論，但卻是一個事實。一個人喪失思維能力，那是他的大腦出了毛�。�
而一個社會喪失思維能力，則是這個社會的思維器官即其知識精英階層出了毛病。這種毛病就叫作短視。整個社會在轉(zhuǎn)型時期中的短期行為就是知識精英的這種短視癥狀的惡果。與這一趨勢相互影響的是，在政府機構(gòu)中，技術(shù)官僚把持了決策權(quán)，這就必定導(dǎo)致把戰(zhàn)略問題技術(shù)化的毛病。時至今日，正當(dāng)這個社會的發(fā)展進(jìn)入至為關(guān)鍵的時期之際，知識精英階層卻拿不出長遠(yuǎn)發(fā)展的基本國策，在事關(guān)社會公平的重大問題也沒有聲音；
技術(shù)官僚層卻并不考慮也沒有能力考慮這一類的宏觀問題。知識精英階層的短視和技術(shù)官僚集團的無能將使我們這個社會失去賴以立國的長遠(yuǎn)決策能力。

　　6.2 　前述四種不同社會力量的不同組合，將決定中國社會的不同發(fā)展前景。其中至為關(guān)鍵的就在于國家和哪一種社會力量結(jié)盟。簡要地說，這種前景至少有兩種：第一，國家和壟斷集團結(jié)盟，它們的偏好將主導(dǎo)社會選擇某種體現(xiàn)對社會主義計劃體制帶有強烈路徑依賴特點的制度框架和社會安排�？梢韵胍�，這將是官僚－壟斷形態(tài)中的市場經(jīng)濟，而其特征將會與現(xiàn)在拉丁美洲的那些現(xiàn)代化后來者國家相去不遠(yuǎn)；
第二，國家與民間精英和大眾結(jié)盟，這將是一種良性的發(fā)展途徑，推動中國社會逐步走上規(guī)范化的市場經(jīng)濟，其特征將會是眾多基本的社會與政治層面上，體現(xiàn)出與歐美的現(xiàn)代化先行者國家有類似之處。

　　6.3 　實際上，要推動中國社會向上述第二條道路轉(zhuǎn)變，真正地化解各種社會問題和危機，只有通過全面的制度創(chuàng)新才有可能�？偲饋碚f，這種創(chuàng)新包括三個方面：⑴從社會發(fā)展的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略上，要著眼于努力扶植一個中等階級，并且通過各種政策手段，設(shè)法使之盡快發(fā)育起來，將整個社會結(jié)構(gòu)從兩極結(jié)構(gòu)推向三極結(jié)構(gòu)；
造成在社會分層階梯上，最貧困階層和最富裕階層這兩個端項在數(shù)量上都減至絕對的少數(shù)，中等階層占有絕對優(yōu)勢的格局；
這就是所謂社會結(jié)構(gòu)的重建；
⑵為社會中現(xiàn)有的各個不同社會集團確立明確表達(dá)意見的合法渠道，通過這些渠道使國家、精英和民眾這三者之間，建立一種良性的溝通和互動關(guān)系。這就是所謂社會制度的重建；
⑶各種帶有自主性的社會組織的重建。

　　6.4 　社會結(jié)構(gòu)重建。對于社會結(jié)構(gòu)可以有不同的劃分和界定方法，但這里所要說的是，要使一個社會真正地渡過風(fēng)險，達(dá)至穩(wěn)態(tài)，最主要的就是扶植社會的中等階層，使之成為社會的主體部分和中間力量。為此，一是要杜絕新富群體、特別是掌握“總體性資本”的那個新富群體的核心階層通過非經(jīng)濟手段謀求超額利潤的途徑，通過各種制度安排將之推上主要從產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域而不是從金融證券領(lǐng)域、從市場而不是從國庫、依靠技術(shù)發(fā)明和技術(shù)創(chuàng)新而不是借用各種政治資本和社會資本來謀求正當(dāng)利潤的道路。在這里要強調(diào)的是；
所采用的應(yīng)當(dāng)是規(guī)范性手段，而不是大眾動員式的手段；
是改良，而不是革命；
目標(biāo)是推動新富階層的轉(zhuǎn)化，而不是像以往的革命運動那樣消滅這個階層；
二是在救助社會貧困階層的同時，努力創(chuàng)造使之再結(jié)構(gòu)化的條件，推動其中的大部分人能夠借助于各種渠道逐步上升到中產(chǎn)階層中來。在這方面，鼓勵和優(yōu)惠各種帶有合作社性質(zhì)的小型廠商，而不是一味地追求“抓大放小”，或許是一條可行的路徑；
三是直接塑造和孕育中產(chǎn)階層。按照通常的涵義，所謂中產(chǎn)階層就是指企業(yè)的管理層、技術(shù)層、商業(yè)層、白領(lǐng)層這樣的并非直接操作生產(chǎn)勞動的階層。為了造就這樣的一個階層，就要創(chuàng)造相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)條件、職業(yè)結(jié)構(gòu)條件和基本教育條件。

　　6.5 　社會制度重建。對于各種社會問題，有一種程式化的、穩(wěn)定的、配套的制度安排，使新的社會抗拒形式合法化。實際上，近年來已經(jīng)在發(fā)生此種變化，對社會抗拒的默認(rèn)、安撫，以及懲辦責(zé)任官員，就是此種默認(rèn)的具體表現(xiàn)。但是默認(rèn)還不是制度化。為了實現(xiàn)制度化，至少要作出以下安排：⑴確立利益表達(dá)與社會協(xié)商機制，使社會中的各個群體，特別是社會下層群體獲得更多的表達(dá)利益的合法渠道，并且在重大社會決策中必須有其聲音；
⑵對政府和官員的監(jiān)督制度，充分運用輿論工具和其它制度安排，監(jiān)督各級政府機構(gòu)的權(quán)力行使和各級官員的收入狀況，及時法辦瀆職官員和貪官污吏；
⑶用以調(diào)節(jié)收入過分懸殊的制度，這包括試行高額累進(jìn)稅制等一系列稅務(wù)制度等；
⑷安全閥制度，在社會的經(jīng)濟壓力加大之際，對于民眾的政治約束必須有所松動，必須允許民眾的局部性的、小規(guī)模的各種抗議活動，并視之為轉(zhuǎn)型期的常規(guī)性行為；
⑸基本的社會保障制度，建立以家庭為基點的社會支持系統(tǒng)；
使住房、醫(yī)療、教育等最基本的保障能夠以各種形式覆蓋大多數(shù)社會成員；
⑹社會流動制度，即借助制度形式將求職、遷徙等方面的自由流動機制定型化、常規(guī)化；
⑺中間組織建設(shè)和溝通制度，即通過建立各種社團組織，確立公民政治，建立興趣社團，作為國家與社會、精英與民眾之間、以及富人和窮人之間的中介機制和傳導(dǎo)溝通機制；
等等。

　　6.6 　社會組織重建。在城市社會，建立現(xiàn)代企業(yè)組織，逐步而又穩(wěn)妥地剝離單位組織的社會福利功能，實現(xiàn)社會保障的社會化，促進(jìn)企業(yè)單位向現(xiàn)代廠商的轉(zhuǎn)變；
促進(jìn)行業(yè)公會的發(fā)育和發(fā)展，使其承擔(dān)其調(diào)節(jié)企業(yè)活動的作用，在企業(yè)和市場之間建立橋梁；
在農(nóng)村社會，建立和完善各種農(nóng)民協(xié)會，用契約形式將分散的小農(nóng)組織起來，成為農(nóng)民一方面與市場、另一方面與國家建立關(guān)系的橋梁。

　　6.7 　在進(jìn)行結(jié)構(gòu)重建、制度重建和組織重建的過程中，必須充分利用各種可得資源，包括：傳統(tǒng)資源、共產(chǎn)主義資源和市場資源，以建立多維度的、具有充分吸納能力的社會整合框架。

相關(guān)熱詞搜索：中國社會 轉(zhuǎn)型 危機 近期 趨勢