梁捷：楊小凱的兩張面孔

　　什么是社會？什么是制度？老實(shí)說，敢想一想這些問題的人都不多，別說回答了。兩百多年前，有個人叫亞當(dāng).斯密，他在一本意外出名的小書《國富論》的開篇就寫道，“勞動生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動時所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果。”一百多年前，又有個人叫涂爾干，為了回答“社會何以可能”這個問題而寫了本《社會分工論》。他說，有機(jī)社會就是靠著分工合作維系起來的。直到最近二十多年，才又有一個人再次撿起這個經(jīng)典問題，他就是楊小凱。

　　楊小凱是個極為刻苦的人。而經(jīng)濟(jì)學(xué)是公認(rèn)的體力活，所以杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家無不刻苦，比如另一個出色的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫。楊小凱就每天工作十多個小時，天天如此，這樣一算，他的生命密度要比許多不學(xué)無術(shù)的老教授，偷懶取巧的小博士高得多了。不過，小凱的的真正思想?yún)s不是看書看來的，完全是拍腦袋想出來的，在監(jiān)獄里想出來的。如果真要追溯他的精神導(dǎo)師和啟蒙讀物的話，那就是馬克思與《資本論》。

　　根據(jù)茅于軾，左小蕾等的回憶，楊小凱80年代初在武大教書時就開始討論勞動分工了。他覺得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)只討論資源分配，而不討論組織結(jié)構(gòu)變遷，這里面大有文章可做。就是這個思想，結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)命中了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的要害，也成就了楊小凱的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　社會太復(fù)雜了，所以斯密看到的是財(cái)富增長的過程，韋伯看到的是理性化過程，馬克思看到的則是永不停止的階級斗爭。但要用階級斗爭來討論社會，必須先得承認(rèn)有暫時穩(wěn)定的階級，然后才能斗爭。階級斗爭是動態(tài)的，但分析起來必須要有靜態(tài)的階級基礎(chǔ)。同樣的，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)要討論財(cái)富的增長，必須假定制度和組織結(jié)構(gòu)暫時不變，這樣財(cái)富的增加才有其正面的意義。

　　楊小凱可不這么看，他天生就是一個制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家。為什么要把發(fā)展與財(cái)富增長聯(lián)系起來呢？為什么不看勞動分工水平呢？以前理個發(fā)就理個發(fā)了，現(xiàn)在衍生變化出幾十種不同的服務(wù)，這不是比財(cái)富的增加更能說明發(fā)展的本質(zhì)嗎？主流經(jīng)濟(jì)學(xué)只盯著市場，卻不關(guān)心構(gòu)成市場的組織結(jié)構(gòu)，在小凱看來，這正是本末顛倒了。

　　眾所周知，近代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是建立在瓦爾拉一般均衡思想之上，特別是60年代經(jīng)過阿羅－德布魯?shù)墓ぷ�，完成了新古典�?jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)。在瓦爾拉看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)是許許多多個市場通過價格機(jī)制，在一個拍賣人的指揮下交互作用，最終達(dá)到均衡。雖然我們對市場結(jié)構(gòu)知道得很少，但這并不重要，我們只要知道價格就足夠了。

　　30年代科斯寫了篇文章，把交易費(fèi)用的思想介紹給了經(jīng)濟(jì)學(xué)家。可雖然他揭示了結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的重要性，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直把制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為市場理論的補(bǔ)充。畢竟，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為核心，經(jīng)濟(jì)學(xué)有一般均衡的微觀基礎(chǔ)。要是以所謂新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為核心，那么它的基礎(chǔ)在哪里呢？

　　制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家都很狡猾，他們知道新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)前前后后經(jīng)歷了瓦爾拉，馬歇爾，庇古，霍太齡，�？怂梗�薩繆爾森，阿羅等那么多代經(jīng)濟(jì)學(xué)家數(shù)十年的努力才構(gòu)成的，跟他們硬拼有什么意思。所以諾斯，巴澤爾，張五常都不跟人家玩數(shù)學(xué)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有自己的玩法，想當(dāng)年亞當(dāng).斯密也不玩數(shù)學(xué)，都是李嘉圖用剃刀簡化斯密思想搞出來的。

　　楊小凱不認(rèn)這個道理。一方面，他在監(jiān)獄里就自學(xué)了高等數(shù)學(xué)。80年代初，小凱在國內(nèi)教書時主要研究的就是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)，也出版了好幾本“數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)”，“經(jīng)濟(jì)控制論”之類的專著。楊小凱不怕數(shù)學(xué)，以他的脾氣，注定了他要單挑歷代幾十位新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的命運(yùn)。

　　小凱深入學(xué)習(xí)西方主流經(jīng)濟(jì)理論后，也逐漸明白了這項(xiàng)工作的艱巨，人家搞了一百來年的東西，那么多智慧結(jié)晶投在里面了；
現(xiàn)在你要白手起家，重新構(gòu)造一套基于分工和組織專業(yè)化的微觀理論。既然別開生面，獨(dú)創(chuàng)一家，那么你楊小凱必須單槍匹馬地同樣貢獻(xiàn)出這么多智慧結(jié)晶不可。

　　他的工作被命名為“新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”，這倒真是個敗招。一方面他想保持與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的曖昧關(guān)系，你看，我們兩派經(jīng)濟(jì)學(xué)都是從亞當(dāng).斯密那里來的，用的數(shù)學(xué)工具也都差不多，只不過你們強(qiáng)調(diào)資本積累，我更強(qiáng)調(diào)分工和專業(yè)化而已。但另一方面，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)又怎么能容忍這樣的別出心裁。雖然這套框架名字里也有“古典”這個詞，但“新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”就是“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”的敵人，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心不容動搖。楊小凱在學(xué)術(shù)界受到冷遇，打壓也就不足為怪了。

　　楊小凱深知作一個掌門人之不易。他的對手，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（或者說整個主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界）的傳播與發(fā)展倒是遵循了分工和專業(yè)化的原理。希克斯證明一些局部的關(guān)鍵定理，薩繆爾森加以完善，并撰寫了通俗版教科書，最終由阿羅完成最底層的數(shù)學(xué)工作，接著就是全世界數(shù)萬名經(jīng)濟(jì)學(xué)教師在課堂上不斷地傳授這套東西。可是楊小凱不行。他只有一個人（后來才慢慢形成很小的團(tuán)隊(duì)），他既要提供原創(chuàng)的思想，又要完成各個相關(guān)領(lǐng)域論文的推進(jìn)；
他既要撰寫奠基性的專著，又要撰寫普及型的通俗講義；
他既要在課堂上親自闡發(fā)他的思想，又要全世界地演講，希望能尋找到或者培育能和他一起為“新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”作出貢獻(xiàn)的人。

　　他竟然都做到了，這就是楊小凱！

　　而這背后，就是他每天十四小時的工作和他五十五歲的生命。

　　楊小凱自己也明白自己理論框架的缺陷，畢竟他不是超人。有很多人根本不愿認(rèn)真對待他的工作，包括很多著名期刊的審稿人；
也有很多中國學(xué)生不看他的書就盲目崇拜他，冠以各種莫名其妙的頭銜。但小凱知道什么是真正的批評，所以他把跟斯坦福經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Milgrom的通信掛到了自己網(wǎng)站上。

　　Milgrom是博弈論“四人幫”之一，對拍賣理論，產(chǎn)業(yè)組織以及超模態(tài)博弈等領(lǐng)域都作出了巨大的貢獻(xiàn)。他是認(rèn)真讀過楊小凱的工作的，所以他列舉出三個觀念上的批評。

　　第一，經(jīng)驗(yàn)研究支持資本積累對于經(jīng)濟(jì)增長更重要。第二，契約理論，委托－代理模型雖然并非建立在交易費(fèi)用基礎(chǔ)之上，目的卻是為了弄清楚交易費(fèi)用的根本性質(zhì)。第三，市場的發(fā)展在不同社會形態(tài)中的重要性有所不同。

　　這幾個問題，小凱倒不難化解，畢竟他在經(jīng)濟(jì)史上下了不少功夫，對組織形式變遷與資本變遷的關(guān)系有著深刻的理解。他牢牢抓住交易費(fèi)用－特別是學(xué)習(xí)費(fèi)用的概念，指出大量經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)構(gòu)上的缺陷。

　　盡管楊小凱可以自信地回復(fù)來自經(jīng)驗(yàn)研究的批評，但Milgrom從邏輯上的緊逼可能讓他更頭疼。Milgrom說，“一般性的競爭均衡定理都有凸性要求，在你的非凸性模型中，競爭性均衡可能不存在...一個不具內(nèi)恰性的模型看上去也可以解釋某些事實(shí)，但畢竟該定理的邏輯是建立在缺乏內(nèi)恰性的前提之上的，從這些前提出發(fā)人們可以得出任何結(jié)論�！�

　　看得出來，這幾句話對楊小凱的打擊很大。楊小凱是不服氣的，他從來都是這么不服氣。90年代末開始，他與孫廣振，文枚，周林等一起證明了很多超邊際分析中的一般均衡的存在性定理。他們已經(jīng)將這項(xiàng)工作大大推進(jìn)了，雖然還不夠完美，漏洞還很多，但他們畢竟做了那么多工作，他們的對手可是站在一百多年歷史無數(shù)杰出頭腦之上的。

　　一方面，超邊際分析有著獨(dú)特的魅力，它可以處理規(guī)模報(bào)酬遞增現(xiàn)象，它的邏輯可以直接解釋用來解釋網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和知識經(jīng)濟(jì)學(xué)。但另一方面，小凱的思路是反新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之道而行之。傳統(tǒng)的做法是保證模型的凸性，即保證競爭性均衡存在，然后求最優(yōu)效率。超邊際的大膽之處就在于放棄了凸性約束，但這也就埋下了競爭性均衡可能不存在的隱患，小凱堅(jiān)信可以完全證明這個批評不成立。楊小凱挑戰(zhàn)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的決心至死不動搖，正因?yàn)樗�有著過人的毅力和強(qiáng)烈的自信，他認(rèn)為，他可以用數(shù)學(xué)做得和無數(shù)先輩大師一樣出色，這也正是張五常為之扼腕痛惜之處吧。

　　陳明說，大學(xué)者可分兩種。一種是學(xué)問大于生命，生命受學(xué)問支配；
。還有一種，生命大于學(xué)問，生命因?qū)W問的滋養(yǎng)而變得更加飽滿豐富，乃至氣象萬千�？纯礂钚�凱，我們竟然無法界定他是學(xué)問壓倒生命，還是生命壓倒了學(xué)問。

　　小凱在學(xué)問和生命中，都有一個關(guān)鍵的良師益友，那就是哈佛大學(xué)的薩克斯。薩克斯的旨趣與小凱頗為類似，一方面是學(xué)問中人，年紀(jì)輕輕就獲得哈佛教授，有神童之譽(yù)；
另一方面，積極入世，作為發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)體制改革的高級顧問。他在玻利維亞主持改革，一夜成名，不過俄羅斯卻成了他的滑鐵盧，雖然他不肯承認(rèn)。

　　薩克斯對超邊際理論在美國的推廣功不可沒，而楊小凱則在薩克斯的影響下重燃政治關(guān)懷，露出梟雄本色。前些年，楊小凱與薩克斯，胡永泰合作的討論經(jīng)濟(jì)發(fā)展與憲政改革關(guān)系的宏文在網(wǎng)上甫一露面，就引起軒然大波。從此，他就被算作中國重要的憲政研究學(xué)者之一。后來，楊小凱的經(jīng)濟(jì)史筆記，文革回憶錄也陸續(xù)在網(wǎng)上出現(xiàn)，他的頭銜也越來越多。很多同人會奇怪，楊小凱不再努力經(jīng)營超邊際分析，去擺弄這些憲政，歷史做什么，甚至花了大半年時間專門讀憲政理論方面的經(jīng)典。其實(shí)，小凱早已不會在意這些憲政，經(jīng)濟(jì)史能夠?yàn)樗麕�來的學(xué)術(shù)地位，他關(guān)心的是這些文章本身的作用，對中國的作用。

　　小凱一生，只關(guān)心大問題，大學(xué)問。他能進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)，也正因?yàn)樾刂邪�含著中國發(fā)展的大問題。他不愿意象多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣擺弄一些?饤瑣屑的學(xué)問，他執(zhí)著于數(shù)學(xué)技巧，就是要豎起新興古典的大旗，用它來重新闡釋經(jīng)濟(jì)學(xué)思想－特別是勞動分工和組織專業(yè)化的思想。到了晚年，楊小凱雖然仍然筆耕不輟，但他顯然已經(jīng)不是很在乎這些學(xué)問了，他篤信基督，心系憲政，越來越返樸歸真了。

　　一篇“中國向何處去”給楊小凱帶來鼎鼎大名和十年的牢獄之災(zāi)，二十多年過去了，楊小凱魂歸天國，那么，中國又向何處去呢？

相關(guān)熱詞搜索：兩張 面孔 梁捷 楊小凱