蕭功秦：中國近代以來的六次政治選擇

　　中國近代以來的六次政治選擇 [上]

　　人們常說，每一個(gè)時(shí)代的人們，總是要重新地審視和解讀以往的歷史。因?yàn)槊總�(gè)時(shí)代的人們有他們自己的問題，他們總是希望從自己關(guān)切的角度、從歷史當(dāng)中來獲得對自己的啟示。我們正處在一個(gè)現(xiàn)代化的時(shí)代，我們當(dāng)然會非常有興趣的想了解我們過去的前人，他們是怎么經(jīng)歷現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)的？他們在經(jīng)歷現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)過程當(dāng)中有什么教訓(xùn)？他們經(jīng)歷了什么樣的挫折？對我們有什么啟示？因此從這個(gè)意義上來說，我們可以從一個(gè)政治選擇這個(gè)角度來看待我們一百多年所經(jīng)歷的這段歷史。那么從近代以來，中國作為一個(gè)后發(fā)展的傳統(tǒng)國家，在西方挑戰(zhàn)的壓力下面開始了現(xiàn)代化的過程，而這種現(xiàn)代化實(shí)際上應(yīng)該是從洋務(wù)運(yùn)動開始的。因?yàn)橹袊�在西方的壓力下面，它感受到了前所未有的大變局，感受到�?shù)千年所未有的強(qiáng)敵。那么針對這種強(qiáng)敵和大變局，他們當(dāng)然就有一種想擺脫這種危機(jī)的愿望，而要擺脫這種危機(jī)只有模仿西方的文明，在模仿西方文明的過程當(dāng)中，中國就自覺地、或不自覺地走上了現(xiàn)代化的道路。

　　現(xiàn)代化的過程需要一種新的載體，一種政治載體，那么什么樣的政治載體適合于推進(jìn)中國的現(xiàn)代化呢？實(shí)際上這是一個(gè)全民族的一個(gè)試錯(cuò)過程，一個(gè)全民族的集體的試錯(cuò)過程。

　　實(shí)際上以往的時(shí)代，人們在不同的社會的客觀的條件制約下面，根據(jù)人們自己對什么是富強(qiáng)的理解，同時(shí)也根據(jù)他們所能夠獲得的政治資源，從而形成了不同的政治選擇，我們這里所說的政治選擇，就是指特定的政治體制，與現(xiàn)代化的戰(zhàn)略相結(jié)合，而形成的一種政治模式。人們是用這個(gè)模式來實(shí)現(xiàn)中國的現(xiàn)代化的，這種前后相繼的政治模式形成的歷史，實(shí)際上就是我們一百四十年來的中國的現(xiàn)代化的歷史。

　　大體上說，中國的現(xiàn)代化經(jīng)歷了六次政治選擇，因?yàn)樗麄兯�作出的政治選擇，他們所代表的政治選擇，實(shí)際上就影響了中國人的命運(yùn)。

　　那么首先我要談的是第一種政治模式，我們把它稱為叫做晚清的開明專制化模式。它實(shí)際上經(jīng)歷了三個(gè)階段，那就是洋務(wù)運(yùn)動、戊戌變法、清末新政。所謂的開明專制化，用一個(gè)簡單的說法就是舊瓶裝新酒�；实鄣臋�(quán)威是舊瓶，運(yùn)用皇帝的權(quán)威和現(xiàn)行的官僚體制，來推行現(xiàn)代化的政策創(chuàng)新或者制度創(chuàng)新，那么這個(gè)過程，我們把它稱為叫做開明專制化。那么為什么最早的現(xiàn)代化模式是開明專制化呢？實(shí)際上道理很簡單，因?yàn)橐粋�(gè)舊王朝的政治精英們，他面對強(qiáng)大的工業(yè)文明武裝起來的西方列強(qiáng)的挑戰(zhàn)時(shí)，他們只有仿效西方才能擺脫民族危機(jī)。而要有效地仿效西方，實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)的目標(biāo)，就必須要對傳統(tǒng)政體進(jìn)行制度創(chuàng)新。使官僚體制具有更大的吸納現(xiàn)代化的精英的能力，這個(gè)過程，這種制度創(chuàng)新的過程，只要一開始，客觀上就走上了開明專制化的道路。

　　而實(shí)際上很多國家，比方說德國的威廉二世，日本的明治維新，都是經(jīng)過這種開明專制化而實(shí)現(xiàn)了他們現(xiàn)代化的起步的。那么中國的開明專制化，實(shí)際上首先是從洋務(wù)運(yùn)動開始的，洋務(wù)運(yùn)動那些主導(dǎo)者們，他們實(shí)際上一開始并沒有自覺的現(xiàn)代化的意識，他們的目標(biāo)是相當(dāng)有限的。他們只是想仿效西方的器械來擺脫民族的危機(jī)，但是正是如三十年代一位學(xué)者曾經(jīng)尖銳的指出的，只要洋務(wù)運(yùn)動走出了它的第一步，它就不得不走第二步，它為了保住第二步，它不得不走第三步，然而它就退不回來了。正是這樣，可以說洋務(wù)運(yùn)動從不自覺的走向它的第一步，然后就開始了退不回來的現(xiàn)代化過程。更具體地說，洋務(wù)派為了使它的防務(wù)現(xiàn)代化，它必須要發(fā)展軍事工業(yè)，為了發(fā)展軍事工業(yè)，它不得不發(fā)展運(yùn)輸業(yè)、開礦業(yè)或者重工業(yè)。為了發(fā)展重工業(yè)，它不得不發(fā)展輕工業(yè)，因?yàn)檩p工業(yè)的那個(gè)資金容易積累，通過輕工業(yè)資金的積累來實(shí)現(xiàn)重工業(yè)的資金的獲得，想通過這種方式。

　　那么只要是發(fā)展這個(gè)過程，它還不得不實(shí)現(xiàn)教育方面的現(xiàn)代化，在這個(gè)過程當(dāng)中它就一步一步地走向了現(xiàn)代化。而且我們可以了解一點(diǎn)，洋務(wù)運(yùn)動的確是存在著嚴(yán)重的腐敗和低效率，但是我們平心而論，所有的后發(fā)展國家的現(xiàn)代化初期，都是難以避免這種低效率和腐敗的。為什么呢？因?yàn)橹贫戎挥性诎l(fā)現(xiàn)問題以后，才能夠針對性地逐步跟進(jìn)，而在發(fā)生問題而制度沒有跟進(jìn)以前就存在著一個(gè)腐敗的高發(fā)期，這種情況在我們今天都是如此，我們更不能苛求古人。從理論上說，如果給洋務(wù)運(yùn)動以相當(dāng)長的時(shí)間，洋務(wù)運(yùn)動可以自然而然的發(fā)展為一種開明專制主義。然而中國的傳統(tǒng)體制過于僵化，官僚士大夫和權(quán)貴階層當(dāng)中的保守勢力過于強(qiáng)大，而日本通過明治維新趕了上來，并且在甲午戰(zhàn)爭當(dāng)中一舉打敗了中國，使中國陷入了深重的民族危機(jī)，導(dǎo)致了洋務(wù)模式的失敗。從而使得開明政治化不得不進(jìn)入第二階段，那就是戊戌變法階段。

　　所謂的戊戌變法，實(shí)際上是甲午戰(zhàn)爭以后，一批有強(qiáng)烈的改革精神，具有明確的現(xiàn)代化意識的體制外的知識精英，康有為和梁啟超等人，進(jìn)入了中國的政治中心。他們與年輕的光緒皇帝相結(jié)合，形成了推進(jìn)中國現(xiàn)代化的精英勢力。他們力求通過大幅度的、迅速的、自上而下的制度創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)中國的開明專制主義。

　　但是這種勢力有致命的兩個(gè)弱點(diǎn)。第一，變法人士身上具有強(qiáng)烈的，由于民族危機(jī)而形成的心理上的焦慮感，在這種焦慮感心態(tài)的支配下，他們采取了激進(jìn)的、大刀闊斧的、畢其功于一役的那種不切實(shí)際的改革策略，他們在一百多天的時(shí)間里面發(fā)布了三百多道改革的上諭，而這些改革上諭基本上是不切實(shí)際的。這種急劇的、迅速的、快刀斬亂麻的改革，大多數(shù)是毫無章法的，而且觸犯了當(dāng)時(shí)廣大官員的基本利益。于是這些少數(shù)的現(xiàn)代化的精英，受到了溫和的改革派和既得利益者，以及頑固派的聯(lián)合反對。他們在這種聯(lián)合反對當(dāng)中遭到了失敗，使中國失去了一次來之不易的機(jī)會。

　　第二個(gè)原因，就是這些改革精英絕大多數(shù)都從來沒有當(dāng)過一天的官。一個(gè)沒有當(dāng)過官的人，在政治中心推行這場官僚體制的改革，當(dāng)然他是肯定要遭到失敗的。那么為什么會出現(xiàn)這種情況呢？也可以說是因?yàn)檫@種體制的僵化和封閉，使得現(xiàn)代化的精英長期以來無法進(jìn)入體制以內(nèi)，而在體制以內(nèi)的那些受到那種官僚習(xí)氣影響的人們又沒有改革的熱情，于是就出現(xiàn)這么一個(gè)兩難悖論。有改革熱情的人沒有經(jīng)驗(yàn)，他們在體制以外，而有經(jīng)驗(yàn)的人卻沒有改革熱情，這是一種兩難性的選擇。它的失敗在很大程度上也說明了這是體制僵化所造成的一個(gè)結(jié)果。

　　我們說的就是開明專制主義的第三個(gè)階段，就是清末的新政。清末新政是在“庚子事變”以后，清王朝陷入了前所未有的權(quán)威危機(jī)。慈禧太后卻一變而為最真誠的改革者，從1901年開始到1911年辛亥革命以前，開始進(jìn)行大規(guī)模的改革運(yùn)動。清末新政是開明專制化的一次最重要的也是最后的一次努力，與洋務(wù)運(yùn)動相比，我們可以看到清末新政的內(nèi)容，改革的內(nèi)容要廣泛得多。與戊戌變法相比，我們知道戊戌變法進(jìn)行了只有三個(gè)月，而清末新政呢卻進(jìn)行了整整十一年。它的內(nèi)容包括，廢除科舉，舉辦新式的學(xué)堂，禁止鴉片、興修鐵路、改革司法制度、鼓勵實(shí)業(yè)、擴(kuò)展新式軍隊(duì)，還有是籌備立憲等等。所有這些改革，實(shí)際上都深深地影響到中國的經(jīng)濟(jì)社會文化思想的各個(gè)方面。

　　那么這么一場自上而下的大規(guī)模的改革運(yùn)動為什么會失敗呢？這里我們要特別分析兩個(gè)根本的原因。一個(gè)原因是清末新政，是在清王朝的統(tǒng)治者的權(quán)威合法性已經(jīng)急劇流失以后開始的。為了挽回危機(jī)，清朝的統(tǒng)治者，就不得不進(jìn)行大規(guī)模的超難度的改革。而權(quán)威資源的缺乏，又使得統(tǒng)治者無法應(yīng)對大難度的改革所引起的社會不滿。他們?nèi)狈�對社會改革的進(jìn)程的控制能力，而社會不滿又進(jìn)一步引發(fā)了統(tǒng)治者的威信的下降，統(tǒng)治者的權(quán)威進(jìn)一步流失。尤其是1908年以后，慈禧太后、光緒皇帝死了以后，新的統(tǒng)治者沒有能力也沒有威望，也缺乏經(jīng)驗(yàn)，從而陷入了深重的權(quán)威危機(jī)。

　　另一個(gè)因素，就是說清末改革失敗的另一個(gè)重要的因素，我個(gè)人認(rèn)為是他們的改革戰(zhàn)略發(fā)生了重大的錯(cuò)誤。更具體地說1905年以后，清末新政的1901年開始到了1905年以后，當(dāng)時(shí)興起的是了一種“立憲運(yùn)動”，那個(gè)“立憲運(yùn)動”具有分權(quán)的性質(zhì)。而立憲的結(jié)果呢，是形成了地方上面的各種立憲的機(jī)構(gòu)，而立憲機(jī)構(gòu)大部分被激進(jìn)的士紳所控制，他們利用了這種地方上的立憲的機(jī)構(gòu)，來開始向政府提出了激進(jìn)的訴求。人們通過地方中諮議局，把長期壓抑的政治訴求在短時(shí)期里面釋放出來，這些政治訴求從長遠(yuǎn)來說都是合理的，但是在改革的初期階段是無法實(shí)現(xiàn)的。轉(zhuǎn)型期的政府根本不可能在短時(shí)期內(nèi)滿足如此多的士紳所提出的種種要求，一旦不能滿足，就引起了強(qiáng)烈的社會挫折感，引起了對政府的不滿。

　　于是不滿的人們那種挫折感的疊加，就形成了反政府的政治同盟，我們可以從保路運(yùn)動當(dāng)中可以看到，地方主義派、民主主義者、立憲派、商辦鐵路公司當(dāng)中的那些老板們，受攤派之苦的農(nóng)民、激進(jìn)的士紳階層、政治革命派，這些五花八門的不同階層的利益集團(tuán)，都在反對路權(quán)國有這個(gè)基本正確的國策過程當(dāng)中，形成了一個(gè)神圣同盟。

　　可以說清末的新政是開明專制化的最后一次努力，最終是失敗的。開明專制化在中國的失敗可以說，它的原因歸根到底是傳統(tǒng)的官僚體制，它的僵化程度比較高，它的自我更新能力比較低，就是這樣一個(gè)傳統(tǒng)體制。

　　我們這里只要舉一個(gè)簡單的例子就可以說明。就是日本福澤諭吉，他寫了一本介紹西方文明的小冊子，在一年里面賣掉了三十萬冊，而中國江南制造局它在三十年里介紹西方的小冊子，只賣掉了一萬三千冊。也就是說中國人三十年當(dāng)中，它對西方文明的了解遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如日本人，我們知道，日本的國土只是我們中國的二十七分之一。從這個(gè)例子可以看得出來，中國整個(gè)文化的那種僵化，也導(dǎo)致了這么一個(gè)結(jié)果。

　　那下面，我們要談的是第二次政治選擇，第二次政治選擇就是辛亥革命以后的多黨議會的民主政治。辛亥革命以后的政治精英，把西方發(fā)達(dá)國家的議會政治，當(dāng)做推行中國現(xiàn)代化的政治體制，那么為什么中國人會把西方發(fā)達(dá)國家的議會政治來作為現(xiàn)代化的載體呢？這里首先是人們思想觀念上的一個(gè)原因。當(dāng)時(shí)的人們不約而同的認(rèn)為，西方的民主政治是最先進(jìn)的政治，可以放之四海而皆準(zhǔn)，西方的民主就像一件雨衣一樣，穿在外國人的身上可以，那么穿在我的身上也可以。這一點(diǎn)孫中山曾經(jīng)用非常明確的語言來表達(dá)過這種思想，它認(rèn)為我們中國發(fā)展現(xiàn)代化就是制造火車頭。那么要用最新式的火車頭好呢，還是用老式的火車頭呢？他認(rèn)為開明專制是老式的火車頭，而民主政治就是個(gè)新式火車頭，那么正是在這種情況下面，那個(gè)民主政治被大家認(rèn)為是一種最好的選擇。

　　另外還有一個(gè)具體的原因，就是當(dāng)時(shí)的中國是二十二個(gè)省。二十二個(gè)獨(dú)立的省，他們各自為政，要讓他們合在一起形成一個(gè)統(tǒng)一的國家，那么只能采取一省一票的方式，通過一省一票的方式形成一個(gè)共和國、一個(gè)聯(lián)邦國家。所以中國當(dāng)時(shí)就走上了多黨競爭的這種議會民主制度。當(dāng)時(shí)的中國一下子涌出了三百多個(gè)政黨，這些政黨多如牛毛，無窮無盡的黨爭，而各黨都各自運(yùn)用自己的政治資源，在不遵守游戲規(guī)則的這種情況下面，來進(jìn)行那種議會的爭奪。那么這種爭奪過程，最后導(dǎo)致了矛盾沖突不可調(diào)和，發(fā)生了宋教仁的血案。同盟會一開始就進(jìn)行二次革命，袁世凱進(jìn)一步增壓，最后是解散國會，出現(xiàn)了總統(tǒng)獨(dú)裁，多元民主政治就失敗了。

　　這里有一個(gè)特別有意思的問題，就是幾乎大多數(shù)的亞非拉國家，在民族革命以后，他們開始建立的政權(quán)，都是西方議會民主政治。而且都是產(chǎn)生無窮無盡的黨爭，最后都無法避免議會制失敗的命運(yùn)。那么為什么會出現(xiàn)這種情況呢？因?yàn)樽h會制是在西方特定的歷史條件下面，在長期的歷史過程當(dāng)中逐漸演變過來的，它與西方的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史形成有機(jī)的相互的聯(lián)系、相互的制約。要議會民主政治，就必須要有法制的傳統(tǒng)。而要有法制傳統(tǒng)，又必須要有個(gè)人權(quán)利意識。而要有個(gè)人權(quán)利意識，又必須要有市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)。而市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，又必須要有中產(chǎn)階級社會。要市民社會的發(fā)展，要需要知識的教育，要需要發(fā)達(dá)的那種信息的傳播，所有這些因素，都構(gòu)成了民主政治有效運(yùn)行的條件。然而所有這些條件在中國都不具備，也就是說，中國的情況是怎樣的？就是在一個(gè)高度專制傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會上面，安放著一個(gè)高度西化的政治系統(tǒng)，社會系統(tǒng)和政治系統(tǒng)兩者之間無法有機(jī)的結(jié)合。

　　為了說明這個(gè)問題，我這里想引證一下嚴(yán)復(fù)先生他做的一個(gè)非常生動的、非常形象的比喻。他說中國人是一頭牛，它要學(xué)馬跑得快。中國人覺得要學(xué)馬跑得快，于是就把馬蹄搬到牛腿上來。就相當(dāng)于把西方的民主政治那個(gè)馬蹄，裝到中國的牛身上來。然后人們發(fā)現(xiàn)，馬蹄裝在牛身上還是跑不快，為什么？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　因?yàn)槟莻�(gè)馬蹄需要馬的骨骼支撐。如果把馬的骨骼轉(zhuǎn)過來，移植過來以后，于是人們又發(fā)現(xiàn)，馬的骨骼需要馬的肌肉支撐。馬的肌肉需要馬的血液系統(tǒng)支撐。實(shí)際上就變成這么一個(gè)問題：除非一頭牛同時(shí)變成一匹馬，牛不可能把馬蹄裝到自己身上來，跑得像馬那么快。我想這一個(gè)比喻，實(shí)際上我們可以把它稱為嚴(yán)復(fù)的悖論。所謂的嚴(yán)復(fù)悖論就是說，單項(xiàng)移植一項(xiàng)東西，這個(gè)被移入的因素不能成活。必須要把西方其他制度因子全部移植進(jìn)來，只有這樣才能使這個(gè)單項(xiàng)移植的東西能夠成活，這個(gè)因素能夠起作用。但是。全部移植實(shí)際上又不可能的，就是說無論是單項(xiàng)移植還是全項(xiàng)移植都出現(xiàn)了問題。因此，從這個(gè)意義上來說，中國的現(xiàn)代化，我們可以說它的困難可以用嚴(yán)復(fù)悖論進(jìn)行表達(dá)。

　　那么我們下面要談到是第三次政治選擇，那就是袁世凱的軍事強(qiáng)人的威權(quán)政治。二次革命以后袁世凱解散了國會，成為中國近代歷史上第一個(gè)具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的軍事強(qiáng)人，他鼓勵發(fā)展實(shí)業(yè)，引進(jìn)現(xiàn)代教育，并且在他統(tǒng)治的初期，中國政治穩(wěn)定。他制定了商法，他在1914年到1916年期間，可以說當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)以11％的速度發(fā)展，這個(gè)時(shí)期被人們稱為中國資產(chǎn)階級的黃金時(shí)代。我們可以把這種模式稱之為叫做新權(quán)威主義模式。所謂的新權(quán)威主義，指的就是，后發(fā)展國家在民族革命以后所建立起來的，作為議會民主制的反向運(yùn)動而出現(xiàn)的，具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的強(qiáng)人政治。這種新權(quán)威主義，袁世凱是亞洲歷史上第一個(gè)人。以后韓國的樸正熙、全斗煥，印度尼西亞的蘇哈托，拉丁美洲的皮諾切特，都是屬于這種類型的新權(quán)威主義者。

　　嚴(yán)復(fù)當(dāng)時(shí)是非常支持袁世凱的，他甚至指出，袁世凱解散國會雖然和臨時(shí)約法不合，但是是袁世凱做的最成功的一件事情。因?yàn)閲鴷�除了黨爭就是搗亂，還不如把國會解散掉，強(qiáng)權(quán)所形成一種政治穩(wěn)定，可以讓是讓中國能夠安心的搞現(xiàn)代化。嚴(yán)復(fù)還說過，中國現(xiàn)在需要的不是華盛頓，需要的是克倫威爾和拿破侖。嚴(yán)復(fù)希望袁世凱成為中國的拿破侖。這也就是新權(quán)威主義的邏輯，就是通過強(qiáng)人所建立的政治穩(wěn)定，來引進(jìn)外國資本、發(fā)展中國經(jīng)濟(jì)。通過經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來使社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，而這種社會結(jié)構(gòu)的多元化是民主政治的未來前提。新權(quán)威主義有一種發(fā)展現(xiàn)代化的發(fā)展邏輯。似乎看來新權(quán)威主義是中國現(xiàn)代化的一個(gè)可供考慮的選擇，但是袁世凱這個(gè)政治強(qiáng)人，他有極其嚴(yán)重的兩個(gè)缺點(diǎn)。第一個(gè)缺點(diǎn)就是，他具有很強(qiáng)的封建意識，他的權(quán)利個(gè)人化的傾向，使他迷信權(quán)謀，大幅度的引用親戚故舊，以北洋軍機(jī)個(gè)人、私人的效忠紐帶來成為他的組織原則。這種權(quán)利的個(gè)人化、權(quán)利運(yùn)作的任意性、權(quán)利內(nèi)部關(guān)系的朋黨性，導(dǎo)致了這個(gè)結(jié)構(gòu)的極其脆弱。

　　袁世凱后來想當(dāng)皇帝沒有成功，他的權(quán)威急劇的衰落，到他五十六歲突然生尿毒癥死了以后，那么整個(gè)北洋軍機(jī)就分崩離析，因?yàn)楸毖筌姍C(jī)它內(nèi)部的組織關(guān)系是非常脆弱的，完全是靠那種朋黨和私人效忠關(guān)系建立起來的。因此，袁世凱以后，中國就陷入了北洋軍閥的混戰(zhàn)時(shí)期，北洋軍閥混戰(zhàn)可以看作是中國的新權(quán)威主義政治的退化形態(tài)，成為一種退化形態(tài)。

　　除了這個(gè)原因以外，袁世凱政治的結(jié)構(gòu)，他的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的脆弱性以外，還有權(quán)利不受制約，是新權(quán)威主義有效運(yùn)作的一個(gè)前提。而權(quán)利不受制約的結(jié)果呢，又使得統(tǒng)治者有可能利用他的權(quán)威來實(shí)行為私人牟利，從而導(dǎo)致了這個(gè)新權(quán)威主義的變質(zhì)，這也是中國現(xiàn)代化面對的一個(gè)嚴(yán)重的困難所在。

　　剛才我們談到了實(shí)際上面是中國現(xiàn)代化初期的三種模式，第一種是開明專制模式；
第二種是議會民主政治模式；
第三種是強(qiáng)人政治模式；
這三種模式都有它成功的地方，也有它的缺陷。開明專制模式，它有一個(gè)強(qiáng)有力的政權(quán)，但是這個(gè)政權(quán)它的合法性在急劇的衰落。議會民主政治呢，它的有它的現(xiàn)代化導(dǎo)向性，但是它缺乏對社會的整合能力和動員能力，它缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的政治核心。袁世凱模式它有一個(gè)維持政治穩(wěn)定的一個(gè)權(quán)威系統(tǒng)，然后它卻缺乏現(xiàn)代化的那種意識，所以由于這種原因，使得中國的政治載體適合于中國現(xiàn)代化的政治載體，并沒有在二十世紀(jì)初期實(shí)現(xiàn)。

　　討論和問答部分：

　　主持人王魯湘：

　　剛才聽了蕭先生的演講以后，我產(chǎn)生了幾個(gè)問題想在這里請教蕭先生。您剛才提到了中國現(xiàn)代化過程中間首先的三次政治選擇，是吧，那么第一次政治選擇就是晚清的以慈禧為領(lǐng)導(dǎo)的開明專制的這一次政治選擇。那么你也說到了為什么會有這種選擇，以及這種選擇為什么必然失敗，我在這里想提的一個(gè)問題就是，這種開明專制制度選擇失敗的原因，您說最主要的就是這個(gè)體制本身已經(jīng)高度僵化，它沒有一種從內(nèi)部進(jìn)行體制創(chuàng)新的這樣一種基本能力。但是如果它連這種，高度僵化沒有這種能力的情況之下，它為什么會有這樣的動力來開始了持續(xù)十一年的，這一種實(shí)驗(yàn)?zāi)兀?

　　蕭功秦：首先是因?yàn)椋�就她本人來說，就是一個(gè)作為清朝統(tǒng)治者來說，她客觀情況就是說，她面對的是兩千多年來，數(shù)千年來未有之大變局，數(shù)千年來未有之強(qiáng)敵，她為了保持自己統(tǒng)治的長治久安，她也不得不向西方學(xué)習(xí)。那么也就是說，中國的現(xiàn)代化的客觀邏輯和她為了保持自己政權(quán)的主觀的那種愿望，兩者是重疊的。只要她在實(shí)現(xiàn)保護(hù)自己主觀的這種政權(quán)的合法性，長治久安的過程當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)了向西方學(xué)習(xí)，它客觀上就進(jìn)入了中國現(xiàn)代化發(fā)展的邏輯。

　　王魯湘：蕭先生，我剛才注意到你在演講過程中間，你講到洋務(wù)派，就是說你很替他們惋惜，實(shí)際上如果給予洋務(wù)派足夠的時(shí)間，洋務(wù)派運(yùn)動按照它自身的邏輯，應(yīng)該是可以順利的開始我們的現(xiàn)代化的一個(gè)成功的一個(gè)開端的，但是沒有給它這個(gè)機(jī)會。沒有給它機(jī)會的一個(gè)最主要的原因，實(shí)際上我的理解，除了它的體制內(nèi)部的這種反對派的頑固之外，最主要的就是可惡的日本在旁邊的崛起。他們的軍事崛起，把我們第一次現(xiàn)代化的努力，葬送在冰冷的海水里頭了。那么第二次開明專制的這次選擇，是因?yàn)榇褥�這個(gè)強(qiáng)人她的突然的去世，而她后繼無人。這個(gè)王朝，愛新覺羅這個(gè)家族后繼無人，因?yàn)檫@個(gè)家族已經(jīng)好幾代人生不出男孩子來了。那么后面的我就不說了，就這兩個(gè)選擇，實(shí)際上在某種意義上并不是邏輯的失敗，而是偶然因素導(dǎo)致的失敗。

　　蕭功秦：不是這樣，尤其是我覺得像清末新政，它很明顯就是說，它是先天不足的。就是說它是在統(tǒng)治者已經(jīng)陷入了權(quán)威合法性危機(jī)，已經(jīng)進(jìn)入了權(quán)威危機(jī)以后，為了挽回這種危機(jī)而進(jìn)行的一次改革。因此，它進(jìn)行改革，它需要一種非常豐沛的那種權(quán)威的資源，來支撐它的大幅度改革，但是它那時(shí)候已經(jīng)沒有那個(gè)權(quán)威了。所以從客觀上來說這次改革的失敗大體上是可以預(yù)期的。因?yàn)槿绻�說這種改革在以前二十年、三十年，在沒有實(shí)現(xiàn)權(quán)威危機(jī)的情況下面，那么她如果在那時(shí)候進(jìn)行改革，情況要比那個(gè)時(shí)候要好得多，我想這是一個(gè)原因。

　　王魯湘：到了這個(gè)議會民主模式失敗的時(shí)候，你特別地提到了嚴(yán)復(fù)，這么一個(gè)我們最早的啟蒙思想家，而且也是后來的一個(gè)保守黨人，是吧。那么實(shí)際上嚴(yán)復(fù)自己本身的個(gè)人的經(jīng)歷就是一個(gè)悖論，那么所謂嚴(yán)復(fù)悖論，就是牛和馬的這一種兌換的問題。就是你單項(xiàng)移植就不成，就光一個(gè)馬蹄子過來，這個(gè)牛不解決問題。全項(xiàng)移植，把馬的所有的東西移過來，它不能，是做不到的事情。那么這個(gè)嚴(yán)復(fù)悖論是不是在某種意義上帶有宿命的色彩，就是我們中國人是不是搞議會民主政治就宿命得不行？

　　蕭功秦：應(yīng)該這么說，我想議會民主政治它的前提是一系列復(fù)雜的文化、經(jīng)濟(jì)、社會條件的支持，而中國因?yàn)槿狈�這個(gè)條件，所以從這個(gè)意義上來說，它注定先天是不可能成功的。而中國的民主政治，在未來有沒有可能實(shí)現(xiàn)呢？我想主要是根據(jù)中國的經(jīng)濟(jì)、社會、文化的發(fā)展，而且這個(gè)發(fā)展又和中國的某種民族性的特征得到某種有機(jī)的結(jié)合，形成一種中國特點(diǎn)的某種民主形式。這又和辛亥革命初期那種簡單的，把西方的那種議會民主政治移過來，來實(shí)現(xiàn)的民主，還不是一個(gè)概念。

　　王魯湘：那么您剛才談到在這個(gè)軍事強(qiáng)人這種威權(quán)政治的時(shí)候，你到最后也有一個(gè)結(jié)論，實(shí)際上就是，這種新權(quán)威主義的這種政治模式之所以能夠擁有權(quán)威資源、擁有對社會的行政能力和動員力，是因?yàn)樗�有一個(gè)前提就是權(quán)利不受制約，對不對。但是權(quán)利不受制約本身又會在一定的時(shí)期，導(dǎo)致這種新權(quán)威主義運(yùn)作的退化，就是價(jià)值的退化，就是不是他權(quán)利運(yùn)作能力的退化，而是價(jià)值導(dǎo)向的退化。那么在這一點(diǎn)上，是不是就是可以說這種，我們這種權(quán)威主義的模式，必然的最后頭，要導(dǎo)致到一種退化？

　　蕭功秦：這里面實(shí)際上我想，我今天講的問題當(dāng)中，有很多是屬于悖論性的問題，比如民主政治當(dāng)中，我們有牛和馬的悖論。我們指的新權(quán)威政治，就是說現(xiàn)代化初期需要有一種強(qiáng)有力的權(quán)威，以權(quán)威來主導(dǎo)的現(xiàn)代化模式，一般說來這個(gè)邏輯是可以成立的。也就是說所謂的權(quán)威就是等于是一個(gè)杯子，它是一個(gè)看得見的手，它把這個(gè)杯子的水按照某種方式把它倒過來，使它按照某種方式有序的倒下來，如果沒有這個(gè)權(quán)威的話，沒有這個(gè)看得見的手，它這個(gè)杯子一下子翻下來的話，水就全部翻掉了。從這個(gè)意義上來說，是需要有權(quán)威的。但是權(quán)威它的運(yùn)作過程一定是需要權(quán)力相對的不受制約，它那個(gè)權(quán)威才可能運(yùn)行。但是權(quán)力相對不受制約，又往往會導(dǎo)致統(tǒng)治者的權(quán)力個(gè)人化與腐敗。

　　王魯湘：絕對權(quán)力出現(xiàn)。

　　蕭功秦：就是權(quán)利的個(gè)人化，權(quán)利的私產(chǎn)化。那么這是一個(gè)悖論性的問題，因?yàn)樗�是悖論性的問題，不是歷史學(xué)家或者是哲學(xué)家、政治學(xué)家能夠簡單的一句回答的。但是有一點(diǎn)是可以肯定的，一個(gè)民族它在文化上面、經(jīng)濟(jì)上越落后，那么這個(gè)時(shí)期它出現(xiàn)的權(quán)威主義，它倒退的可能性的概率極高。但是如果說這個(gè)民族，它的文化、經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度越來越高的話，那么那個(gè)時(shí)候的權(quán)威，它的退化的可能性，它的概率相對比較少。

　　王魯湘：進(jìn)化的可能性反而高。

　　蕭功秦：就相當(dāng)于現(xiàn)在蘇聯(lián)的普京一樣。

　　王魯湘：好，下面請同學(xué)們向蕭先生提問。

　　學(xué)生：蕭教授，您好！我是大一的一個(gè)學(xué)生，對中國近代史的歷史也是比較的感興趣，就是你在講中國的六次的歷史選擇當(dāng)中第一次你是說，你把洋務(wù)運(yùn)動、戊戌變法和清末的十一年新政，把它歸為一個(gè)歷史選擇。而且我注意在這個(gè)當(dāng)中，你把慈禧的地位推得過高了，我認(rèn)為在整個(gè)歷史時(shí)期當(dāng)中，慈禧只是作為一個(gè)人物出現(xiàn)的，但是她在整個(gè)的第一次歷史選擇當(dāng)中應(yīng)該說是沒有，我認(rèn)為是沒有你所講的那么大的那種作用的。你能就慈禧在這整個(gè)，第一次歷史選擇這個(gè)時(shí)期當(dāng)中所起的作用再論述一下，謝謝！

　　蕭功秦：好，這個(gè)問題提得很有意思，首先我必須要指出，就是洋務(wù)運(yùn)動實(shí)際上在慈禧支持下面進(jìn)行下去的。大家知道“同光新政”，同治、光緒新政，“同治復(fù)興”或者我們叫做同治時(shí)期的一個(gè)重新恢復(fù)他那個(gè)權(quán)威，在這個(gè)意義上面，慈禧起了非常重要的作用。慈禧是洋務(wù)運(yùn)動最積極的一個(gè)支持者。那么開明專制化的第三次選擇當(dāng)中，我們說的第三個(gè)階段就是清末新政當(dāng)中，慈禧又是一個(gè)非常重要的人物。整個(gè)的清末新政是1901年開始的，而它開始的原因就是慈禧本人在逃離了北京以后，她受到了巨大的磨難，然后才深深感覺到一種，對自己以往錯(cuò)誤的一種懺悔，然后她就主動地提出下罪己詔，并且提出要對中國進(jìn)行大改革，發(fā)布了命令，發(fā)布了多次的詔令，要求三品以上的官員，必須在三個(gè)月以內(nèi)提出中國改革的基本方案。整體上面來說，慈禧在清末開明專制化的第一階段和第三個(gè)階段當(dāng)中，起到非常大的作用。

　　蕭功秦：那么開明專制化的第二個(gè)階段，就是說“戊戌變法”的興起也是慈禧本人首肯以后才能進(jìn)行的。然而“戊戌變法”人士的激進(jìn)政策，觸犯了慈禧本人的既得利益，從而她成為“戊戌變法”的反對者。因此在“戊戌變法”發(fā)起和它的失敗過程當(dāng)中，慈禧都扮演了一個(gè)非常重要的角色。因此，我這里把慈禧不是作為一個(gè)臉譜，而是把她作為一個(gè)現(xiàn)代化過程當(dāng)中，一個(gè)非常重要的實(shí)質(zhì)性起作用的政治人物提出來的。

　　學(xué)生：蕭教授，您好！我聽您的闡述的那個(gè)論點(diǎn)就是對袁世凱似乎是特別地欣賞，覺得像他這種，類似于這種專制獨(dú)裁的這種統(tǒng)治，反而可能會使中國進(jìn)入這種現(xiàn)代化。那么我們都知道在歷史書上或者事實(shí)也證明，像宋教仁血案背后的主使也是袁世凱。難道說像他這種，類似于這種血腥事件的造成，會對中國這種民主制的發(fā)展進(jìn)程，或者說對這種現(xiàn)代化進(jìn)程，會有什么好處嗎？謝謝！

　　蕭功秦：我這里對袁世凱，實(shí)際上我也是做了兩分法。首先我指出，袁世凱他作為一個(gè)軍事強(qiáng)人，他在鎮(zhèn)壓二次革命以后，在中國國內(nèi)所形成的政治穩(wěn)定，客觀上面為中國的資本主義發(fā)展提供了非常有利的機(jī)會。袁世凱統(tǒng)治時(shí)期是資本主義的黃金時(shí)代，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　我提出這一點(diǎn)。同時(shí)我又指出這個(gè)問題的另外一個(gè)方面，就是現(xiàn)代化過程當(dāng)中的權(quán)威政治，他非常有可能在不受到權(quán)利制約的條件下，走向一種權(quán)利個(gè)人化，并且導(dǎo)致了權(quán)威主義的失敗。實(shí)際上面，我并不是單方面的認(rèn)為袁世凱，他作為一個(gè)強(qiáng)人來說是完全肯定他的合理性，同時(shí)我也指出了現(xiàn)代化的新權(quán)威主義，它存在的另外一個(gè)方面，而這個(gè)方面事實(shí)上、客觀上也是有非常大的影響，對中國現(xiàn)代化的進(jìn)程也有非常大的影響。

　　王魯湘：蕭教授，我想請您用一句話來總括一下，我們現(xiàn)代化一百年過程中六次政治選擇的前三次政治選擇，您能不能用一句話來概括這前三次政治選擇，或者您覺得這前三次政治選擇最大的教訓(xùn)是什么？能不能用一句話給我們概括？

　　蕭功秦：太復(fù)雜的歷史，用簡單的話確實(shí)不太容易，勉強(qiáng)為之吧，“一波三折”。

　　王魯湘：“一波三折”，好！感謝蕭教授的精彩演講，也感謝今天在座的國際關(guān)系學(xué)院的師生和電視機(jī)前的觀眾，下周的同一時(shí)間《大紅鷹世紀(jì)大講堂》蕭教授將繼續(xù)給我們演講百年中國現(xiàn)代化過程中間的六次政治選擇中間的后三次選擇。再見！

　　中國近代以來的六次政治選擇（下）

　　上海師范大學(xué)歷史系 蕭功秦 教授

　　2004年5月18日

　　王魯湘：上一次您的演講播出之后引起了很大的反響，那么我們也接到一些觀眾的一些來信和一些在網(wǎng)上的討論，其中觀眾比較感興趣的就是前面的這三次政治選擇，您說的是一波三折。那么有些觀眾就要問，既然是如此艱難、如此一波三折，而且你把它總地概括為，叫做是一個(gè)試錯(cuò)的過程，那么中華民族有必要用這樣的代價(jià)，用一個(gè)民族的命運(yùn)去進(jìn)行這種試錯(cuò)嗎？

　　蕭功秦：實(shí)際上試錯(cuò)，是經(jīng)驗(yàn)主義所提出的概念。哲學(xué)當(dāng)中的經(jīng)驗(yàn)主義，它認(rèn)為人類的知識的進(jìn)步，主要不是靠理性的設(shè)計(jì)，而是靠人們在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，在不斷的摸索中，在犯錯(cuò)誤的過程當(dāng)中，來尋找改正這種錯(cuò)誤的方式。在這個(gè)過程當(dāng)中，人們逐漸尋找出一種相對而言成本較低，相對而言效果較好的制度方式。這是一個(gè)無限的過程，哲學(xué)上面把它稱為試錯(cuò)的過程。對于中國人來說，實(shí)際上也是一種自覺不自覺的發(fā)展過程。

　　王魯湘：那么在上次您說的三次政治選擇中間，有一些觀眾注意到，對第二次，就是議會民主政治這一次選擇中間，孫中山的個(gè)人的作用以及他的理想，好像說您談得不太夠，那么我想對于孫中山為代表的，第二次的這次政治選擇，您認(rèn)為怎么評價(jià)孫中山個(gè)人呢？

　　蕭功秦：孫中山，我認(rèn)為他在早期是一個(gè)政治浪漫主義者。所謂的政治浪漫主義，就是他認(rèn)為民主政治是一種比專制主義更好的制度，因?yàn)樗�是更好的制度，所以他覺得中國人應(yīng)該享受這種更好的制度。他認(rèn)為中國人很聰明，中國人充滿了智慧，中國有幾千年的歷史。所以中國人應(yīng)該享有民主。尤其我在上一次特別提到了一點(diǎn)，就是孫中山做了一個(gè)比喻，就是說，既然我們推翻了專制主義，建立新體制，要像造火車頭一樣，我們與其用舊的開明專制的火車頭，還不如用新發(fā)明的，西方新發(fā)明的火車頭，那就是議會民主政治。議會民主政治在西方要經(jīng)過很多年的設(shè)計(jì)才能成功，而我們就能夠把火車頭拿來用就可以了，從這個(gè)意義上來說呢，這正表現(xiàn)了孫中山和當(dāng)時(shí)的一代人，他們的一種基本觀念和想法。所以我把議會民主制模式稱之為孫中山模式，原因就是如此。

　　王魯湘：好，今天蕭教授要給我們繼續(xù)他的演講，演講的內(nèi)容是以蔣介石、毛澤東、鄧小平這三個(gè)人為代表的六次政治選擇中間的后三次政治選擇，下面有請蕭教授。

　　蕭功秦：上一次的演講中，我提到了中國的清王朝的開明專制化運(yùn)動的失敗，這個(gè)失敗的結(jié)果呢，就導(dǎo)致了中國通過議會民主政治來作為推動現(xiàn)代化的政治載體。議會民主政治很難進(jìn)行整合，它對整個(gè)社會進(jìn)行整合的過程非常困難，于是形成了無窮無盡的黨爭，而這個(gè)黨爭和無序化，又導(dǎo)致了袁世凱作為軍事強(qiáng)人強(qiáng)行地解散了國會，建立起議會民主政治制度以后的那個(gè)第三次政治選擇，那就是強(qiáng)人政治。那么強(qiáng)人政治由于它的權(quán)利個(gè)人化，而導(dǎo)致了權(quán)威危機(jī)，于是又一次遭到了失敗。

　　在1916年以后，中國開始逐漸進(jìn)入了北洋軍政時(shí)期，北洋軍政時(shí)期可以說是中國全面危機(jī)的一個(gè)開始，那么這種情況下面，孫中山開始摸索中國的新的現(xiàn)代化道路。我們可以看到在二次革命以后，孫中山就開始把國民黨逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)具有自上而下的高度的組織性的權(quán)威主義政黨。到了1923年以后，國民黨開始接受蘇聯(lián)的幫助，按照列寧主義的原則來改造國民黨，從而使國民黨變成了一個(gè)高度組織化的，用黨的紀(jì)律來約束黨員的，具有自上而下的動員能力的一種新興政黨。

　　與此同時(shí)，我們還看到蔣介石，他開始以黃埔軍校的校長的這種身份出現(xiàn)，他把他的五千黃埔軍校的畢業(yè)生，五千子弟兵，作為他的軍事基礎(chǔ)。于是孫中山死了以后，蔣介石成為中國的新一代的軍事強(qiáng)人。那么在孫中山以后，蔣介石做了哪些事情呢？他開始進(jìn)行了北伐。在1928年統(tǒng)一中國以后，蔣介石又形成了新的一期的新權(quán)威主義，我們把它稱為叫做第二期的新權(quán)威主義。

　　這個(gè)第二期的新權(quán)威主義和袁世凱相比，它的主要特點(diǎn)是什么呢？袁世凱他完全是靠私人的紐帶關(guān)系，靠私人的效忠關(guān)系，來組成他的一個(gè)組織班子。因此這種班子的特點(diǎn)，具有非常濃厚的庇護(hù)網(wǎng)關(guān)系。而袁世凱以后的蔣介石呢，他是用一個(gè)主義、一個(gè)政黨、一個(gè)領(lǐng)袖的方式，來重建他的權(quán)利基礎(chǔ)。也就是說，他用“三民主義”的意識形態(tài)，來做整個(gè)國民黨的組織的凝聚基礎(chǔ)。又用一個(gè)領(lǐng)袖，對領(lǐng)袖效忠，來形成他個(gè)人的權(quán)威。用一個(gè)政黨來做為他推動現(xiàn)代化與維持統(tǒng)治的組織工具，作為推動他的政治穩(wěn)定的一種工具。這種一個(gè)政黨、一個(gè)主義、一個(gè)領(lǐng)袖的方式，要比袁世凱僅僅根據(jù)私人關(guān)系紐帶、私人的效忠關(guān)系而形成的那種權(quán)威主義來說，他的組織力量要強(qiáng)大得多，他的凝聚力也要更為強(qiáng)大。他有更高的制度化的能力，以及對政治的可控制能力也更為加強(qiáng)。

　　應(yīng)該說，從這個(gè)意義上來說，蔣介石模式要比袁世凱模式，具有更強(qiáng)大的社會政治動員能力。正因?yàn)槿绱耍瑖�民黨統(tǒng)一中國以后，在三十年代初期到1937年這短時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是比較快的，有人也把它稱為是國民黨的黃金時(shí)代。當(dāng)時(shí)有經(jīng)濟(jì)學(xué)者曾經(jīng)做過統(tǒng)計(jì)，在這七年里面中國的國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，達(dá)到了13％以上。然而國民黨的現(xiàn)代化模式，到了1949年時(shí)，就迅速地腐敗，1949年終于崩潰，那么什么原因呢？這里我想有三個(gè)重要的原因。

　　第一個(gè)原因，就是蔣介石的國家主義的權(quán)威主義，他的內(nèi)部結(jié)構(gòu)當(dāng)中，仍然有很強(qiáng)的私人效忠的庇護(hù)網(wǎng)關(guān)系，長官與下屬之間，具有宗派的家族制的這種結(jié)構(gòu)。尤其是國民黨統(tǒng)一中國以后，他統(tǒng)一中國是通過與北方的軍閥勢力達(dá)到一種討價(jià)還價(jià)的妥協(xié)，這個(gè)妥協(xié)的結(jié)果就是，北方的軍閥勢力承認(rèn)國民黨的蔣介石的中央政府的統(tǒng)治，另一方面，蔣介石也承認(rèn)他們軍閥勢力在當(dāng)?shù)氐囊恍┘鹊美�益�?

　　那么這樣一個(gè)結(jié)果，就使得軍閥文化的那些最壞的方面，比方說庇護(hù)制關(guān)系，小團(tuán)體內(nèi)部的朋黨結(jié)構(gòu)，山頭主義、宗派主義也逐漸地滲透到國民黨的國家主義的權(quán)威主義體制里來。這樣就大大地削弱了國民黨的這個(gè)權(quán)威主義的內(nèi)部的凝聚力和團(tuán)結(jié)力。在一般的情況下面，這些因素還不足以構(gòu)成嚴(yán)重的問題，但是在抗日戰(zhàn)爭這樣嚴(yán)重的全面危機(jī)的當(dāng)中，這一體制無法應(yīng)付內(nèi)部的那種腐敗的增長�？谷諔�(zhàn)爭勝利以后，那種長期處于艱苦環(huán)境當(dāng)中的國民黨官僚，一變而為接收大員，于是就出現(xiàn)失控性的腐敗。從而失去了在中國人心目當(dāng)中的他的權(quán)威的合法性。因此這第四次政治選擇，也由于它內(nèi)在的弊端和它內(nèi)在的問題，終于走出了歷史。

　　那么接下來就是我們要談到的第五次政治選擇。我們的第五次選擇呢，就是指毛澤東的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，這里我特別要介紹一個(gè)政治學(xué)的概念，就是全能主義。全面的全，能力的能。所謂的全能主義指的就是說，高度組織化程度的政黨，全面的滲透控制社會的基層和社會領(lǐng)域的各個(gè)方面，通過這種方式來進(jìn)行最廣泛、最深入的社會動員，來實(shí)現(xiàn)政黨所規(guī)定的一個(gè)目標(biāo)，現(xiàn)代化的目標(biāo)。

　　可以說這種全能主義，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命之所以能夠?qū)崿F(xiàn)全國的統(tǒng)一，應(yīng)該說主要是靠著這樣一種強(qiáng)有力的革命意識形態(tài)，列寧主義政黨的組織力量，強(qiáng)有力的軍事力量，這三者所形成的一種革命的全能主義。這種革命的全能主義，它的確能夠強(qiáng)有力的實(shí)現(xiàn)對社會的整合與控制，能夠克服袁世凱的新權(quán)威主義，即強(qiáng)人主義的新權(quán)威主義，以及國民黨的國家主義的權(quán)威主義，它們那種內(nèi)部結(jié)構(gòu)的脆弱性。這就是毛澤東模式，他的全能主義所具有的、強(qiáng)大的組織資源，是中國歷史上前無古人后無來者的。他對社會的整合能力和控制能力、動員能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以往任何模式，正是靠著這種組織力量，對社會的全面滲透，才使我們的民族克服了二十世紀(jì)的全面危機(jī)。這種組織化程度對歷史的進(jìn)步貢獻(xiàn)，在當(dāng)時(shí)也是值得肯定的。

　　然而毛澤東模式，盡管對中國的歷史，對中國的現(xiàn)代化有巨大的貢獻(xiàn)，但是我們必須指出的是，因?yàn)榻▏�以后，長期困擾中國的全面危機(jī)實(shí)際上已經(jīng)結(jié)束了，如果能夠在這種情況下面與時(shí)俱進(jìn)的建立新民主主義的秩序，也就是說發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)、發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)、激活社會個(gè)體的微觀的活力，那么可以說毛澤東的全能主義模式，將會逐漸演變?yōu)橐粋�(gè)能夠有效的推進(jìn)中國現(xiàn)代化的一個(gè)非常良好的一個(gè)模式。然而毛澤東本人，他把商品經(jīng)濟(jì)、把市場經(jīng)濟(jì)、把個(gè)人競爭看作是人類苦難的一種根源。實(shí)際上面，毛澤東推行的是一種反市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化模式。那么這種反市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化模式呢，它的最大的問題是，它抑制了微觀個(gè)體的競爭的活力，它使整個(gè)社會陷入無競爭狀態(tài)，而這種無競爭狀態(tài)的后果又是經(jīng)濟(jì)的停滯、計(jì)劃的無序以及無效性，以及這種計(jì)劃體制下的官僚主義的膨脹。

　　因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)所承擔(dān)的那個(gè)社會調(diào)節(jié)的功能，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的官僚來承擔(dān)。那么這個(gè)官僚的數(shù)量就非常大，而且官僚主義本身必然會產(chǎn)生的問題，又被毛澤東認(rèn)為是公有制以外的資產(chǎn)階級影響所造成的。公有制下面的官僚體制的問題，被毛澤東解讀為是公有制以外的資產(chǎn)階級因素所造成的。那么為了保護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的公有制，毛澤東就要進(jìn)行一場文化大革命。文化大革命的基本根源，就是和毛澤東思想當(dāng)中的這種觀念有密切的關(guān)系。當(dāng)然其結(jié)果，就會使極左思潮走到了極端，也使得毛澤東本人，作為一個(gè)現(xiàn)代化的選擇受到了挫折。正是在這種情況下面，我們下面要談的是中國百年現(xiàn)代化中的第六次政治選擇，那就是鄧小平的新政模式。

　　那么極左思潮的災(zāi)難性的后果，引起了執(zhí)政黨的那種健康的，或者說是日常的、理性的一種覺醒，中國開始走上了改革開放的道路。毛澤東的模式逐漸地就演變?yōu)猷囆∑侥Ｊ健?

　　那么鄧小平模式它有哪些基本特征呢？首先就是，它對毛澤東的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式予以否定。他認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展需要市場經(jīng)濟(jì)的引入，而市場經(jīng)濟(jì)的引入，又導(dǎo)致了人們追求物質(zhì)利益的競爭活力的重新的培育，從而開始走上了，用市場經(jīng)濟(jì)來發(fā)展生產(chǎn)力的道路。從承包制到市場經(jīng)濟(jì)的培育，激活了長期以來被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所壓抑的社會活力，社會開始出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上和社會領(lǐng)域的多元化。

　　其次，為了在理論上面論證改革開放的合理性，就必須在意識形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新。那么實(shí)踐檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)大討論，從現(xiàn)代化的角度來說，那就是世俗理性，就是我們所謂的世俗理性，就是用功效來作為判斷事物標(biāo)準(zhǔn)的這種理性，作為引導(dǎo)社會進(jìn)步的思想基礎(chǔ)。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，就使得那種教條主義現(xiàn)象，逐漸地轉(zhuǎn)變?yōu)槭浪桌硇詠硪龑?dǎo)社會進(jìn)步。

　　其次，我們可以看到，社會主義初級階段論的產(chǎn)生。它為市場經(jīng)濟(jì)引入社會主義，提供了理論上的論證。通過這些意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變，使中國擺脫了教條主義的意識形態(tài)的束縛。而這種意識形態(tài)的轉(zhuǎn)型，一方面，保護(hù)了執(zhí)政黨的合法地位。另一方面，這種新意識形態(tài)又為社會主義條件下的制度創(chuàng)新提供了條件。這樣我們就可以看到，全能主義的那種以意識形態(tài)來整合社會的這么一種模式，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣�的多元化、�?jīng)濟(jì)的多元化和意識形態(tài)的時(shí)效化。

　　除了這個(gè)以外，我們還看到鄧小平還完成了改革開放以來一個(gè)非常重要的政治任務(wù)，那就是排除了左的和右的兩方面干擾，用強(qiáng)大的組織力量和政治資源，排除了激進(jìn)的自由派和保守的教條主義者，形成了以改革開放為基礎(chǔ)的中間派力量的強(qiáng)大。如果把那個(gè)左和右看作是兩面的話，那么改革開放這一派，實(shí)際上穩(wěn)健派是中間派。中國改革中的穩(wěn)健的中間派的強(qiáng)大，和蘇聯(lián)的戈?duì)柊蛦谭蚋母镎�好相反。戈�(duì)柊蛦谭蚋母�，�?shí)際上是戈?duì)柊蛦谭虻闹虚g派和激進(jìn)派形成聯(lián)盟，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　來對抗黨內(nèi)的保守派。結(jié)果使得中間派被邊緣化了，從而形成了一個(gè)嚴(yán)重的蘇東的事件。

　　正是在這種情況下面，我們看鄧小平模式，他逐漸的通過意識形態(tài)的轉(zhuǎn)型、通過經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、通過政治上擺脫兩極化的沖突，從而終于實(shí)現(xiàn)了一個(gè)比較穩(wěn)定的體制。這個(gè)體制的特點(diǎn)我們大體上來說，它是一種后全能主義型的一種新政模式，也就是毛澤東時(shí)代的全能主義那種政治資源，被鄧小平繼承下來。鄧小平繼承了毛澤東時(shí)代的強(qiáng)大的執(zhí)政黨資源，和國家的行政力量資源，把這些繼承下來的資源，用來鞏固穩(wěn)定市場經(jīng)濟(jì)秩序，而不是用來追求一個(gè)烏托邦的那個(gè)平均主義的理想。因此，在這個(gè)意義上來說，我們說它是一種后全能主義型的新政模式。這種后全能主義的新政模式，它的最大特點(diǎn)就是，它比袁世凱模式和國民黨模式有更強(qiáng)大的政治資源，更強(qiáng)大的社會動員能力，和穩(wěn)定政治秩序的能力。它和毛澤東模式相比，我們可以看到，它又?jǐn)[脫了毛澤東模式的那種否定市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的這么一種現(xiàn)代化的目標(biāo)。從這個(gè)意義上來說，它是一種權(quán)威主導(dǎo)型的一種現(xiàn)代化模式。

　　大家知道，在一個(gè)社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，是一個(gè)危機(jī)高發(fā)期。所有社會的現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型過程，都是一個(gè)危機(jī)突變時(shí)期。而這一個(gè)時(shí)期，特別需要具有一種強(qiáng)大的組織資源的力量，我覺得鄧小平模式，實(shí)際上是實(shí)現(xiàn)了這種組織資源，從而為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定提供了一個(gè)非常重要的政治基礎(chǔ)。

　　最后我要談的一點(diǎn)是，從六種政治選擇的比較來看，這段歷史對我們今天有什么意義呢？下面我想談一點(diǎn)自己的看法。從歷史事實(shí)上，大體上我們可以這么歸納，中國是一個(gè)后發(fā)展國家，一個(gè)有效的推行現(xiàn)代化的政治載體，一般而言，必須具有三個(gè)條件。

　　第一個(gè)條件，就是它在推行現(xiàn)代化的起步階段，應(yīng)該具有一種權(quán)威主導(dǎo)的力量。這種權(quán)威主導(dǎo)的力量，具有對社會的整合能力，對資源的動員能力、命令貫徹能力，對發(fā)展過程的可控性，所有這些都需要一種充分的組織資源。某種意義上來說，開明的政府主導(dǎo)型的這種權(quán)威政治，應(yīng)該說是現(xiàn)代化的一個(gè)必要條件。

　　但是光有權(quán)威主義，或者說是權(quán)威主導(dǎo)型的政治載體還不夠，他還必須要滿足第二個(gè)條件。那就是，它應(yīng)該有市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化導(dǎo)向性，它對外部世界應(yīng)該具有開放性，只有這樣，才能充分地調(diào)動社會成員的經(jīng)濟(jì)主動性。只有個(gè)人的主觀活力的充分調(diào)動，才能夠使社會整體上面顯示出一種宏觀上的活力。

　　第三點(diǎn)，這個(gè)體制它必須能夠適應(yīng)環(huán)境的變化與發(fā)展，不斷地進(jìn)行自我更新。它必須有那種靈活的制度創(chuàng)新能力，能夠及時(shí)的通過制度創(chuàng)新，來克服現(xiàn)代化發(fā)展過程當(dāng)中的各種問題，能夠避免現(xiàn)代化過程陷入各種險(xiǎn)境。因?yàn)楝F(xiàn)代化過程當(dāng)中會有種種的困難、矛盾、困境，它必須要通過制度創(chuàng)新的方式來克服這個(gè)問題。

　　應(yīng)該說從這三個(gè)目標(biāo)來看，從這三個(gè)要素來看，清末的開明專制化的模式，它顯然缺乏制度創(chuàng)新的能力。因?yàn)樗�缺乏這種制度的創(chuàng)新，所以它迅速的權(quán)威危機(jī)使開明專制化最終失敗了。從這三個(gè)條件來看，我們會發(fā)現(xiàn)早期議會民主政治，它顯然缺乏權(quán)威主導(dǎo)型政治體制所具有的對社會進(jìn)程的可控性，多黨制在中國所造成的無序狀態(tài)，使中國人無法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)。從袁世凱的軍事強(qiáng)人的那種權(quán)威主義模式來看，它顯然已經(jīng)具有了權(quán)威主導(dǎo)的這種模式的基本特征，然而它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)極其脆弱，它是通過家長制、寡頭制、朋黨的私人紐帶關(guān)系來形成它的組織資源的。它缺乏意識形態(tài)，缺乏政黨組織作為動員的和凝固的組織基礎(chǔ)。它過于依靠政治強(qiáng)人的個(gè)人的意愿，而政治強(qiáng)人，他個(gè)人的那種現(xiàn)代化意識的薄弱，又使他迅速地陷入權(quán)威危機(jī)。

　　按照這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來看國民黨的第二期權(quán)威主義，我們同樣會發(fā)現(xiàn)，相對于袁世凱模式而言，國民黨的國家主義已經(jīng)具有了更強(qiáng)的組織資源，同樣具有了權(quán)威主導(dǎo)型的這個(gè)政治載體。但是我們要看到，它和袁世凱模式一樣，它內(nèi)部那種庇護(hù)網(wǎng)關(guān)系難以克服，尤其在全面危機(jī)，抗日戰(zhàn)爭這種全面危機(jī)下面，它那種組織資源無法應(yīng)付全面危機(jī)，從而遭到了失敗。

　　讓我們從這個(gè)角度來看毛澤東體制，首先我們必須肯定毛澤東本人，以及毛澤東模式，在中國現(xiàn)代化過程當(dāng)中具有很大的歷史貢獻(xiàn)。因?yàn)樗�克服了中國百年以來的全面危機(jī)，他完成了民族的統(tǒng)一，而所有這些都是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的最重要條件。然而，毛澤東模式的最大的問題，并不在于他的組織資源的豐富，而在于他對現(xiàn)代化的理解，他是想通過一種否定市場經(jīng)濟(jì)的模式來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。某種意義上來說，我們可以說毛澤東模式具有一種南轅北轍的特點(diǎn)。他有很好的車子，很好的馬，也就是說他的組織資源非常豐富豐沛，是中國歷史上最豐富的、最強(qiáng)大的，但是他的方向是有問題的，當(dāng)然這也和我們民族，整個(gè)民族的不成熟有關(guān)。

　　我們整個(gè)民族，一開始我就說到了，我們整個(gè)民族百年的現(xiàn)代化，是一個(gè)集體試錯(cuò)過程。我們在這個(gè)試錯(cuò)過程當(dāng)中會陷入這樣一種，或者那樣一種的誤區(qū)是可以理解的。從這個(gè)意義上來說，我覺得鄧小平模式，他恰恰具備了很多和這三個(gè)條件相一致的地方。比方說，他的市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的導(dǎo)向性，他的權(quán)威資源和它的組織力量的豐富性。同時(shí)，我們也看到，我們這個(gè)體制還具有很強(qiáng)的制度創(chuàng)新能力。從總體上來說，現(xiàn)代化過程當(dāng)中的制度創(chuàng)新，是一個(gè)非常復(fù)雜的過程。我們必須要根據(jù)我們現(xiàn)代化過程當(dāng)中出現(xiàn)的種種問題，及時(shí)地進(jìn)行制度跟進(jìn)。如果說我們不能夠及時(shí)地進(jìn)行制度跟進(jìn)和制度創(chuàng)新，那么我們現(xiàn)代化過程當(dāng)中，本身所出現(xiàn)的各種問題就難以解決。

　　因?yàn)楝F(xiàn)代化過程，一定會出現(xiàn)相當(dāng)程度上的貧富兩極化。一定會出現(xiàn)現(xiàn)代化過程當(dāng)中的腐敗。而腐敗和兩極化，又必須要通過制度創(chuàng)新來加以克服。因此從這個(gè)意義上來說，一個(gè)適應(yīng)現(xiàn)代化過程的政治載體，只有在適應(yīng)了現(xiàn)代化過程所不斷提出的新的任務(wù)，才能夠逐漸地完善，這個(gè)載體才能逐漸完善。從這個(gè)意義上來說，我們可以說，我們百年現(xiàn)代化中的無數(shù)的挫折和經(jīng)驗(yàn)，使我們整個(gè)民族逐漸地成熟起來，盡管我們這個(gè)民族的成長，經(jīng)歷了一百四十年，但是我們總算是逐漸成熟起來了。我們從歷史當(dāng)中吸取的智慧和啟迪，將使我們在未來走的道路上面，能夠走的更穩(wěn)健一些、更成熟一些。我相信實(shí)現(xiàn)百年現(xiàn)代化，中國人的現(xiàn)代化的理想，應(yīng)該說在我們這一代可以作出更多的貢獻(xiàn)，謝謝大家！

　　問答部分

　　王魯湘：非常感謝蕭教授精彩的演講，我在邊聽的過程中間也邊產(chǎn)生了幾個(gè)問題，現(xiàn)在我向蕭教授請教兩個(gè)問題。

　　第一個(gè)問題就是您剛才的演講，包括您上一個(gè)星期的演講，講了一百多年中間，“中國現(xiàn)代化過程中間的六次政治選擇”，這個(gè)六次政治選擇，在我聽起來是一個(gè)非常完美的黑格爾邏輯，是吧。否定之否定、之否定、之否定，之否定，然后到了第六次選擇的時(shí)候，您認(rèn)為我們整個(gè)的選擇好像出現(xiàn)了曙光，我們逐步地走上了一條穩(wěn)健的、正確的一條道路。那么您也提到了關(guān)于這六次選擇，您總結(jié)的實(shí)際上是三條經(jīng)驗(yàn)，我把它概括成，第一個(gè)條件就是講政治。您說的這個(gè)所謂的組織資源也好，包括這種權(quán)威的這樣一種東西也好，包括意識形態(tài)也好，其實(shí)就是我們所說的講政治。第二個(gè)條件就是講市場，就是導(dǎo)向問題要講市場。第三個(gè)條件就是要講創(chuàng)新。如果說我們能夠緊緊地把握住講政治、講市場、講創(chuàng)新這樣三個(gè)條件的話，我們的現(xiàn)代化就是有希望的，您認(rèn)為是這樣的嗎？

　　蕭功秦：你的概括非常地通俗，從講政治的角度來說的話，我想是不是可以再做一點(diǎn)補(bǔ)充，我這里談的講政治，實(shí)際上包含著一種對發(fā)展的需求，就是對適應(yīng)于現(xiàn)代化的那種客觀要求的那種政治模式，對合適的政治載體的一種期待。而這種期待呢，又是隨著我們現(xiàn)代化的過程不斷地發(fā)展，它還是在不斷變化的。就是這個(gè)政治的載體，在這個(gè)階段它可能是比較符合現(xiàn)代化的要求的。然而隨著社會的發(fā)展和進(jìn)步，隨著新的問題的出現(xiàn)，那么這個(gè)政治載體，它的發(fā)展本身還要進(jìn)入更高的階段。因此，如果你能夠把更高的階段的這種期待和需要，也放到這個(gè)里面來的話，我同意你的看法。

　　王魯湘：也就是說在前面我所說的三講之外，我們再加一講講發(fā)展，就是用發(fā)展的眼光看待我們目前的一切前提，而且我們按照馬克思主義的辯證法，所有的東西其實(shí)都有可能發(fā)生變化對不對。那么我想還有一個(gè)問題就是，從您的講話中間，您其實(shí)一直希望我們這個(gè)民族變得更理性、變得更現(xiàn)實(shí)、變得更穩(wěn)健、最后是變得更成熟，您認(rèn)為這樣一種基本的民族素質(zhì)，是我們這個(gè)民族實(shí)現(xiàn)自己的現(xiàn)代化的，可以說也是一些條件，你認(rèn)為是這樣的嗎？

　　蕭功秦：可以說這兩者是一種依存關(guān)系，就是一種合理的制度，需要民族的特定的素質(zhì)來進(jìn)行支持。但是這種特定的素質(zhì)，本身又是制度發(fā)展過程當(dāng)中逐漸培育出來的，那么這兩者之間可能是一種相互依存的關(guān)系。因此，從這個(gè)意義上來說的話，我想民族的成熟、穩(wěn)健和它的務(wù)實(shí)，以及它的理性，都是一個(gè)漸進(jìn)的過程。我們不必要也沒有可能，對我們民族目前的現(xiàn)狀提出更高的要求，但是我們應(yīng)該相信一點(diǎn)，就是說，這個(gè)民族只要在制度創(chuàng)新方面，能夠不斷的跟進(jìn)的話，我們的民族素質(zhì)也在不斷的提高。而提高的民族素質(zhì)，又能夠支持更加民主、更加文明的政治制度。

　　王魯湘：那么您能不能給我們預(yù)測一下，在六次政治選擇之后的第七次政治選擇將是一個(gè)什么樣的模式嗎？

　　蕭功秦：我想是借鑒了人類文明發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該是民主政治。但是這個(gè)民主政治呢，它又是隨著我們自己目前所創(chuàng)造的客觀環(huán)境逐漸培育出來的。也就是說我們現(xiàn)在，在為民主政治，為中國特點(diǎn)的民主政治在創(chuàng)造條件。這個(gè)創(chuàng)造條件的結(jié)果，有可能使我們整個(gè)民族，能夠在未來享受到一百四十年來從來沒有享受到的真正的民主。

　　王魯湘：好，下面我想把問題開放給在座的學(xué)生們。

　　學(xué)生：蕭教授，您好！剛才您對后三次政治選擇的演講，我想問一下鄧小平新政，作為后全能主義整合了中國的激進(jìn)派與保守派，在現(xiàn)代化的普及發(fā)展中取得了長足的進(jìn)步，但是我們依然可以看到，在共產(chǎn)黨目前一黨專政的局面下，腐敗與官僚主義依然存在，并且并沒有有效的機(jī)制來進(jìn)行監(jiān)督，我們不得不擔(dān)心第三次權(quán)威主義的出現(xiàn)。同時(shí)可以聽得出，您對現(xiàn)在鄧小平新政是倍加贊賞的，歷史是向前發(fā)展的，如果有機(jī)會你還能做第七次政治選擇、第八次政治選擇的時(shí)候，你是否還會對鄧小平的新政作出如此高的評價(jià)？謝謝！

　　蕭功秦：實(shí)際上，我因?yàn)檎擃}的原因，我只能把鄧小平作為第六次選擇，和前面幾次模式做一個(gè)比較。實(shí)際上我也認(rèn)為，我們現(xiàn)在所經(jīng)歷的那種后全能主義型的這種模式，它的權(quán)威命令機(jī)制相當(dāng)?shù)陌l(fā)達(dá)，但是它的制度監(jiān)督因素沒有足夠的跟進(jìn)，實(shí)際上和毛澤東模式本身也缺乏這種制度監(jiān)督有關(guān)系。正像你說的那樣，在某些地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的土皇帝化問題。在政治學(xué)當(dāng)中，把這種地方出現(xiàn)的土皇帝化，稱為蘇丹化，就是土耳其的蘇丹那個(gè)蘇丹，所謂的蘇丹化的特點(diǎn)，就是哪幾點(diǎn)呢？就是權(quán)利個(gè)人化，權(quán)利運(yùn)行的任意性，權(quán)利范圍的私產(chǎn)化以及權(quán)利運(yùn)作的朋黨化，權(quán)利運(yùn)行過程的朋黨化。而所有這些蘇丹式的現(xiàn)象，都是權(quán)威主義現(xiàn)代化發(fā)展當(dāng)中都可能出現(xiàn)的，也就是說中國要避免出現(xiàn)蘇丹化，我們必須制度創(chuàng)新。而如果不能進(jìn)行制度創(chuàng)新，那么中國的蘇丹化也許是不可避免的。

　　王魯湘：那么我在這個(gè)地方替這個(gè)同學(xué)補(bǔ)充一個(gè)問題，實(shí)際上您也在文章中間說到過，任何新權(quán)威主義都有向傳統(tǒng)權(quán)威主義退化的可能性，而且可能性還非常大。那么您剛才也提到了要用制度創(chuàng)新來防止這種退化，那么您有沒有設(shè)計(jì)過，什么樣的制度在目前的情況之下，對我們這種后全能主義的新全能主義，進(jìn)行某種防止退化的這樣一種制度設(shè)計(jì)呢？

　　蕭功秦：我想實(shí)際上在傳統(tǒng)中國的歷史當(dāng)中，曾經(jīng)已經(jīng)通過我們民族在古代的試錯(cuò)，已經(jīng)積累出一些傳統(tǒng)的政治經(jīng)驗(yàn)，這些政治經(jīng)驗(yàn)包括它的監(jiān)督部門不是直接受同期領(lǐng)導(dǎo)人的支配，它直接是從中央直接下達(dá)的，通過這種方式。而這種方式實(shí)際上，它能夠防止監(jiān)督者本身的利益和他所監(jiān)督對象的利益兩者重疊起來，而這個(gè)實(shí)際上學(xué)會這一點(diǎn)并不是很困難的。我想我們中國至少在目前已經(jīng)在開始考慮，如何吸收我們民族數(shù)千年官僚主義歷史、官僚主義政治體制當(dāng)中，防止官僚腐敗問題的一些積極經(jīng)驗(yàn)，這是一個(gè)方面。

　　另一個(gè)方面，我想作為一個(gè)新聞傳媒，它的對信息的流通，也可以形成一個(gè)非常重要的制約因素。當(dāng)然新聞傳媒的信息流通它也有兩重性，如果過多的這一方面的渲染，可能導(dǎo)致對我們這個(gè)權(quán)威合法性的某種壓力或者某種挑戰(zhàn)甚至某種侵犯，可能會損傷到它在現(xiàn)代化過程當(dāng)中需要、必要所運(yùn)行的權(quán)威，但是如果沒有這個(gè)東西的話呢？它的腐敗會更加嚴(yán)重，它對權(quán)威的損失會更大。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這也是我們現(xiàn)代化過程當(dāng)中的一個(gè)兩難問題，如果在這兩者之間尋找一種平衡，我覺得正是我們制度創(chuàng)新研究所面對的一個(gè)重要的一個(gè)課題。

　　學(xué)生：蕭教授，您好！現(xiàn)在有這樣一個(gè)詞匯，憲政。在各位媒體、各種報(bào)刊出現(xiàn)的頻率是越來越高，那您覺得憲政這種概念，對我國這種政治選擇是有什么樣的影響？而這種影響究竟有多大呢？這是我的問題，謝謝！

　　蕭功秦：就是那個(gè)憲政，實(shí)際上它就意味著對權(quán)利的制約。但是在權(quán)威政治的運(yùn)作過程當(dāng)中，當(dāng)權(quán)者他的權(quán)威相對的不受權(quán)利的制約，這一點(diǎn)恰恰是它解決問題的一個(gè)重要條件。我們可以比方是一個(gè)軍長，軍長他如果說受到了軍長監(jiān)督委員會的監(jiān)督，軍長監(jiān)督委員會又受到軍長監(jiān)督委員會以外的另一個(gè)制度的監(jiān)督，那么軍長的命令，他的行使命令過程就會產(chǎn)生很大問題。尤其是當(dāng)軍隊(duì)面對重大的問題的時(shí)候，他的軍令的調(diào)節(jié)過程，就需要他相對的不受這個(gè)制衡。如果說我們?yōu)榱朔乐管婇L他個(gè)人的腐敗，我們采取了軍長監(jiān)督委員會，那么很可能會形成一個(gè)阻力，就是對他的軍令、命令的一種阻力。因此我覺得這也是一個(gè)兩難問題。那么怎么來解決這個(gè)問題呢？我想中國的憲政大概不是一步到位的。比方說一開始是，像鄧小平改革初期的時(shí)候，很可能就是九分人治，一分憲制。但是到了溫家寶、胡錦濤時(shí)期，大概應(yīng)該是六分人治，四分憲制。

　　那么隨著現(xiàn)代化的過程，市場經(jīng)濟(jì)的培育，市場經(jīng)濟(jì)對人際關(guān)系的調(diào)節(jié)能力的逐漸地發(fā)展，契約關(guān)系的發(fā)達(dá)，我想這逐漸是人治因素越來越少的過程。因此我不同意簡單的，就是說我們可以簡單的就把西方式的那種憲政，直接搬來解決中國的問題。它是一個(gè)有序的、逐漸的一個(gè)演變過程。

　　王魯湘：
好，最后一個(gè)問題。

　　學(xué)生：蕭教授，您好！我首先有兩個(gè)具體的例子，第一就是俄羅斯，現(xiàn)在一個(gè)歷史學(xué)家寫的一本《俄羅斯往哪里去》那本書里邊，他在里面闡述了他一個(gè)觀點(diǎn)就是說，如果戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)時(shí)不采取過于激進(jìn)的改革方式，如果給予當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)以比較充裕的時(shí)間的話，那么俄羅斯，整個(gè)蘇聯(lián)完全可以慢慢慢慢的，就是說開辟一條比較穩(wěn)定的、比較穩(wěn)健的改革之路。那第二個(gè)具體例子就是說，我們中國改革了這么多年，那么從九十年代吧，從九十年代我們改革力度加快，然后慢慢、慢慢整個(gè)社會就，一些潛伏在社會底下的那些矛盾，這幾年慢慢、慢慢地浮現(xiàn)了出來。那么我覺得我們國家是否，我們國家的改革步伐是否過快？您有這種想法嗎？我們改革是否太快了？整個(gè)社會消化不了。

　　蕭功秦：戈?duì)柊蛦谭蚰莻�(gè)政治改革的失敗，很大程度上面我剛才說到了，它是中間派和激進(jìn)派形成一種聯(lián)盟，然后激進(jìn)派掌握了話語霸權(quán)，使中間派它的組織資源完全瓦解了流失了，然后它就形成激進(jìn)派的天下，中間派被邊緣化，保守派也被邊緣化了。就變成所謂蘇東模式。而鄧小平模式就是強(qiáng)調(diào)了它的中間派的組織資源，和它的意識形態(tài)的話語權(quán)力，并運(yùn)用這個(gè)東西先使激進(jìn)的西化派邊緣化。然后在南巡講話以后，使得保守派也隨之邊緣化，然后形成了強(qiáng)大的中間派力量。從這個(gè)意義上來說，它不存在一個(gè)快的問題，我覺得它恰恰顯示了中國的一種政治智慧，顯示了一種，中國的那種政治發(fā)展過程當(dāng)中，一種比較合理的戰(zhàn)略的一些特點(diǎn)。那么至于你說的在中國當(dāng)代現(xiàn)代化出現(xiàn)的問題越來越多，是不是和我們改革速度太快了，我想也不是這樣�？梢赃@么說，只要是現(xiàn)代化過程，只要是市場經(jīng)濟(jì)過程，就一定不可避免出現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)當(dāng)中的貧富兩極化，會出現(xiàn)原來掌握知識、掌握資本的人、掌握權(quán)利的人，要比沒有知識、沒有資本、沒有權(quán)利的人，更多的獲得利益的狀態(tài)。甚至出現(xiàn)一個(gè)滾雪球的馬太效應(yīng)，現(xiàn)代化過程只要進(jìn)行，它一定會出現(xiàn)這個(gè)趨勢。問題在于我們要及時(shí)的通過制度的創(chuàng)新，來減緩這種發(fā)展的勢頭，使它不至于發(fā)生嚴(yán)重的問題。從這個(gè)意義上說，我覺得倒不是因?yàn)槲覀儼l(fā)展速度太快，而是我們制度跟進(jìn)的速度不夠。

　　王魯湘：好，非常感謝蕭功秦教授的精彩演講，也感謝今天在座的國際關(guān)系學(xué)院的師生和電視機(jī)前的觀眾，下周同一時(shí)間歡迎收看《大紅鷹世紀(jì)大講堂》，再見！ 謝謝！謝謝大家！

　　[注：此文摘自鳳凰衛(wèi)視網(wǎng)站。]

相關(guān)熱詞搜索：中國近代 政治 選擇 蕭功秦