季衛(wèi)東：私產(chǎn)入憲后的社會(huì)公正問題

　　即將在２００４年３月審議通過的憲法修正案，是二十五年來經(jīng)濟(jì)改革的點(diǎn)睛之筆。只有承認(rèn)合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯、把對(duì)個(gè)人資本的政策性保護(hù)提升到憲法原則的高度，中國的市場經(jīng)濟(jì)這條巨龍才會(huì)更加活靈活現(xiàn)、呈瑞呈祥。但是，在改變對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的定位之后，如何處理有產(chǎn)者與無產(chǎn)者之間的關(guān)系的問題就必然要凸顯出來；
為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的根本性變化，應(yīng)該重新思考如何理解和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的問題。否則私產(chǎn)入憲只不過是"葉公好龍"的故事重演，甚至還會(huì)導(dǎo)致"怒濤沖垮龍王廟"的事態(tài)。

　　什么叫社會(huì)公正？這個(gè)問題三言兩語無法說清楚，恐怕多數(shù)公民也缺乏足夠的精力或興趣去刨根問底，為天下打抱不平。但任何人對(duì)自己所遭遇的不公正肯定都是很敏感的。所以我們不妨改變視角，首先追問一下什么是不公正，爾后再根據(jù)對(duì)不公正的主觀體驗(yàn)來探討社會(huì)公正的基本條件。

　　在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，不公正一般表現(xiàn)為不正當(dāng)競爭，而不正當(dāng)競爭意味著犯規(guī)，違反游戲規(guī)則。股市的內(nèi)部者交易、政界的賄賂行為、考場的作弊等等，都是不公正的實(shí)例。然而，并非所有違反規(guī)則的行為被認(rèn)為是不公正的。例如有人納稅過期，雖然也違反規(guī)則，我們不會(huì)覺得他的行為不公正，但如果有人逃稅漏稅并得逞，我們就會(huì)覺得他的行為不公正。同樣，在日常生活中，開車超速、闖紅燈雖然是犯規(guī)行為，卻很難使人感到不公正；
但如果省長兒子的轎車超速或闖紅燈不被罰而普通的公民在同樣情形下被罰，如果本來在后面的出租車因看見有人招手而超速或闖紅燈超過前面的出租車搶到乘客，那么我們會(huì)感到不公正。

　　由此可見，公正與不公正的區(qū)別，第一與是否尊重公共規(guī)范特別是法律有關(guān)（共同守法的指標(biāo)），第二與規(guī)則的適用是否平等有關(guān)（審判獨(dú)立的指標(biāo)），第三與違反規(guī)則或不平等是否涉及與一定目的相聯(lián)系的利益有關(guān)（營利正當(dāng)?shù)闹笜?biāo)）。但在這三點(diǎn)當(dāng)中，最核心的是平等。所以公正的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是平等的價(jià)值，而遵守規(guī)范涉及的是權(quán)利平等問題，計(jì)算利益涉及的是效用平等問題。也可以說，規(guī)范涉及的是機(jī)會(huì)平等問題，而利益涉及的是結(jié)果平等問題。還可以說，對(duì)規(guī)范的關(guān)注涉及發(fā)現(xiàn)不正行為并加以制裁的機(jī)制，而對(duì)利益的關(guān)注涉及防止經(jīng)濟(jì)學(xué)上說的"搭便車"以及提供和維護(hù)公共物品等問題。另外也可以看到，公正與否的判斷還在相當(dāng)程度上取決于主觀感覺和體驗(yàn)，因此人們的滿足度以及社會(huì)心理的變化也影響到評(píng)價(jià)結(jié)果。所以我們可以說，既能充分保障個(gè)人權(quán)利、又能適當(dāng)提供社會(huì)福利的法治國家最接近公正社會(huì)的理想。

　　不過中國的公正問題還有些特殊之處。一個(gè)是靠非正式的、強(qiáng)制性的手段改造私有制而形成的全人民所有制的財(cái)產(chǎn)又被非正式地、強(qiáng)制性地私有化了，總需要有個(gè)說法。另一個(gè)是國家缺乏公信力，無法僅憑法律手段就為公正提供確定的標(biāo)準(zhǔn)和必要的保障。此外，不同的社會(huì)有不同的具體公正標(biāo)準(zhǔn)，很難一概而論，也很難進(jìn)行比較作出確定無疑的高下評(píng)判；
當(dāng)然這并不意味著社會(huì)公正沒有共性、沒有可以普遍化的價(jià)值指標(biāo)，但無論如何，前產(chǎn)業(yè)社會(huì)、產(chǎn)業(yè)社會(huì)以及后產(chǎn)業(yè)社會(huì)的公正觀顯然互相區(qū)別、各有特色。中國正在成為世界的工場，中國同時(shí)也是以信息技術(shù)為中心的全球化新經(jīng)濟(jì)的重要據(jù)點(diǎn)之一，這就決定了當(dāng)前中國社會(huì)的公正性必然兼有產(chǎn)業(yè)社會(huì)和后產(chǎn)業(yè)社會(huì)的不同要求，時(shí)不時(shí)會(huì)陷入兩難的困境，也不得不致力于多樣化的制度創(chuàng)新。

　　對(duì)于一個(gè)產(chǎn)業(yè)社會(huì)而言，公正的前提條件有三項(xiàng)，即（１）自由競爭的市場；
（２）長期雇用的企業(yè)；
（３）溫情干預(yù)的政府。換言之，首先應(yīng)該具備選擇的自由，其次可以維持安定的可預(yù)測的人生，再加上相對(duì)平等的福利供應(yīng)，只有在這樣的狀態(tài)下才能避免不公正感。這種類型的社會(huì)公正需要雄厚的中產(chǎn)階層作為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因?yàn)橹挟a(chǎn)階層一方面具有上下移動(dòng)的開放，使人人都感到可望又可及，另一方面又可以在上流社會(huì)的自由價(jià)值與底層社會(huì)的平等價(jià)值之間起到平衡器的作用。

　　但在一個(gè)后產(chǎn)業(yè)社會(huì)，情況發(fā)生了很大變化：市場仍然是自由競爭的，卻減少了產(chǎn)業(yè)組織所提供的長期安定性和可預(yù)測性，是更加多樣化的消費(fèi)要求和更短期的利益動(dòng)機(jī)越來越支配市場活動(dòng)。與此相應(yīng)，社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)性、偶然性、流動(dòng)性、相對(duì)性也大大增強(qiáng)了。在這樣的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，事先的籌劃和控制變得非常困難，只能采取事后確定責(zé)任、事后監(jiān)控的方式來維持公正的秩序、因此責(zé)任分配和責(zé)任承擔(dān)的機(jī)制對(duì)于國家和社會(huì)具有更加重要的意義。在上述背景下，最關(guān)鍵的制度安排既不是公私兩項(xiàng)對(duì)立的圖式，也不是福利國家的圖式，而是通過各種法律手段建構(gòu)一張?zhí)峁┙o競爭敗者的社會(huì)安全網(wǎng)，即在全面依賴自由競爭、自我負(fù)責(zé)原理的狀態(tài)下政府應(yīng)該負(fù)責(zé)向人民提供廣泛的最低限度保障。

　　因而中國在建構(gòu)公正社會(huì)的過程中雖然要在"富裕"與"平等"之間尋找平衡點(diǎn)，但決不能提倡均富或共同富裕的口號(hào)，這不僅辦不到，而且還會(huì)破壞這二十五年經(jīng)濟(jì)改革所形成的新機(jī)制。我認(rèn)為應(yīng)該在承認(rèn)收入差距的前提下，大力倡導(dǎo)消滅貧困――正如亞里士多德在《政治學(xué)》中說的那樣，不是收入差距而是"貧困構(gòu)成叛亂和犯罪的溫床"；
同時(shí)還應(yīng)該采取切實(shí)有效的措施擴(kuò)大流動(dòng)性的中產(chǎn)階層，并使它成為向全國人民都開放的"盼頭"或者說是更實(shí)在的可期待性結(jié)構(gòu)，在政治和法律的層面則相應(yīng)地表現(xiàn)為利益民主主義的制度設(shè)計(jì)。

　　為了重構(gòu)社會(huì)公正觀、實(shí)現(xiàn)利益民主主義的目標(biāo)，我希望２００４年春天的憲法修正案以及相應(yīng)的政治改革舉措能夠提供一個(gè)支點(diǎn)、一根杠桿以及一股推動(dòng)力。這個(gè)支點(diǎn)就是具有可操作性的人權(quán)保障條款。這根杠桿就是具有司法性的違憲審查制度。這股推動(dòng)力就是不同利益群體的代表在透明的程序中圍繞資源再分配所進(jìn)行的討價(jià)還價(jià)。

相關(guān)熱詞搜索：私產(chǎn) 公正 社會(huì) 衛(wèi)東 入憲后