胡偉：政治之手遮住媒體之門

　　《富媒體窮民主》是一部經(jīng)久不衰的警世之作，一方面，它讓那些在民主事業(yè)中無(wú)所事事之人蒙羞，另一方面，它激勵(lì)著那些正躍躍欲試建立一個(gè)更加民主的媒介體系的人們，在他們心目中，這種體系反映的是全部重要的非商業(yè)價(jià)值，它們是建設(shè)一個(gè)正義社會(huì)之必需。

　　羅伯特·麥克切斯尼：美國(guó)伊利諾伊州立大學(xué)傳播學(xué)研究所教授。1989年獲華盛頓大學(xué)傳播學(xué)博士學(xué)位。他的研究領(lǐng)域非常廣泛，近些年集中研究傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、20世紀(jì)媒介史、國(guó)際傳播、媒介與通訊政策以及媒介和社會(huì)變遷等問(wèn)題。1993年以來(lái)，已經(jīng)撰寫和編輯出版了8部著作和100多篇學(xué)術(shù)論文，并且在報(bào)紙、雜志上發(fā)表110篇文章。他的主要成果為：《通訊、大眾傳媒與民主》、《無(wú)情的批評(píng)》、《聯(lián)合媒體及其對(duì)民主的威脅》、《國(guó)際媒體：公司資本主義的新傳教士》、《資本主義與信息時(shí)代》、《媒體，你這個(gè)愚蠢的家伙》、《誰(shuí)之媒體？》、《傳播學(xué)向何處去？》等，其中要數(shù)《富媒體 窮民主》影響最大。

謝岳：1998-2001的在復(fù)旦大學(xué)國(guó)際政治系攻讀博士學(xué)位，2001年獲政治學(xué)博士學(xué)位，2001-2003年在復(fù)旦大學(xué)新聞傳播學(xué)博士后流動(dòng)站從事政治傳播研究�，F(xiàn)任職于上海交能大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院，主要研究中國(guó)政治、民主理論。

　　大眾傳媒在美國(guó)以及其他一些西方國(guó)家被譽(yù)為是在立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)之外的"第四權(quán)力"，新聞?dòng)浾吒�被冠�?無(wú)冕之王"。然而，美國(guó)以及西方的媒體的實(shí)際情況究竟如何？媒體與政治尤其是民主政治文化之間是一種怎樣的關(guān)系？上百年來(lái)媒體發(fā)展演變呈現(xiàn)出一種什么樣的趨勢(shì)以及這種演變對(duì)于民主政治和公民權(quán)利有什么樣的影響？其中有什么樣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得總結(jié)和吸��？這些問(wèn)題對(duì)于國(guó)人來(lái)說(shuō)卻所知甚少，有關(guān)研究更是鳳毛麟角。而擺在讀者面前的這本《富媒體 窮民主》，從某種意義上說(shuō)可以為我們解答上述問(wèn)題提供一些線索和背景，并引起我們的深入思考。

　　《富媒體 窮民主》是一部批評(píng)性的著作，從書名我們就能略知其主旨：媒體在積聚財(cái)富的同時(shí)如何削弱了民主的根基，這既是一個(gè)美國(guó)問(wèn)題，也是世界問(wèn)題。麥克切斯尼研究民主問(wèn)題的獨(dú)到之處在于，他以媒體作為批判的"靶子"，憑借大量第一手的資料和文獻(xiàn)，入木三分地描述了媒體公司與政府如何"密謀"來(lái)摧殘民主，使得民主偏離了正統(tǒng)意義上的"多數(shù)統(tǒng)治原則"。在他看來(lái)，美國(guó)（包括世界其他一些國(guó)家）已經(jīng)形成了一個(gè)媒體與民主之間的悖論--作為公共機(jī)構(gòu)的大眾傳媒，由于政府"鼓勵(lì)"公司聯(lián)合與集中，從而導(dǎo)致媒介市場(chǎng)由少數(shù)幾家大公司主導(dǎo)的局面，追逐利潤(rùn)成為媒介公司的第一法則，媒介公司借助高科技無(wú)限放大了媒體的傳播功能，它們制作那些迎合受眾的節(jié)目，而這些節(jié)目大多流于低級(jí)趣味缺乏"公共性"，它們將公民"浸泡"在娛樂(lè)節(jié)目的世界中，這樣，公民既失去了關(guān)心公共問(wèn)題的興趣，也失去了判斷是非的能力。因此，民主政治文化在媒體高度發(fā)達(dá)的美國(guó)社會(huì)卻極度萎縮，這就是作者所說(shuō)的"政治疏離"（depoliticized）現(xiàn)象，民主也因此變成了一種"沒(méi)有公民"的政治游戲。

　　依麥克切斯尼的觀點(diǎn)推之，媒體變成了一種"反民主"的力量。其原因有二：

　　第一，媒體淪落為公民的政治權(quán)利的"殺手"，而公民權(quán)利本不應(yīng)受像媒體這樣的非政治因素的干擾。憲法作為美國(guó)民主?quot;圣經(jīng)"，是保護(hù)公民權(quán)利最有力的武器，但憲法以及民主制度并非一張密而不漏之網(wǎng)，能將"政治之手"完全籠罩其中，當(dāng)政治之手"紅杏出墻"時(shí)，本應(yīng)作為"政治守門人"的媒體卻放棄自己的職責(zé)，聽(tīng)任"政治之手"為所欲為，甚至同流合污--在這種情況下，公民權(quán)利等于是在無(wú)形之中被媒體這一非政治因素剝奪了。美國(guó)媒體在保護(hù)公民權(quán)利、遏制政治腐敗方面，曾經(jīng)有過(guò)值得稱道的歷史，例如在19世紀(jì)末期的"黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)"、20世紀(jì)的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)以及"水門事件"等過(guò)程中，媒體的"公共精神"曾大放異彩。但時(shí)過(guò)境遷，媒體現(xiàn)在作為民主衛(wèi)道士的角色已黯然失色，反而成為了政治腐敗的幫兇和社會(huì)文化的毀滅者，變成為民主的掘墓人。人們完全有理由相信，當(dāng)媒體退出公共領(lǐng)域--對(duì)政治腐敗行為保持沉默以及對(duì)政治文化的養(yǎng)成不負(fù)責(zé)任時(shí)，民主的毀滅只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。?

　　第二，媒體運(yùn)用其巨大財(cái)力影響決策，從而使"多數(shù)統(tǒng)治的原則"蛻變成"少數(shù)統(tǒng)治原則"，造成自由民主向極權(quán)政治退化。媒體之所以如此富有、具有如此之影響力，與美國(guó)政府歷史上對(duì)待媒體的態(tài)度是密不可分的。1934年《通訊法》的出臺(tái)，奠定了美國(guó)廣播事業(yè)的發(fā)展道路：它雖然不反對(duì)公共廣播的存在，但是，允許廣播私有化，實(shí)際上肯定了廣播的商業(yè)化發(fā)展模式。這種模式在麥克切斯尼看來(lái)種下了媒體反民主的禍根。而到了90年代，隨著技術(shù)的進(jìn)步，頻譜稀缺的問(wèn)題迎刃而解，頻譜須由公共掌控的理由不復(fù)存在，于是媒介說(shuō)客堂而皇之地動(dòng)員國(guó)會(huì)制定新的立法，為媒體"松綁"，造成了1996年《電信法》的出籠，它允許媒體跨機(jī)構(gòu)、跨行業(yè)兼并，世界500強(qiáng)紛紛介入媒體行業(yè)，媒介市場(chǎng)逐漸形成了壟斷的局面。麥克切斯尼認(rèn)為，聯(lián)合性媒體規(guī)模越大，公司就越富有、影響力就越大，那么參與性民主的前景就越是黯淡，這是民主衰落的重要原因。當(dāng)媒體世界逐漸集中到少數(shù)巨頭手中時(shí)，它必然導(dǎo)致媒體的惟利是圖，玷污新聞和公共機(jī)構(gòu)的正統(tǒng)精神。所以，麥克切斯尼斷言，"對(duì)民主而言，這是一劑毒藥。"?

　　也許因?yàn)樽髡邔?duì)美國(guó)民主前途持過(guò)于悲觀的態(tài)度，因此，麥克切斯尼表現(xiàn)為一位積極的行動(dòng)主義者。他認(rèn)為，"如果我們重視民主問(wèn)題，那么重建媒介體系就顯得很有必要，因?yàn)橹亟ㄖ�后的媒介體系將把公民大眾重新連接起來(lái)，他們才是民主的真正組成部分。" 照他本人的設(shè)想，媒體改革方案"必須通過(guò)廣泛的政治運(yùn)動(dòng)來(lái)推進(jìn)"，實(shí)現(xiàn)媒體的結(jié)構(gòu)性改革。有鑒于此，麥克切斯尼粗略地描述了這一運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)方案：媒介改革的第一步就是要建立切實(shí)可行的非贏利、非商業(yè)化的媒介組織；
其次，建立與維持非商業(yè)、非贏利的公共廣播與電視系統(tǒng)；
第三，商業(yè)廣播涉及到公共利益時(shí)要加強(qiáng)政府規(guī)制；
最后，結(jié)束最大規(guī)模的公司壟斷市場(chǎng)的局面，建立一個(gè)更加富有競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，將某些媒體控制權(quán)從大公司那里轉(zhuǎn)移到公民消費(fèi)者手中。

相關(guān)熱詞搜索：之手 之門 遮住 政治 媒體