農(nóng)民：不標幣值那一面

　　從年初離家時開始，母親就不停地詢問：你何時回來呵？五一節(jié)、暑假？到了下半年，她就問十一節(jié)回不回，春節(jié)時早點回。其實，每次我回家，也逗不過三五日，農(nóng)村生活，離我已經(jīng)很遙遠了。

　　讀大學時，我一人在外，即使離開學校進了城市政府部門，相當長的一段時間，我仍然是一人在外，家里人多，母親的掛念，讓我體會到來自母愛的憐恤。若干年后，我步入中年，而已步入老年邊緣的哥哥姐姐們卻外出打工了，他（她）們的孩子也外出打工或求學，僅留下三哥一家人在農(nóng)村，而且僅僅大嫂陪伴著近八十歲的母親住在一幢小二樓房子里。母親在年關時節(jié)的詢問，就已經(jīng)不是詢問，變成了帶著傷痛的呼喚，兒孫滿堂，這一中國人的重要生活目標，庶已在年終時可以實現(xiàn)。

　　這些年，我讓精明的二哥連續(xù)統(tǒng)計歷年來他家種的幾畝地上的投入與產(chǎn)出，從2000年起，平均每畝的產(chǎn)值分別是—43元、—56元、—73元、—80元。到2004年，二哥拖著滿身風濕傷病到上海某處打工，為他作小包工頭的舅子看場子，家里的稻田是請人種收的，估計就會有更大的負數(shù)了。為什么他們還要種地呢？相信經(jīng)濟學家們會告訴我，一定會有得賺，這個賺頭，就是將勞力貶值，即投入的勞力每日價值降低，就能算出盈余來。

　　每畝40多元的稅，說起來也不算重。中央減免農(nóng)村400多億，意味著減了近10億畝地的稅，這個大大的善事，為什么對農(nóng)村的影響并不大呢？因為農(nóng)民總體在中國社會的資源分配上占的份額太少，與中央財政的直接牽連也少，所以中央政府層面的善舉，不是大到足夠的量，就很難見到明顯的成效。

　　存在即合理，現(xiàn)有制度安排來說，農(nóng)民在國民財富中占有的極小份額，我們先假定它有天然的合理性，那么如何保證這種合理性，則需要極有毅力的公共政策。我體會這種公共政策即使不是惡意，也是相當有效地發(fā)揮著作用。

　　首先是讓農(nóng)民負擔孩子的教育。貧苦農(nóng)民愿意想盡辦法讓孩子讀書，這如果能成為定律，那么維持這個定律有幾個前提條件：一是讀書使社會進化的理念深入人心，二是讀書而能改變個人命運，三是讀書而使個人和社會受益的正面典型足夠多。這也正是中國歷史上傳承的、自八十年代以來又得以恢復的基本理念，但目前來說，損害這三個前提的因素已經(jīng)逐漸變得強大，尤其對于農(nóng)村人來說，新的現(xiàn)實逐漸造成新的讀書無用論。鄉(xiāng)村的讀書人的代表——教師已逐漸為鄉(xiāng)下人瞧不起，教師本身無罪，但社會機制導致教師和學校露出了只顧撈錢的猙獰面目。農(nóng)村人支付不起孩子的學費，這是一個社會機制壞死的綜合癥，任其衍化，可能導致以上三個前提徹底失去依托，而引發(fā)社會動蕩。

　　可見，讓農(nóng)民負擔自己孩子的教育，存在一個限度，就是讓他們負擔得起，即他們中的絕大部分通過節(jié)衣縮食可以讓自己的孩子讀書而改變命運。如果負擔不起，是農(nóng)民與國家的速毀之兆，如果勉強讀了書，而依然無法改變命運，即由于鄉(xiāng)村教育的水平之低而導致教育的成效不高，則農(nóng)民與國家的命運變得撲朔迷離，充滿變數(shù)。從國內(nèi)三農(nóng)問題專家們的推測，得出由于勞動力的絕對過剩，中國的農(nóng)民只有捆綁在土地上，數(shù)代人自然消亡于斯，則現(xiàn)行的教育體制有它的合理性，我舉雙手贊成，這可能涉及馬基雅費利式的殘酷推斷：群肓服從于國家或君主。

　　其次，讓農(nóng)民向往幸福的生活。農(nóng)民的幸福在哪里呢？蓋個小樓、娶上媳婦，這是年輕農(nóng)民的向往；
沒有病疼、兒孫滿堂，這是老年農(nóng)民的希望。城市化要農(nóng)民洗腳上樓，我覺得有點問題。農(nóng)民為什么要上樓？上樓可以帶動建材行業(yè)的發(fā)展，但未必符合農(nóng)民的真正利益。十多年前，我就頗有遠見地告訴我的幾位兄長，不要忙著蓋二層小樓，以后你們的孩子未必在這小二樓里娶媳婦過長久日子，有點錢，還不如投資孩子的教育�，F(xiàn)在，我知道我的所謂遠見，也不過是讓他們躲開狼窩（上樓、攢錢買鋼筋水泥、買家俱）而入虎穴（供孩子上學、交高昂學費）。而實際的情況是，我的農(nóng)民兄弟是既入狼窩又入虎穴。以致于五十多歲了，還得跑到城里來打工。房子是有了，但空在鄉(xiāng)下，讓老母親住著，但孩子上學還缺很大一塊。拼命供孩子讀書，卻也是為了讓孩子不再回到鄉(xiāng)下去，蓋那二層樓卻只是為了自己養(yǎng)老，養(yǎng)老用得著小二樓嗎？

　　讓農(nóng)民上樓，還有另一層考慮，即是節(jié)約耕地。糧食危機，如今又困擾著中國，而且還將繼續(xù)困擾下去�？墒牵�如果種地而得不到擴大再生產(chǎn)的機會，每年耕地產(chǎn)值成了負數(shù)，還要鼓勵農(nóng)民上樓、鼓勵農(nóng)民負擔孩子教育的高昂學費，這在邏輯上如何周延？為了完成邏輯的周延，簡單的辦法，似乎又會回到毛澤東時代的知識青年上山下鄉(xiāng)、讓城市高學歷者回到農(nóng)村去搞教育，并且由國家限定教育收費的價格。這一套當然行不通，太沒有人性了。但是，如果前面所說的邏輯不周延，也就是農(nóng)民的生命邏輯完不成周延，就一定有人性嗎？這么一個人文主義大肆張揚的時代，為什么針對農(nóng)民的人道主義就沒有人講呢？

　　2000年，在上海召開的一次房地產(chǎn)界的煽情會議：新住宅運動論壇。地產(chǎn)商們從西方引進了現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義之類建筑理念、引進了最新的由經(jīng)濟學家們捧場的消費主義、引進了人文主義、引進了城市主義，但農(nóng)民的居住問題，僅僅我這個農(nóng)家子弟提了一句，并迅速湮滅無聞。農(nóng)民住宅問題，被地產(chǎn)商們不屑地拋置一旁。確實，一個農(nóng)民在鄉(xiāng)下建樓與中國房地產(chǎn)有何關系呢？他得到城里打工，碰上好運氣賺它個三五十萬，才有資格到地產(chǎn)樓盤的樓板房里看一看。但農(nóng)民即使在鄉(xiāng)下建樓，也可能有利于地產(chǎn)價格的上漲，因為建材俏了，城市售房會獲得更高的附加值；
農(nóng)民擠入鬧烘烘的小城鎮(zhèn)、擁到大城市邊緣形成貧民窟更有利于明星樓盤的價格之上揚，農(nóng)民們其實在竭盡全力擠壓著地表，而讓地產(chǎn)商掘出個流金溢很的泉眼哩。但地產(chǎn)商們連個謝字都沒有。農(nóng)民呵，你們?yōu)槭裁匆�上樓呢，為什么要到城里去呢？這種徒勞的感嘆，其實道出了當代中國三農(nóng)問題的基本出路：三農(nóng)問題可以形式化、學術(shù)化，但不能導入社會現(xiàn)實，三農(nóng)問題可以，而且只有成為城市化的悲壯背景，而不能成為城市化過程中的美妙圖案。人們常說三農(nóng)問題與城市化是一枚硬幣的兩個面，如果勉強可以這么說，那么城市化是標著幣值的，而三農(nóng)是不標幣值的那一面，因為它沒辦法明確標出價值。

　　城市在開展著梳理行動，梳理的目標，表面上是物——那些破敗的窩棚，實際上是在梳理著人，那些同樣是“二十一世紀崛起的中國”人之中的人，如果是有外敵當前，要大批中國人去喂槍眼，相信會征召到大批血性之軀的，可是，僅僅為了內(nèi)部的城市化，一次又一次地在農(nóng)民之中征召犧牲者，這又是為什么？如果只有梳理得干干凈凈，才能與國際接軌，這接的是哪門子軌呀。

　　一切問題都推向人口過多、勞動力絕對過剩，這是過于簡單的判斷，而且是既得利益者懶于改變現(xiàn)狀的判斷。中國的城市化一定要有一種憂患意識、反省意識與原罪意識，才能稍稍減緩對農(nóng)村、農(nóng)民掠奪的心理成本，否則中國的城市不但不會成為拯救中國人的盤古木桶（類似于西方的挪亞方舟），而會成為一艘萬劫不復的沉舟。

　　年終時節(jié)，母親的呼喚之聲尤其響亮于耳，愧疚于心，想到以上亂七八糟的東西，表達對住在空空蕩蕩的鄉(xiāng)下宅子里的母親的思念。我也以此邀約農(nóng)民兄弟們，回家過年吧，團聚于父母身旁。人到中年，哀痛尤甚喲。中國。(三農(nóng)中國)

相關熱詞搜索：幣值 那一面 農(nóng)民