黃海洲：匯率制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

　　2004年11月23日，國(guó)際貨幣基金組織高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃海洲博士在北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心做了題為“匯率制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：來自亞洲發(fā)展中國(guó)家和歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的證據(jù)”的演講，下面是報(bào)告的主要內(nèi)容。

　　黃海洲博士首先說明了研究匯率制度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的動(dòng)因。匯率制度的選擇在國(guó)際金融和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有重要的位置。隨著歐盟作為一個(gè)獨(dú)立的貨幣區(qū)域出現(xiàn)，東亞危機(jī)之后許多國(guó)家恢復(fù)與美元掛鉤，出現(xiàn)了恢復(fù)布雷頓森林體系的觀點(diǎn)，認(rèn)為我們應(yīng)該回到布雷頓森林體系中，美國(guó)仍然在這個(gè)體系中居于中心位置，亞洲國(guó)家替代歐洲50年代的地位，拉丁美洲國(guó)家則面臨一個(gè)選擇，或者盯住單一貨幣或者面對(duì)其他問題。關(guān)于匯率體系的走向是近三十年來國(guó)際金融領(lǐng)域的最大論戰(zhàn)。理論和實(shí)證研究都試圖通過研究不同匯率制度對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和金融變量的影響來尋找一個(gè)與經(jīng)濟(jì)最相適合的匯率制度，但都沒能得出確定的結(jié)論。原因在于名義利率和宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間存在著互相抵消和互相加強(qiáng)的雙重作用，而且實(shí)證中還不能準(zhǔn)確對(duì)實(shí)際執(zhí)行的匯率制度進(jìn)行分類。

　　較早的關(guān)于匯率制度選擇的理論基礎(chǔ)是六十年代蒙代爾、麥金農(nóng)的最優(yōu)貨幣區(qū)域理論，他們主要關(guān)注貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和商業(yè)周期，認(rèn)為固定匯率通過降低匯率不確定性和對(duì)沖成本，可以提高貿(mào)易和產(chǎn)出增長(zhǎng)，還可以通過降低利率變化導(dǎo)致的貨幣升水鼓勵(lì)投資，同時(shí)固定匯率也通過停止、延緩或減慢必要的相對(duì)價(jià)格調(diào)整程序降低了貿(mào)易和產(chǎn)出增長(zhǎng)率，所以這兩種作用互相影響，不能得出關(guān)于最優(yōu)貨幣機(jī)制的清晰結(jié)論。九十年代一些學(xué)者的理論關(guān)注金融市場(chǎng)和金融行為的穩(wěn)定性，認(rèn)為固定匯率通過提供固定的名義匯率波動(dòng)區(qū)間和貨幣政策的可信性，避免了競(jìng)爭(zhēng)性貶值，從而可以提高貿(mào)易量和產(chǎn)出增長(zhǎng)。不過固定匯率制度在面臨外部投資突然停止、資本外逃后會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就像東亞和拉丁美洲那樣。實(shí)證研究結(jié)果存在匯率制度沒什么作用和匯率制度有作用兩種觀點(diǎn)；
匯率制度可以起作用也有三個(gè)觀點(diǎn)，分別是固定匯率制是最好的，浮動(dòng)匯率制是最好的以及有限浮動(dòng)匯率制是最好的。

　　黃博士的主要工作是研究了匯率制度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的關(guān)系，將亞洲發(fā)展中國(guó)家和歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行比較，注意經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度對(duì)匯率制度選擇的影響，采用了2004年新分類標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)。

　　在他的研究中有兩個(gè)有趣發(fā)現(xiàn)：第一，對(duì)于歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家，匯率制度的選擇對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或其波動(dòng)影響很小或者沒有，雖然更靈活的匯率制度和較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是相互聯(lián)系的，但統(tǒng)計(jì)上不顯著；
第二，對(duì)于亞洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)，匯率制度的選擇確實(shí)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，并且是非線性的，有管理的浮動(dòng)和固定的匯率制度要優(yōu)于其它的制度，但是都不影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)。這與國(guó)際金融中的MM理論有相似之處，當(dāng)市場(chǎng)完備時(shí)匯率制度就不重要，反之就重要。這表明匯率制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否產(chǎn)生影響取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

　　方法是把面臨對(duì)稱沖擊的樣本分成亞洲發(fā)展中國(guó)家和歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家兩類。歐洲12個(gè)國(guó)家在采用歐元之前，有不同的匯率機(jī)制選擇，他們之間有大量的貿(mào)易，如果匯率機(jī)制對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有任何作用的話，那么我們應(yīng)該考慮加入歐元區(qū)的效果。在亞洲金融危機(jī)之前，七十年代一些亞洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，一些則比較緩慢。由于這些國(guó)家采用了不同的匯率制度，應(yīng)該考慮匯率制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。亞洲和歐洲國(guó)家九十年代匯率制度都經(jīng)歷過較大的特定沖擊，亞洲國(guó)家受到了金融危機(jī)的未曾預(yù)料到的沖擊，在危機(jī)之后許多國(guó)家改變了匯率制度，歐洲12個(gè)國(guó)家在1999年1月都采用了歐元這個(gè)統(tǒng)一的貨幣，這在很大程度上是被預(yù)料的沖擊。所以，如果匯率機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有任何作用，那么它們之間的關(guān)系在這兩個(gè)受過沖擊的地區(qū)應(yīng)該比較明顯。金融危機(jī)的作用不應(yīng)該改變分析結(jié)果因?yàn)樗�只�?duì)一些亞洲國(guó)家而不是全部國(guó)家產(chǎn)生了負(fù)面作用，匯率機(jī)制危機(jī)（ERM）和北歐銀行危機(jī)也只影響了一些歐洲國(guó)家。而且，地區(qū)合作程度也不會(huì)影響分析結(jié)果，歐洲18個(gè)國(guó)家中只有15個(gè)是歐盟成員國(guó)，12個(gè)選擇了歐元，在亞洲，只有東亞經(jīng)濟(jì)有貿(mào)易協(xié)定，在管理匯率時(shí)密切關(guān)注美元的變化。歐元區(qū)國(guó)家中存在制度化的合作，而亞洲有正式和非正式的地區(qū)合作機(jī)制，所以亞洲發(fā)展中國(guó)家與歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的差別主要在于兩個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度明顯不同。

　　關(guān)于數(shù)據(jù)的選擇，先介紹了實(shí)際匯率制度分類的兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，Reinhart和Rogoff(R—R)2004年的分類數(shù)據(jù)庫(kù)與LY-S數(shù)據(jù)。其中R—R使用的不是央行宣布的匯率制度而是實(shí)際匯率制度，通過是否有黑市、平行的市場(chǎng)或者其他可以繞過央行匯率制度的安排來判斷。數(shù)據(jù)中包括了1946到2001年間133個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，反映了最接近市場(chǎng)的匯率制度因?yàn)樗麄儾捎昧似叫械幕蚴请p重的匯率數(shù)據(jù)來估計(jì)實(shí)際中所采用的匯率機(jī)制，原因有兩個(gè)：一是由市場(chǎng)決定的平行或是雙重匯率是顯示貨幣政策和未來的官方匯率制度變化的重要指標(biāo)。二是在許多例子中，可以發(fā)現(xiàn)只有少數(shù)的外匯交易是以官方匯率進(jìn)行的。數(shù)據(jù)也將匯率制度安排和相關(guān)的信息例如貨幣改革按照時(shí)間順序來區(qū)分理論上和實(shí)際中的匯率制度，區(qū)分高通脹制度和浮動(dòng)匯率制度，用自由跌落來描述完全缺少貨幣控制的情形。將匯率制度用五級(jí)來表示，1是固定匯率制，2是浮動(dòng)盯住，3是管理浮動(dòng)，4是自由浮動(dòng)，5是自由跌落。LY-S的數(shù)據(jù)包含了1974到2000年間154個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，存在一些問題，主要是有缺失數(shù)據(jù)。

　　黃博士文章中包括了1976到2001年間12個(gè)亞洲發(fā)展中國(guó)家和18個(gè)歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)，所用數(shù)據(jù)是以R-R數(shù)據(jù)庫(kù)為根據(jù)，將匯率制度分成四種，不包括自由跌落的情形。文章中的實(shí)證分析策略有三步，一是以人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率和匯率制度指數(shù)畫出1976到2001年間歐洲和亞洲國(guó)家的散點(diǎn)圖；
二是進(jìn)行更深入的研究，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的均值和方差與每個(gè)國(guó)家每個(gè)時(shí)期的平均匯率制度畫出頻率調(diào)整過的散點(diǎn)圖；
三是控制影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的其它因素后將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)匯率制度選擇進(jìn)行回歸。

　　分析的主要結(jié)果是在亞洲，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和匯率之間的線性關(guān)系在任何置信區(qū)間內(nèi)都不顯著，除了自由浮動(dòng)外其它的匯率機(jī)制都對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的正作用，雖然影響大小不同，管理浮動(dòng)在5%的顯著水平上系數(shù)為9.84，更加固定的匯率制度系數(shù)小一些。金融危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的負(fù)面影響。在歐洲，雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和匯率機(jī)制在5%的顯著水平上存在正相關(guān)性，但是沒有任何一種匯率機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有統(tǒng)計(jì)上的顯著作用，所以結(jié)論是雖然更靈活的匯率制度和高增長(zhǎng)率弱相關(guān)，但匯率制度的選擇不影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。在歐洲金融危機(jī)也對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的負(fù)作用。另外在估計(jì)匯率制度選擇對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)的影響時(shí)，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)更加靈活的匯率制度與稍高程度的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)相關(guān)，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著，所以我們無法拒絕匯率制度選擇對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率波動(dòng)沒有影響的假設(shè)。此外，還用LY-S1976到2000年的四級(jí)分類數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，也支持上述結(jié)果，所以黃博士的結(jié)論是匯率制度選擇和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有關(guān)。

　　此外，黃博士也談到了他的另外一篇關(guān)于人民幣匯率制度的文章。從1994年以來中國(guó)采取的是盯住美元的匯率制度，表現(xiàn)很好，但是全球化和金融一體化將導(dǎo)致中國(guó)朝向更加自由的匯率制度變化。人民幣匯率制度變化的原因主要有兩個(gè)：一是內(nèi)部條件的變化，包括較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、脆弱的宏觀體系、缺乏流動(dòng)性的外匯市場(chǎng)、加入WTO的一系列承諾等等；
二是地區(qū)和全球環(huán)境的變化，主要有中國(guó)在亞洲的主要貿(mào)易伙伴在亞洲金融危機(jī)之后都回到了盯住美元的匯率制度、中國(guó)對(duì)美國(guó)的雙赤字和堅(jiān)挺的美元政策、回復(fù)到布雷頓森林體系的一些主張等等。人民幣匯率制度的走向可以選擇保持現(xiàn)狀，或者是選擇更加靈活的中間體制，例如盯住新的一籃子貨幣。不管怎樣，匯率制度的變化應(yīng)該謹(jǐn)慎進(jìn)行，原因是：在操作上有時(shí)間和順序兩個(gè)重要的問題，還有政策框架上資本賬戶開放和資本管制的問題，此外風(fēng)險(xiǎn)因素，包括市場(chǎng)投機(jī)、資本外逃、宏觀基礎(chǔ)、中國(guó)金融體系的穩(wěn)定性等等也影響匯率制度的變化。

　�。ㄚw洪巖、盧鋒整理，CCER）

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 匯率 制度 黃海洲