牛軍：朝鮮戰(zhàn)爭中中美決策比較研究
發(fā)布時(shí)間:2020-05-23 來源: 美文摘抄 點(diǎn)擊： 
朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國認(rèn)定北朝鮮的進(jìn)攻是蘇聯(lián)"征服"亞洲的第一步，必須予以全面反擊，所以它迅速決定進(jìn)行全面軍事干涉。中國則斷定，美國的軍事干涉從一開始就超出朝鮮半島，表明美國蓄意在東亞進(jìn)行針對中國的全面擴(kuò)張和侵略，中美沖突在所難免，不堅(jiān)決予以反擊便不能維護(hù)國家的基本安全。
50年前中國與美國在朝鮮的戰(zhàn)爭是兩個(gè)大國在各自境外進(jìn)行的一場大規(guī)模的局部戰(zhàn)爭，這在二戰(zhàn)結(jié)束以后至今都是絕無僅有的。雙方在朝鮮戰(zhàn)爭中的決策目標(biāo)都經(jīng)歷過明顯的變化，有一條類似的變化曲線。美國的目標(biāo)是從決定進(jìn)行軍事干涉轉(zhuǎn)變?yōu)樵竭^三八線、用武力統(tǒng)一朝鮮，再被迫回到基本恢復(fù)戰(zhàn)爭爆發(fā)前的狀態(tài)。中國的目標(biāo)是從決定抗美援朝轉(zhuǎn)變?yōu)樵竭^三八線、將聯(lián)合國軍逐出朝鮮半島，再到沿三八線地區(qū)停戰(zhàn)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象從根本上說是中美進(jìn)行的是大國間的"局部戰(zhàn)爭"的必然結(jié)果，而"局部戰(zhàn)爭（這里指使朝鮮戰(zhàn)爭成為局部戰(zhàn)爭）"概念的形成，是同雙方對各自在朝鮮半島的戰(zhàn)略利益的認(rèn)識、雙方力量對比的狀況以及它們同各自同盟國的關(guān)系等等因素有著密切的聯(lián)系。本文的目的是從大國間"局部戰(zhàn)爭"的角度，比較中美在戰(zhàn)爭不同階段的決策。由于上述中美雙方的決策均發(fā)生在朝鮮戰(zhàn)爭的第一年，本文將研究集中于這一時(shí)期的有關(guān)問題。至于最后停戰(zhàn)的決策，當(dāng)然屬重大決策，但從開始停戰(zhàn)談判到簽署停戰(zhàn)協(xié)議的兩年間，雙方和戰(zhàn)過程中涉及的問題有其特殊性，需要專門探討，故不將其包括在本文的論述中。
一、美國決定軍事干涉與中國決定抗美援朝。
1950年6月25日朝鮮族戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國迅速決定進(jìn)行全面軍事干涉。美國軍事干涉持續(xù)將近四個(gè)月、朝鮮戰(zhàn)局出現(xiàn)嚴(yán)重變化、戰(zhàn)火蔓延到中朝邊界地區(qū)后，中國決定出兵抗美援朝。中美雙方?jīng)Q策的軍事背景和性質(zhì)顯然不同，中國出兵是對美國軍事干涉的反應(yīng)。本章是從兩國都在本國境外的朝鮮半島采取直接軍事行動的角度，對它們的決策進(jìn)行比較。
（1）美國軍事干涉的決策。
如何認(rèn)定1950年6月25日朝鮮半島突然爆發(fā)的戰(zhàn)爭的性質(zhì)，是美國杜魯門政府決心進(jìn)行全面軍事干涉的決定性的和貫徹始終的因素。
早在1949年3月間，美國國家安全委員會便作出決定，認(rèn)為美軍應(yīng)撤出朝鮮半島，撤出時(shí)間不遲于6月30日。美國當(dāng)時(shí)決定從南朝鮮撤軍主要是基于這樣的考慮，即美國的戰(zhàn)略重心在歐洲，朝鮮半島在軍事上并沒有特別重要的意義，只要不存在蘇聯(lián)在那里實(shí)行軍事擴(kuò)張的直接威脅，防守這個(gè)對于美國來說是"遠(yuǎn)在天邊的防線"既不必要，也不可能。所以美國決策層決定在兩個(gè)條件下撤軍，其一是蘇軍撤出北朝鮮；
其二是李承晚政權(quán)能夠維持其統(tǒng)治，并有一定的能力抵抗北朝鮮可能發(fā)動的進(jìn)攻。對于美國來說，第一個(gè)條件是絕對的，第二個(gè)條件的評估則帶有移動的隨意性，它取決于美國對來自北朝鮮的威脅的判斷。1948年底蘇軍全部撤出北朝鮮。6月29日，美軍按計(jì)劃全部撤出南朝鮮。同時(shí)美國加強(qiáng)了對南朝鮮的援助，并于1950年1月與李承晚簽訂了防務(wù)協(xié)定。
無論是基于何種考慮，美軍撤出朝鮮半島都是美國在亞洲收縮力量的重要標(biāo)志。艾奇遜1950年1月向美國新聞界發(fā)表的講話明確指出，南朝鮮被劃在美國的太平洋"環(huán)行防線"以外，沒有人能保證它不會受到攻擊。如果那種情況發(fā)生，南朝鮮只能靠自己抵抗和聯(lián)合國的"集體行動"。然而時(shí)隔不久，美國在亞洲收縮力量的方針便受到嚴(yán)重的沖擊。
自從歐洲發(fā)生"柏林危機(jī)"以后，美國政府在估計(jì)國際形勢方面，居主導(dǎo)地位的看法是，全球性緊張局勢正在不斷加劇，"對美國安全最嚴(yán)重的威脅來自蘇聯(lián)的敵意圖謀和可怕的威力以及蘇維埃制度的本質(zhì)"。1949年8月蘇聯(lián)完成了第一次核爆炸試驗(yàn)。美國對此反應(yīng)強(qiáng)烈，杜魯門于1950年1月31日指示國務(wù)院、國防部重新審議美國的防務(wù)政策和全球戰(zhàn)略。國務(wù)院和國防部經(jīng)過三個(gè)月的準(zhǔn)備，提出了一份全面系統(tǒng)的報(bào)告，國家安全委員會于同年4月下發(fā)各部門。這份編號為NSC68和其他一些有關(guān)文件聲稱：世界正處于以美蘇為中心的"歷史性的權(quán)利分配"進(jìn)程中，蘇聯(lián)為了支配歐亞大陸"必然要千方百計(jì)地破壞或毀滅美國的完整的活力"，"冷戰(zhàn)實(shí)際上是關(guān)系到自由世界存亡絕續(xù)的真正的戰(zhàn)爭"，美國只能"憑著良知和毅力，作出生死攸關(guān)的新決定"。
在強(qiáng)烈的冷戰(zhàn)意識支配下，當(dāng)時(shí)美國政府中彌漫著危機(jī)氣氛。美國情報(bào)部門也在火上澆油，聲稱蘇聯(lián)在世界許多地方都具有發(fā)動軍事進(jìn)攻的能力，以致美國決策層相信："凡是東西方接觸的地方"都可以作出蘇聯(lián)在那里發(fā)動進(jìn)攻的判斷。這種神經(jīng)質(zhì)的估計(jì)同樣反映到對東亞形勢的判斷中，不過美國政府當(dāng)時(shí)最擔(dān)心的是臺灣海峽和印度支那的局勢。4、5月國民黨軍隊(duì)相繼丟掉海南島和舟山群島，美國政府估計(jì)臺灣被解放軍攻占為時(shí)不久。由于中蘇條約簽定，杜魯門政府將中國完成國家統(tǒng)一的任何軍事行動都?xì)w結(jié)為蘇聯(lián)擴(kuò)張的一部分，內(nèi)部要求采取軍事措施阻止中國解決臺灣問題的呼聲強(qiáng)烈，調(diào)門也越來越高。這種呼聲同當(dāng)時(shí)美國內(nèi)麥卡錫主義遙相呼應(yīng)，終于釀出了麥克阿瑟對臺灣戰(zhàn)略地位類似"不沉的航空母艦"的著名評論，即"掌握在共產(chǎn)黨手中的臺灣就好比一艘潛艇供應(yīng)站，其位置對蘇聯(lián)完成其進(jìn)攻戰(zhàn)略極為理想，同時(shí)還可以把美國在沖繩或菲律賓的部隊(duì)的反攻行動完全將死"，所以美國必須要"保臺"，"臺灣最終的命運(yùn)無疑取決于美國"�？梢栽O(shè)想，在這種熾熱的氣氛中，不論在東亞或東南亞任何地區(qū)發(fā)生軍事沖突，美國都將以遏制蘇聯(lián)為由進(jìn)行軍事干涉。
在一片"狼來了"的喊聲中，美國領(lǐng)導(dǎo)人獲悉朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，幾乎立刻斷定"進(jìn)攻是由蘇聯(lián)發(fā)動、支援和慫恿的。非用武力不能加以制止"，否則"就會爆發(fā)第三次世界大戰(zhàn)，正如由于類似的事件而引起了第二次世界大戰(zhàn)一樣"。美軍方的反應(yīng)同樣強(qiáng)烈。在朝鮮戰(zhàn)爭以前，美軍幾乎沒有打過局部戰(zhàn)爭，美軍頭腦中沒有"有限戰(zhàn)爭"的概念。所以他們立即"以為第三次世界大戰(zhàn)開始了"，蘇聯(lián)"終于決定要決一雌雄了"。顯然，美國決策層當(dāng)時(shí)根本無法、也不愿意去理解，朝鮮戰(zhàn)爭在最初階段本質(zhì)上是一場內(nèi)戰(zhàn)。他們在戰(zhàn)爭爆發(fā)后舉行的第一次高層會議上便達(dá)成共識，即這是蘇聯(lián)"企圖違反協(xié)議把朝鮮搞到手"，"是柏林事件更大規(guī)模的重演"，美國必須堅(jiān)決予以反擊。
美國領(lǐng)導(dǎo)人斷定朝鮮戰(zhàn)爭是蘇聯(lián)發(fā)動的，使他們迅速決定進(jìn)行全面的軍事干預(yù)。從6月25日到30日，美陸海空軍全面卷入戰(zhàn)爭，海空軍的作戰(zhàn)范圍擴(kuò)大到三八線以北地區(qū)，可動用力量的底線劃在"目前情況下不危及日本的安全"即可。從后來的發(fā)展看后果尤其嚴(yán)重的是，美國的軍事干涉從一開始就沒有限制在朝鮮半島。在6月25日晚間的會議上，杜魯門批準(zhǔn)了封鎖臺灣海峽的建議。第二天，杜魯門又批準(zhǔn)向印度支那地區(qū)提供軍事援助和加強(qiáng)美國在菲律賓的軍事力量。杜魯門把這些行動統(tǒng)統(tǒng)稱為預(yù)防性措施，是在"共產(chǎn)主義已不限于使用顛覆手段來征服獨(dú)立國家，現(xiàn)在要使用武裝的侵犯與戰(zhàn)爭"的情況下作出的決定。問題在于美國領(lǐng)導(dǎo)人根本無法使人相信，它在朝鮮半島以外的軍事干預(yù)也是"預(yù)防"蘇聯(lián)擴(kuò)張的"措施"，因?yàn)槟切┑貐^(qū)的矛盾與沖突的根源象朝鮮半島一樣極其復(fù)雜，并不是或者主要不是美蘇之間的問題。
在爭取和動員盟國支持方面，美國是相當(dāng)順利的。美國首先是爭取聯(lián)合國相繼通過了要求北朝鮮軍隊(duì)撤回三八線以北的決議，然后在聯(lián)合國決議的基礎(chǔ)上，促使盟國參與組成了聯(lián)合國軍。美國之所以如此得心應(yīng)手，主要原因是它是西方陣營的領(lǐng)袖，而且承擔(dān)了戰(zhàn)爭的主要責(zé)任。聯(lián)合國軍更多的是象征意義。艾奇遜說的非常清楚，"美國對別國不能有太多希望，他們要么手頭上事情太多，……要么拿不出什么東西"。美國肩負(fù)著人力物力的主要責(zé)任，盟國不過是在壯聲勢，它們當(dāng)然也就不會成為妨礙美國軍事干涉的因素，甚至不是美國決定軍事干涉時(shí)重點(diǎn)考慮的問題。
（2）中國抗美援朝決策。同美國軍事干涉決策相比較，中國抗美援朝決策涉及的問題顯然要復(fù)雜的多，決策過程長且反復(fù)多。出現(xiàn)這種情況除了對美國軍事干涉性質(zhì)的認(rèn)定外，主要是決策層面臨國內(nèi)困難和受到盟國關(guān)系的牽制。
朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前，中國領(lǐng)導(dǎo)人的主要精力集中于國內(nèi)事務(wù)，中國軍隊(duì)的主要任務(wù)主要抓緊進(jìn)軍西藏和準(zhǔn)備解放臺灣。在朝鮮半島和印度支那兩個(gè)方向上，中國顯然更重視后者，并在1950年春季開始向越盟軍隊(duì)提供訓(xùn)練和援助、派遣軍事顧問團(tuán)等。從解放戰(zhàn)爭后期到新中國成立前后，中國領(lǐng)導(dǎo)人的確將美國視為主要的安全威脅，這是他們決定與蘇聯(lián)結(jié)盟的原因之一。不過中國領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時(shí)并不認(rèn)為美國的軍事威脅是迫在眉睫的，他們甚至認(rèn)為，解放軍進(jìn)攻臺灣美國也不大可能直接進(jìn)行軍事干預(yù)。
在朝鮮半島，中國基本上置身事外，那里的局面是美蘇外交折衷造成的，中國無插手余地和必要。在解放戰(zhàn)爭期間，北朝鮮曾經(jīng)向東北的中共軍隊(duì)提供過重要的援助；
中共也在內(nèi)戰(zhàn)接近結(jié)束的時(shí)刻，讓大批在中共軍隊(duì)中作戰(zhàn)的朝鮮籍戰(zhàn)士攜帶武器回國。在金日城下決心發(fā)動進(jìn)攻前，斯大林曾要求金日城聽取毛澤東的意見。毛澤東很可能知道他的意見并不能起重要作用，所以只不過是建議而已。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后斯大林曾親自出面，要求中國"盡快"向朝鮮派出代表，以"便于聯(lián)系和迅速解決問題"。這表明當(dāng)時(shí)中國對朝鮮局勢的關(guān)注程度。
朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后美國的軍事干涉使中國領(lǐng)導(dǎo)人改變了對這一地區(qū)的安全形勢的判斷。當(dāng)北朝鮮取得軍事勝利時(shí)，中國領(lǐng)導(dǎo)人對美國干涉的抨擊主要集中于美軍封鎖臺灣海峽。中國革命運(yùn)動同時(shí)也是一場以革命運(yùn)動形式進(jìn)行的統(tǒng)一戰(zhàn)爭，美國封鎖臺灣海峽與中國革命的最后努力迎頭相撞，在中國領(lǐng)導(dǎo)人看來是難以容忍的入侵和對抗行動。更為重要的是，美國不僅在朝鮮半島使用武力，而且在臺灣海峽和東南亞加強(qiáng)軍事部署，從中國領(lǐng)導(dǎo)人的言論中不難看出，美國的這些軍事行動顯然被視為對朝鮮半島、印度支那和臺灣地區(qū)的全面干涉，朝鮮戰(zhàn)爭不過是美國發(fā)動侵略的借口。在這種情況下，中國在推遲進(jìn)攻臺灣計(jì)劃的同時(shí)，開始逐步調(diào)整軍事部署。
美國第七艦隊(duì)封鎖臺灣海峽后，中國領(lǐng)導(dǎo)人于6月30日即估計(jì)，可能需要推遲進(jìn)攻臺灣的時(shí)間。7月7日，中央軍委即決定組建東北邊防軍，原指揮部署進(jìn)攻臺灣的粟裕被任命為東北邊防軍司令兼政委。8月上旬，隨著朝鮮人民軍攻勢受阻，中國加緊了軍事部署。在8月4日的政治局會議上，毛澤東指出："如美帝得勝，就會得意，就會威脅我"，所以必須幫助北朝鮮"。在8月26日的國防會議上，周恩來第一次明確提出推遲進(jìn)攻臺灣，準(zhǔn)備援助北朝鮮，與美軍作戰(zhàn)。中國隨后開始自在東北大規(guī)模集結(jié)軍隊(duì)，決定在已有4個(gè)軍的基礎(chǔ)上，再增加8個(gè)軍，并著手加強(qiáng)東北的防空力量。原準(zhǔn)備進(jìn)攻臺灣的第九兵團(tuán)和開始復(fù)員的第十九兵團(tuán)調(diào)至津浦路和隴海路集結(jié)。
9月15日美軍在仁川登陸，朝鮮戰(zhàn)局急轉(zhuǎn)直下，特別是美軍不顧中國的警告，于10月7日越過三八線北侵，使中國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為與美國的戰(zhàn)爭已經(jīng)難以避免。周恩來8月26日的講話反映了中國領(lǐng)導(dǎo)人那時(shí)的基本看法，即："美帝國主義企圖在朝鮮打開一個(gè)缺口，準(zhǔn)備世界大戰(zhàn)的東方基地，……美國如果壓服朝鮮，下一步必然對越南及其他原殖民地國家進(jìn)行壓服。因此，朝鮮戰(zhàn)爭至少是東方斗爭的焦點(diǎn)"。這種擔(dān)心出現(xiàn)"多米諾"效應(yīng)的看法在美軍越過三八線以后進(jìn)一步強(qiáng)化，并越來越多地包含了與美國作戰(zhàn)難以避免的估計(jì)。如周恩來在1951年4月2日的報(bào)告中說："朝鮮事件不過是個(gè)借口；
不在朝鮮爆發(fā)，也將在其他地區(qū)爆發(fā)，臺灣、越南都是可爆發(fā)的地方"，"對于我們來說毋寧以朝戰(zhàn)最有利"�？梢钥隙ǖ卣f，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后美國在中國周邊地區(qū)的全面干預(yù)所導(dǎo)致的中國領(lǐng)導(dǎo)人對美國意圖的上述判斷，是促使他們決策出兵朝鮮的宏觀背景。毛澤東在闡述中國出兵的理由時(shí)，始終都強(qiáng)調(diào)是國際形勢，特別是"整個(gè)東方"形勢的需要。中國領(lǐng)導(dǎo)人在決策出兵過程中遇到的最復(fù)雜的問題，可能就是與盟國蘇聯(lián)的關(guān)系。與美國不同，中國在社會主義陣營中不是領(lǐng)導(dǎo)者，也不是一個(gè)軍事和經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)大到可以不顧盟國的態(tài)度而單槍匹馬地與美國作戰(zhàn)的國家。特別是它當(dāng)時(shí)在朝鮮半島既沒有參與以往的外交折沖，戰(zhàn)爭爆發(fā)后也沒有重大的影響力。目前公布的有關(guān)檔案證明，在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前后，是斯大林將中國置于一個(gè)有限參與者的位置上。甚至在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)三天后，北朝鮮方面才向中國通報(bào)有關(guān)情況。
中國出兵決策并不是根源于盟國蘇聯(lián)的要求，這是毫無疑問的。7月上旬起中蘇之間已經(jīng)考慮過在朝鮮作戰(zhàn)的軍事合作問題。從8月下旬，中國決策層開始認(rèn)真考慮向北朝鮮提供直接的軍事支持，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
并且確實(shí)在積極加強(qiáng)必要時(shí)與美軍作戰(zhàn)的準(zhǔn)備。實(shí)際上斯大林在發(fā)出建議中國出兵的電報(bào)之前，已經(jīng)獲悉周恩來將發(fā)表的國慶講話的內(nèi)容。周恩來在講話中指出："中國人民決不能容忍外國的侵略，也不能聽任帝國主義者對自己的鄰人肆行侵略而置之不理。"羅申后來給斯大林的報(bào)告也談到，過去中國領(lǐng)導(dǎo)人表示過可以出兵。所以存在這種可能性，即中國領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度影響了斯大林的有關(guān)考慮。不過也無庸諱言，斯大林在關(guān)鍵時(shí)刻建議中國直接出兵，并要求金日城轉(zhuǎn)向中國請求幫助，的確產(chǎn)生了重要的影響。此后中國決策層有關(guān)出兵與否的決定，始終貫穿著如何處理與蘇聯(lián)關(guān)系。
中國領(lǐng)導(dǎo)人與蘇聯(lián)協(xié)調(diào)政策主要集中在兩個(gè)問題上，即中國是否出兵和中國出兵后蘇聯(lián)承擔(dān)何種義務(wù)。第一個(gè)問題同中國決策層中的不同意見交織在一起。斯大林顯然是主張中國出兵的，并且利用各種機(jī)會向中國領(lǐng)導(dǎo)人施加影響。根據(jù)當(dāng)時(shí)中蘇在社會主義陣營中的相對地位，可以肯定蘇聯(lián)的影響是不可低估的。毛澤東在幾乎是同時(shí)接到金日城和斯大林的建議后，立刻作出了出兵的決定。他在10月2日起草的給斯大林的電報(bào)中，詳盡地闡述了對戰(zhàn)爭前景的估計(jì)和中國面臨的困難。由于毛澤東的決定未能得到多數(shù)同事的贊同，毛澤東并沒有將電報(bào)發(fā)出。他于第二天向蘇聯(lián)駐華大使說明了決策層的反對意見，包括擔(dān)心"美國與中國直接沖突"會破壞中國的和平建設(shè)計(jì)劃，以及國內(nèi)各方面可能的不滿。
在可能是10月5日發(fā)出的給毛澤東的電報(bào)中，斯大林聲稱美國并沒有作好發(fā)動大規(guī)模戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備，如果美國將戰(zhàn)爭擴(kuò)大到中國，蘇聯(lián)就會與中國并肩作戰(zhàn)。他專門指出，如果中國出兵就會迫使美國讓步，"并被迫放棄臺灣"；
反之中國如不介入，"它甚至連臺灣也得不到"。大致與斯大林發(fā)出上述電報(bào)的同時(shí)，中共中央經(jīng)過討論，也作出了出兵的決定。此時(shí)毛澤東等是否收到斯大林的電報(bào)尚不清楚，不過毛澤東顯然感到仍然有同蘇聯(lián)協(xié)調(diào)政策的必要，所以他告訴斯大林中國"是過一些時(shí)候再派（兵）"，并將派代表前往莫斯科"詳細(xì)商談"。
中國決定出兵以后，蘇聯(lián)應(yīng)承擔(dān)何種義務(wù)便成為中蘇協(xié)調(diào)政策的主要內(nèi)容。毛澤東從一開始就認(rèn)為中蘇必須協(xié)調(diào)行動，蘇聯(lián)有必要向中國提供幫助。10月8日，就在中央軍委發(fā)布《組成中國人民志愿軍的命令》的同一天，周恩來和林彪離開北京前往莫斯科。周恩來與斯大林的討論集中在中國是否出兵和如中國出兵蘇聯(lián)如何提供援助等問題上。在10月11日的會談中，斯大林強(qiáng)調(diào)，如果美國占領(lǐng)北朝鮮，將對中國的安全形成長期、嚴(yán)重的威脅并危及東北的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他甚至提出如果北朝鮮失陷，中國東北應(yīng)成為金日城流亡政府的庇護(hù)所。關(guān)于蘇聯(lián)出動空軍掩護(hù)志愿軍作戰(zhàn)問題，斯大林表示蘇聯(lián)空軍需要時(shí)間作準(zhǔn)備，不可能立即出動。
斯大林的決定無疑給中國出兵造成了巨大的困難，不過中國領(lǐng)導(dǎo)人仍然決定立即出兵。毛澤東隨后打電報(bào)給周恩來，指示他進(jìn)一步爭取蘇聯(lián)作出堅(jiān)定明確的承諾，包括用租借的方式提供軍事裝備和蘇聯(lián)空軍在兩個(gè)月內(nèi)參戰(zhàn)。按照中國領(lǐng)導(dǎo)人的設(shè)想，志愿軍最初將主要是進(jìn)行戰(zhàn)略防御和南朝鮮軍作戰(zhàn)，在蘇聯(lián)空軍參戰(zhàn)和獲得新的軍事裝備后，再展開對美軍的進(jìn)攻。斯大林最終表示不能在空軍掩護(hù)問題上滿足中國的要求。10月18日，中國領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)周恩來介紹的蘇聯(lián)方面的情況，又一次討論了出兵決策問題并作出最后的決定。第二天志愿軍跨過鴨綠江，在沒有空軍掩護(hù)和新裝備的條件下，揭開了抗美援朝戰(zhàn)爭的序幕。
1950年10月志愿軍某部赴朝參戰(zhàn)前舉行誓師大會
本章分析表明，美國在朝鮮的軍事干涉與中國出兵朝鮮有直接的因果關(guān)系。不過從中美都是在本國境外訴諸戰(zhàn)爭的角度看，可以說雙方?jīng)Q策層都沒有將沖突視為僅僅是朝鮮的地區(qū)沖突。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國認(rèn)定北朝鮮的進(jìn)攻是蘇聯(lián)"征服"亞洲的第一步，必須予以全面反擊，所以它迅速決定進(jìn)行全面軍事干涉。中國則斷定，美國的軍事干涉從一開始就超出朝鮮半島，表明美國蓄意在東亞進(jìn)行針對中國的全面擴(kuò)張和侵略，中美沖突在所難免，不堅(jiān)決予以反擊便不能維護(hù)國家的基本安全。從雙方的決策過程看，中國顯然面臨更多的困難和麻煩。中美雙方的國力相差懸殊，而且中國不象美國那樣是其所屬國際陣營的領(lǐng)袖，這些因素導(dǎo)致中國的盟國對中國決策的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國的盟國對美國的影響，極大地增加了中國決策的難度，中國必須作出更多的努力與盟國協(xié)調(diào)政策，有時(shí)甚至需要付出一定的代價(jià)。不過這種努力所獲得戰(zhàn)略利益是顯而易見的，它使美國在朝鮮戰(zhàn)場不得不面對兩個(gè)密切合作的大國。
二、越過三八線決策
1950年9月27日，美國政府授權(quán)麥克阿瑟指揮美軍越過三八線，以武力占領(lǐng)全朝鮮，結(jié)果終于導(dǎo)致中國決心出兵參戰(zhàn)。1950年12月31日志愿軍發(fā)動第三次戰(zhàn)役，此次戰(zhàn)役目標(biāo)是在三八線和三七線之間殲滅敵軍主力，為迫使美軍撤出朝鮮半島奠定基礎(chǔ)。戰(zhàn)役結(jié)束時(shí)，中朝軍隊(duì)打過三八線并進(jìn)抵三七線。比較雙方在決策過程中如何考慮有關(guān)因素和決策的含義，對于研究大國間的局部戰(zhàn)爭具有特殊意義，因?yàn)閺闹锌梢钥闯觯A段性軍事勝利多么容易使決策者改變已經(jīng)作出的戰(zhàn)略決定。
（1）美國越過三八線決策。
美國決定全面干涉后面臨的首要問題就是確定軍事干涉的目標(biāo)。杜魯門在決定干涉的第二天即向國家安全委員會明確說明，美國的干涉目標(biāo)是"迫使北朝鮮人退回到三八線以北去"，"恢復(fù)那里的和平，恢復(fù)原來的疆界"，即恢復(fù)到6月25日以前的狀態(tài)。這一意圖也清楚地反映在安理會6月25日、27日通過的決議中。
美國初期干涉目標(biāo)的確定除了受戰(zhàn)場形勢的影響外，主要是擔(dān)心軍事干涉會進(jìn)一步擴(kuò)大為與蘇聯(lián)的全面沖突，同時(shí)還擔(dān)心所謂蘇聯(lián)在其他地區(qū)、特別是在歐洲發(fā)動突然襲擊。所以美國加強(qiáng)監(jiān)視蘇聯(lián)在其他地區(qū)的動向，力避任何刺激蘇聯(lián)的行動。到7月上旬美國政府作出的各項(xiàng)決定大致勾畫出當(dāng)時(shí)美國干涉政策的基本輪廓，即以"聯(lián)合國行動"的名義進(jìn)行全面軍事干涉，以使朝鮮半島恢復(fù)到6月25日以前的狀態(tài)。
7月下旬隨著朝鮮戰(zhàn)場形勢相對穩(wěn)定，美國有關(guān)部門開始著手考慮修訂干涉目標(biāo)。國務(wù)院這時(shí)傾向于保持謹(jǐn)慎。7月28日，國務(wù)院開會討論政策設(shè)計(jì)委員會起草的一份報(bào)告。該報(bào)告指出，應(yīng)"盡快在可以接受的條件的基礎(chǔ)上停止沖突"。顯然報(bào)告的起草者不主張美軍越過三八線。會議經(jīng)討論一致同意暫不作出是否越過三八線的決定。國防部則認(rèn)為，控制整個(gè)朝鮮半島的戰(zhàn)略好處甚大，美軍隨時(shí)可以越過三八線，干涉的目標(biāo)是占領(lǐng)整個(gè)朝鮮或奪取40度線和39度線之間包括平壤在內(nèi)的中心城市和交通樞紐，唯一限制美軍越過三八線的條件是蘇軍直接介入。
8月初美國政府內(nèi)部已經(jīng)很難聽到反對越過三八線的聲音了。8月下旬到9月上旬，華盛頓開始為武力統(tǒng)一朝鮮大造輿論。美國政府相繼作出了有條件越過三八線的決定，即美國的干涉目標(biāo)應(yīng)是占領(lǐng)整個(gè)朝鮮半島，所謂條件則是中蘇不直接參戰(zhàn)，美軍為此應(yīng)該與朝蘇和朝中邊界保持距離，不在那些地區(qū)作戰(zhàn)。與此同時(shí)，美國開始與盟國協(xié)商，并爭取使聯(lián)合國通過決議，為美國的行動提供"合法的基礎(chǔ)"。在這方面美國照樣沒有遇到什么阻力。
9月15日麥克阿瑟發(fā)動仁川登陸作戰(zhàn)，第二天在釜山的美第八集團(tuán)軍開始反攻。出乎預(yù)料的軍事勝利促使華盛頓迅速作出越過三八線的決定。9月27日，參謀長聯(lián)席會議授權(quán)麥克阿瑟可以在三八線以北消滅"北朝鮮的武裝力量"。
逐步排除蘇聯(lián)和中國直接干涉的可能性，是美國決定北侵的關(guān)鍵所在。隨著戰(zhàn)局的發(fā)展，美國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為蘇聯(lián)直接干涉的可能性越來越小。10月2日，蘇聯(lián)代表在聯(lián)合國提出一項(xiàng)關(guān)于停戰(zhàn)、撤出外國軍隊(duì)和和平解決朝鮮問題的提案。這顯然是在示弱，美國由此可以放心了。
中國的反應(yīng)是美國政府一直關(guān)注的另一個(gè)問題。隨著美軍步步向三八線迫近，中國政府開始發(fā)出強(qiáng)烈的警告，聲明對朝鮮局勢不會置之不理。中國政府的聲明和中國輿論的變化反映了中國決策層的意向，然而美國政府對這種明顯的變化不予重視。他們認(rèn)為中國根本沒有干預(yù)的實(shí)力，出兵"純粹是發(fā)瘋"。
10月3日凌晨，周恩來緊急召見印度駐華大使潘尼迦，通過印度向美國發(fā)出明確的警告。不論周恩來的措辭如何，這一行動本身就足以說明中國政府的基本立場。美國務(wù)院接到有關(guān)報(bào)告后，立即報(bào)告杜魯門和軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人。國務(wù)院主管東亞和中國事務(wù)的部門負(fù)責(zé)人均認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)非常認(rèn)真地對待周恩來的警告。但美國領(lǐng)導(dǎo)人抱定成見，不相信中國領(lǐng)導(dǎo)人有決心和意志出兵朝鮮作戰(zhàn)，他們將中國領(lǐng)導(dǎo)人的警告看作是"訛詐"和"恐嚇"。10月7日美軍大批越過三八線，10月9日參謀長聯(lián)席會議向麥克阿瑟發(fā)出指示，針對中國可能進(jìn)行的干預(yù)，授權(quán)后者只要有把握取勝就可以干下去，只是在將戰(zhàn)爭擴(kuò)大到中國時(shí)必須事先請示。24日麥克阿瑟下令，取消參謀長聯(lián)席會議關(guān)于只準(zhǔn)使用南朝鮮軍隊(duì)進(jìn)入朝鮮北部邊境地區(qū)的限制，指示美軍可以打到鴨綠江邊。這一決定被證明給美軍帶來了災(zāi)難性的后果。
美國實(shí)行武力統(tǒng)一朝鮮政策之所以遭致失敗，首先如上所述是因?yàn)闆Q策層在中國出兵這個(gè)他們自己視為戰(zhàn)略性的問題上，判斷完全錯(cuò)誤。另一個(gè)不容忽視的原因是過分依賴麥克阿瑟這個(gè)戰(zhàn)場指揮官的決定，這極大地加重了美國決策層宏觀指導(dǎo)上的錯(cuò)誤。仁川登陸成功后，麥克阿瑟在美國決策層成為不容置疑的人物。10月15日，杜魯門總統(tǒng)不得不親自前往太平洋上的威克島，向麥克阿瑟請教中國出兵的可能性，并提醒后者不要使他的部隊(duì)成為脫韁野馬，在占領(lǐng)北朝鮮以后不能將戰(zhàn)爭擴(kuò)大到中國。杜魯門的擔(dān)心不無道理，后來麥克阿瑟確實(shí)一再突破參謀長聯(lián)席會議在使用美軍問題上的的限制，華盛頓卻無法加以約束。志愿軍發(fā)動第一次戰(zhàn)役后，美軍的失敗已經(jīng)引起美國決策層嚴(yán)重的不安。情報(bào)部門、軍方和國務(wù)院均提出應(yīng)該謹(jǐn)慎從事。在11月9日召開的國家安全委員會會議上，與會者已經(jīng)指出了在中國參戰(zhàn)的情況下，美國要實(shí)現(xiàn)原定的目標(biāo)是成問題的。但是似乎沒有人敢冒犯麥克阿瑟的權(quán)威，于是大家一起找到一個(gè)借口，說是在遠(yuǎn)離戰(zhàn)場的地方，很難作出比他更高明的判斷。11月8日，參謀長聯(lián)席會議打電報(bào)通知麥克阿瑟，華盛頓"擬重新考慮"武力統(tǒng)一朝鮮問題，同時(shí)也在考慮政治解決。麥克阿瑟的答復(fù)是譴責(zé)華盛頓有人企圖搞"慕尼黑協(xié)定"那樣的綏靖政策，并聲稱依靠現(xiàn)有兵力完全可以對付中國軍隊(duì)，他正在準(zhǔn)備發(fā)起總攻。
11月21日，國務(wù)院與軍方召開聯(lián)席會議。與會者對麥克阿瑟的作戰(zhàn)方案"憂心忡忡"，既不贊成他分兵冒進(jìn)，又不敢貿(mào)然加以反對。結(jié)果這次在關(guān)鍵時(shí)刻召開的會議除了表示支持麥克阿瑟的計(jì)劃外，就是決定派人征求麥克阿瑟對進(jìn)至鴨綠江以南10至25英里處建立防線的意見。麥克阿瑟斷然否定了不打到鴨綠江邊的計(jì)劃，并于24日發(fā)動了全面進(jìn)攻。25日志愿軍發(fā)動了第二次戰(zhàn)役，將麥克阿瑟的軍隊(duì)全部趕到三八線以南。
從10月25日到12月24日兩次戰(zhàn)役期間，僥幸、盲從和不敢承擔(dān)責(zé)任等一切重要決策之大忌，美國決策層無不具有。既然美軍已經(jīng)越過三八線，中國出兵就是勢在必行的，中美之間的軍事沖突難以避免。但是從現(xiàn)在已經(jīng)公布的志愿軍作戰(zhàn)計(jì)劃看，華盛頓與麥克阿瑟之間古怪的關(guān)系和聽任麥克阿瑟為所欲為的決策方式，肯定擴(kuò)大了美軍的災(zāi)難。
（2）中國決策越過三八線。
1950年12月30日，志愿軍發(fā)起第三次戰(zhàn)役，全面突破三八線。1月8日戰(zhàn)役結(jié)束時(shí)，中朝軍隊(duì)已經(jīng)全線進(jìn)抵三七線。志愿軍發(fā)起第三次戰(zhàn)役和決定突破三八線同樣是同中國的戰(zhàn)略目標(biāo)緊密聯(lián)系，而中國的戰(zhàn)略目標(biāo)有一個(gè)變化的過程。
中國7月上旬即開始組建20萬之眾的東北邊防軍，主要是為了加強(qiáng)東北邊防。8月上旬，中國領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)注意到朝鮮戰(zhàn)局的變化并開始考慮出兵參戰(zhàn)，不過他們提出的參戰(zhàn)目標(biāo)比較含糊，即幫助北朝鮮"爭取勝利"。至于"勝利"的含義是什么，在當(dāng)時(shí)局勢混亂的情況下可以做多種解釋，很可能在中國領(lǐng)導(dǎo)人心目中也是需要隨形勢發(fā)展而定，上限是北朝鮮完成統(tǒng)一，下限是北朝鮮不被美國占領(lǐng)。按照周恩來8月下旬的估計(jì)，朝鮮戰(zhàn)爭將長期化，朝鮮人民軍將主動后撤，而中國軍隊(duì)將承擔(dān)"最后將美軍各個(gè)殲滅"的任務(wù)。毛澤東在10月2日給斯大林的電報(bào)中明確提出，中國出兵與美軍作戰(zhàn)的目標(biāo)就是爭取"殲滅和驅(qū)逐美國及其他國家的侵略軍"，他同時(shí)也承認(rèn)，存在不能大量殲滅美軍而形成僵持局面的可能性。毛澤東的估計(jì)明顯受到前一時(shí)期朝鮮局勢的影響，對已經(jīng)出現(xiàn)的情況很可能沒有仔細(xì)斟酌。
由于多數(shù)同事的反對，毛澤東未將上述電報(bào)發(fā)出，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
而是向斯大林轉(zhuǎn)達(dá)了中國決策層內(nèi)部反對出兵的意見。盡管這時(shí)中國決策層沒有就是否出兵作出決定，但是周恩來的外交行動很可能反映了中國領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時(shí)的基本設(shè)想。在10月3日與潘尼迦的談話中，周恩來說明美軍不越過三八線是中國出兵與否的界線。中國首要的關(guān)注是美軍不得越過三八線，其次是和平解決朝鮮問題，這需要立刻停戰(zhàn)和外國軍隊(duì)撤出。這很可能是中國決策層當(dāng)時(shí)的共識。如果考慮到它是在充分估計(jì)出兵與美軍作戰(zhàn)的困難后的共識，對后來的決策產(chǎn)生重要影響也就可想而知了。正是在這個(gè)階段，林彪提出了"出而不戰(zhàn)"的建議，屯兵于朝鮮北部觀察形勢。有關(guān)的歷史資料證明，林彪反對出兵的主張?jiān)獾矫珴蓶|、周恩來的批評。
周恩來12日從莫斯科發(fā)回的電報(bào)顯然在中國決策層造成極大的震動。由于在朝鮮作戰(zhàn)無法得到蘇聯(lián)空軍的掩護(hù)，中國領(lǐng)導(dǎo)人不得不考慮是否堅(jiān)持出兵？如果堅(jiān)持出兵，應(yīng)該和能夠打一場什么樣的戰(zhàn)爭？中國領(lǐng)導(dǎo)人的決定是"攻防"兼?zhèn)涞摹Ｋ麄兪紫仁菆?jiān)持出兵；
其次是決定采取穩(wěn)妥的防御作戰(zhàn)方針，既照顧東北邊境的安全需要，同時(shí)考慮志愿軍入朝后的實(shí)力和安全。根據(jù)毛澤東的設(shè)想，志愿軍入朝后應(yīng)在平壤、元山鐵路以北和德川、寧遠(yuǎn)公路以南地區(qū)構(gòu)筑防線。如敵攻擊則在陣地前殲滅，主要是與南朝鮮軍隊(duì)作戰(zhàn)；
如敵固守平壤、元山，志愿軍則可以不打仗，進(jìn)行換裝備和訓(xùn)練，等待蘇聯(lián)空軍參戰(zhàn)，"六個(gè)月以內(nèi)再談攻擊問題"。這其實(shí)是暫時(shí)的"出而不戰(zhàn)"或暫時(shí)不直接與美軍打大仗。用毛澤東的話說就是"將國防線由鴨綠江推進(jìn)到德川、寧遠(yuǎn)及其以南的線，而這是有把握的和很有利益的"。甚至在19日志愿軍跨過鴨綠江的當(dāng)天，毛澤東仍然要求"在目前幾個(gè)月內(nèi)，只做不說"，志愿軍的作戰(zhàn)目標(biāo)是在朝鮮北部"一部分地方站穩(wěn)腳，尋機(jī)打些運(yùn)動戰(zhàn)，支持朝鮮人民繼續(xù)奮斗"。這一時(shí)期中國領(lǐng)導(dǎo)人對參戰(zhàn)總目標(biāo)的闡述也是很有彈性的，他們更多使用的是通過爭取軍事上的勝利，"使美國知難而退"，這一目標(biāo)本身就包含著迫使美國在一定條件下談判解決有關(guān)問題。
第一、第二兩次戰(zhàn)役的勝利促使中國領(lǐng)導(dǎo)人開始調(diào)整作戰(zhàn)方針，尤其是毛澤東更傾向通過運(yùn)動戰(zhàn)迅速殲滅敵軍的有生力量。這種調(diào)整直接影響到第三次戰(zhàn)役的作戰(zhàn)目標(biāo)。12月8日彭德懷致電毛澤東，提出暫時(shí)不過三八線，以便明年春季進(jìn)攻中殲滅敵有生力量。毛澤東基于政治與外交方面的考慮，主張應(yīng)越過三八線再打一仗，否則在政治上不利。實(shí)際上彭德懷也受到來自蘇聯(lián)軍事顧問和北朝鮮方面的指責(zé)�；谕瑯拥睦碛�，毛澤東甚至不贊成志愿軍休整時(shí)間過長，要求彭德懷盡早發(fā)起第三次戰(zhàn)役。
不過毛澤東從政治上考慮盡早越過三八線，并不意味著他不贊成彭德懷對志愿軍面臨困難的分析。彭德懷在部署越過三八線作戰(zhàn)的同時(shí)也告訴毛澤東，志愿軍減員嚴(yán)重，后勤供應(yīng)極度緊張，而美國不會馬上撤出朝鮮，美軍轉(zhuǎn)入防御后態(tài)勢反而對其有利，因此戰(zhàn)爭"仍是相當(dāng)長期的、艱苦的"。為了在執(zhí)行毛澤東越過三八線指示時(shí)，盡可能適應(yīng)志愿軍面臨的實(shí)際情況，彭德懷提出"穩(wěn)進(jìn)方針"并告毛澤東，所謂"穩(wěn)進(jìn)"即"專打偽軍，目標(biāo)縮小，能吃就吃，適時(shí)收兵"。這是使政治需要與照顧軍事上的困難得到較好協(xié)調(diào)的戰(zhàn)役方針，它得到毛澤東的贊成。毛澤東堅(jiān)決支持"穩(wěn)進(jìn)"，同意"如不順利則適時(shí)收兵，到適當(dāng)?shù)攸c(diǎn)休整再戰(zhàn)"，戰(zhàn)役結(jié)束后"后退幾十個(gè)公里進(jìn)行休整"。
第三次戰(zhàn)役的目標(biāo)是突破三八線和在運(yùn)動中大量殲滅敵軍。從戰(zhàn)役結(jié)果看，達(dá)到了突破三八線的政治目標(biāo)，占領(lǐng)了三七線以北地區(qū)并控制漢城，但是沒有達(dá)到大量殺傷敵軍的目的。需要指出的是，中國決策層面臨的最嚴(yán)重的問題是，在第三次戰(zhàn)役設(shè)計(jì)中已經(jīng)反映出來的速勝情緒，在志愿軍打過三八線的激勵(lì)下迅速發(fā)酵。國內(nèi)輿論高唱"把不肯撤出朝鮮的美國侵略軍趕下海去！"盟國也不斷施加壓力。金日城反對部隊(duì)休整時(shí)間過長，斯大林也要求允許朝鮮人民軍繼續(xù)向南進(jìn)攻。
彭德懷堅(jiān)決反對繼續(xù)進(jìn)攻，不同意北朝鮮方面關(guān)于美軍會很快退出朝鮮的判斷，認(rèn)為志愿軍當(dāng)前的狀況已經(jīng)無法迅速發(fā)動新的攻勢。他甚至在1月15日致電周恩來，表示不贊成立即拒絕聯(lián)合國"朝鮮停火三人小組"的停戰(zhàn)方案。他建議提出有限期停戰(zhàn)，以便爭取兩個(gè)月的休整時(shí)間。由此可見他對于志愿軍的困難估計(jì)得相當(dāng)嚴(yán)重。
毛澤東的反應(yīng)是相當(dāng)復(fù)雜的。他一方面在軍事上堅(jiān)決支持彭德懷停止進(jìn)攻、休整軍隊(duì)。他于1月15日親自打電報(bào)給斯大林，詳細(xì)說明志愿軍的計(jì)劃和面臨的困難。他甚至提醒斯大林如不充分準(zhǔn)備，"就會重犯朝鮮軍隊(duì)1950年6月到9月所犯過的錯(cuò)誤"。一天前毛澤東剛剛向斯大林要求軍事貸款，由此也可看出他支持彭德懷的決心。另一方面他也在遷就盟友的要求。當(dāng)北朝鮮強(qiáng)烈反對彭德懷的軍事計(jì)劃時(shí)，他指示彭德懷讓朝鮮人民軍向南進(jìn)攻并自行指揮，志愿軍則擔(dān)任仁川、漢城和三八線以北之守備并進(jìn)行休整。以毛澤東性格之鮮明仍須如此妥協(xié)，可見他承受的壓力之大。
不過毛澤東同時(shí)也決定拒絕"朝鮮停火三人小組"的建議。這部分地是因?yàn)樵诿藝木薮髩毫ο拢B停止進(jìn)攻都如此困難，更何況"停戰(zhàn)"了。實(shí)際上蘇聯(lián)1月11日，也就是周恩來聲明發(fā)出的前六天，已經(jīng)在聯(lián)大發(fā)言反對"朝鮮�；鹑诵〗M"的建議案，中國領(lǐng)導(dǎo)人并沒有多少選擇余地。
毛澤東拒絕三人小組停戰(zhàn)建議也是因?yàn)樗诘谌螒?zhàn)役結(jié)束后（不是在此之前），明確提出"解放全朝鮮"作戰(zhàn)目標(biāo)。需要指出的是，他不贊成持續(xù)攻擊和追擊既是接受彭德懷的建議，也反映了他對作戰(zhàn)方針的考慮。毛澤東具有豐富的戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)，對彭德懷的指揮才能非常信任，加之朝鮮人民軍以往失敗的慘痛教訓(xùn)，這些都使毛澤東力圖將他的目標(biāo)盡可能與戰(zhàn)場的實(shí)際情況相協(xié)調(diào)。他的選擇是在三八線南北地區(qū)打運(yùn)動殲滅戰(zhàn)大量消滅美軍，迫使其撤出朝鮮半島，而不是采取長遠(yuǎn)距離的追擊作戰(zhàn)和攻堅(jiān)戰(zhàn)。所以他在第三次戰(zhàn)役后希望志愿軍有較多的時(shí)間進(jìn)行充分的休整，以便發(fā)動更強(qiáng)大的攻勢。這種考慮使毛澤東沒能充分理解彭德懷提出的困難，不愿因接受停火而束縛未來作戰(zhàn)和降低對美軍的威懾。這是他放棄一次取得外交主動和分化敵方聯(lián)盟的機(jī)會的重要原因之一。
本章分析表明，美軍越過三八線的決策是美國根本改變干涉初期的目標(biāo)、企圖用武力統(tǒng)一朝鮮的結(jié)果。而在改變戰(zhàn)略目標(biāo)時(shí)對中國參戰(zhàn)這樣的戰(zhàn)略問題判斷失誤，必然導(dǎo)致軍事上慘敗。志愿軍越過三八線有一定的隨機(jī)性，毛澤東調(diào)整戰(zhàn)略目標(biāo)是越過三八線的結(jié)果，而不是起因。不過雙方的決策過程均表明，在一場有限戰(zhàn)爭中，階段性、戰(zhàn)術(shù)性勝利很容易導(dǎo)致戰(zhàn)爭目標(biāo)的擴(kuò)大，引起難以預(yù)期的后果。
另一個(gè)重要的問題是，在境外戰(zhàn)爭中，最高決策與戰(zhàn)地指揮之間的關(guān)系會產(chǎn)生全局性的影響。美國這一階段的決策表明，高層決策與戰(zhàn)地指揮間古怪的關(guān)系給美軍帶來了災(zāi)難性的后果。反之，中國高層決策與戰(zhàn)地指揮保持較協(xié)調(diào)的關(guān)系是志愿軍能夠在有利時(shí)取得較大勝利、在困難時(shí)刻減少損失的重要保障。
三、"停戰(zhàn)談判"決策
本章所謂的"停戰(zhàn)決策"是指1951年6月中美雙方關(guān)于同意開始停戰(zhàn)談判的決策。它同"戰(zhàn)爭局部化"的概念有密切的聯(lián)系。需要指出的是，美國所謂的"戰(zhàn)爭局部化"是不將戰(zhàn)爭擴(kuò)大到朝鮮以外的中國本土，避免引發(fā)與中國和蘇聯(lián)的全面戰(zhàn)爭。在這個(gè)條件下，美國可以選擇或不選擇武力統(tǒng)一朝鮮。中國的"戰(zhàn)爭局部化"概念不僅是盡可能避免戰(zhàn)爭擴(kuò)大到本土，而且包括不準(zhǔn)美國在朝鮮北部、尤其是靠近中國邊境的地區(qū)實(shí)行軍事占領(lǐng)。美國同意停戰(zhàn)談判的是它最終決定使"戰(zhàn)爭局部化"因而不得不放棄武力統(tǒng)一朝鮮的政策的產(chǎn)物。中國則一直將確保"戰(zhàn)爭局部化"當(dāng)作力爭實(shí)現(xiàn)的宏觀目標(biāo)，政策調(diào)整是在此前提下進(jìn)行的。
（1）美國的"停戰(zhàn)談判"決策。
中國出兵后，美國實(shí)際上面臨兩種選擇：其一是使"戰(zhàn)爭局部化"，即將戰(zhàn)爭限制在朝鮮半島，在中國參戰(zhàn)的情況下，這意味著美國必須放棄武力統(tǒng)一朝鮮的政策；
其二是將戰(zhàn)爭擴(kuò)大到中國，這將冒險(xiǎn)與蘇聯(lián)發(fā)生直接的軍事沖突。
麥克阿瑟是擴(kuò)大戰(zhàn)爭派的主要代表。第二次戰(zhàn)役后，麥克阿瑟急電參謀長聯(lián)席會議稱，中國軍隊(duì)的作戰(zhàn)目標(biāo)是全殲聯(lián)合國軍，而他的兵力已經(jīng)難以應(yīng)付"全新的戰(zhàn)爭"。他隨后公開發(fā)表聲明，聲稱如何對付中國軍隊(duì)已經(jīng)超出他的職權(quán)，這應(yīng)由聯(lián)合國作出決定。麥克阿瑟顯然是在制造輿論，迫使美國政府允許他擴(kuò)大戰(zhàn)爭。美國政府否定了麥克阿瑟的主張。在11月28日的國家安全委員會會議上，與會者都認(rèn)為，應(yīng)該從美蘇全球?qū)沟母叨瓤紤]在朝鮮的政策。第二天參謀長聯(lián)席會議警告麥克阿瑟：美國在東亞的地位"已經(jīng)受到很嚴(yán)重的損害"，目前不得再采取任何可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭擴(kuò)大的行動。
11月28日會議不主張擴(kuò)大戰(zhàn)爭的傾向是明顯的，但是杜魯門本人堅(jiān)決認(rèn)為當(dāng)前不能示弱。他在記者招待會上聲稱，美國將加強(qiáng)軍事力量來對付中國軍隊(duì)，而且"一直在積極地考慮"使用原子彈。杜魯門充滿火藥味兒的聲音產(chǎn)生了復(fù)雜的反響。一方面是麥克阿瑟強(qiáng)烈要求增加美國在朝鮮的軍事力量，聲稱必須"重新制訂可行的、足以應(yīng)付有關(guān)現(xiàn)實(shí)問題的政治決定和戰(zhàn)略計(jì)劃"。相反方向的壓力來自美國的盟國，它們特別擔(dān)心戰(zhàn)爭擴(kuò)大會削弱美國對歐洲防務(wù)的支持，甚至引起蘇聯(lián)在歐洲實(shí)施報(bào)復(fù)。
面對尷尬的兩難選擇，美國決策層經(jīng)過反復(fù)討論和與盟國領(lǐng)導(dǎo)人會談，才大致廓清了政策，即在不損害歐洲防務(wù)和不擴(kuò)大戰(zhàn)爭的原則下，繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭，直到形成對美國有利的條件為止。12月11日召開的國家安全委員會會議確認(rèn)了上述原則。
戰(zhàn)爭時(shí)期的決策通常受制于戰(zhàn)場的形勢。1951年除夕之夜，中朝軍隊(duì)發(fā)動了第三次戰(zhàn)役，并于4日攻占了漢城。聯(lián)合國軍全線崩潰，到1月8日戰(zhàn)役結(jié)束時(shí)已經(jīng)被迫撤到37度線附近。中朝軍隊(duì)的攻勢使美國政府認(rèn)為，中國參戰(zhàn)的目標(biāo)是將美軍徹底趕出朝鮮半島。美國立即采取行動，促使聯(lián)合國譴責(zé)中國為"侵略者"。與此同時(shí)美國在軍事上一度陷入動搖不定。在中朝軍隊(duì)發(fā)動第三次戰(zhàn)役前不久，參謀長聯(lián)席會議曾經(jīng)指示麥克阿瑟，由于中國軍隊(duì)有能力將聯(lián)合國軍趕走，華盛頓在必要時(shí)將下令美軍撤到日本。中朝軍隊(duì)的攻勢開始后，參謀長聯(lián)席會議立即通知麥克阿瑟，如果他認(rèn)為撤退可以避免更嚴(yán)重的損失，就可以下令向日本撤退。麥克阿瑟反對給他的指示，聲稱要守住哪怕是一塊地方，也必須擴(kuò)大戰(zhàn)爭。
1月12日，杜魯門召集國務(wù)院和軍方領(lǐng)導(dǎo)人，討論如何下達(dá)給麥克阿瑟的命令。這次重要會議的決定首先強(qiáng)調(diào)要在朝鮮堅(jiān)持住，其次是如果依靠現(xiàn)有的力量無法堅(jiān)持或蘇聯(lián)介入，美軍就撤出朝鮮。決定的側(cè)重點(diǎn)是在不擴(kuò)大戰(zhàn)爭的條件下盡可能在朝鮮堅(jiān)持下去。第二天杜魯門親自打電報(bào)將會議的決定通知麥克阿瑟。美國政府的決定也得到主要盟國的支持。這時(shí)到朝鮮視察后回到華盛頓的柯林斯報(bào)告說，美軍的實(shí)際處境比在華盛頓聽到的要好的多，目前"重要的是絕對不要提撤出的問題"。
1月25日聯(lián)合國軍開始向北反攻。經(jīng)過50天的攻防戰(zhàn)，聯(lián)合國軍于3月15日控制了漢城，并很快推進(jìn)到三八線。軍事地位的改觀使美國政府又一次面臨是否越過三八線北侵的問題。國務(wù)院顯然不贊成越過三八線。艾奇遜在給國防部的備忘錄中說，武力統(tǒng)一朝鮮將導(dǎo)致戰(zhàn)爭擴(kuò)大到中國，并增加蘇聯(lián)直接介入的可能性，盟國也不會贊成，因此聯(lián)合國軍不應(yīng)再越過三八線。軍方領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，恢復(fù)到6月25日以前的狀態(tài)在軍事上不能接受。他們認(rèn)為應(yīng)將軍事問題與政治考慮包括在一項(xiàng)總的政策中，在作出決定前允許麥克阿瑟根據(jù)部隊(duì)安全的需要，在三八線南北兩側(cè)采取軍事行動。
國務(wù)院與軍方為了協(xié)調(diào)它們之間的矛盾多次召開會議，最終取得了一致的看法。首先，美國不必要也沒有可能用武力統(tǒng)一朝鮮，戰(zhàn)爭的目標(biāo)只能是"擊退侵略和達(dá)到一種穩(wěn)定的局面"；
其次，美軍要爭取和守住的防線"應(yīng)當(dāng)是三八線以北，并且應(yīng)當(dāng)是在戰(zhàn)術(shù)上可資防守的，又是實(shí)際上可以得到的"。3月19日國務(wù)院與軍方的聯(lián)席會議接受了參謀長聯(lián)席會議關(guān)于有限度越過三八線、攻占并扼守三八線以北從臨津江至元山一線的建議。至此美國基本確定了作戰(zhàn)目標(biāo)，即有限度地越過三八線，取得有利的軍事地位并迫使中朝方面停戰(zhàn)。
華盛頓的決定再次遭到麥克阿瑟的強(qiáng)烈反對。3月20日，參謀長聯(lián)席會議通知麥克阿瑟，總統(tǒng)即將發(fā)表政策性聲明。麥克阿瑟的答復(fù)是他堅(jiān)決反對放棄武力統(tǒng)一政策，并要求允許擴(kuò)大軍事行動的范圍。不僅如此，正當(dāng)杜魯門聲明的草案在盟國間和東京總部傳閱時(shí)，麥克阿瑟于24日發(fā)表聲明稱，軍事失敗是因?yàn)樗艿铰?lián)合國的約束，如果允許將戰(zhàn)爭擴(kuò)大到朝鮮以外地區(qū)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
中國"就注定有立即發(fā)生軍事崩潰的危險(xiǎn)"。他在3月20日給眾議院領(lǐng)袖馬丁的一封信中譴責(zé)美國領(lǐng)導(dǎo)人說："他們難以認(rèn)識到我們在這里是用武器為歐洲作戰(zhàn)，而外交家們則仍在那里進(jìn)行舌戰(zhàn)"，"如果我們在亞洲輸給了共產(chǎn)主義，那么歐洲的陷落就不可避免了"。3月25日這封信被公之于眾。
麥克阿瑟的言論引起強(qiáng)烈的反響。3月28日，中國方面發(fā)表聲明，譴責(zé)美國的目的是使戰(zhàn)爭"持久化和擴(kuò)大化"。美國的盟國們更是高度緊張，它們紛紛要求說清楚，到底誰決定和代表美國的政策。顯然，麥克阿瑟的言行已經(jīng)嚴(yán)重沖擊了美國政府的決策，杜魯門認(rèn)為，麥克阿瑟的言行已經(jīng)"足以構(gòu)成對現(xiàn)行政策的挑戰(zhàn)"，并有可能顛覆美國的全球戰(zhàn)略。4月9日杜魯門簽署了解除麥克阿瑟的一切職務(wù)的命令。
從解除麥克阿瑟的職務(wù)到國會聽證會結(jié)束，杜魯門政府渡過了一場政治危機(jī)。它在國內(nèi)政爭中的勝利為其政策轉(zhuǎn)變奠定了政治基礎(chǔ)。
謀求停戰(zhàn)談判是"戰(zhàn)爭局部化"的必然結(jié)果。至第五次戰(zhàn)役結(jié)束時(shí)，聯(lián)合國軍在三八線以北部分地區(qū)終于控制了一條防線，與中朝軍隊(duì)形成僵持。美國政府開始尋找與中朝方面談判的途徑，4月間開始考慮通過與蘇聯(lián)接觸實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)。5月31日和6月5日，凱南先后兩次與馬立克會談，并取得進(jìn)展。
6月23日，馬立克在聯(lián)合國新聞部舉行的廣播節(jié)目中發(fā)表演說稱，蘇聯(lián)認(rèn)為"朝鮮的武裝沖突……也是能夠解決的，""第一個(gè)步驟是交戰(zhàn)雙方應(yīng)該談判停火與休戰(zhàn)，而雙方把軍隊(duì)撤離三八線"。在確認(rèn)馬立克的演講代表蘇聯(lián)政府的立場后，國務(wù)院與軍方于6月28日召開聯(lián)席會議。與會者認(rèn)為，直接與中國政府接觸會導(dǎo)致政府之間的談判，那是不可取的，最好的辦法是主動與中朝軍隊(duì)的戰(zhàn)場指揮官建立直接接觸。當(dāng)天下午，參謀長聯(lián)席會議向李奇微發(fā)出指令，要求他發(fā)表一項(xiàng)邀請中朝方面舉行停戰(zhàn)談判的公開聲明。30日李奇微在戰(zhàn)區(qū)發(fā)表廣播聲明，美國終于邁出了停戰(zhàn)的第一步。
�。�2）中國的"停戰(zhàn)談判"決策。
如果說美國的"戰(zhàn)爭局部化"方針是逐步明確起來的，中國則完全不同，爭取"戰(zhàn)爭局部化"是決策層自始至終考慮和爭取的目標(biāo)。周恩來10月3日同潘尼迦會談時(shí)，明確提出了"使朝鮮事件地方化"的概念，即朝鮮立即停戰(zhàn)，外國軍隊(duì)?wèi)?yīng)該撤退，當(dāng)時(shí)首要的條件是美軍不得越過三八線。從后來的發(fā)展看，這可以被認(rèn)為是中國解決朝鮮問題的宏觀目標(biāo)，它是相當(dāng)明確的，正如周恩來后來不久所說的，中國出兵就是使戰(zhàn)爭"局部化"，即不僅將戰(zhàn)爭限制在朝鮮半島，而且不能蔓延到三八線以北。
由于美國一開始就將對朝鮮的軍事干涉擴(kuò)大到臺灣海峽，致使中國領(lǐng)導(dǎo)人不可能將維護(hù)本土的安全寄予美國沒有擴(kuò)大戰(zhàn)爭的意圖之上。美國實(shí)行武力統(tǒng)一朝鮮的政策和美軍越過三八線則使中國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，只有選擇在朝鮮打敗或打退美國的干涉，才能從根本上保證本土的安全。
當(dāng)然，出兵朝鮮同樣面臨美國將戰(zhàn)爭擴(kuò)大到中國本土的風(fēng)險(xiǎn)。毛澤東從決心出兵的時(shí)刻便在考慮這個(gè)問題，準(zhǔn)備"美國宣布和中國進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)，就要準(zhǔn)備美國至少可能使用其空軍轟炸中國許多大城市及工業(yè)基地，使用其海軍攻擊沿海地帶"。做最壞的準(zhǔn)備也是中國決策層決定出兵后的共識。不過這畢竟是準(zhǔn)備，中國領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)際上在盡一切努力避免這種前景，或者盡可能地減少受損害程度。他們采取了預(yù)防性的外交活動，以中國人民志愿軍的名義出兵，也是避免使美國向中國宣戰(zhàn)的措施。爭取蘇聯(lián)的幫助是最重要的行動。
在10月3日轉(zhuǎn)達(dá)給斯大林的談話中，毛澤東詳細(xì)陳明中國決策層內(nèi)對出兵的顧慮，他們擔(dān)憂的主要問題就是"引起美國與中國的公開沖突"。斯大林的答復(fù)慷慨激昂，他主動提到中蘇同盟條約，表示如美國擴(kuò)大戰(zhàn)爭（目前可能性并不大），蘇聯(lián)將與中國并肩作戰(zhàn)。斯大林的承諾對中國決定出兵無疑起了重要的推動作用。周恩來10月12日從莫斯科發(fā)回蘇聯(lián)暫時(shí)不能向志愿軍提供空中掩護(hù)的信息后，毛澤東用以說服他的戰(zhàn)友可以出兵的重要理由之一是，蘇聯(lián)雖然不能立刻派空軍進(jìn)入朝鮮，但它已經(jīng)承諾保護(hù)中國本土免受美國�？哲姷墓�。在10月13日給周恩來的電報(bào)中，毛澤東強(qiáng)調(diào)了蘇聯(lián)空軍保護(hù)中國本土的重要性。兩天后毛澤東再次電告周恩來，表示了同樣的關(guān)注。在爭取蘇聯(lián)幫助的同時(shí)，中國也在加強(qiáng)全國性的防空準(zhǔn)備。
志愿軍的作戰(zhàn)方針也是與"戰(zhàn)爭局部化"密切相關(guān)的。毛澤東最初設(shè)想，中國出兵后將有兩種可能的后果，即：一，在朝鮮境內(nèi)殲滅和驅(qū)逐美軍；
二，中美進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)。在中美進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)也有兩種情況，其一是志愿軍在朝鮮殲滅美軍主力情況下美國對中國宣戰(zhàn)；
其二是志愿軍與美軍在朝鮮形成僵持情況下中美進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)。他認(rèn)為最后一種情況最不利。戰(zhàn)爭的進(jìn)程表明，毛澤東設(shè)想的情況均未出現(xiàn)，志愿軍既未能將美軍趕出朝鮮半島，美國也未對中國宣戰(zhàn)，而是雙方在朝鮮僵持。這種情況的出現(xiàn)主要與蘇聯(lián)的作用有關(guān)，蘇聯(lián)保衛(wèi)中國本土的承諾使美國不敢貿(mào)然將戰(zhàn)爭擴(kuò)大到中國，蘇聯(lián)不在朝鮮提供空中掩護(hù)也使志愿軍無法在朝鮮大量殲滅美軍。
在確定無法在朝鮮得到蘇聯(lián)的空中掩護(hù)后，中國領(lǐng)導(dǎo)人最初制定的作戰(zhàn)方針是相當(dāng)謹(jǐn)慎的，即爭取在平壤以北建立二至三道防線，如遇攻擊則先同南朝鮮軍隊(duì)作戰(zhàn)，在得到蘇聯(lián)裝備和蘇聯(lián)空軍掩護(hù)后再發(fā)動進(jìn)攻，殲滅一部敵軍有生力量以迫使美國接受停戰(zhàn)，放棄武力統(tǒng)一朝鮮的政策。這種作戰(zhàn)方針是建立在使美國"知難而退"的戰(zhàn)略目標(biāo)之上的。很有可能的是，直到第一次戰(zhàn)役發(fā)起的時(shí)候，中國領(lǐng)導(dǎo)人甚至都沒有將美軍退到三八線以南作為停戰(zhàn)的絕對條件，當(dāng)時(shí)主要的考慮仍然是擊退美軍的進(jìn)攻。所以毛澤東在10月23日的電報(bào)中提出，在大量殲滅敵軍后，即使美軍控制包括平壤、元山在內(nèi)的城市，也有"迫使美國和我進(jìn)行外交談判之可能"。在部署第二次戰(zhàn)役時(shí)則提出，"將戰(zhàn)線推進(jìn)至平壤、元山間鐵路線區(qū)域，我軍就在根本上勝利了"。
取得第一、二次戰(zhàn)役的勝利后，中國領(lǐng)導(dǎo)人顯然考慮過停戰(zhàn)問題，并明確提出沿三八線停戰(zhàn)的設(shè)想。在12月3日與金日城會談時(shí)，中國領(lǐng)導(dǎo)人提出戰(zhàn)爭有可能迅速解決，美國有可能要求停戰(zhàn)。中國的停戰(zhàn)條件是美軍必須同意撤出朝鮮，首先撤至三八線以南。這次談話的內(nèi)容被告之彭德懷，可以認(rèn)為它相當(dāng)于一項(xiàng)重要的原則。從當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)方面要求志愿軍"趁熱打鐵"，打過三八線后再考慮停戰(zhàn)問題的情況看，中國領(lǐng)導(dǎo)人有可能就停戰(zhàn)問題征求過蘇聯(lián)方面的意見。
12月中旬中國領(lǐng)導(dǎo)人制定了關(guān)于朝鮮停戰(zhàn)的五項(xiàng)條件，其中第一條就是"外國軍隊(duì)撤出朝鮮"。12月22日，周恩來針對聯(lián)合國的停戰(zhàn)決議發(fā)表聲明說，談判的基礎(chǔ)是"一切外國軍隊(duì)撤出朝鮮"。顯然，中國領(lǐng)導(dǎo)人這時(shí)已經(jīng)傾向于提高戰(zhàn)爭目標(biāo)。如前所述，第三次戰(zhàn)役以后，中國決策層對戰(zhàn)爭前景的估計(jì)越來越樂觀。1月14日毛澤東在給彭德懷的電報(bào)中闡述了他對戰(zhàn)局的估計(jì)，認(rèn)為今后有兩種可能性，一是美軍"略作抵抗，即退出南朝鮮"；
其二是在大邱釜山抵抗到無法堅(jiān)持下去"方才退出朝鮮"�？傊敲儡娫缤硪顺龀r。他因此提出春季作戰(zhàn)目標(biāo)就是"解放全朝鮮"，并轉(zhuǎn)告斯大林。
志愿軍領(lǐng)導(dǎo)層這時(shí)也同樣提出，將"一氣呵成，全殲敵人，全部解放朝鮮"作為"奮斗目標(biāo)"。不過與毛澤東不同的是，彭德懷并不認(rèn)為經(jīng)過未來一、二次戰(zhàn)役就可以實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，而且志愿軍相當(dāng)嚴(yán)重地缺乏兵員、彈藥和糧食。所以在美軍發(fā)動進(jìn)攻后不久，他再次建議提出限期停戰(zhàn)并使志愿軍向后撤退15至30公里。從彭德懷的分析中，可以清楚地感受到當(dāng)時(shí)軍事決策遭受到政治考慮的嚴(yán)重束縛。毛澤東否決了彭德懷的建議。斯大林也在火上澆油，聲稱"從國際觀點(diǎn)看"不應(yīng)放棄漢城和仁川，繼續(xù)沉重打擊敵人是"完全合適的"。彭德懷不得不執(zhí)行命令，但是他堅(jiān)決執(zhí)行"停止敵人前進(jìn)，穩(wěn)步打開戰(zhàn)局，……仍作長期打算的方針"，同時(shí)提醒毛澤東，如進(jìn)攻不順利仍有可能后撤。毛澤東又一次批準(zhǔn)了彭德懷的作戰(zhàn)方針。
2月中旬志愿軍全線轉(zhuǎn)入防御，彭德懷認(rèn)為已有必要回北京，就戰(zhàn)略方針取得共識。21日彭德懷在北京與毛澤東的會談對于志愿軍作戰(zhàn)方針的調(diào)整具有決定性的意義。毛澤東在聽取了彭德懷的匯報(bào)后，開始改變"速勝"的觀點(diǎn)，提出"能速勝則速勝，不能速勝則緩勝，不要急于求成"。3月1日，毛澤東將中國決策層的決定電告斯大林，指出"必須準(zhǔn)備長期作戰(zhàn)，以幾年的時(shí)間，消耗美國幾十萬人，使其知難而退，才能解決朝鮮問題"。根據(jù)當(dāng)前戰(zhàn)場形勢，"敵人有重新進(jìn)出三八線南北地區(qū)的可能"，并將"再占漢城，再過三八線，當(dāng)不免有一番波動，必須預(yù)作準(zhǔn)備"。斯大林顯然同意中國領(lǐng)導(dǎo)人的決定，并表示將進(jìn)一步提供軍事援助。3月15日周恩來將中國的決定和斯大林的回復(fù)轉(zhuǎn)告金日城。至此中國完成了與盟國的政策協(xié)調(diào)。3月14日中朝軍隊(duì)放棄漢城，4月初退至三八線地區(qū)進(jìn)行防御。
4月22日中朝軍隊(duì)發(fā)起第五次戰(zhàn)役。此次戰(zhàn)役是在判斷美軍有可能在中朝軍隊(duì)側(cè)后登陸的情況下，未經(jīng)充分準(zhǔn)備而提前發(fā)動的。戰(zhàn)役方針是在三八線和三七線之間大量殺傷當(dāng)面敵軍，打破敵軍登陸作戰(zhàn)計(jì)劃，奪取戰(zhàn)場的主動權(quán)。至戰(zhàn)役結(jié)束時(shí)，雙方在三八線地區(qū)形成了相對穩(wěn)定的戰(zhàn)線，戰(zhàn)爭呈相持狀態(tài)。此后志愿軍的作戰(zhàn)方針從以進(jìn)攻為主的運(yùn)動戰(zhàn)轉(zhuǎn)為積極防御。在這種軍事背景下，中國領(lǐng)導(dǎo)人開始認(rèn)真考慮停戰(zhàn)談判。從當(dāng)時(shí)的軍事態(tài)勢看，志愿軍打到三八線已經(jīng)超出了出兵時(shí)預(yù)想的結(jié)果，基本上實(shí)現(xiàn)了出兵決策時(shí)使"戰(zhàn)爭局部化"的戰(zhàn)略構(gòu)想。與此同時(shí)志愿軍在軍事上的弱點(diǎn)，如無空軍掩護(hù)，部隊(duì)機(jī)動能力不足，戰(zhàn)線拉長后后勤供應(yīng)極其困難等等，一時(shí)難以克服，還要時(shí)刻準(zhǔn)備應(yīng)付美�？哲妼χ袊就恋墓�。美軍在前兩次戰(zhàn)役遭到沉重打擊后，迅速改變戰(zhàn)術(shù)，志愿軍已經(jīng)不可能象前兩次戰(zhàn)役那樣，在運(yùn)動戰(zhàn)中大量殲滅敵有生力量�？偠灾诓豢赡茉诙虝r(shí)期內(nèi)打破軍事僵持局面時(shí)，爭取停戰(zhàn)和政治解決不失為一種有利的選擇。上述種種很可能是中國決策層內(nèi)能夠迅速就停戰(zhàn)談判達(dá)成共識的重要原因。
6月初，蘇聯(lián)方面向中國通報(bào)了凱南與馬立克會談的情況。此時(shí)金日成到達(dá)北京與毛澤東會談，他們決定準(zhǔn)備與美國方面談判，爭取以三八線為界停戰(zhàn)。中國決策層經(jīng)討論也認(rèn)為，在三八線附近"邊打邊談，爭取談判解決問題"是可以接受的。6月13日，毛澤東向斯大林通報(bào)中國在停戰(zhàn)問題上的立場，即以三八線為界停戰(zhàn)，關(guān)于中國在聯(lián)合國中的席位和臺灣問題可以不在停戰(zhàn)談判中解決。斯大林回電表示"現(xiàn)在停戰(zhàn)是好事"。在決策層內(nèi)達(dá)成共識和完成與盟國的協(xié)調(diào)以后，毛澤東終于確定了"充分準(zhǔn)備持久作戰(zhàn)和爭取和談，達(dá)到結(jié)束戰(zhàn)爭"的方針。在李奇微發(fā)表建議停戰(zhàn)談判的聲明后，彭德懷和金日城于7月1日聯(lián)名答復(fù)李奇微，同意舉行停戰(zhàn)談判。"停戰(zhàn)談判"決策終于付諸實(shí)施。
1953年7月28日彭德懷于開城在朝鮮停戰(zhàn)協(xié)議上簽字。左一為杜平，右一為李克農(nóng)。
本章分析表明，軍事僵持局面的形成是雙方舉行"停戰(zhàn)談判"的直接原因。不過雙方的"停戰(zhàn)談判"決策從根本上說是"戰(zhàn)爭局部化"的戰(zhàn)略指導(dǎo)的產(chǎn)物，而這種戰(zhàn)略指導(dǎo)的形成是基于中美雙方對各自戰(zhàn)略利益的確認(rèn)和對力量對比的估計(jì)。美國認(rèn)識到，它的戰(zhàn)略利益和當(dāng)時(shí)雙方的力量對比決定了不能將戰(zhàn)爭擴(kuò)大到中國，因此不能不放棄武力統(tǒng)一朝鮮的政策；
中國則將防止本土安全受到直接軍事威脅視為生死攸關(guān)的利益，因此既要保護(hù)本土不受到攻擊，也不能允許自己邊境地區(qū)存在敵對的軍事力量，更不能允許其在那里進(jìn)行戰(zhàn)爭。基于同樣的理由和對力量對比的估計(jì)，中國采取的軍事行動也必定是有限的和局部的。中美戰(zhàn)略指導(dǎo)中包含的沖突決定了雙方不可避免地要在戰(zhàn)爭中進(jìn)行實(shí)力較量，而雙方"停戰(zhàn)談判"的決策同樣也是它們戰(zhàn)略指導(dǎo)的合乎邏輯的產(chǎn)物。從這個(gè)意義上說，研究局部戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想，包括參戰(zhàn)者對其戰(zhàn)略利益的認(rèn)定、對力量對比的估計(jì)和戰(zhàn)爭目標(biāo)的確定，對于認(rèn)識或預(yù)見一場局部戰(zhàn)爭的規(guī)模、一般進(jìn)程和結(jié)局等等，具有不可忽視的重要價(jià)值。
�。ū疚膱D片由沈志華先生提供，謹(jǐn)表謝意）
注釋：1.Burton I.Kaufman,The Korean War,New York,1986,p.23.2.《中美關(guān)系資料匯編》，世界知識出版社1960年版，第二輯（上），第28頁。3.Foreign Relation of the United States（美國外交文件集，以下簡寫為FRUS）,1950,Vol.I,p.288.4.FRUS,1950,Vol.I,National Security Affairs,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
Foreign Economic Policy,pp.235-292;5.Vol.Ⅵ,Far East and Pacific,pp.349-351.6.《杜魯門回憶錄》（中譯本）（二），三聯(lián)書店1974年版，第二卷，第392-393頁。The Korean War,p.29.7.參閱沈志華《中蘇同盟與朝鮮戰(zhàn)爭研究》，廣西師范大學(xué)出版社1999年版，第62-67頁。8.FRUS,1950,Vol.Ⅶ，pp.161-165.9.《杜魯門回憶錄》（二），第394頁；
《艾奇遜回憶錄》（中譯本），上海譯文出版社1978年版，上冊，第265頁。10.李奇微：《朝鮮戰(zhàn)爭》（中譯本），軍事科學(xué)出版社1983年版，第33-34頁。11.《杜魯門回憶錄》（二），第397-400頁。12.FRUS,1950,Vol.Ⅶ,p.263.13.《杜魯門回憶錄》（二），第396、400、402頁。關(guān)于美國封鎖臺灣海峽的背景可參閱資中筠著《美國對華政策的緣起與發(fā)展》（重慶出版社1987年出版）中的有關(guān)部分。14.《艾奇遜回憶錄》，上冊，第272頁。15.可參閱何迪，""The Last Campaign to Unify China":The CCP"s Unmaterialized Plan to Librate Taiwan,1949-1950",Chinese Historians,Spring 1992,Vol.5,No.1.16.參閱沈志華：《毛澤東、斯大林與韓戰(zhàn)--中蘇最高機(jī)密檔案》，天地圖書有限公司1998年版，第218-222。17.斯大林關(guān)于中國盡快向朝鮮派出代表問題致羅申電》，1950年7月8日，《中蘇同盟與朝鮮戰(zhàn)爭研究》，第368頁。18.《周恩來外長斥責(zé)美國武裝侵略臺灣的聲明》，1950年6月28日，《中美關(guān)系資料匯編》，第二輯，第91--92頁。19.""The Last Campaign to Unify China":The CCP"s Unmaterialized Plan to Librate Taiwan,1949-1950",p.14.20.徐焰：《第一次較量：抗美援朝戰(zhàn)爭的歷史回顧與反思》，中國廣播電視出版社1990年版，第16頁。21.薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》，中共中央黨校出版社1991年版，上卷，第43頁。22.周恩來：《充分準(zhǔn)備，出手即勝》，1950年8月26日，《周恩來軍事文選》，第43-45頁；
雷英夫：《抗美援朝戰(zhàn)爭幾個(gè)重大決策的回憶（續(xù)一）》，《黨的文獻(xiàn)》，1994年第一期，第24--25頁。23.毛澤東：《須集中十二個(gè)軍以便機(jī)動》，《毛澤東軍事文集》，軍事科學(xué)出版社和中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第六卷，第97頁。24.周恩來：《充分準(zhǔn)備，出手即勝》，第43-44頁。25.周恩來：《抗美援朝仍是一九五一年的首要任務(wù)》，1951年4月2日，《周恩來軍事文選》，人民出版社1997年版，第四卷，第181--182頁。26.毛澤東：《志愿軍入朝參戰(zhàn)及參戰(zhàn)后的戰(zhàn)略方針問題》，1950年10月2日，《毛澤東軍事文集》，第六卷，第106--108；
《毛澤東關(guān)于中國人民志愿軍應(yīng)當(dāng)和必須入朝參戰(zhàn)給周恩來的電報(bào)》，1950年10月13日，《黨的文獻(xiàn)》，2000年第5期。27.有關(guān)6月至9月的有關(guān)情況，可參閱Alexandre.Y.Mansourov,"Stalin,Mao,Kim and China"s Decision to Enter the Korean War",Cold War International History Project Bulletin,Issues,6-7,The Cold War In Asia,Washingtong D.C.:Woodrow Wilson International Center for Scholars,1995/1996.28.李海文：《中共中央究竟何時(shí)決定志愿軍出國作戰(zhàn)的？》，《黨的文獻(xiàn)》，1993年第5期，第85頁。29.《斯大林關(guān)于中國在中朝邊境集結(jié)部隊(duì)問題致羅申電》，1950年7月5日；
《斯大林關(guān)于向中國提供空軍掩護(hù)等問題致羅申電》，1950年7月13日；
《羅申轉(zhuǎn)毛澤東關(guān)于對中國提供空軍掩護(hù)等問題致斯大林電》，1950年7月22日；
均見《中蘇同盟與朝鮮戰(zhàn)爭研究》，第367，367--368，369--371頁。30.參閱"Stalin,Mao,Kim and China"s Decision to Enter the Korean War".周恩來：《為鞏固和發(fā)展人民的勝利而奮斗》，1950年9月30日，《周恩來選集》，下卷，人民出版社1984年版，第37頁。31.《羅申轉(zhuǎn)呈毛澤東關(guān)于中國暫不出兵的意見致斯大林電》，1950年10月3日，《中蘇同盟與朝鮮戰(zhàn)爭研究》，第380--381頁。32.《什特科夫轉(zhuǎn)呈金日城給斯大林的求援信致葛羅米柯》，1950年9月30日；
《斯大林關(guān)于建議中國派部隊(duì)援助朝鮮致羅申電》，1950年10月1日；
《斯大林關(guān)于出兵問題致金日城的信》，1950年10月8日。以上均見《中蘇同盟與朝鮮戰(zhàn)爭》，第376--379，386--388頁。另參閱"Stalin,Mao,Kim and China"s Decision to Enter the Korean War".33.毛澤東：《志愿軍入朝參戰(zhàn)及參戰(zhàn)后的戰(zhàn)略方針問題》，1950年10月2日，第106--108頁。34.《羅申轉(zhuǎn)呈毛澤東關(guān)于中國暫不出兵的意見致斯大林電》，第380--381頁。35.《斯大林關(guān)于中國出兵問題致金日城的信》，第386--388頁。36.徐焰：《出兵入朝參戰(zhàn)決策確定的曲折過程》，《黨史研究資料》，1991年第4期，第11頁；
沈志華：《中國出兵朝鮮的決策過程》，《黨史研究資料》，1996年第1期，第9頁。37《斯大林關(guān)于中國出兵問題致金日城的信》，第387頁。38.毛澤東：《志愿軍入朝參戰(zhàn)及參戰(zhàn)后的戰(zhàn)略方針問題》，1950年10月2日，第107頁。39."Stalin,Mao,Kim and China"s Decision to Enter the Korean War".《中國出兵朝鮮的決策過程》，第9頁。40.《毛澤東關(guān)于中國人民志愿軍應(yīng)當(dāng)和必須入朝參戰(zhàn)給周恩來的電報(bào)》，1950年10月13日；
《毛澤東關(guān)于朝鮮情況及我軍準(zhǔn)備出兵朝鮮情況給周恩來的電報(bào)》，1950年10月14日；
《毛澤東關(guān)于志愿軍入朝作戰(zhàn)的方針和部署給周恩來的電報(bào)》，1950年10月14日；
以上均見《黨的文獻(xiàn)》，2000年第5期。41.《出兵入朝參戰(zhàn)決策確定的曲折過程》，第12頁；
《中國出兵朝鮮的決策過程》，第11頁。42.《杜魯門回憶錄》，第403，405頁�！吨忻狸P(guān)系資料匯編》，第二輯（上），第85--86，90--91頁。43.FRUS,1950,Vol.Ⅶ,pp.449--454.Ibid.,pp.502-510.Ibid.,pp.646-652,712-721.44.《艾奇遜回憶錄》，上冊，第310頁。45.《杜魯門回憶錄》（二），第430頁。46.《中美關(guān)系資料匯編》，第二輯（上），第212-213頁。47.約翰·斯帕尼爾著，錢宗起、鄔國孚譯：《杜魯門與麥克阿瑟的沖突和朝鮮戰(zhàn)爭》（中譯本），復(fù)旦大學(xué)出版社1985年版，第107頁50.周恩來：《美軍如越過三八線，我們要管》，1950年10月3日，《周恩來軍事文選》，第四卷，第66--68頁。52.FRUS,1950,Vol.Ⅶ,pp.848-849,pp.864-866.53《杜魯門回憶錄》（二），第431--432頁；
《艾奇遜回憶錄》，上冊，第307頁。54.FRUS,1950,Vol.Ⅶ,pp.68-70。55.《杜魯門與麥克阿瑟的沖突和朝鮮戰(zhàn)爭》，第132頁。56.FRUS,1950,Vol.Ⅶ,pp.948-960.57.《杜魯門與麥克阿瑟的沖突和朝鮮戰(zhàn)爭》，第132--133頁。58.FRUS,1950,Vol.Ⅶ,pp.1101-1106，pp.1078-1085,pp.1087-1093,pp.1117-1121,pp.1195-1198.59.《杜魯門回憶錄》（二），第453--454頁。60FRUS,1950,Vol.Ⅶ,pp.1107-1110�！栋孢d回憶錄》，下冊，第319頁。61.FRUS,1950,Vol.Ⅶ,pp.1242-1249.《艾奇遜回憶錄》，下冊，第321頁。62.周恩來《中央軍委決定加強(qiáng)東北邊防》，1950年7月10日，《周恩來軍事文選》，第四卷，第32頁�！端勾罅株P(guān)于中國在中朝邊境集結(jié)部隊(duì)問題致羅申電》，1950年7月5日，《中蘇同盟與朝鮮戰(zhàn)爭研究》，第367頁。63.《若干重大決策與事件的回顧》，上卷，第43頁。64.《充分準(zhǔn)備，出手即勝》，第44--45頁。65.《志愿軍入朝參戰(zhàn)及參戰(zhàn)后的戰(zhàn)略方針問題》，第106--108頁。66.《羅申轉(zhuǎn)呈毛澤東關(guān)于中國暫不出兵的意見致斯大林電》，第380--381頁。67.《美軍如越過三八線，我們要管》，第67--68頁。68.《抗美援朝戰(zhàn)爭幾個(gè)重大決策的回憶》（續(xù)一），第27頁。69.《毛澤東關(guān)于中國人民志愿軍應(yīng)當(dāng)和必須入朝參戰(zhàn)給周恩來的電報(bào)》，第6--7頁。70.《毛澤東關(guān)于朝鮮情況及我軍準(zhǔn)備出兵朝鮮情況給周恩來的電報(bào)》，1950年10月14日；
《毛澤東關(guān)于志愿軍人朝作戰(zhàn)的方針和部署給周恩來的電報(bào)》，1950年10月14日；
均見《黨的文獻(xiàn)》，2000年第5期，第7--8頁。71.《毛澤東關(guān)于志愿軍出動目前只做不說的電報(bào)》，1950年10也19日，《黨的文獻(xiàn)》，2000年第5期，第11頁。72.周恩來：《抗美援朝，保衛(wèi)和平》，1950年10月24日；
《對朝鮮問題的估計(jì)與我們的思想準(zhǔn)備》，1950年11月13日；
《抗美援朝局勢的發(fā)展前途》，1950年1月25日；
《抗美援朝運(yùn)動中存在的思想問題》，1950年11月25日；
均見《周恩來軍事文選》，第四卷，第75，92，107，114頁。73.《彭德懷年譜》，人民出版社1998年版，第454頁。74毛澤東：《關(guān)于朝鮮戰(zhàn)場形式和作戰(zhàn)部署》，1950年12月21日；
《打一個(gè)勝仗后休整準(zhǔn)備春季攻勢》，1950年12月29日；
《毛澤東軍事文集》，第六卷，第245--246，252--253頁。75.《打一個(gè)勝仗后休整準(zhǔn)備春季攻勢》，第252頁。76.《毛澤東軍事文集》，第六卷，第246頁。77.杜平：《在志愿軍總部》，解放軍出版社1989年版，第152頁。78.毛澤東：《關(guān)于朝鮮戰(zhàn)場形勢和作戰(zhàn)部署》，1950年12月21日；
《第三次戰(zhàn)役結(jié)束后全軍主力均應(yīng)后撤休整》，1950年12月26日；
《毛澤東軍事文集》，第六卷，第245--246，249--250頁。79.《第一次較量》，第67頁。80.《彭德懷年譜》，第465頁。81.《彭德懷年譜》，第467頁。82.《毛澤東關(guān)于下一步作戰(zhàn)行動問題致菲利波夫電》，1951年1月15日，軍事科學(xué)院編�。骸蛾P(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭的俄國檔案》，第127--128頁。83.《彭德懷年譜》，第466頁。84.《中美關(guān)系資料匯編》，第二輯，第369--370頁。85.齊德學(xué)：《巨人的較量：抗美援朝高層決策和指導(dǎo)》，中共中央黨校出版社1999年版，第152-153頁。86.毛澤東：《第三次戰(zhàn)役結(jié)束后全軍主力均應(yīng)后撤休整》，1950年12月26日；
《打一個(gè)勝仗后休整準(zhǔn)備春季攻勢》，1950年12月29日；
均見《毛澤東軍事文集》，第六卷，第249--253頁。87.Military Situation in The Far East,Hearings before the Committee on Armed Services Committeeand the Committee on Foreigns United States Senate,(Washington:1951),Vol.Ⅴ,p.3495.88.FRUS,1950,Vol.Ⅶ,pp.89.1253-1254.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
Military Situation in The Far East,Vol.90Ⅴ,pp.3543-3544.91.FRUS,1950,Vol.Ⅶ,pp.1320-1322.Ibid.,p.1520.92.Ibid.,1950,Vol.Ⅶ,pp.1625-1626.93.FRUS,1951，Vol.Ⅶ,pp.55-56.94.FRUS,1951,Vol.Ⅶ,pp.102-105.95.Ibid,pp.189-194.96Ibid,pp.203-206.97.《艾奇遜回憶錄》，第389頁。FRUS,1951,Vol.Ⅶ,pp.246-247.98.Military Situation in the Far East,Vol.Ⅴ,pp.3541-3542.99.Ibid,pp.3543-3544.100.《中美關(guān)系資料匯編》，第二輯（上），第412頁。101.《杜魯門回憶錄》（二），第532--533頁。102.FRUS,1951,Vol.Ⅶ,pp.483-486,501-511.103.《中美關(guān)系資料匯編》，第二輯（上），第511頁。104.《美軍如越三八線，我們要管》，第67--68頁。105.《對朝鮮問題的估計(jì)與我們的思想準(zhǔn)備》，第92頁。106.《毛澤東關(guān)于中國人民志愿軍應(yīng)當(dāng)和必須入朝參戰(zhàn)給周恩來的電報(bào)》，第6--7頁�！杜淼聭炎允觥�，人民出版社1981年版，第257頁；
《抗美援朝，保衛(wèi)和平》，第75頁。107.《志愿軍入朝參戰(zhàn)及參戰(zhàn)后的戰(zhàn)略方針問題》，第106頁。108.《彭德懷自述》，第258頁；
《抗美援朝，保衛(wèi)和平》，第76頁。109.《彭德懷軍事文選》，中央文獻(xiàn)出版社1988年版，第320--322頁。111.《羅申轉(zhuǎn)呈毛澤東關(guān)于中國暫不出兵的意見致斯大林電》，第380--381頁。112.《斯大林關(guān)于中國出兵問題致金日成的信》，第386--387頁。113.Chen Jian,China"s Road to the Korean War,The Making of the Sino-American Confrontation,(New Yor:Columbia University Press,1994),p.201.114.《毛澤東關(guān)于中國人民志愿軍應(yīng)當(dāng)和必須入朝參戰(zhàn)給周恩來的電報(bào)》，第6--7頁。115.《毛澤東關(guān)于同蘇聯(lián)商談先調(diào)一個(gè)空軍師來北京給周恩來的電報(bào)》，1950年10月15日，《黨的文獻(xiàn)》，2000年第5期，第10頁。116.周恩來：《全國防空的準(zhǔn)備工作》，1950年10月31日，《周恩來軍事文選》，第四卷，第84--85頁。117.《志愿軍入朝參戰(zhàn)及參戰(zhàn)后的戰(zhàn)略方針問題》，第106--108頁。118.《毛澤東關(guān)于朝鮮情況及我軍準(zhǔn)備出兵情況給周恩來的電報(bào)》，1950年10月14日；
《毛澤東關(guān)于志愿軍入朝作戰(zhàn)的方針和部署給周恩來的電報(bào)》，1950年10月14日；
均見《黨的文獻(xiàn)》，2000年第5期，第7--8頁�！犊姑涝�，保衛(wèi)和平》，第72--77；
《對朝鮮問題的估計(jì)與我們的思想準(zhǔn)備》，第92--95頁。119.毛澤東：《在穩(wěn)當(dāng)可靠的基礎(chǔ)上爭取一切可能的勝利》，1950年10月23日，《毛澤東軍事文集》，第六卷，第140--141頁。120.毛澤東：《同意志愿軍下一步的作戰(zhàn)方針和部署》，1950年11月9日，《毛澤東軍事文集》，第六卷，第198頁。121.《巨人的較量》，第142頁。122.《巨人的較量》，第140頁。123.《巨人的較量》，第141頁。124.《巨人的較量》，第152--153頁。125.《在志愿軍總部》，第186頁。126.《巨人的較量》，第153頁。127.《彭德懷年譜》，第469頁。128.《彭德懷年譜》，第469頁�！毒奕说妮^量》，第166頁。129.《彭德懷年譜》，第471--473頁。130.《彭德懷年譜》，第480頁。131.周恩來：《必須準(zhǔn)備長期作戰(zhàn)》，《周恩來軍事文選》，第162--165頁。132.《聶榮臻回憶錄》，下冊，解放軍出版社1984年版，第741--742頁。133.《毛澤東關(guān)于停戰(zhàn)談判問題致高崗、金日城電》，1951年6月13日，《中蘇同盟與朝鮮戰(zhàn)爭研究》，第463--464頁。134.《斯大林關(guān)于停戰(zhàn)和空軍使用問題致毛澤東電》，1951年6月13日，《中蘇同盟與朝鮮戰(zhàn)爭研究》，第461--462頁。135.《彭德懷年譜》，第506頁。
相關(guān)熱詞搜索：中美 朝鮮 決策 研究 戰(zhàn)爭中
熱點(diǎn)文章閱讀