傅國涌：一個公章分三瓣和孫大午的“三權(quán)分立”

　　中國人口眾多，其中農(nóng)民占大多數(shù)，文化素質(zhì)低下，是既得利益和幫閑文人拒絕民主、反對三權(quán)分立的主要理由之一，也迷惑了不少人。河北邯鄲兼莊鄉(xiāng)的農(nóng)民完全從樸素的觀念出發(fā)，將集體財務(wù)審核章一劈三瓣，由村民代表選舉產(chǎn)生的民主理財小組成員分別保管，村級財務(wù)只有經(jīng)過三人逐筆審核，全部同意蓋章，三章合一后才能下賬，用“三段章”的土辦法化解了長期以來財務(wù)監(jiān)督缺位的大難題。

　　有學(xué)者將這個分成三瓣的公章稱為“攥在農(nóng)民手里的虎符令牌”，《中國青年報》評論說：“‘三段章’制度，由農(nóng)民自己創(chuàng)造，看起來土得掉渣兒，但實際上卻暗合‘分權(quán)制衡’的高深原理。有實效的制度就是好制度，民主沒有土洋之分�！边@是從中國的根部自行生長出來的，不是精英在書齋中絞盡腦汁的制度設(shè)計，而是農(nóng)民在社會實踐中的創(chuàng)舉，是從當(dāng)年管倉庫的“三把瑣”發(fā)展而來的。我們由此不難想見，占中國人口絕大多數(shù)的農(nóng)民并不必然是民主的障礙。

　　無獨有偶，也是在河北，因蒙冤入獄、名動一時的徐水縣農(nóng)民企業(yè)家孫大午不久前在“大午集團(tuán)”推行了“三權(quán)分立”，即所有權(quán)、決策權(quán)、經(jīng)營權(quán)相分離，三項權(quán)力不能互相兼容，擁有所有權(quán)就不能決策，也不能調(diào)動自己的資產(chǎn)，而擁有決策權(quán)就沒有所有權(quán)和執(zhí)行權(quán)。孫大午和妻子劉蕙茹擁有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，他們的后代可以繼承產(chǎn)權(quán)，主要由家族成員組成的監(jiān)事會，對董事會、理事會進(jìn)行監(jiān)督，但是監(jiān)事會無權(quán)決策，也沒有任免董事長、總經(jīng)理的權(quán)力。董事會由企業(yè)內(nèi)部人員選舉產(chǎn)生的董事組成，行使企業(yè)的投資等決策權(quán)，但是無權(quán)干涉經(jīng)營。由分公司一把手組成的理事會執(zhí)行董事會的決策，行使經(jīng)營權(quán)。由監(jiān)事會、董事會和理事會共同制定一部企業(yè)內(nèi)部的“憲法”，以確定和保障實施企業(yè)的這些規(guī)則。孫大午把這種獨創(chuàng)的模式叫做“企業(yè)君主立憲制”，“‘君主立憲’的‘憲’就是對三權(quán)的限制，對所有權(quán)有限制，對決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)同樣都有限制�！边@是孫大午“整整思考了一年”設(shè)計出來的。

　　從一個公章分三瓣到大午集團(tuán)的三權(quán)分立，實際上都是要在制度層面解決權(quán)力制約問題。在主流文明國度，權(quán)力制衡早已是一個行之有效的老辦法，而在我們這片古老的專制主義土壤深厚的土地上，這些無疑都還是新生事物，但它們根植于大地深處，不是空中樓閣，不是紙上文章。從中我們可以看到——底層農(nóng)民和農(nóng)民企業(yè)家的思考、制度創(chuàng)造再一次走在了時代的前面，這不是一件引人深思的事嗎？

相關(guān)熱詞搜索：分立 公章 孫大午 傅國涌 分三瓣