中國新聞周刊：陜北“油田護產(chǎn)行動”：在合法與非法之間尋路

　　陜北油老板們在走組織化訴訟維權(quán)之路的同時，也踏上了反復(fù)上訪之路。但現(xiàn)在，集體訴訟受阻，上訪者及其律師也可能面臨牢獄之災(zāi)。護產(chǎn)者們何以走到這一步？

　　時隔半年，當(dāng)媒體再次關(guān)注陜北油田案時，沒人能想象到今天的狀況。

　　2004年11月1日，《中國新聞周刊》首次調(diào)查陜西油田回收事件時，多位油老板都言之鑿鑿地表示——停止上訪，要走法律維權(quán)的道路。為此，他們選舉了靖邊縣的15名訴訟代表，并大致確定了據(jù)估計高達500萬元的律師費的收取方式。這15名代表的背后，是靖邊縣的數(shù)百名油老板，和上萬名參與投資開采石油的農(nóng)民。而在整個陜北榆林和延安地區(qū)，共15個縣里，據(jù)稱共有“涉油”農(nóng)民6萬人。

　　其時，據(jù)油老板們的代理律師朱久虎介紹，油老板和涉油農(nóng)民將集體提起行政訴訟，起訴陜西省三級政府。

　　然而，2005年5月底，共有7名油老板和涉油農(nóng)民，以及律師朱久虎本人，被靖邊縣公安局刑事拘留，另有兩名油老板在逃亡之中。

　　上訪，還是訴前對話？

　　從外觀上看，半年來靖邊縣城變化不大，依然黃土飛揚塵土滿天。汽車站前的馬路正在翻修，新建了一座星級酒店，名為朔方大酒店。5月26日凌晨，律師朱久虎就是在該酒店1118房間被刑事拘留。

　　變化最大的，是少了一群曾經(jīng)非常堅定的維權(quán)者。記者根據(jù)半年前的采訪記錄，一一致電當(dāng)時曾經(jīng)接受采訪的油老板，或是涉油農(nóng)民，他們的手機基本都處在停機或關(guān)機狀態(tài)中；
少數(shù)幾個接通的，都拒絕了記者的采訪要求，聲音顯得緊張。他們基本都不在陜北，已經(jīng)遠赴甘肅、寧夏等地。

　　通過努力，有幾位涉油農(nóng)民和同情油老板的政府官員開了口，講述了半年來發(fā)生的事情。

　　律師朱久虎從2004年8月開始代理陜北石油案之后，以靖邊為基地，大部分時間都花在了維權(quán)工作的建設(shè)、訴訟代表的選舉、以及律師費的收取等工作中。

　　至2005年4月，訴訟準(zhǔn)備過程基本完成。朱久虎的工作轉(zhuǎn)為撰寫起訴狀。

　　4月初，訴訟代表決定向陜北地方政府遞交一份訴前對話申請。實質(zhì)上，開始了新一輪的上訪。

　　幾經(jīng)周折，《中國新聞周刊》記者聯(lián)系上了“訴前對話”的提議人——油老板馮秉先。

　　油老板和涉油農(nóng)民的第一次上訪高峰，是從2003年春夏之際陜北地方政府回收石油三權(quán)(所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán))開始的。而馮秉先就是這次上訪的積極參與者。

　　根據(jù)馮秉先提供的材料，馮本人曾經(jīng)于2003年7月22日在北京被靖邊縣公安人員拘留，直至8月26日在靖邊被“取保候?qū)彙�，前后�?5天。馮秉先對《中國新聞周刊》說：“這次刑事拘留的罪名是涉嫌‘偷稅漏稅’。但一直到8月16日，稅務(wù)機關(guān)首次介入前，公安局一直問的都是有關(guān)‘上訪’之事。稅務(wù)機關(guān)審查了大約一周后，做出了不能認(rèn)定有偷稅行為的結(jié)論。但釋放時要求，‘保證出去后，不再上訪，主動領(lǐng)取補償款，做其他投資人的兌現(xiàn)工作’”。

　　但此后，馮秉先常年在北京上訪，每次都只能以“偷偷摸摸”的方式返回靖邊。

　　為什么遞交起訴狀在即，還要搞這個訴前對話呢？

　　馮秉先回答：“一般來說，產(chǎn)生糾紛的雙方首先應(yīng)該協(xié)商解決問題，協(xié)商不果，才起訴的。從‘陜北民營石油案’發(fā)生，我們曾多次要求與縣、市、省進行對話協(xié)商，均告失敗，最后不得已才選擇了法律訴訟的辦法。我們希望對話，但各級政府不愿與我們對話。訴訟在即的時候，我們還是本著先協(xié)商再訴諸法律程序的原則，要求和縣、市、省政府進行對話協(xié)商。”

　　馮秉先堅持認(rèn)為，要求“訴前對話”不是上訪。但是在其他人看來，此二者已經(jīng)很難區(qū)別。有些油老板和涉油農(nóng)民則干脆稱之為上訪。

　　根據(jù)其他油老板的回憶，4月初，訴訟代表向靖邊縣委縣政府遞交了《訴前對話申請》，要求縣領(lǐng)導(dǎo)代為轉(zhuǎn)交上級。

　　4月12日，陜西省領(lǐng)導(dǎo)赴榆林視察工作。訴訟代表聞訊之后都趕到榆林市政府門前，要求面見領(lǐng)導(dǎo)，遞交《訴前對話申請》。根據(jù)一位參與者的回憶，這天到場共有200多人，都是油老板，沒有涉油農(nóng)民：“沒有喊口號也沒有準(zhǔn)備標(biāo)語橫幅。我們就是要見見面�！�

　　約一小時之后，榆林市負責(zé)接待了油老板。有當(dāng)事人告訴《中國新聞周刊》：“那位負責(zé)人當(dāng)時的態(tài)度可以說很誠懇。他說收油井是正確的，是上面的決定。回收過程中，有些錯誤做法，但那犯的是‘美麗的錯誤’。”

　　由于這些油老板涉及榆林下屬多個縣，各縣縣委書記和縣長都來到了市政府。榆林市領(lǐng)導(dǎo)決定各縣領(lǐng)導(dǎo)把各縣的人“領(lǐng)回去”，先回縣里對話。

　　馮秉先和朱久虎都沒有參加此次行動。

　　夭折的妥協(xié)計劃

　　4月14日下午2點，15名靖邊縣訴訟代表，和靖邊縣委縣政府、人大政協(xié)四套班子在靖邊縣委辦公室進行了對話。這是雙方經(jīng)歷了兩年多僵持狀態(tài)后第一次坐在一起面對面討論“陜北油田案”的解決方法。

　　此次會議之前，油老板已經(jīng)獲得消息，靖邊縣委縣政府考慮可以對民營投資者追加大約50%的補償。根據(jù)馮秉先的回憶，此次對話的一開始，就由縣政協(xié)副主席王明光宣布了這一計劃。

　　縣委書記馬樂斌一開始就對油老板說：“法律和對錯的問題，只能到更高層次討論。我們愿在我們的權(quán)力范圍之內(nèi)幫大家解決一些實際問題�！钡�是在對話之前，油老板已經(jīng)討論過這一方案，最后決定不接受。

　　馮秉先解釋說：“補償要有根據(jù)，為什么要給我們增加補償，既然我們是非法資產(chǎn)，就不能領(lǐng)取補償。如果我們在法庭上敗訴，我們愿意把已經(jīng)領(lǐng)的補償退給你�！�

　　油老板們的條件是，要么收回自己的油井，要么上法庭。一位參加此次對話的政協(xié)代表告訴《中國新聞周刊》，由于雙方的談判基礎(chǔ)相差太遠，對話根本沒有成功的可能，之后演變成了油老板方面逐個發(fā)言，而縣委縣政府四套班子基本沉默的局面。

　　對話一共持續(xù)4小時，沒有結(jié)論�？h里給出的答復(fù)是可以向上代為轉(zhuǎn)達。油老板則給出了帶有最后通牒式的、要求三天之內(nèi)作答的要求。朱久虎沒有參加此次對話。有油老板回憶說此時朱久虎正在忙于完成起訴書。

　　上訪、對話和擾亂社會秩序

　　5月11日上午9點，榆林市和延安市共300多名民營投資者，在陜西省委門前要求和省委省政府進行訴前對話。

　　當(dāng)天，有不少穿著警服的人也在邊上坐著，幾輛警車停在路邊，里面穿警服的司機在打盹。有幾個婦女坐得離大門稍近了一點，警察派人來說服,她們就退到路邊去坐了。油老板、涉油農(nóng)民和警察相安無事，沒有影響公共交通。

　　訴訟代表向省委遞交了《要求省委責(zé)成省政府糾正違法行政行為意見書》和給省委負責(zé)人的信。

　　從上午10時到下午2時，9名石油投資者代表與省委秘書長、省政府秘書長對話，參加對話的還有省石油辦、信訪、公安部門以及榆林、延安兩市縣的負責(zé)人共30多人。

　　此次對話持續(xù)四小時，沒有結(jié)果。結(jié)束之后，馮秉先當(dāng)晚離開了西安。

　　5月12日上午,以榆林市市領(lǐng)導(dǎo)為主，政府再次與陜北石油民企代表對話。有參加對話的油老板回憶，這一天榆林市領(lǐng)導(dǎo)要求投資人不許上訪和訴訟。

　　5月13日，少數(shù)投資者到省人大遞交了《請求人大提起個案監(jiān)督書》，到省政協(xié)遞交了《請求政協(xié)進行民主監(jiān)督書》。

　　5月14日上午，油老板和涉油農(nóng)民各自散去，只有馮孝元、仝宗瑞等5人留下，準(zhǔn)備16日投遞材料。

　　當(dāng)晚22時，馮孝元、仝宗瑞等在賓館被刑事拘留。

　　截至記者發(fā)稿時為止，共有馮孝元、仝宗瑞等7名油老板或涉油農(nóng)民被刑事拘留，馮秉先、孔玉明等在逃。

　　朱久虎沒有和油老板一起到西安參加此次對話。

　　5月26日凌晨，朱久虎在靖邊朔方大酒店1118房間被刑事拘留。

　　6月6日上午，律師朱久虎所在的北京杰通律師事務(wù)所收到了靖邊警方寄來的刑事拘留通知書，刑事拘留朱久虎的原因是：涉嫌“擾亂公共秩序罪”和“非法集會罪”。

　　此前的6月3日，朱久虎家屬委托的兩名代理律師專程赴靖邊，探望要求被拒絕。

　　《中國新聞周刊》記者提出采訪陜西省委、靖邊縣委和警方，也都被拒絕。

　　據(jù)一位知情人士透露，馮孝元等被刑事拘留的罪名，也是涉嫌“擾亂公共秩序”和“非法集會”。

　　根據(jù)2005年5月1日生效的新《信訪條例》，只能允許五人以下的上訪。

　　而即使按照《新信訪條例中》的“五人以下”規(guī)定，北京杰通律師事務(wù)所律師祁永紅認(rèn)為：“規(guī)定五人以下的上訪是合法，如今上百家民營企業(yè)每家出五個人，那么我們理解這也是不違法的�！�

　　停滯的訴訟

　　5月23日，朱久虎律師被刑事拘留之前，律師團的成員祁永紅和內(nèi)蒙古幾位律師按計劃趕到西安，向陜西省高級人民法院遞交行政訴訟起訴狀。原告方為陜北民營石油投資者，訴訟總代表馮孝元；
被告為陜西省三級政府。

　　訴訟申請沒有被陜西省高院接受。

　　一位律師向媒體介紹說：“陜西省高院認(rèn)為本案是抽象行政行為，另外他們認(rèn)為本案是政府正在處理當(dāng)中，法院以這兩個理由拒絕接收我們的訴狀。”

　　《中國新聞周刊》記者向陜西省高院申請采訪，也被拒絕。

　　“由于朱久虎律師被刑事拘留，陜北油田案的行政訴訟目前不得不暫停�！甭蓭熎钣兰t對《中國新聞周刊》說。(朱雨晨）

相關(guān)熱詞搜索：陜北 油田 中國 新聞周刊 合法