王岳川：大學(xué)改革的瓶頸

　　大學(xué)改革關(guān)系到國家的形象和國民的命運(yùn)，更關(guān)系著中國21世紀(jì)發(fā)展的整體走向。

　　嚴(yán)格意義上說，大學(xué)教授都是主張改革的，關(guān)鍵是怎么改？誰在改？誰被改？改得怎么樣？如果說北大要建世界一流的大學(xué)，按照目前的這種改革，也不能說完全不可能，起碼是相去尚遠(yuǎn)。百年以來，北大在中國所樹立的是思想啟蒙、學(xué)術(shù)規(guī)范、未來發(fā)展、前沿話題引導(dǎo)一類的文化先鋒形象。但是，時(shí)下的這種改革卻有可能在某些方面給教育、教學(xué)、體制、教授增加了諸多繁文縟節(jié)，換言之，它是在按海外的自然科學(xué)或社會科學(xué)的方法來要求北大的人文科學(xué)。

　　人文科學(xué)的特殊性在于，能夠救治自然科學(xué)的弊端，補(bǔ)充社會科學(xué)的不足。這決定了人文科學(xué)的學(xué)術(shù)風(fēng)格是彈性的、可擴(kuò)大空間的、柔性的，如果用剛性的標(biāo)準(zhǔn)——諸如發(fā)表多少論文、獲得多少項(xiàng)目、多少經(jīng)費(fèi)，才可以合格地叫做北京大學(xué)的教授的話——那么，在這個(gè)意義上說，錢鐘書先生當(dāng)時(shí)考清華大學(xué)就不合格，他的數(shù)學(xué)很糟糕。但是為什么嚴(yán)格工科型的清華大學(xué)反而錄取了他？這就在于當(dāng)時(shí)用人文科學(xué)邏輯把握全局已經(jīng)成為一種共識。而當(dāng)下的大學(xué)改革，可看作是在現(xiàn)代性的強(qiáng)烈擴(kuò)張中，特別是在現(xiàn)代技術(shù)帝國的統(tǒng)治中，使人文科學(xué)的思維、精神、合法邏輯遭到進(jìn)一步削弱與打擊的反應(yīng)。因此，北大有相當(dāng)一部分教師對此提出異議，這顯然是人文科學(xué)被擠壓以后所發(fā)出的凡彈性吶喊。有多少人打著改革之名，行著非改革之道，歷史上這類人比比皆是，今天亦不少見。大學(xué)不是一個(gè)改不改的問題，問題的關(guān)鍵是，怎么改？誰改？用誰的邏輯來改？

　　在教學(xué)體制、教師聘用、發(fā)表論文、設(shè)定項(xiàng)目等方面，人文科學(xué)應(yīng)該有其獨(dú)特的邏輯——我稱之為人文科學(xué)的邏輯，這一邏輯表對生態(tài)社會、生態(tài)美學(xué)、生態(tài)文化、東方思維和東方智慧都必不可少。在我看來，北京大學(xué)的理科工科是世界的二流，北京大學(xué)的社會科學(xué)大抵也是世界二流，恰恰有一樣是世界的一流，那就是北大的人文科學(xué)。這一部分若保存不好，北大就只能成為世界的二三流大學(xué)。相反，若保存了文史哲考古的優(yōu)勢，并給予政策確促其大發(fā)展，則保存了北京大學(xué)人文科學(xué)的前沿性和精神命脈，使其不僅在中國而且在世界上，都會成為名列前茅的東方文化與中國學(xué)的研究中心。北大不應(yīng)該強(qiáng)調(diào)應(yīng)試教育，而應(yīng)該張揚(yáng)一種啟迪思維的自由的風(fēng)格，一種自由表達(dá)、自由傾聽、自由對話的文化互動模式。相反，現(xiàn)在所風(fēng)靡的單向的、某些人在改變某些人的命運(yùn)、某些人在確定某些人是否合格之做法是極其費(fèi)解的——他的合法性是什么？誰在制定規(guī)則？規(guī)則的制定者是否受規(guī)則本身的約束？而這個(gè)規(guī)則是否可行？這些都未經(jīng)討論。西方的大學(xué)還有強(qiáng)調(diào)人文科學(xué)的良知和教授治校這兩條改革路線，中國在并軌中能夠視而不見嗎？北大的國際并軌究竟做得如何？

　　現(xiàn)在有一種說法，將學(xué)界分成激進(jìn)主義、自由主義和保守主義。我認(rèn)為這些“主義”大都是標(biāo)簽，關(guān)鍵要看實(shí)質(zhì)。在我看來，只要一個(gè)關(guān)心國計(jì)民生，人文知識分子具有反省自身的精神，不管他是什么觀點(diǎn)，他的意見都部分地接近真理。相反，那些為了一己私欲而沽名釣譽(yù)，為了當(dāng)官發(fā)財(cái)?shù)乃�謂的知識分子，打著知識分子的旗號，究竟行著什么樣的實(shí)呢？大家當(dāng)心知肚明。如“保守主義”（Conservatism），一般認(rèn)為是貶義詞，我認(rèn)為應(yīng)將這個(gè)詞譯成中性而帶有褒義的“守成主義”。這種“守成”意味著對人類歷史上經(jīng)過了漫長發(fā)展后的精粹部分的珍視和保存，像一個(gè)歷經(jīng)漫長歲月的仰韶彩陶，盡管已經(jīng)殘缺不全，但它跟那些完美的洋瓷盒、不銹鋼盒等相比無疑是無價(jià)之寶！仰韶文物是祖先經(jīng)過了幾千年留下的東西，當(dāng)然是中國文化的瑰寶，當(dāng)然應(yīng)該“守”其“成”。在拿來西方的時(shí)候，當(dāng)把西方的整體體制換到另一種體制中，成為一種新的官本位體制，其精神話語、文化語言都完全不一樣，它們就會很難相適。事實(shí)上，人們現(xiàn)在正在做的是：用自然科學(xué)的邏輯強(qiáng)行切割東方思想，用社會科學(xué)的邏輯蠶食人文科學(xué)的地盤！這種麻煩將在十年左右顯現(xiàn)出全面的文化潰敗，它將使中國在很大程度上可能出現(xiàn)大的危機(jī)：文化殖民的危機(jī)、精神殖民的危機(jī)、金錢殖民的危機(jī)！

　　大學(xué)的改革，雅斯貝爾斯認(rèn)為是非常重要的。我讀了雅氏《大學(xué)的精神》既感動又感慨。一個(gè)國家為法西斯所危害而被聯(lián)合國判為戰(zhàn)犯、判為在國際上不合法的時(shí)候，這個(gè)民族該不該滅絕？——不應(yīng)該，應(yīng)該給它一次懺悔機(jī)會。如今它重新站起來了，當(dāng)代德國經(jīng)濟(jì)振興了，德國馬克值錢了，卻沒注意到德國的大學(xué)精神在起著怎樣重要的作用。遺憾的是，很多人卻常用英美的實(shí)用主義來硬性要求我們的改革，用實(shí)用主義、科學(xué)主義、科學(xué)中心主義來要求人文科學(xué)，其結(jié)果當(dāng)然是南轅北轍。我希望當(dāng)下的改革不是那種拍拍腦殼而做出的，不是某人在位期間想成就的一個(gè)決策、一個(gè)“政績”。

　　大學(xué)和政績是兩碼事。大學(xué)是一個(gè)百年樹人的場域，是一個(gè)真正意義上的可持續(xù)發(fā)展文化精神、國民意志的領(lǐng)地。沒有人文精神的大學(xué)改革者，那是盲人瞎馬夜半臨池！全世界大約只有美國沒有外語，中國學(xué)生為了學(xué)好英語花了十幾年時(shí)間。試想一下，一個(gè)人不學(xué)外語，天天思考的是最前沿的思想，而另一個(gè)人長期在背單詞，在思考些最簡單的詞語語法，他能記住什么，其思考又有多少深度呢？所以，美國才出現(xiàn)群星燦爛、思想不斷推進(jìn)，成了全世界的理論輸出國。但今天美國在如日中天時(shí)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)不懂外語的民族是一個(gè)短壽的民族。昔日帝國西班牙、葡萄牙、大英帝國當(dāng)時(shí)是何其輝煌，但今日帝國安在？美國就能保證幾百年不衰敗嗎？前些年，美國教育界開始要求全國的大學(xué)生必須學(xué)一門外語，最初學(xué)西班牙語的多，后來學(xué)東方語言逐年增加，近年來學(xué)漢語的人激增。這意味著什么呢？意味著美國人必須學(xué)會尊重差異性，必須尊重東方民族文化精神。如果這時(shí)的大學(xué)手中的這把改革手術(shù)刀，一刀切割下來的恰好是文史哲這一塊，其災(zāi)難性的后果可想而知。盡管很多領(lǐng)導(dǎo)者可能在一門心思、一腔熱血地改革，但我們問的不是動機(jī)，我們問的是合法性的問題，出發(fā)點(diǎn)需要結(jié)果來反證。

　　北京大學(xué)的改革應(yīng)該分門別類。自然科學(xué)的改革，可取照國外的方式；
社會科學(xué)，應(yīng)該按中西的整合型路子走；
而對于人文科學(xué)，則應(yīng)該大量地給予投資和立項(xiàng)，整體地推出像馮友蘭、錢鐘書、季羨林、張岱年這樣的學(xué)術(shù)大師。如果我們的改革使新一代大師難以產(chǎn)生，讓前沿思想完全偃旗息鼓，讓創(chuàng)造新思想的學(xué)者銷聲匿跡，甚至讓他們不得不離開了北大，那么，這樣的改革無疑與失敗相去不遠(yuǎn)。北大所剩無幾的真正的思想創(chuàng)新者，應(yīng)該使他們成為代表東方發(fā)聲的文化發(fā)言者。北大的改革應(yīng)聽言于北大的資深教授，像湯一介這樣的人物才可擔(dān)當(dāng)此任。北大所謂的改革者若沒有如此的膽識、胸襟和遠(yuǎn)見，豈可妄談改革和深化！

　　談到海歸派，在教育部的明文規(guī)定上是指在海外讀學(xué)位的學(xué)者。如果你在海外呆了十幾年，不是在拿學(xué)位，那你都是本土派。當(dāng)然這個(gè)說法本身也不太合理。陳寅恪算不算海歸派？他在海外沒有拿學(xué)位，算不算？王國維算不算海歸派？他在日本也未拿學(xué)位。這都很難說，我只是想說，不管他是海龜，還是土鱉，只有時(shí)間是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)。如果說外來的和尚好念經(jīng)，本土的和尚念經(jīng)不行，那是指在自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的，誰讓西方的現(xiàn)代自然科學(xué)高于中國呢？誰讓中國現(xiàn)在的法學(xué)、政治學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)要主動與西方并軌呢？但人文科學(xué)則不然。我從來沒有聽說過有中國化學(xué)、日本化學(xué)、德國化學(xué)，但我天天聽說有日本哲學(xué)、中國哲學(xué)、德國哲學(xué)。為什么呢？——差異，文化的差異！北京大學(xué)要想創(chuàng)建世界一流，應(yīng)該大力發(fā)揚(yáng)人文科學(xué)的優(yōu)勢，甚至是在每個(gè)系應(yīng)該出現(xiàn)三到五個(gè)學(xué)術(shù)大師，就像五四時(shí)期一樣，不僅引領(lǐng)中國思想界的前沿，而且要成世界上發(fā)現(xiàn)東方和文化輸出的先鋒群體。

　　北大目前所推行的這種西化式改革，教授們發(fā)表論文、著述、英文引證等，都要用自然科學(xué)的邏輯來定。這正是雅斯貝爾斯所深惡痛絕的，即用自然科學(xué)的邏輯來要求人文科學(xué)，墮入一種文化帝國邏輯之中。春秋戰(zhàn)國時(shí)期有一種博弈：我有三對馬車隊(duì)，一等、二等、三等，你有三對馬車隊(duì)，一等、二等、三等，我用第一和你的第一相比，我輸了，我用第二和你的第二比又輸了，用第三和你的第三比，我就輸了三盤。但換一種思路：我用我的第一比你的第二，我用我的第二比你的第三，那么，三局兩勝，我贏了。這個(gè)道理何在呢？這就說明了中國高等教育首先應(yīng)將自己的第一、第二和第三搞清楚，如果中國想跟西方的第一，即自然科學(xué)比個(gè)高低，結(jié)果可想而知。像湯一介先生這樣哲學(xué)家，像李學(xué)勤先生這樣的考古學(xué)家，像裘錫圭先生這樣的古文字學(xué)家，都應(yīng)該真正重視其重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)�？脊艑W(xué)對人文科學(xué)的影響，王國維早就注意到了。如今三星堆、仰韶文化，河姆渡文化，以及夏商周斷代文化等將真正改寫中國思想史和文化史。今天的考古每出一件東西，過去的一些歷史記載都要重寫。但如果國家不投錢或只是象征性地?fù)芸�，其結(jié)果勢必讓人文科學(xué)日漸萎縮。人文科學(xué)一個(gè)項(xiàng)目才幾萬塊錢，而自然科學(xué)動輒上千萬、一個(gè)億，你能搞得過嗎？

　　在這個(gè)問題上，我真是有點(diǎn)憂患。那些經(jīng)歷過苦難的思想者隨著退休漸漸淡出話語圈，憂患的聲音發(fā)出來有人聽嗎？誰會聽？為什么有人拿著一些生吞活剝的不成熟的東西就可以變成一個(gè)國策，而本土工作二三十年的一直深思著的學(xué)者的思想?yún)s無法出爐。我非常懷念蔡元培時(shí)代，蔡元培1917年任北京大學(xué)校長，曾在1912年1月就任南京臨時(shí)政府教育總長，這一經(jīng)歷使他可以將北大教授的思想總結(jié)出來推廣開來，甚至通過制度層面變成一個(gè)國家體制、一種國民意志。

　　海歸們在自然科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域里可能會成為一流。為什么呢？西方人在四大發(fā)明之后突飛猛進(jìn)，尤其在最近二百年，其自然科學(xué)和技術(shù)發(fā)展很快，尤其是美國。據(jù)說比爾·蓋茨手下，32％是印度人，17％～18％是中國人，因此，不排除自然科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域可能會出現(xiàn)一流的學(xué)者。社會科學(xué)可能會出現(xiàn)二流的學(xué)者。為什么呢？西方法律具有某種程度的普適性，但中國有其特殊文化背景和法律傳統(tǒng)。中國的政法大學(xué)現(xiàn)在有很多外國的留學(xué)生來留學(xué)或做訪問學(xué)者。因?yàn)橐�進(jìn)入中國市場就必須得懂中國法，中國法不是西方法律的翻版，所以他可能會成為二流學(xué)者。中國當(dāng)下應(yīng)是一種多元整合、尊重差異，讓世界知道中國文化的某些部分可以整合進(jìn)新的世界多元化之中，而不是像美國文化的單邊主義和霸權(quán)主義。所以，對海歸派，我認(rèn)為除了他的留學(xué)背景外，他個(gè)人的努力、他對中國問題的深刻了解、對中國問題切膚之痛的那種內(nèi)在的感悟非常重要。相反，頤指氣使，拿著西方的洋皮作為本皮，只能是有害無益。諸葛亮當(dāng)年揮淚斬馬謖，斬的就是這樣的人！無論是食古不化、食洋不化，還是食書不化，都存在這樣的合法性危機(jī)。

　　我想起鄧小平曾經(jīng)對鐵娘子說的一句話：“撒切爾夫人，您說中國這不好那不好，好哇，您那兒特好，我給你一億人，對我們來說只是拿出了百分之幾，你大英帝國能養(yǎng)得活嗎？”撒切爾夫人閉口了。為什么？誰給中國買單？誰給中國糧食？誰給中國石油？誰給中國人未來的“幸福”？說到底，最后還是只能靠國人自己。外來的東西只是啟發(fā)民智，調(diào)動民情，增加對比之后的緊迫感。如果讓外來的話語宰割中國，分而治之，分而食之，那就是一種真正意義上的后殖民文化。這種后殖民對文化心態(tài)的殖民的惡果，已經(jīng)引起了理論家的高度警惕。

　　中國需要人文科學(xué)和自然科學(xué)者共同組成當(dāng)代思想庫，中國更需要真正具有人文精神的高瞻遠(yuǎn)矚的大學(xué)校長，這樣，新世紀(jì)中國文化和教育才能走出狹窄的瓶頸，才會有新人才觀、教育觀和東方大學(xué)的精神境界！

相關(guān)熱詞搜索：瓶頸 改革 大學(xué) 王岳川