陳潭：關(guān)于中國(guó)改革與轉(zhuǎn)軌實(shí)踐若干認(rèn)識(shí)問題的不完全思考

　　中華人民共和國(guó)成立五十多年來，發(fā)展的軌跡顯然是非線性且向上的。幾十年來，特別是以十一屆三中全會(huì)為臨界點(diǎn)，中國(guó)取得了舉世矚目的成就，歷史的邏輯與現(xiàn)實(shí)的操練都昭示著中國(guó)將會(huì)昌盛強(qiáng)大且不可逆轉(zhuǎn)。但是，我們?nèi)匀粺o法掩飾前進(jìn)中的問題和發(fā)展中的問題。作為學(xué)術(shù)中人，作為公共知識(shí)分子，我們依然無法稀釋自己的專業(yè)素養(yǎng)、公共精神和人文關(guān)懷。在此，鄙人嘗試性地梳理近些年來中國(guó)社會(huì)變革和個(gè)人學(xué)術(shù)研究所形成的一些不成熟認(rèn)識(shí)，主要從“形上”層面對(duì)中國(guó)改革與轉(zhuǎn)軌實(shí)踐作一些不完全的批判性思考，以求得大家的共同思索、熱心討論與無情批判。

　　之一：“斷裂”中國(guó)vs轉(zhuǎn)軌中國(guó)

　　我們國(guó)家是不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家呢？顯然，還不是完全意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。今年4、5月歐盟便以種種理由拒絕承認(rèn)中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。中國(guó)雖然2001年“入世”了，但還沒有真正“入市”。我們?cè)诼裨顾�人的同時(shí)，不妨清醒地認(rèn)識(shí)我們自己。可以看到，經(jīng)濟(jì)生活基本上已經(jīng)完全突破了計(jì)劃體制的藩籬，但社會(huì)生活的其他方面似乎還有很大差距。我們現(xiàn)在所處的時(shí)代是一個(gè)轉(zhuǎn)軌時(shí)代，不要以為我們已經(jīng)現(xiàn)代化了（可能人家真正地走向了后現(xiàn)代化階段），所以我們的階段仍然是社會(huì)主義初級(jí)階段——這是“中國(guó)特色”。我們的國(guó)家仍然處于非均衡狀態(tài)——一個(gè)“非均衡中國(guó)”，有人說“兩個(gè)中國(guó)”——城市中國(guó)與鄉(xiāng)土中國(guó)。清華大學(xué)孫立平教授警示中國(guó)面臨“斷裂”，這是有一定道理的。但我認(rèn)為中國(guó)政府目前所作的努力正在彌合已經(jīng)出現(xiàn)的“斷裂”�。�1］中國(guó)正在由一個(gè)二元結(jié)構(gòu)社會(huì)正在轉(zhuǎn)向多元結(jié)構(gòu)，正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的偉大變革階段。

　　之二：效率優(yōu)先vs公平至上

　　“效率優(yōu)先，兼顧公平”的社會(huì)分配指導(dǎo)思想對(duì)于當(dāng)初的改革開放起步發(fā)展具有重大的歷史意義和生產(chǎn)力意義。但是，公平是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的底線，是終極價(jià)值和理想類型，是不能視之為“偏房”的，是不能以“兼顧”而論之的。公平既有時(shí)間上的，也有空間上的；
公平既有起點(diǎn)式的，也有結(jié)果式的（但目前中國(guó)主要欠缺的是機(jī)會(huì)公平）；
公平既有代內(nèi)的，也有代際的。不論如何，公平也只能是相對(duì)的。羅爾斯在《正義論》中便提出了兩條原則：一是普惠原則，一是差異（補(bǔ)償）原則（分稀飯的故事說明絕對(duì)公平是不可能做到的）。一直以來，效率和公平都成為了爭(zhēng)論的話題，實(shí)質(zhì)上“文化大革命”的爭(zhēng)論就是效率和公平兩條路線的斗爭(zhēng)。我認(rèn)為，在當(dāng)前，“效率優(yōu)先，兼顧公平”比較適宜地調(diào)整為“以公平為基礎(chǔ)，以效率為導(dǎo)向”［2］。

　　之三：以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心vs為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)

　　改革開放以來，我們的“一個(gè)中心”一直是“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，打破了原有“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的執(zhí)政理念，這是歷史的選擇、人民的選擇。但是，政府作為第一部門，企業(yè)或市場(chǎng)作為第二部門，到底經(jīng)濟(jì)職能誰最重要？政府作為公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，要協(xié)調(diào)統(tǒng)籌的事情很多，以前我們的政府不是管少了，而是管多了，管了不該管的，而該管的則沒有好好管，所以經(jīng)常出現(xiàn)政府缺位、越位和錯(cuò)位的現(xiàn)象。因此，“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，政府必須明確自己的邊界。我認(rèn)為，政府的邊界就是市場(chǎng)之外、人民之下、陽光之中，SARS危機(jī)的出現(xiàn)已經(jīng)顯明了政府的有限性。［3］試想，政府去辦夜總會(huì)和私人去辦夜總會(huì)，你說誰占優(yōu)勢(shì)呢？公共管理理論和實(shí)踐要求政府的合理模式必然是服務(wù)型政府、道德型政府、陽光型政府、績(jī)效型政府。所以，個(gè)人認(rèn)為，“為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)”的提法倒是更為合理。

　　之四：金字塔型結(jié)構(gòu)vs橄欖型結(jié)構(gòu)

　　中國(guó)社會(huì)幾十年來所呈現(xiàn)的是單位社會(huì)、權(quán)力社會(huì)（官本位）、身份社會(huì)。個(gè)人的角色被他自身所處的位置和所擁有的資源所規(guī)定，人們所追求的就是在金字塔般的社會(huì)結(jié)構(gòu)上攀沿，當(dāng)然人人都想登上塔尖。比如，中國(guó)的教育好像都是把每一個(gè)人都往金字塔塔尖趕的教育——精英教育。在金字塔的一級(jí)或一個(gè)層次，擁有的權(quán)力、身份或資源都是有區(qū)別的。經(jīng)濟(jì)生活更是如此，從中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)陸學(xué)藝研究員主編的《中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》里面我們可以看到十個(gè)階層中，七八九三層的人數(shù)還是占大多數(shù)。何清漣女士說，現(xiàn)在中國(guó)的個(gè)人財(cái)富已經(jīng)集中到了4％的人手中，這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字是否可靠，我們將信將疑。但是，中國(guó)的基尼系數(shù)不低倒是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)（假設(shè)基尼系數(shù)為1，國(guó)際機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)中國(guó)為0.34，有些機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)已經(jīng)達(dá)到0.43，而國(guó)際警戒線為0.4）。因此，我們需要建構(gòu)的社會(huì)必須是一個(gè)橄欖型社會(huì)——“兩頭小、中間大”，要縮小兩頭最窮者和最富者，要擴(kuò)大中產(chǎn)階層。要注意謹(jǐn)防變成“啞鈴型”——兩頭大、中間小甚至中間沒有，這是危險(xiǎn)的。在建構(gòu)橄欖型結(jié)構(gòu)社會(huì)的過程中，國(guó)家的政策設(shè)計(jì)是最為重要的，比如對(duì)最富者和最窮者或弱勢(shì)群體的政策激勵(lì)與政策扶持［4］。目前，中央所提倡的“和諧社會(huì)”理念正是橄欖型結(jié)構(gòu)的政策塑造所追求的目標(biāo)。

　　之五：經(jīng)濟(jì)貧困vs制度貧困

　　中國(guó)最缺的是什么？可能每一個(gè)人基于不同的標(biāo)準(zhǔn)有不同的答案。大多數(shù)人肯定認(rèn)為，中國(guó)最缺的是錢，最大問題是經(jīng)濟(jì)問題或經(jīng)濟(jì)貧困。在底層中國(guó)，應(yīng)該還有“三困”即“貧困”（經(jīng)濟(jì)資源不充分）、“病困”（健康資源不充分）與“心困”（精神資源不充分）。在我的眼里，中國(guó)最缺的是制度。經(jīng)濟(jì)的貧困在一定程度上就是制度的貧困。在2000年2月25日的《南方周末》上，本人撰文認(rèn)為，中國(guó)目前最短缺的是制度，包括制度供給不足和制度執(zhí)行失范兩方面。前者指一定時(shí)期內(nèi)一定局域的制度缺乏，或制度建設(shè)跟不上形勢(shì)發(fā)展，導(dǎo)致無章可循、無法可依或者有法有章不能依，依不了的現(xiàn)象和事實(shí)；
后者指有章不循、知禁不止、有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)等方面，導(dǎo)致信用滑坡甚至正義淪喪［5］。制度貧困是阻礙中國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要因素，中國(guó)的政策剛性與制度時(shí)滯已經(jīng)嚴(yán)重地影響社會(huì)有效運(yùn)行，本人兩年來正在研究的人事檔案制度便是一例。2003年7月的“湯國(guó)基檔案事件”與廣東的“孫志剛事件”有著許多相似之處。沿用幾十年的人事檔案制度隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、單位制的式微和社會(huì)流動(dòng)的加快已經(jīng)凸現(xiàn)其不可否認(rèn)的缺陷。我們可以看到在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景當(dāng)中，“死檔棄檔”、“人檔脫節(jié)”、“檔案克隆”、“人質(zhì)檔案”、“虛假檔案”等現(xiàn)象隨處可見，因而制度貧困可見一斑。在轉(zhuǎn)軌階段，制度的跟進(jìn)以及如何跟進(jìn)確實(shí)值得好好研究了［6］。

　　之六：民主短缺vs民主技術(shù)

　　大多數(shù)人可能認(rèn)為中國(guó)的民主化程度比較低，公眾的民主意識(shí)淡漠。特別是有些人武端地認(rèn)為，中國(guó)的民主缺位或曰民主短缺，本人認(rèn)為這是極端的觀點(diǎn)，從村民自治、社區(qū)自治政治文明建設(shè)以及黨內(nèi)民主建設(shè)的制度設(shè)計(jì)等方面可以看到中國(guó)民主的努力和民主的生長(zhǎng)。當(dāng)然，我們必須承認(rèn)我們的民主可能還存在這樣或那樣的問題，比如，公眾民主意識(shí)不強(qiáng)，民主的土壤還太不肥沃，對(duì)于民主還不太習(xí)慣，但絕沒有到“民主短缺”的地步。其實(shí)，中國(guó)的民主是不短缺的，短缺的是民主的關(guān)鍵內(nèi)容——民主技術(shù)。比如，縣級(jí)選舉中，如何讓選民了解候選人，如何投票，投票站的設(shè)置等等。為了將個(gè)人偏好有效地轉(zhuǎn)化為集體理性，政治選舉與政治決策必須依據(jù)投票規(guī)則。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者布坎南等公共選擇論者集幾十年學(xué)術(shù)之功力潛心研究了投票規(guī)則，這就是《同意的計(jì)算》，他們建構(gòu)了多數(shù)票規(guī)則中的孔多塞標(biāo)準(zhǔn)、博爾達(dá)標(biāo)準(zhǔn)、淘汰投票、贊成投票等，因而民主技術(shù)的重要性就不要而喻了。應(yīng)該說，民主既是一種理念、一種制度，也是一種實(shí)踐；
在民主實(shí)踐過程當(dāng)中，只有成熟的民主技術(shù)才能形成有效的民主制度�？梢�，中國(guó)的民主培育和民主操練最急需的應(yīng)該是民主的技術(shù)。民主，我們正走在路上！

　　之七：“民工荒”vs“技工荒”

　　今年以來，浙江、廣東等沿海發(fā)達(dá)地區(qū)、用工大省都驚呼“民工荒”，招不到民工或民工短缺確實(shí)事實(shí)。但是，真正是“民工荒”嗎？不是！作為人口大國(guó)的中國(guó)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移一直以來就是一個(gè)老大難的問題，有道是：中國(guó)什么都缺就是不缺人，面對(duì)龐大的人口壓力企業(yè)怎么會(huì)招不到工呢？我想，“民工荒”的出現(xiàn)有以下幾個(gè)方面的原因：一是今年中央一號(hào)文件的政策春風(fēng)，取消農(nóng)業(yè)稅、對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)補(bǔ)貼、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)；
二是工資待遇低，幾十年來民工工資并沒有隨著資本的密集和增長(zhǎng)而有所上升；
三是物價(jià)上漲，民工的生活成本增高，理性的算計(jì)使他選擇回鄉(xiāng)。但是，還有一個(gè)重要而又關(guān)鍵的原因，那就是沿海的工業(yè)正面臨著產(chǎn)業(yè)革命和技術(shù)升級(jí)，民工的知識(shí)素養(yǎng)和技術(shù)能力顯得有些力不從心。其實(shí)，民工是不“荒”的，真正“荒”的是有一技之長(zhǎng)的技能型民工�？梢姡�“民工荒”的根源在于民工的教育素養(yǎng)和職業(yè)技能缺乏！與“民工荒”遙相呼應(yīng)的那就是另一種現(xiàn)象——“知識(shí)失業(yè)”，可以預(yù)測(cè)大學(xué)生的就業(yè)前景肯定會(huì)越來越悲觀，擴(kuò)招而教育質(zhì)量相應(yīng)沒有提高、專業(yè)設(shè)置隨意、學(xué)生學(xué)卻不能致用——。因此，轉(zhuǎn)變當(dāng)前的教育觀念、加強(qiáng)教育結(jié)構(gòu)調(diào)整、建構(gòu)教育預(yù)警機(jī)制已經(jīng)成為了當(dāng)務(wù)之急�。�7］

　　之八：改革經(jīng)濟(jì)學(xué)vs改革倫理學(xué)

　　十一屆三中全會(huì)以來，學(xué)術(shù)界最為強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)學(xué)的功用，此所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”。必須承認(rèn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的在若干年來已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)乃疁?zhǔn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)在回答中國(guó)轉(zhuǎn)軌階段所出現(xiàn)的許多問題上發(fā)揮了不可替代的作用，比如，企業(yè)產(chǎn)權(quán)、公司治理、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等研究方面�？梢哉f，中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)軌實(shí)踐極大地充實(shí)和豐富了改革經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)容。北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任林毅夫教授說過，中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的大金礦，研究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問題有可能產(chǎn)生一批世界級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師——“我的信念源自經(jīng)濟(jì)理論的作用在于解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其貢獻(xiàn)大小由所解釋現(xiàn)象的重要性決定”［8］。今天，在繼續(xù)對(duì)改革經(jīng)濟(jì)學(xué)或轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)作深入研究的同時(shí)，改革倫理學(xué)或改革哲學(xué)研究的緊迫性也顯得越來越突出了。“不管白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓”、“摸著石頭過河”等改革初期的思想信條對(duì)于當(dāng)時(shí)的思想解放和生產(chǎn)力發(fā)展推動(dòng)起到了不可磨滅的歷史性貢獻(xiàn)，但今天看來諸如此類不擇手段、不計(jì)成本式的尋求所謂發(fā)展最大化的認(rèn)識(shí)論確實(shí)有必須細(xì)細(xì)探究了�！耙匀藶楸镜目茖W(xué)發(fā)展觀”、“和諧社會(huì)”、“立黨為公，執(zhí)政為民”等理念已經(jīng)深刻地體現(xiàn)了改革倫理學(xué)或改革哲學(xué)的重要性了。與此相類似，學(xué)術(shù)界在對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行重點(diǎn)研究的同時(shí)，轉(zhuǎn)軌政治學(xué)的研究也應(yīng)該走向前臺(tái)。

　　之九：“拉美化”、“西西里化”vs“國(guó)家”主義、“社會(huì)”主義

　　當(dāng)前中國(guó)要警惕兩種傾向：一種是“拉美化”傾向，一種是“西西里化”傾向。若干年來，中國(guó)成為了僅次于美國(guó)的全球外資第二大流入地，外資對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的作用有目共睹。但是，我們也要汲取拉丁美洲如巴西、阿根廷等發(fā)展中國(guó)家完全依賴外資以及外資抽走和外逃的教訓(xùn)。同時(shí)，我們還要謹(jǐn)防黑社會(huì)資本的“西西里化”現(xiàn)象。從遼寧沈陽的劉涌案、黑龍江齊齊哈爾的“大地主”“小地主”案、湖南邵陽的“小紅寶”案等黑社會(huì)組織違法犯罪事實(shí)來看，我們發(fā)現(xiàn)了權(quán)貴資本之外的另一個(gè)毒瘤——黑社會(huì)資本在現(xiàn)實(shí)生活中的齷齪存在。黑惡勢(shì)力積累和滲透資本所形成的黑社會(huì)資本以及資本攀附黑社會(huì)組織導(dǎo)致的“西西里”傾向（意大利的西西里島因黑社會(huì)一度對(duì)政府法制秩序與社會(huì)生活的高度滲透而聞名于世），都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或法制經(jīng)濟(jì)的最大敵人，是需要國(guó)家權(quán)力嚴(yán)加防范的社會(huì)亂象。［9］因而，強(qiáng)調(diào)國(guó)家暴力機(jī)器對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)秩序的整肅是完全有必要的，特別是在急速變革的時(shí)代當(dāng)中。但是，另一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部和社會(huì)生活場(chǎng)域中，政府或國(guó)家的適當(dāng)退出也很有必要，這就是新公共管理模式所要求的“以政府為主導(dǎo)”應(yīng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙陨鐣?huì)為主導(dǎo)”。在處理國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系中，歷史與實(shí)踐再次表明“強(qiáng)國(guó)家－強(qiáng)社會(huì)”的所謂“國(guó)家”主義和“社會(huì)”主義的邏各斯意義。

　　參考文獻(xiàn)：

　�。�1］陳潭：《我們的社會(huì)斷裂了嗎？》，見http://www.snzg.net學(xué)者文集之陳潭文集。

　�。�2］陳潭：《經(jīng)濟(jì)政治學(xué)論綱——理解政治的公共選擇理論視角》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第5期，第36頁。

　�。�3］陳潭：《政府的邊界：市場(chǎng)之外，公民之下，陽光之中》，見斯為盛學(xué)社、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、價(jià)值中國(guó)等網(wǎng)站陳潭文集。

　　［4］陳潭：《我們需要橄欖型結(jié)構(gòu)的社會(huì)》，《三湘都市報(bào)》2004－08－02。

　�。�5］陳潭：《中國(guó)需要“杜丘”更需要制度》，《南方周末》2000－02－25。

　�。�6］陳潭：《傳統(tǒng)人事檔案制度走向終結(jié)》，《南方周末》2004－02－26；
《社會(huì)轉(zhuǎn)型與公共政策創(chuàng)新：以人事檔案制度為例的分析》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第5期。

　�。�7］陳潭：《“民工荒”到底說明了什么》，《三湘都市報(bào)》2004－08－16；
《教育市場(chǎng)的需方與供方》，《瀟湘晨報(bào)》2004－08－22；
《“民工荒”、“知識(shí)失業(yè)”與教育結(jié)構(gòu)調(diào)整》，《決策咨詢》待刊；
《透視“民工荒”：成因、問題及對(duì)策》，《中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)》2004－09－18。

　�。�8］林毅夫：《“當(dāng)代制度分析前沿系列”總序》，安德魯?肖特：《社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2003年版，總序第1頁。

　�。�9］陳潭：《謹(jǐn)防黑社會(huì)資本“西西里化”》，《三湘都市報(bào)》2004－07－22。

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)軌 不完全 中國(guó) 若干 實(shí)踐