張衛(wèi)平：司法改革與“政績”

　　“政績”按詞典的解釋，是指“官員在職期間辦事的成績”（《現(xiàn)代漢語詞典》第1608頁）。官員在在職期間當(dāng)然要有成績，否則就不是一個稱職的官員。政績的多少自然是衡量該官員在職期間工作狀況的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。因其我國法院體制行政化的原因，在我國，法院的司法工作與行政機(jī)關(guān)的行政工作一樣，同樣強(qiáng)調(diào)“政績”。法院的“政績”應(yīng)當(dāng)如何體現(xiàn)呢？體現(xiàn)在哪些方面呢？這是一個值得探討的問題。法院審判案件的數(shù)量、質(zhì)量（公正性）、高效率等應(yīng)當(dāng)說是法院審判工作的業(yè)績。但筆者發(fā)現(xiàn)除此之外，法院的司法改革也是業(yè)績的表現(xiàn)形式之一。而且往往被視為最重要的業(yè)績。

　　為什么法院的司法改革會成為法院業(yè)績的主要內(nèi)容呢？我以為，這與改革的政治含義有關(guān)。毫無疑問，改革在我國已經(jīng)成為最大的政治。只要是改革就是順應(yīng)潮流，就是發(fā)展，就是代表先進(jìn)的生產(chǎn)力�！案母锛摇钡姆Q號就是對改革行為人的政治褒獎。改革在我國是社會性的、全面的。改革實際上是一場沒有被稱之為“運(yùn)動”的運(yùn)動�；�于我們民眾上下長期“運(yùn)動”的習(xí)慣，法院的工作也很容易納入這種改革運(yùn)動中。這樣一來，要突出政績就必須進(jìn)行改革。由于改革的一個特定就是創(chuàng)新，就是反傳統(tǒng)，反過去的行為方式，因此，改革就必須出新，要有創(chuàng)新。出臺一項改革措施還不夠，還要不斷推出更新的改革措施。法院工作的政治化盡管不一定十分普遍，但確是一種現(xiàn)象。所謂法院工作的政治化，我的理解是法院的工作的在指導(dǎo)思想上是順應(yīng)一種政治風(fēng)氣和政治需要的傾向。這一點也許與我國長期以來形成的社會政治化的統(tǒng)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)�！罢�績”也就添加了“政治業(yè)績”的含義。工作要出“亮點”，是這種政治政績的反映之一。我們往往說這一舉措或報告有“亮點”云云。為了增加“亮點”，具有宣傳上的“力度”，集中反映工作業(yè)績，原本屬于恒常的工作，非要加以強(qiáng)調(diào)�？梢噪S時執(zhí)行，隨時兌現(xiàn)的，卻要來一個“集中兌現(xiàn)執(zhí)行”，把一段時間內(nèi)執(zhí)行到財產(chǎn)，等到年終或認(rèn)為“合適”的時機(jī)（即政治時機(jī)）集中交付給權(quán)利人，這樣的做法就是典型的“創(chuàng)業(yè)績”的做法，盡管頗有亮點，但實際卻損害了當(dāng)事人的利益。有的法院就會出現(xiàn)這樣情形，執(zhí)行年集中抓執(zhí)行、效率年著重抓效率、公平年注重抓公平，“過年”之后，又等著“抓”什么，結(jié)果必然是此重彼輕、此急彼緩。

　　改革的政治特性決定司法改革也具有相應(yīng)的政治特性。在司法系統(tǒng)，司法改革是出政績的最廣大資源，是出政績的取之不盡，用之不竭的資源。因此，一些法院就很自然地把出臺司法改革措施作為出政績的主要方法和途徑。這樣，法院的司法改革就不是為了真正達(dá)成司法改革的目的，而是為了出政績。如有的學(xué)者所言，在中國，全國的法院都在進(jìn)行轟轟烈烈的司法改革。改革力度大的法院就有可能成為先進(jìn)法院。這在全世界恐怕也是罕見的現(xiàn)象。對這種司法改革熱的現(xiàn)象，我們應(yīng)當(dāng)有一個冷靜的思考。為了政績而進(jìn)行司法改革就必然導(dǎo)致司法改革的形式主義、盲動主義，嚴(yán)重的可能導(dǎo)致破壞法秩序的統(tǒng)一性。由于法院司法更具有循規(guī)蹈矩的特點，在國外法院歷來被認(rèn)為是最保守的機(jī)構(gòu)。但在中國基于政績要求強(qiáng)刺激，反而成了最具改革“活力”的部門。

　　從我國司法改革的現(xiàn)實來看，司法改革主要集中在法院、檢察院運(yùn)作體制和審判體制這兩個大的方面。法院體制和檢察院體制的改革又主要在法官和檢察官的管理體制方面。這方面的體制改革，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在最高法院和最高檢察院的統(tǒng)一部署下進(jìn)行，地方各級法院和檢察院不應(yīng)當(dāng)主動出擊。最高法院和最高檢察院的改革綱要是這方面重要指導(dǎo)性文件。如果說在管理體制方面，即司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部改革方面，可以有較大的主動性和改革空間，可以有一定力度的話。關(guān)于審判體制的改革就應(yīng)當(dāng)十分謹(jǐn)慎了�，F(xiàn)實情況是有些法院紛紛出臺各種限制當(dāng)事人權(quán)利，增加當(dāng)事人義務(wù)的措施，雖然許多措施有利于提高訴訟效率，有利于案件的審理，但這些措施的合法性是值得探討的。例如，一些法院出臺的證據(jù)規(guī)則和關(guān)于執(zhí)行的規(guī)定就存在這樣的問題。最高法院通過自己具有的司法行政管理權(quán)和司法解釋權(quán)，出臺一些關(guān)于法院體制改革和訴訟程序改革的措施是可以理解的，但地方各級法院的各自出臺的各種司法改革措施就應(yīng)當(dāng)考慮了。從長遠(yuǎn)來看，司法改革應(yīng)當(dāng)納入法治的軌道，由具有合法性的司法改革機(jī)構(gòu)認(rèn)真論證后，統(tǒng)一進(jìn)行，以避免司法改革的盲目性和非合法性。在還沒有建立這樣的統(tǒng)一司法改革機(jī)構(gòu)和司法改革方案的情況，當(dāng)下要緊的就是要防止為出政績而進(jìn)行的徒具形式主義的司法改革，也要防止具有運(yùn)動特點的司法改革。地方法院的司法改革應(yīng)當(dāng)慎之又慎。

相關(guān)熱詞搜索：政績 司法改革 張衛(wèi)平