趙曉力：美國(guó)人來(lái)自火星，歐洲人來(lái)自金星?

　　2002年，美國(guó)《政策評(píng)論》發(fā)表新保守派學(xué)者羅伯特·卡根的長(zhǎng)文“強(qiáng)者與弱者”[1]討論美歐關(guān)系，立即引發(fā)大西洋兩岸的熱烈討論，歐盟負(fù)責(zé)外交與安全事務(wù)的高級(jí)代表索拉那，特意把這篇文章列為必讀發(fā)給多位外交官和戰(zhàn)略高參。[2]2003年，卡根把文章擴(kuò)充為一本小書，以《天堂與實(shí)力：世界新秩序下的美國(guó)與歐洲》為名發(fā)表。新華出版社現(xiàn)已將其譯為中文出版，譯文不過(guò)區(qū)區(qū)五萬(wàn)五千字�？ǜ�的觀點(diǎn)沒(méi)有任何改變，甚至那引起巨大爭(zhēng)議、被頻頻引用的開(kāi)頭也是一仍其舊：

　　“現(xiàn)在到了停止假裝的時(shí)候了，我們不能再假裝認(rèn)為歐洲和美國(guó)對(duì)于這個(gè)世界擁有共同的看法，甚至也不能再假裝我們生活在同一個(gè)世界。在涉及實(shí)力（power）的所有問(wèn)題上，如實(shí)力的效用，實(shí)力的道德性，實(shí)力的可欲性，美國(guó)和歐洲的觀點(diǎn)都在產(chǎn)生分歧。歐洲正在遠(yuǎn)離實(shí)力，換言之，歐洲正在摒棄實(shí)力，進(jìn)入一個(gè)以法律、規(guī)則、跨國(guó)談判與合作進(jìn)行自我約束的世界。它正進(jìn)入一個(gè)和平的、相對(duì)繁榮的后歷史天堂，實(shí)現(xiàn)著康德所描述的‘永久和平’。與此同時(shí)，美國(guó)卻陷入歷史的泥沼，還在一個(gè)無(wú)政府狀態(tài)的霍布斯世界里動(dòng)用實(shí)力。在這個(gè)世界里，國(guó)際法和國(guó)際規(guī)則是靠不住的，實(shí)現(xiàn)真正的安全、防務(wù)和推行自由秩序仍然依靠擁有和使用武力。這就是為什么今天對(duì)待重大戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題，美國(guó)人就像是來(lái)自火星，而歐洲人來(lái)自金星……”

　　這段話，話里有話。眾所周知，冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方知識(shí)界關(guān)于國(guó)際關(guān)系的主流看法主要有兩種，一種是以日裔美國(guó)人福山的《歷史的終結(jié)與衰人》為代表的“歷史終結(jié)論”，認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束表明自由民主在與其他意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的斗爭(zhēng)中全面獲勝，自由民主將是“人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”，是“人類最后一種統(tǒng)治形式”�！皻v史的終結(jié)”不是說(shuō)以后再不會(huì)發(fā)生什么歷史事件，而是說(shuō)以后無(wú)論發(fā)生什么樣的重大事件，都不代表這一歷史趨向的最基本的原則和制度有什么變化，因?yàn)樗�有真正的原則問(wèn)題都已得到了解決。

　　與“歷史終結(jié)論”針?shù)h相對(duì)的則是老牌保守主義政治學(xué)家亨廷頓的《文明的沖突與世界秩序的重建》為代表的“文明沖突論”，認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束后，意識(shí)形態(tài)的沖突雖然結(jié)束了，但不同的國(guó)家和民族又會(huì)在文明認(rèn)同的旗幟下重新集結(jié)起來(lái)；
西方文明的普世主義將日益把它引向同其他文明的沖突，特別是與伊斯蘭和中國(guó)的沖突。世界仍然是一個(gè)實(shí)力政治的世界，在實(shí)力政治的世界上，歷史遠(yuǎn)未終結(jié)。

　　這兩種觀點(diǎn)一樂(lè)觀，一悲觀；
不過(guò)在“911事件”之前，似乎是樂(lè)觀的調(diào)子越來(lái)越流行。在國(guó)際關(guān)系學(xué)界，則是強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)相互依存的“新自由主義”和致力于解構(gòu)民族、國(guó)家、主權(quán)等觀念的“建構(gòu)主義”對(duì)傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義和實(shí)力政治論頻頻發(fā)起攻擊。

　　“911事件”的發(fā)生是否證明亨廷頓的預(yù)測(cè)對(duì)了，而福山的預(yù)言錯(cuò)了呢？卡根的意思是，其實(shí)美國(guó)人和歐洲人在這個(gè)問(wèn)題上從來(lái)沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。在卡根看來(lái)，歐洲人對(duì)國(guó)際關(guān)系的看法更接近“歷史終結(jié)論”，歐洲人自己正在進(jìn)入一個(gè)康德式“永久和平”的后歷史（或后現(xiàn)代）天堂，而在美國(guó)人那里，歷史還沒(méi)有終結(jié)，美國(guó)人仍然深陷歷史的泥坑，在一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有到達(dá)自由民主的無(wú)政府的霍布斯世界里四處動(dòng)用武力。

　　把世界劃分為霍布斯部分和康德部分，卡根并不是第一個(gè)。在卡根2002年的文章發(fā)表前，在2002年4月7日英國(guó)《觀察家報(bào)》上，布萊爾的外交政策顧問(wèn)羅伯特·庫(kù)珀已經(jīng)發(fā)表了一篇引起巨大爭(zhēng)議的文章“為什么我們?nèi)匀恍枰�帝�?guó)？”（Why we still need empires[3]）卡根的著作可以看作是對(duì)庫(kù)珀論題的深化。庫(kù)珀站在歐洲人的立場(chǎng)上，把世界上的國(guó)家分為三類：一類是所謂“前現(xiàn)代國(guó)家”，包括索馬里、阿富汗、前蘇聯(lián)的車臣地區(qū)，以及世界上那些那些主要的毒品生產(chǎn)地，如緬甸內(nèi)陸和南非的部分地區(qū)，這些都是一些“失敗國(guó)家”，它們要么失去了對(duì)武力的壟斷，要么失去了使用武力的合法性，要么兩者兼?zhèn)�，結(jié)果在那些地區(qū)出現(xiàn)了霍布斯式的一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)；
第二類則是歐洲人所生活的“后現(xiàn)代國(guó)家”，后現(xiàn)代國(guó)家不再通過(guò)征服和均勢(shì)來(lái)保障安全，也不強(qiáng)調(diào)主權(quán)，不強(qiáng)調(diào)內(nèi)政和外交的區(qū)別。“歐盟已經(jīng)成為一個(gè)高度發(fā)達(dá)的體系，以對(duì)成員國(guó)國(guó)內(nèi)事務(wù)——從啤酒到香腸的——進(jìn)行相互干預(yù)�！碧幱谶@兩者之間的則是傳統(tǒng)的“現(xiàn)代”國(guó)家，比如印度、巴基斯坦和中國(guó)，這些國(guó)家依然按照利益、權(quán)力和國(guó)家理由的原則行事。后現(xiàn)代國(guó)家同時(shí)面臨現(xiàn)代國(guó)家和前現(xiàn)代國(guó)家的威脅——所謂前現(xiàn)代國(guó)家的威脅不是來(lái)自前現(xiàn)代國(guó)家本身，因?yàn)樗鼈儾�沒(méi)有威脅他人的能力，而是因?yàn)樗鼈儧](méi)有能力，它們有可能成為毒品集團(tuán)、犯罪集團(tuán)和恐怖集團(tuán)攻擊現(xiàn)代國(guó)家和后現(xiàn)代國(guó)家的基地。所以，后現(xiàn)代的歐洲要按照雙重標(biāo)準(zhǔn)行事，“對(duì)內(nèi)，我們要在法律和公開(kāi)合作安全的基礎(chǔ)上行事。但與后現(xiàn)代的歐洲大陸之外的老式國(guó)家打交道的時(shí)候，我們要恢復(fù)早先的粗暴手段：武力、先發(fā)制人的攻擊、欺騙，一切必要的手段以對(duì)付那些仍然生活在十九世紀(jì)、各為其國(guó)的人們�！�

　　庫(kù)珀的分類并不詳盡。尤其是，在庫(kù)珀的分類中，美國(guó)的角色并不清楚。美國(guó)是現(xiàn)代國(guó)家還是后現(xiàn)代國(guó)家？“為什么我們?nèi)匀恍枰�帝�?guó)？”還有一個(gè)較長(zhǎng)的版本，題為“新自由帝國(guó)主義”（The new liberal imperialism[4]），發(fā)表在同一天的《觀察家報(bào)》上。在這篇文章里，庫(kù)珀說(shuō)，在歐洲以外，加拿大已經(jīng)是一個(gè)后現(xiàn)代國(guó)家，日本有成為后現(xiàn)代國(guó)家的傾向，但它的地理位置使得它不能在這條道路上充分發(fā)展，“美國(guó)更不明確，因?yàn)槊绹?guó)政府或國(guó)會(huì)在接受相互依存、以及相互依存的必然后果——必要或可欲的開(kāi)放、相互監(jiān)督、相互干預(yù)上，能否達(dá)到歐洲國(guó)家政府接受的程度，仍然是不清楚的。”

　　卡根的文章是對(duì)庫(kù)珀的明確回答：美國(guó)并不是一個(gè)后現(xiàn)代國(guó)家，美國(guó)仍然是一個(gè)相信實(shí)力的現(xiàn)代國(guó)家，同時(shí)美國(guó)又是一個(gè)能夠奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代國(guó)家。美國(guó)將按照康德原則對(duì)待后現(xiàn)代的歐洲和其他西方國(guó)家，但對(duì)在此之外的其他現(xiàn)代國(guó)家和前現(xiàn)代國(guó)家，美國(guó)將按照現(xiàn)實(shí)主義的叢林法則行事：武力、先發(fā)制人的攻擊、欺騙，必要的時(shí)候不擇手段。

　　相反，后現(xiàn)代的歐洲即使想按照雙重標(biāo)準(zhǔn)行事也做不到，原因是，歐洲只具備運(yùn)用康德原則的能力，缺乏運(yùn)用霍布斯原則的實(shí)力。直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，美國(guó)今天之所以仍然依靠實(shí)力解決問(wèn)題，乃是因?yàn)樗鼡碛袑?shí)力，而歐洲之所以不愿動(dòng)用實(shí)力，乃是因?yàn)樗�已�?jīng)和美國(guó)之間產(chǎn)生了巨大的實(shí)力差距。第一次和第二次世界大戰(zhàn)徹底摧毀了歐洲國(guó)家的世界大國(guó)地位，迫使它們從亞洲、非洲和中東的殖民帝國(guó)收縮。冷戰(zhàn)中，歐洲嚴(yán)重依賴美國(guó)的實(shí)力保護(hù)，“勢(shì)力曾經(jīng)覆蓋全球的歐洲大國(guó)如今只能蜷縮于歐洲本大陸�！崩鋺�(zhàn)結(jié)束后，歐洲在軍事上并沒(méi)有重新崛起。即使在動(dòng)用武力的場(chǎng)合，“歐洲的作用也僅限于在美國(guó)基本上獨(dú)自完成決定性軍事行動(dòng)及控制局勢(shì)后，派駐維持和平部隊(duì)�！奔疵绹�(guó)“制作晚餐”，歐洲“清洗盤子”。即使是1999年發(fā)生在歐洲家門口的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，也是用“美國(guó)的裝備”，主要依照“美國(guó)原則”進(jìn)行的�！败婈�(duì)大部分是美國(guó)空運(yùn)的，投放在塞爾維亞和科索沃的幾乎所有的精確制導(dǎo)儀都是美國(guó)制造的，而且，美國(guó)的情報(bào)搜集能力是歐洲無(wú)法匹敵的，這意味著99％的打擊目標(biāo)是根據(jù)美國(guó)提供的情報(bào)來(lái)確定的�！�…‘甚至一直自詡為軍事強(qiáng)國(guó)的英國(guó)也只不過(guò)提供了4％的飛機(jī)和4％的炸彈’。

　　實(shí)力的差距進(jìn)一步造成了美國(guó)的強(qiáng)者心理和歐洲的弱者心理�？ǜ�說(shuō)，歐洲人就像一個(gè)只有一把小刀的人，“他寧愿忍受黑熊在森林里徘徊覓食，也不會(huì)去殺死那頭黑熊。因?yàn)閮H僅用一把刀去捕獵黑熊的危險(xiǎn)實(shí)在太大，不如悄悄躺下并祈禱黑熊不要對(duì)他發(fā)動(dòng)攻擊”。而美國(guó)人手里有槍，“他寧愿用槍干掉黑熊，也不愿冒被黑熊撕碎的危險(xiǎn)。”卡根所說(shuō)的黑熊之一就是薩達(dá)姆。絕大多數(shù)歐洲人認(rèn)為薩達(dá)姆造成的危險(xiǎn)遠(yuǎn)不如鏟除薩達(dá)姆造成的危險(xiǎn)大，他們不能理解為什么到2002年年底，會(huì)有70％以上的美國(guó)人贊成對(duì)薩達(dá)姆動(dòng)武。這就像一個(gè)只有一把小刀的人，無(wú)法理解獵槍在手的人的對(duì)解決問(wèn)題的把握一樣。

　　卡根說(shuō)，不僅如此，歐洲人實(shí)力的匱乏不僅導(dǎo)致他們對(duì)威脅的容忍，甚至導(dǎo)致否認(rèn)威脅的存在。歐洲人看到的“挑戰(zhàn)”多是“種族沖突、移民、有組織犯罪、貧窮和環(huán)境惡化”，這都是通過(guò)政治接觸和花費(fèi)金錢能夠解決的問(wèn)題，而這也在歐洲的能力之內(nèi)，他們之所以否認(rèn)美國(guó)所看到的那些“威脅”——“大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、恐怖主義、‘無(wú)賴國(guó)家’”，就是因?yàn)檫@些“威脅”只能通過(guò)美國(guó)的軍事和科技實(shí)力才能解決。歐洲人對(duì)國(guó)際法、對(duì)談判和合作的推崇，并不是因?yàn)樗麄冊(cè)诘赖律细叱�，而是因�(yàn)樗麄兪诸^只有這樣解決問(wèn)題的手段。

　　在卡根看來(lái)，實(shí)力差距造成了美國(guó)人和歐洲人對(duì)國(guó)際關(guān)系的不同看法�！懊绹�(guó)人就像是來(lái)自火星，而歐洲人來(lái)自金星”這句話隱喻著，“男人來(lái)自火星，女人來(lái)自金星”，人們之所以對(duì)問(wèn)題有不同的看法，是因?yàn)樗麄儽緛?lái)就是不同的人。男子氣概的美國(guó)人看到的是一個(gè)霍布斯叢林的地方，女人氣的歐洲人看到的卻是一個(gè)康德式的和平伊甸園。對(duì)于女人來(lái)說(shuō)，歷史也許早就終結(jié)了，而對(duì)于男人來(lái)說(shuō)，歷史則永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)。

　　換句話說(shuō)，卡根雖然贊賞庫(kù)珀的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，但卻認(rèn)為，只有具備超級(jí)實(shí)力的美　國(guó)才能奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)。庫(kù)珀是布萊爾的外交顧問(wèn)，布萊爾也曾進(jìn)試圖按照雙重標(biāo)準(zhǔn)行事，一方面“引領(lǐng)英國(guó)進(jìn)入進(jìn)入建立在康德世界法則基礎(chǔ)之上的歐盟。但在伊拉克問(wèn)題上，他又與布什緊密站在一起�！钡�是，布萊爾的努力失敗了，施羅德的德國(guó)和希拉克的法國(guó)，不但不跟布什站在一起，反而在伊拉克問(wèn)題上處處和美國(guó)作對(duì)�？ǜ�認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地把這一點(diǎn)看作是歐洲人在玩均勢(shì)游戲。恰恰相反，卡根非常認(rèn)同歐洲人，尤其是德國(guó)人在這個(gè)問(wèn)題上的自我理解。這一點(diǎn)正是卡根這樣的新保守派和老保守派不同的地方，即老保守派眼中只有實(shí)力，而新保守派更看重價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)的影響�？ǜ�引用了德國(guó)外長(zhǎng)菲舍爾200年5月12日在洪堡大學(xué)的講話作為注解。在那次引起巨大反響的講話中，菲舍爾說(shuō)：“歐洲一體化是對(duì)數(shù)百年來(lái)這個(gè)大陸上不穩(wěn)定的權(quán)力均勢(shì)的回答，這種權(quán)力均勢(shì)一次又一次地導(dǎo)致可怕的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)，其頂點(diǎn)是1914年和1945年之間的兩次世界大戰(zhàn)。1945年以后歐洲觀念的核心是：摒棄1648年《維斯特伐利亞和約》以后形成的歐洲力量均衡的原則以及各個(gè)國(guó)家謀求霸權(quán)的原則�！盵5]卡根認(rèn)為，要認(rèn)真對(duì)待二戰(zhàn)之后歐洲聯(lián)盟與眾不同的歷史。兩次世界大戰(zhàn)都沒(méi)有解決的馴服德國(guó)雄獅的問(wèn)題，在歐洲一體化的過(guò)程中反而解決了，1989年德國(guó)的重新統(tǒng)一并沒(méi)有引起1871年德國(guó)統(tǒng)一所引發(fā)的打破權(quán)力均勢(shì)、從而把歐洲拖入戰(zhàn)爭(zhēng)那樣的后果，這就使得發(fā)明了實(shí)力政治的歐洲人，更加堅(jiān)定地放棄了實(shí)力政治的原則。也就是說(shuō)，歐洲人放棄實(shí)力，并不是無(wú)可奈何，而是有意為之，要推進(jìn)歐洲一體化，各個(gè)國(guó)家就必然放棄對(duì)實(shí)力、威懾、均勢(shì)的追求。在歐洲，天堂和實(shí)力并不兼容。歐洲人并不是因?yàn)閷?shí)力衰落才選擇搭乘美國(guó)的安全便車，恰恰相反，歐洲人是因?yàn)楦�本不想在軍事上�?qiáng)大才如此。原因是，在菲舍爾所說(shuō)的歐洲聯(lián)邦成立之前，各個(gè)國(guó)家追求軍事強(qiáng)大只會(huì)破壞歐洲一體化的努力。

　　不僅如此，卡根認(rèn)為，把這一實(shí)現(xiàn)永久和平的秘密推廣到世界其他地方，還成了歐洲人新的文明使命——這才是美歐爭(zhēng)吵的真正根源，一個(gè)意識(shí)形態(tài)的根源。美國(guó)人行使實(shí)力，尤其是單方面行使實(shí)力的做法，對(duì)歐洲一體化的合法性構(gòu)成直接的挑戰(zhàn)，就好像十八、十九世紀(jì)歐洲的君主制是對(duì)美國(guó)共和理想的直接褻瀆一樣。歐洲人批評(píng)美國(guó)把伊朗、伊拉克、朝鮮、利比亞當(dāng)作“無(wú)賴國(guó)家”或“邪惡國(guó)家”的做法，因?yàn)榈聡?guó)也曾是這樣的國(guó)家。在歐洲人看來(lái)，二戰(zhàn)以后的歷史已經(jīng)證明這不是解決問(wèn)題的辦法；
歐洲人反對(duì)美國(guó)對(duì)伊拉克動(dòng)武，是因?yàn)榧词惯@樣做成功了，“也是對(duì)‘后現(xiàn)代’歐洲的本質(zhì)的冒犯，是對(duì)歐洲新理想的褻瀆，對(duì)歐洲方式普遍適用性的否定�！笨ǜ�說(shuō)，“美國(guó)人應(yīng)該首先明白對(duì)一個(gè)人信仰的威脅就像對(duì)其肢體威脅一樣令人恐懼。”

　　在找到了美歐爭(zhēng)吵的表面原因（實(shí)力差距）和深層原因（意識(shí)形態(tài)分歧）后，用美國(guó)自由派知識(shí)分子Stephen Holmes的話來(lái)說(shuō)， 卡根就像一位婚姻顧問(wèn)，又致力于勸說(shuō)這一對(duì)男女重歸于好。[6]一方面，他勸說(shuō)歐洲人，你們的后歷史、后現(xiàn)代天堂需要美國(guó)這個(gè)莽漢的保衛(wèi)。當(dāng)年康德設(shè)想對(duì)付邪惡恐怖的霍布斯叢林世界的辦法是建立一個(gè)“世界政府”，以保障永久和平，但康德又擔(dān)心世界政府壟斷權(quán)力后變成最可怕的專制政府，最終損害人類的自由，換言之，“永久和平”和“人類自由”不能魚與熊掌兼得。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　現(xiàn)在好了，有美國(guó)在歐洲外部提供安全保障，歐洲的永久和平可以不用建立世界政府來(lái)得到，歐洲人同時(shí)得到了和平和自由，這就一舉解決了康德難題。對(duì)美國(guó)人，他又說(shuō)不要對(duì)歐洲的不合作和對(duì)美國(guó)的批評(píng)耿耿于懷，要理解歐洲人在實(shí)現(xiàn)了永久和平之后，要將這一奇跡推廣到世界其他地方這一新文明使命。但是理解歸理解，美國(guó)卻不能接受歐洲的原則。美國(guó)人必須實(shí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，在西方內(nèi)部按照康德原則行事，對(duì)西方外部的叢林世界，仍然按霍布斯原則行事。只要美國(guó)人不要上歐洲人道德說(shuō)教的當(dāng)，歐洲人是無(wú)法在實(shí)力上遏制美國(guó)的，“如果美國(guó)摒棄這種由被束縛而導(dǎo)致的憤怒，它就會(huì)更好地理解其他國(guó)家的感受”。換句話說(shuō)，雙方都想開(kāi)點(diǎn)，退一步海闊天空，理解萬(wàn)歲，美國(guó)和歐洲聯(lián)手，西方仍然是那個(gè)西方，世界仍然是我們的。

　　對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，卡根的這部小書也很有參考的價(jià)值。中國(guó)知識(shí)分子在冷戰(zhàn)之后，大多對(duì)福山的“歷史終結(jié)論”見(jiàn)獵心喜，而對(duì)亨廷頓的“文明沖突論”耿耿于懷。在伊拉克問(wèn)題上，也頗多認(rèn)同歐洲的做法。也許在卡根看來(lái)，這不過(guò)也是一種沒(méi)有實(shí)力的弱者的當(dāng)然心理罷。但歐洲作為弱者，有美國(guó)這樣的強(qiáng)者“罩著”，這樣認(rèn)為也就罷了，沒(méi)有強(qiáng)者“罩著”的中國(guó)也這樣認(rèn)為，恐怕也只能是一廂情愿。美國(guó)人來(lái)自火星，歐洲人來(lái)自金星，就像男人來(lái)自火星，女人來(lái)自金星，郎才女貌，畢竟還在一個(gè)鍋里攪勺把。而中國(guó)呢？雖然也是一個(gè)“現(xiàn)代”國(guó)家，但能和歐洲達(dá)成卡根式的共識(shí)嗎？

　　無(wú)論是霍布斯的“叢林”還是康德的“天堂”，或者對(duì)外霍布斯對(duì)內(nèi)康德的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”以及在此基礎(chǔ)上形成的新共識(shí)，那都是西方文明看待世界的方法，中國(guó)人應(yīng)該也可以深入考慮自己對(duì)待這個(gè)世界的符合中國(guó)文明的看法。

　　作者系法學(xué)博士，清華大學(xué)法學(xué)院副教授。

　　--------------------------------

　　[1] http://www.policyreview.org/JUN02/kagan_print.html

　　[2] http://www.nationalreview.com/07april03/fonte040703.asp

　　[3] http://observer.guardian.co.uk/worldview/story/0,11581,680117,00.html

　　[4] http://observer.guardian.co.uk/worldview/story/0,11581,680095,00.html

　　[5]http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/infoservice/download/pdf/reden/redene/r000512b-r1008e.pdf，另見(jiàn)：菲舍爾：“從國(guó)家聯(lián)盟到聯(lián)邦：對(duì)歐洲一體化最終形式的思考”，載曹衛(wèi)東編，《歐洲為何需要一部憲法》，頁(yè)3－14，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004。

　　[6] http://www.prospect.org/print-friendly/print/V14/4/holmes-s.html

　　清華法學(xué)網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：火星 歐洲人 美國(guó)人 趙曉 金星