沈志華：中蘇同盟、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)與對(duì)日和約——東亞冷戰(zhàn)格局形成的三部曲及其互動(dòng)關(guān)系

　　「內(nèi)容提要」歐洲冷戰(zhàn)格局形成以后，美國開始考慮改變其對(duì)日本政策，但是在對(duì)日媾和問題上，美國軍方與國務(wù)院產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧。中蘇同盟條約的簽訂促成美國決策層在原則上統(tǒng)一了對(duì)日方針。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)使美國最后決定把日本作為盟國重新武裝，單獨(dú)與之媾和，并為此故意拖延停戰(zhàn)談判。在戰(zhàn)局被動(dòng)的情況下，蘇聯(lián)拒絕簽署舊金山和約，并轉(zhuǎn)而采取強(qiáng)硬立場(chǎng)，在朝鮮維持不戰(zhàn)不和的局面。中蘇同盟、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)與對(duì)日和約問題有著緊密的聯(lián)系，三者相互影響，互為因果，共同構(gòu)筑了1950年代初期亞洲復(fù)雜的政治局面，并成為東亞冷戰(zhàn)格局形成的三部曲。

　　「關(guān)鍵詞」冷戰(zhàn)/中蘇同盟/朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)/對(duì)日和約

　　對(duì)日和約問題是亞洲冷戰(zhàn)史研究中的一個(gè)重大課題，它不僅涉及美國、蘇聯(lián)、中國等國家戰(zhàn)后對(duì)日政策的變化及其與日本的關(guān)系，而且標(biāo)志著東亞冷戰(zhàn)格局的最后形成。從事現(xiàn)代國際關(guān)系研究的各國學(xué)者歷來都很重視對(duì)日和約問題，不過，研究的角度大多是從美國、英國、日本等西方同盟國政策變化及政治思考出發(fā)的。（注：就筆者所見，比較重要的研究成果有：Michael Yoshitsu，Japan and the San Francisco Peace Settlement ，New York：Columbia University Press，1983；
Michael Schaller ，The American Occupationof Japan：The Origins of The Cold War in Asia，Oxford University Press，Inc，1985；
Howard Schonberger ，Peacemaking in Asia：the United States，Great Britain，and the Japanese Decision to Recognize Nationalist China，1951—1952，DiplomaticHistory ，10：1（Winter 1986）；
馮昭奎等：《戰(zhàn)后日本外交：1945—1995》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1996年；
張淑雅：《杜勒斯與對(duì)日媾和中的臺(tái)灣問題（1950—1952）》，“中華民國史專題”第三屆討論會(huì)論文，1996年；
徐友珍：《美英在新中國參與對(duì)日媾和問題上的爭(zhēng)議》，《世界歷史》2004年第2期，以及崔丕依據(jù)美國國家安全委員會(huì)文件的新作《美國對(duì)日單獨(dú)媾和政策與日本的抉擇》（待刊）。感謝崔丕教授在論文發(fā)表前即提供給筆者參考。）從鐵幕的另一邊——社會(huì)主義陣營角度進(jìn)行研究的學(xué)者較少，原因在于缺乏相應(yīng)的史料。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著俄國檔案的解密以及部分中國檔案文獻(xiàn)的開放和公布，關(guān)于蘇聯(lián)、中國在對(duì)日和約問題上的政策已經(jīng)漸漸露出全貌，相關(guān)的研究成果也開始涌現(xiàn)。（注：這方面的研究自然是從俄國學(xué)者開始的；
[此處俄文文獻(xiàn)略]“中蘇關(guān)系與冷戰(zhàn)”國際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文（北京，1997年）。使用俄國檔案材料參與討論的還有：Vojtech Mastny，The Cold War and Soviet Insecurity ：TheStalin Years，New York ，Oxford ：Oxford University Press，1996；
張盛發(fā)：《50年代初期中蘇共同抵制對(duì)日媾和與蘇聯(lián)拒簽舊金山和約》，《世界歷史》2001年第2期。）

　　眾所周知，對(duì)日媾和從最初提出的設(shè)想到最后形成的結(jié)果，發(fā)生了根本性變化。從程序上講，原先確定的是由美、蘇、英、中等國外長會(huì)議協(xié)商，并遵循大國一致的原則，后來實(shí)行的是在美國控制下的遠(yuǎn)東委員會(huì)商議，遵循的是多數(shù)通過的原則。從方式上講，原先確定的是全面媾和，后來實(shí)現(xiàn)的是片面媾和。從內(nèi)容上講，原先確定的是把日本作為戰(zhàn)敗國進(jìn)行管制和剝奪（解除武裝、賠償?shù)龋�，和約簽訂后撤走占領(lǐng)軍，后來實(shí)際上是把日本作為新的盟國看待（重新武裝、免除賠償?shù)龋�，和約簽訂后美軍繼續(xù)留駐日本。造成這種結(jié)果的根本原因當(dāng)然是冷戰(zhàn)態(tài)勢(shì)的形成，但具體而言，是冷戰(zhàn)中的哪些因素和事件促成了對(duì)日媾和有違初衷的最終結(jié)局？這種結(jié)局反過來又對(duì)亞洲冷戰(zhàn)產(chǎn)生了什么影響？

　　筆者在研究中蘇同盟的形成和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程中發(fā)現(xiàn)，它們與對(duì)日和約問題有著緊密的聯(lián)系，三者相互影響，互為因果，共同構(gòu)筑了1950年代初期亞洲復(fù)雜的政治局面，并成為東亞冷戰(zhàn)格局最終形成的三部曲。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，利用最近解密的俄國和中國檔案文獻(xiàn)，以對(duì)日媾和過程的變化為線索，勾勒出中蘇同盟、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)日和約三者之間的互動(dòng)關(guān)系及其對(duì)東亞冷戰(zhàn)格局形成的決定性影響。（注：有關(guān)筆者對(duì)中蘇同盟和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的專門研究，參見沈志華《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，廣東人民出版社，2003年。）

　　一、中蘇同盟條約與美國對(duì)日媾和的決策

　　以往研究者大都注意到，冷戰(zhàn)狀態(tài)的形成和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)促使美國改變了對(duì)日和約方針。（注：崔丕：《美國在東亞的遏制政策與千島群島歸屬問題》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1993年第4期，第197頁；
劉維開：《蔣中正與中日和約的簽訂》，“1950年代的中國”學(xué)術(shù)討論會(huì)論文（上海，2004年）第1—2頁；
馮昭奎等：《戰(zhàn)后日本外交：1945—1995》，第109頁。）這個(gè)結(jié)論無疑是成立的，但進(jìn)一步分析還應(yīng)該看到，導(dǎo)致美國主張對(duì)日盡早媾和，單獨(dú)媾和，乃至改變東亞政策的首要原因，很大程度上在于中蘇同盟條約的簽訂。

　　太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)以日本投降告終后，對(duì)日和約的問題便提到了交戰(zhàn)雙方面前。日本政府早在1945年11月就開始準(zhǔn)備媾和，并經(jīng)反復(fù)研究于1946年5月提出了有關(guān)文件，設(shè)定于1947年夏左右締結(jié)和約。（注：馮昭奎等：《戰(zhàn)后日本外交：1945—1995》，第64頁。）然而，媾和的方式和條件，畢竟不是以戰(zhàn)敗國的愿望為轉(zhuǎn)移的。（注：1945年9月，美國政府發(fā)表的《戰(zhàn)后初期美國對(duì)日政策》提出了三大原則：日本非軍事化、民主化、用發(fā)展和平經(jīng)濟(jì)的辦法保證非軍事化和民主化的進(jìn)程。見崔丕《美國對(duì)日單獨(dú)媾和政策與日本的抉擇》（未刊）。）

　　到1947年夏天，冷戰(zhàn)態(tài)勢(shì)在歐洲已經(jīng)出現(xiàn)。（注：筆者對(duì)這個(gè)問題的看法見拙文《共產(chǎn)黨情報(bào)局的建立及其目標(biāo)——兼論冷戰(zhàn)形成的概念界定》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2002年第3期，第172—187頁。）不過，對(duì)于亞洲，美蘇雙方都采取了穩(wěn)定局面的方針。因此，美國雖然確定了在歐洲對(duì)蘇遏制政策，但在對(duì)日和約問題上，仍堅(jiān)持以防止日本軍國主義復(fù)活為宗旨。這就是美國國務(wù)院1947年3月完成的對(duì)日和約“博頓草案”的出發(fā)點(diǎn)。（注：關(guān)于博頓草案，詳見Schaller，The American Occupation of Japan ，pp.98—99；
劉同舜、高文凡主編《戰(zhàn)后世界歷史長編》（6），上海人民出版社，1985年，第331—333頁。）在此基礎(chǔ)上，7月11日美國向遠(yuǎn)東委員會(huì)提出了關(guān)于召開對(duì)日媾和預(yù)備會(huì)議的建議，開會(huì)時(shí)間暫定為8月19日，關(guān)于會(huì)議的表決程序，美國傾向采取三分之二多數(shù)表決制。（注：詳見《戰(zhàn)后世界歷史長編》（6）第337—338頁。）7月22日蘇聯(lián)政府發(fā)表聲明，反對(duì)美國的建議，認(rèn)為其程序違背了以前盟國所通過的決議。莫斯科重申了蘇聯(lián)、美國、英國和中國在戰(zhàn)后日本問題上的特殊利益。（注：[此處俄文文獻(xiàn)略]1947年7月22日蘇聯(lián)備忘錄的英文本見香港大學(xué)所存縮微膠卷；
XG0181，MF2527243—0526，Main Library，Universityof Hong Kong，中文本見人民出版社輯《對(duì)日和約問題史料》，人民出版社，1951年，第39—40頁。）美蘇關(guān)于對(duì)日和約的分歧首先在程序問題上反映出來。不過，預(yù)備會(huì)議推遲決不僅僅是因?yàn)樘K聯(lián)反對(duì)。除了遭到外部的反對(duì)（包括英國和中國），更主要的是美國內(nèi)部開始重新考慮對(duì)日媾和的方針了。

　　一方面由于冷戰(zhàn)在歐洲的興起，美蘇關(guān)系開始進(jìn)入敵對(duì)狀態(tài)，另一方面，馬歇爾在華調(diào)停國共內(nèi)戰(zhàn)失敗，使美國失去了對(duì)國民黨的信心，特別是讓中國充當(dāng)亞洲警察的期望徹底落空。于是，回國出任國務(wù)卿的馬歇爾在制定外交政策時(shí)，不再把分裂而動(dòng)亂的中國看作美國在遠(yuǎn)東對(duì)付蘇聯(lián)的幫手，而開始把眼光轉(zhuǎn)向日本。（注：美國學(xué)者梁思文對(duì)此有專門研究，見Steven Levine ，A New Look at American Mediation in the Chinese Civil War：MarshallMission in Manchuria，Diplomatic History ，vol.3，no.2，F(xiàn)all 1979，pp.349—375.）由此，博頓草案遭到美國軍方和“遏制”理論創(chuàng)立人凱南的強(qiáng)烈反對(duì)。此后一段時(shí)間，在凱南的主持下，美國制定了一個(gè)全新的媾和設(shè)想，其基點(diǎn)已完全從“大國合作”轉(zhuǎn)為“美蘇對(duì)抗”。1948年3月25日，凱南提出了關(guān)于美國對(duì)日政策的建議，其中包括美軍在和約后繼續(xù)留駐日本，堅(jiān)持在美國的監(jiān)督下重新武裝日本等新方針。（注：參見《戰(zhàn)后世界歷史長編》（6）第353—361頁。）在凱南的推動(dòng)下，國務(wù)院傾向于認(rèn)為，美國對(duì)日政策的根本目的“是要將穩(wěn)定的日本納入親美的太平洋地區(qū)經(jīng)濟(jì)體系中去，成為追隨美國政策的值得信賴的盟國”，從而主張推遲媾和，締結(jié)和約的性質(zhì)亦并非懲罰性的，且不必非有蘇聯(lián)和中國參加。這些內(nèi)容被納入了經(jīng)杜魯門總統(tǒng)批準(zhǔn)的國家安全委員會(huì)第13/2號(hào)文件（1948年10月9日），成為美國對(duì)日媾和的基本國策。（注：關(guān)于美國國家安全委員會(huì)第13/2號(hào)文件的形成，崔丕有專門的研究，見崔丕《美國國家安全委員會(huì)第13/2號(hào)文件形成探微》，《歷史研究》1992年第3期；
另參見馮昭奎等《戰(zhàn)后日本外交：1945—1995》第87—91頁。）

　　此期，蘇聯(lián)始終堅(jiān)持在1945年達(dá)成的協(xié)議框架內(nèi)談?wù)搶?duì)日和約的問題。為對(duì)抗美國，斯大林不得不向中國國民黨政府表示友好。在1947年11月倫敦外長會(huì)議上，蘇聯(lián)建議于翌年1月在中國召開專門的外長會(huì)議，討論起草對(duì)日和約的問題。（注：[此處俄文文獻(xiàn)略]）1948年6月，蘇聯(lián)駐華大使羅申向國民黨政府透露，將與中國代表進(jìn)行談判，其目的在于以中蘇條約為基礎(chǔ)，努力改善雙方關(guān)系。如中國政府對(duì)此問題有意，蘇方愿采取一系列經(jīng)濟(jì)、政治方面的友好政策，包括“與中國共同研討對(duì)日政策”。（注：“國防部第二廳致外交部情報(bào)抄件”，1948年6月，“中華民國外交部”檔案庫藏，“亞西司”，112.1/002，改善中蘇邦交，第60—63頁。）在1949年5月23日舉行的巴黎外長會(huì)議上，蘇聯(lián)代表團(tuán)又提出了關(guān)于確定召開有中國參加的、討論對(duì)日和約條款的會(huì)議日期的建議。6月20日，蘇聯(lián)再次重復(fù)了這個(gè)建議。美國對(duì)這些建議卻根本不予理睬。（注：[此處俄文文獻(xiàn)略]）

　　就在對(duì)日媾和問題因美蘇意見對(duì)立而陷入僵局的時(shí)候，中國的局勢(shì)發(fā)生了重大變化。到1949年夏天，共產(chǎn)黨取代國民黨掌握中國政權(quán)已是大勢(shì)所趨。美國的亞洲政策一時(shí)間迷失了方向，在對(duì)日和約問題上也表現(xiàn)出猶豫不決，特別是在新中國建立后，分歧、爭(zhēng)論充斥白宮和五角大樓，1949年12月形成的美國國家安全委員會(huì)第48號(hào)文反映了這種狀況。所謂“等待塵埃落定”的對(duì)華方針，以及“在西方實(shí)行戰(zhàn)略進(jìn)攻，在東方實(shí)行戰(zhàn)略防御”的基本概念，不過是體現(xiàn)了華盛頓決策者面對(duì)其亞洲政策的失敗，既要尋找借口，又要進(jìn)行補(bǔ)救的復(fù)雜心態(tài)。（注：關(guān)于對(duì)美國NSC48/1和48/2號(hào)文件具體內(nèi)容的轉(zhuǎn)述，見《戰(zhàn)后世界歷史長編》（6）第371—375頁；
崔丕：《美國對(duì)日單獨(dú)媾和政策與日本的抉擇》（未刊）。）看似形成統(tǒng)一意見的美國亞洲新方針，并沒有消除決策層內(nèi)部在對(duì)華政策和對(duì)日政策方面的對(duì)立主張。

　　分歧主要來自美國軍方和國務(wù)院。關(guān)于對(duì)華政策，五角大樓堅(jiān)持認(rèn)為必須保衛(wèi)臺(tái)灣這一重要的軍事戰(zhàn)略基地，不能讓共產(chǎn)黨政權(quán)占為己有；
國務(wù)院則提出核心的問題是“防止中國成為蘇聯(lián)的附庸”，如果能以臺(tái)灣換取中國新政權(quán)脫離莫斯科的控制，美國在亞洲豈非取得了比直接控制臺(tái)灣更為明顯的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)？關(guān)于對(duì)日政策，軍方人士認(rèn)為既然美國要在遠(yuǎn)東對(duì)蘇聯(lián)保持戰(zhàn)略守勢(shì)，就應(yīng)該把日本作為對(duì)抗蘇聯(lián)的緩沖國，推進(jìn)日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興，減緩賠償要求，允許日本擁有最低限度的軍備，同時(shí)在和約中規(guī)定美國有權(quán)占領(lǐng)沖繩各島和橫須賀的海空軍基地。為了約束蘇聯(lián)和中國的行動(dòng)自由，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　必須由包括蘇聯(lián)在內(nèi)的所有交戰(zhàn)國簽署對(duì)日和約，實(shí)現(xiàn)全面媾和。在所有這些條件尚未成熟之前，應(yīng)推遲媾和進(jìn)程，以免“減弱美國在日本的勢(shì)力”，并因此建議杜魯門暫時(shí)不再授權(quán)討論和約問題。外交人員的看法恰恰相反，他們主張?jiān)缛真藕�，以盡快結(jié)束對(duì)日占領(lǐng)，從而平息“日本人與日俱增的不滿和反抗”，保證日本在美蘇對(duì)抗中與美國結(jié)成可靠的聯(lián)盟。為了滿足軍方的要求，國務(wù)院工作小組在1949年10月提交的全面和約草案中，提出了美國繼續(xù)對(duì)包括部分琉球群島在內(nèi)的一系列島嶼的托管權(quán)，以及通過一個(gè)預(yù)先約定的日美安全條約，以保證美軍在占領(lǐng)終止后仍然留在日本。同時(shí)，為了引誘中國和蘇聯(lián)接受這個(gè)條約，準(zhǔn)備拿臺(tái)灣和南庫頁島作為代價(jià)。如果蘇聯(lián)和中國仍然反對(duì)，美英則應(yīng)該單獨(dú)對(duì)日媾和。在雙方激烈的爭(zhēng)論中，杜魯門表示傾向國務(wù)院的意見，遠(yuǎn)東盟軍總司令麥克阿瑟在華盛頓的代表也極力支持國務(wù)院的方案，只是強(qiáng)調(diào)美國必須控制臺(tái)灣。但由于包括英國在內(nèi)的許多國家正在考慮承認(rèn)新中國的問題，不贊成片面媾和，更反對(duì)美國獨(dú)占日本，參謀長聯(lián)席會(huì)議和國防部堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)日媾和的時(shí)機(jī)尚未成熟。（注：Schaller，The American Occupation of Japan，pp.165—213；
崔丕：《美國在東亞的遏制政策與千島群島歸屬問題》，第197頁；
馮昭奎等：《戰(zhàn)后日本外交：1945—1995》，第106—107頁。）

　　這里有一個(gè)邏輯的鏈條把對(duì)日和約問題、臺(tái)灣問題和中蘇關(guān)系的狀況連接在一起。從上述爭(zhēng)論的內(nèi)容分析，如果分裂中蘇的“楔子戰(zhàn)略”成功，蘇聯(lián)的勢(shì)力就不會(huì)很快擴(kuò)展到亞洲，控制臺(tái)灣的問題也將繼續(xù)排除在美國遠(yuǎn)東戰(zhàn)略防御的考慮之外；
新中國在美蘇冷戰(zhàn)中保持中立態(tài)度，肯定會(huì)得到更多國家的支持和承認(rèn)，把中國（甚至蘇聯(lián)）排除在外的單獨(dú)媾和的方針就更加難以推行；
由于亞洲局勢(shì)的相對(duì)穩(wěn)定，美國獨(dú)占日本和把日本納入反共同盟的做法就會(huì)遭到包括日本在內(nèi)的更多國家的反對(duì)，按照美國軍方意愿實(shí)現(xiàn)對(duì)日和約的可能性也就相對(duì)減弱。果真如此，美國決策層內(nèi)部關(guān)于對(duì)日媾和方針乃至整個(gè)亞洲政策的爭(zhēng)論無疑還會(huì)繼續(xù)下去。然而，蘇聯(lián)對(duì)美國的這一策略早有警惕。早在中華人民共和國建立之初蘇聯(lián)就得到消息說，美國曾經(jīng)有一個(gè)“把中共變成第二個(gè)鐵托集團(tuán)”的計(jì)劃，目前美國間諜機(jī)構(gòu)在華活動(dòng)的首要任務(wù)就是“破壞中蘇之間的友誼”。此后，莫斯科又不斷收到類似的情報(bào)。（注：[此處俄文文獻(xiàn)略]）這些消息對(duì)斯大林無疑是一種極大的刺激。特別是在中蘇談判期間，杜魯門關(guān)于不干涉中國內(nèi)政和臺(tái)灣問題的聲明及艾奇遜指責(zé)蘇聯(lián)欺負(fù)中國的公開講演傳到了莫斯科，斯大林更加焦急，他立即向毛澤東轉(zhuǎn)交了艾奇遜講話的全文，希望中蘇共同對(duì)此有所反應(yīng)，并要求中國政府首先發(fā)表聲明。（注：[此處俄文文獻(xiàn)略]）至于毛澤東為什么堅(jiān)持以新聞總署署長的名義發(fā)表聲明尚不得而知，但斯大林對(duì)此大為不滿并指責(zé)毛澤東打亂了原定步驟，卻充分說明他對(duì)這一問題的重視程度。（注：師哲口述《在歷史巨人身邊》，李海文整理，中央文獻(xiàn)出版社，1991年，第454—456頁。）惟其如此，斯大林才一再對(duì)中國做出重大讓步。1950年2月14日，中蘇雙方經(jīng)過艱苦的談判，終于在毛澤東抵達(dá)莫斯科兩個(gè)月后締結(jié)了同盟條約。（注：談判過程詳見沈志華《中蘇條約談判中的利益沖突及其解決》，《歷史研究》2001年第5期。）中蘇同盟把尚未形成的美日同盟看作其在遠(yuǎn)東的未來對(duì)手，條約中還特別提到雙方保證要“經(jīng)過彼此同意”，“共同取得對(duì)日和約的締結(jié)”，（注：條約全文見國際關(guān)系學(xué)院編《現(xiàn)代國際關(guān)系史參考資料（1950—1953年）》上冊(cè)（人民教育出版社，1960年）第9—11頁。）其結(jié)果是為美國內(nèi)部的和解創(chuàng)造了條件。美國務(wù)院在臺(tái)灣問題上受到極大壓力，不得不做出讓步。同時(shí)，對(duì)日和約問題更加顯得緊迫，也促成單獨(dú)媾和及早媾和的觀點(diǎn)占了上風(fēng)。

　　就在中蘇同盟條約公布的第二天，麥克阿瑟司令部的外交發(fā)言人宣布，“必須采取果斷行動(dòng)與日本單獨(dú)簽訂和約而無須俄國參加”。（注：[此處俄文文獻(xiàn)略]）3月23日，陸軍部副部長沃里斯也向國務(wù)卿艾奇遜提出備忘錄，主張?jiān)阪藕秃蠡謴?fù)日本在外交、內(nèi)政兩方面的主權(quán)，但在軍事上仍保留盟軍總司令部，占領(lǐng)軍亦留駐日本，保持半占領(lǐng)狀態(tài)，以備不時(shí)之需。（注：馮昭奎等：《戰(zhàn)后日本外交：1945—1995》，第107頁。）此時(shí)，美國務(wù)院和國防部之間關(guān)于日本媾和問題的意見正漸漸趨向一致，雙方在幾個(gè)原則問題上的分歧已經(jīng)基本解決，特別是在占領(lǐng)期結(jié)束后允許日本恢復(fù)有限武裝和少量武器生產(chǎn)，保持美國在日本的基地及駐軍權(quán)利等方面，但在媾和的時(shí)機(jī)和具體條件等問題上還有分歧。（注：Schaller，The AmericanOccupation of Japan ，pp.247—249.）在溝通和彌合雙方意見的過程中，新任國務(wù)院高級(jí)顧問并負(fù)責(zé)主持對(duì)日媾和事宜的杜勒斯以及主政東京的麥克阿瑟發(fā)揮了重要作用，他們的共同主張是在中蘇結(jié)盟的背景下，把美國對(duì)日政策與對(duì)臺(tái)政策捆綁在一起。

　　4月7日杜勒斯提出，安全問題和基地問題可以通過美日雙邊協(xié)定解決，而核心問題是盡快結(jié)束占領(lǐng)，給日本主權(quán)，否則，如果日本反美，那么不論美國在日本有多少駐兵和基地，都將失去其作用。此外，如果美國、日本和太平洋友好國家組成某種共同防御體系，對(duì)日和約無論是否得到蘇聯(lián)的支持都不會(huì)有問題。（注：Department of State ，F(xiàn)oreign Relationsof the United States（FRUS ），1950，vol.6，F(xiàn)ar East and Pacific ，Washington：U.S.Government Printing Office ，1976，pp.1161—1166.）5月18日杜勒斯再次提出，為了保證亞洲不落入共產(chǎn)黨之手，當(dāng)務(wù)之急就是“中立臺(tái)灣”和讓日本獨(dú)立。（注：Department of State ，F(xiàn)oreign Relations of the United States ，1950，vol.1，National Security Affairs，F(xiàn)oreign Economic Policy，Washington ：U.S.GovernmentPrinting Office ，1977，pp.314—316.）受到杜勒斯的影響和鼓勵(lì)，助理國務(wù)卿臘斯克在5月31日關(guān)于東亞新政策的報(bào)告中認(rèn)為，中蘇條約的簽訂證明美國1月份宣布的臺(tái)灣政策已經(jīng)失敗，現(xiàn)在必須采取新政策，即美國用武力保護(hù)臺(tái)灣，使臺(tái)灣中立化。具體步驟是，首先讓蔣介石“退休”，然后對(duì)臺(tái)灣實(shí)行托管，繼而派第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺(tái)灣海峽。與此相配合，就要增加對(duì)韓國和東南亞的援助，并加速對(duì)日媾和。臘斯克特別強(qiáng)調(diào)，如果美國要把日本作為未來的盟友，現(xiàn)在就必須立即表明態(tài)度。（注：FRUS，1950，vol.1，pp.347—349；
Rusk"s Report of May 31，1950，DOS，RG 59，in Schaller，The AmericanOccupation of Japan ，pp.261—263.）到6月初，國務(wù)院關(guān)于對(duì)日和約的構(gòu)想已經(jīng)進(jìn)一步深化，甚至提出了具體的日程和步驟。但軍方堅(jiān)持己見，他們惟一的擔(dān)心是和約簽訂將導(dǎo)致美國在日本軍事力量的減弱。于是，麥克阿瑟的意見便有了重要地位——國務(wù)院和軍方同時(shí)決定訪問東京。（注：詳見馮昭奎等《戰(zhàn)后日本外交：1945—1995》第108頁；
Schaller，The American Occupation of Japan，p.255.）

　　在臺(tái)灣問題上以強(qiáng)硬立場(chǎng)著稱的麥克阿瑟，此時(shí)對(duì)日本問題的態(tài)度也開始趨向強(qiáng)硬。過去他宣稱任何保持基地的動(dòng)作都將引發(fā)日本民眾的普遍反對(duì)，現(xiàn)在則認(rèn)為必須把日本同意“保留美軍基地”作為結(jié)束占領(lǐng)的條件。與此同時(shí)，麥克阿瑟開始對(duì)日本共產(chǎn)黨采取壓制政策，6月6日命令吉田茂首相整肅日共執(zhí)行委員會(huì)及《赤旗報(bào)》員工，利用原為鎮(zhèn)壓極右派軍國主義制定的法律，禁止共產(chǎn)黨領(lǐng)袖從事任何政治活動(dòng)。為了爭(zhēng)取這位將軍的支持，杜勒斯在啟程訪問東京之前，經(jīng)艾奇遜同意，決定與國防部和麥克阿瑟作一筆交易，即以美國對(duì)臺(tái)灣的防御重新做出承諾，來換取他們支持加快對(duì)日媾和的步伐。（注：FRUS，1950，vol.6，pp.1205—1207，1221—1223；
Haruki Wada，Stalin and the Japanese CommunistParty ，1945—1953：In the Light of New Russian Archival Documents ，for Conferenceon the Cold War in Asia ，Hong Kong，January 1996，p.11.）

　　6月17日，杜勒斯率領(lǐng)的國務(wù)院代表團(tuán)與由國防部長約翰遜、參聯(lián)會(huì)主席布雷德利率領(lǐng)的國防部代表團(tuán)同時(shí)到達(dá)東京。因受到華盛頓重視而頗為得意的麥克阿瑟當(dāng)然知道雙方的目的：一個(gè)為了日本，一個(gè)為了臺(tái)灣。為此，麥克阿瑟準(zhǔn)備了兩個(gè)長篇備忘錄，其核心是，如果美國要在東亞地區(qū)奪得主動(dòng)，就必須締結(jié)對(duì)日和約并保證臺(tái)灣不受到侵犯，二者互為補(bǔ)充、不可缺一。（注：Schaller，The American Occupation of Japan ，pp.274—276.）在訪問的最后幾天，兩個(gè)代表團(tuán)與麥克阿瑟數(shù)度會(huì)談。最后經(jīng)麥克阿瑟從中斡旋，雙方達(dá)成妥協(xié)。麥克阿瑟6月23日的備忘錄反映了所達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容：和約簽訂后，美軍繼續(xù)留駐日本，為防衛(wèi)作戰(zhàn)之需要，整個(gè)日本領(lǐng)域作為潛在的基地，給予美國以無限制行使防衛(wèi)權(quán)力的自由。此外，日本雖然在憲法中規(guī)定放棄戰(zhàn)爭(zhēng)，但美國承認(rèn)日本在“受到侵略攻擊時(shí)”擁有自衛(wèi)權(quán)。在簽訂和約的同時(shí)，日美締結(jié)安全協(xié)定，日本給美國以駐軍及保留軍事基地的權(quán)利。（注：FRUS，1950，vol.6，pp.1227—1228.）布雷德利后來回憶說：我們的會(huì)談是富有成果的，麥克阿瑟的備忘錄像一座橋梁，最終將政府各部門聯(lián)結(jié)在一起，一致同意了一個(gè)稱心如意的和平條約。備忘錄中最重要的是保證了美國在日本保持軍隊(duì)和擁有基地的權(quán)利，有了這樣一種明確的前提，國防部和參謀長聯(lián)席會(huì)議中反對(duì)盡早達(dá)成對(duì)日和約的氣氛很快就消失了。（注：布萊爾整理《將軍百戰(zhàn)歸——布雷德利自傳》，軍事譯文出版社，1985年，第686頁。）

　　此外，日本的態(tài)度對(duì)于東京談判的結(jié)果也起到了推動(dòng)作用。吉田茂政府擔(dān)心美國的內(nèi)部爭(zhēng)論延誤媾和進(jìn)程，反復(fù)表示在和約簽訂后日本仍將長期依賴美國的保護(hù)，并警告說，蘇聯(lián)有可能趕在美國之前提出令日本人感動(dòng)的和約條件——放棄對(duì)庫頁島和千島群島的占領(lǐng)。日本政府6月1日發(fā)表白皮書，宣布愿意同任何承認(rèn)其獨(dú)立的國家簽訂和約。（注：Schaller，The American Occupation of Japan，pp.257—259.）

　　無論如何應(yīng)該看到，在6月25日朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，由于受到中蘇同盟條約的刺激，華盛頓決策層已經(jīng)消除了在臺(tái)灣問題和日本問題上的原則性分歧。盡管尚未形成決策，但美國對(duì)臺(tái)政策及對(duì)日媾和方針的前景已經(jīng)明朗化，所需要的只是實(shí)現(xiàn)這些新構(gòu)想的機(jī)會(huì)和條件。（注：麥克·沙勒的研究認(rèn)為，約翰遜和布雷德利沒有接受麥克阿瑟的意見，他們?cè)陔x開東京時(shí)仍反對(duì)和約。（Schaller，The American Occupation of Japan ，pp.274，278）筆者很難接受這個(gè)結(jié)論。從東京談判的結(jié)果看，軍方的要求已經(jīng)基本得到滿足，他們沒有理由固執(zhí)己見，如果還有什么問題，恐怕也只是對(duì)日媾和的具體程序和時(shí)機(jī)了。）這種狀況表明，東亞冷戰(zhàn)的帷幕在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前已經(jīng)拉開。

　　二、朝鮮戰(zhàn)局變化與美蘇媾和方針的對(duì)抗

　　就在約翰遜和布雷德利返回華盛頓的途中，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)了。朝鮮人民軍大舉越過三八線的行動(dòng)不僅促使美國全面改變了其亞洲政策，而且掃除了美國決策層在對(duì)日媾和問題上的最后障礙。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)猶如一劑強(qiáng)心針，催動(dòng)了白宮的全身細(xì)胞。布雷德利于6月26日向杜魯門提出：“韓國、日本、琉球、臺(tái)灣、菲律賓和東南亞，都是同一個(gè)問題的不同部分”，它們的地位“相互依賴”，美國“急需一個(gè)互相配合的全面的遠(yuǎn)東政策”。（注：CCS 381，F(xiàn)ormosa（11—8—48），(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　sec.3，JCS Records，RG 218，in Schaller，The AmericanOccupation of Japan ，pp.283—284.）在東亞，關(guān)于韓國問題，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的第三天，美國�？哲姾完戃婇_始陸續(xù)參戰(zhàn)。關(guān)于臺(tái)灣問題，6月27日杜魯門一紙宣言拋出了“臺(tái)灣地位未定”論，美國海軍第七艦隊(duì)借機(jī)侵入臺(tái)灣海峽。與此同時(shí)，日本問題也凸現(xiàn)出來。戰(zhàn)爭(zhēng)使日本的地位驟然上升，美國在遠(yuǎn)東軍事力量不足的矛盾使得重新武裝日本顯得更加急迫。7月8日，麥克阿瑟授權(quán)日本政府組建7.5萬人的國家警察預(yù)備隊(duì)，并增加了8000名海上保安隊(duì)成員。幾天后，遠(yuǎn)東盟軍總司令部的專門委員會(huì)又提出計(jì)劃，要求把警察預(yù)備隊(duì)盡快編成4個(gè)步兵師，并裝備美制武器。（注：《戰(zhàn)后世界歷史長編》（6），第385頁；
馮昭奎等：《戰(zhàn)后日本外交：1945—1995》，第93頁。）杜勒斯回國不久就催促國務(wù)院加緊和約的準(zhǔn)備工作。他在7月19日建議說：“由于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，使得對(duì)日和約變得更為重要而不是更不重要了”，并主張從“更深遠(yuǎn)的角度”來考慮媾和問題；
第二天又強(qiáng)調(diào)了早日媾和與重新武裝日本的不可分割性。（注：FRUS，1950，vol.6，pp.1243，1247—1248.）此時(shí)，美國軍人同外交官的立場(chǎng)已經(jīng)完全取得一致。8月22日，布雷德利通知約翰遜，目前的環(huán)境使得締結(jié)對(duì)日和約有了正當(dāng)理由，如果美國在日本的駐軍和基地得以保留，并使日本承諾重建武裝，軍方不再反對(duì)批準(zhǔn)對(duì)日和約。隨后幾個(gè)星期，國務(wù)院和國防部不斷商談，對(duì)和約的先決條件達(dá)成協(xié)議，隨即簽署了聯(lián)合備忘錄，并于9月7日遞交總統(tǒng)。就程序而言，備忘錄已經(jīng)撇開蘇聯(lián)，只是通過外交途徑與遠(yuǎn)東委員會(huì)中友好國家進(jìn)行秘密的預(yù)備性談判。就內(nèi)容來看，備忘錄強(qiáng)調(diào)美國應(yīng)享有外國軍隊(duì)在日本駐留的批準(zhǔn)權(quán)和指揮權(quán)，不否定日本擁有自衛(wèi)權(quán)和保持必要規(guī)模軍隊(duì)的權(quán)利。該備忘錄作為國家安全委員會(huì)第60/1號(hào)文件得到杜魯門總統(tǒng)的批準(zhǔn)，只待朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)處于有利情況便可實(shí)施媾和。（注：FRUS，1950，vol.6，pp.1278—1282，1293—1296，1297—1304.）

　　9月15日麥克阿瑟在仁川登陸一舉成功，從根本上扭轉(zhuǎn)了朝鮮戰(zhàn)局，對(duì)日媾和的問題立刻在華盛頓提上了議事日程。經(jīng)過一番秘密的協(xié)商和準(zhǔn)備，10月26日晚杜勒斯約見了蘇聯(lián)駐聯(lián)合國代表馬立克，向他轉(zhuǎn)交了被稱為“對(duì)日和約七原則”的美國備忘錄。（注：[此處俄文文獻(xiàn)略]另見《人民日?qǐng)?bào)》1950年11月26日的相關(guān)報(bào)道。）其主要內(nèi)容包括：締約國為“任何或一切愿意在所建議的和可能獲得協(xié)議的基礎(chǔ)上媾和的對(duì)日作戰(zhàn)國家”；
日本承認(rèn)朝鮮獨(dú)立，同意聯(lián)合國和美國托管琉球和小笠原群島，接受英、蘇、中、美四國將來所作關(guān)于臺(tái)灣、澎湖列島、南庫頁島與千島群島的地位的決定（在條約生效后一年內(nèi)做出決定，否則由聯(lián)合國大會(huì)決定）；
日本有責(zé)任與占領(lǐng)軍合作以維持該地區(qū)的和平與安全；
締約各方在原則上放棄要求日本賠償?shù)臋?quán)利。在會(huì)談中，杜勒斯強(qiáng)調(diào)了三點(diǎn)：如果蘇聯(lián)參加締結(jié)對(duì)日和約，依據(jù)和約，日本將庫頁島南部、千島群島割讓給蘇聯(lián)；
即使遠(yuǎn)東委員會(huì)成員國中某國不參加締結(jié)對(duì)日和約，美國也要進(jìn)行對(duì)日媾和談判；
臺(tái)灣地位問題暫時(shí)凍結(jié)，建議由聯(lián)合國重新加以考慮。馬立克對(duì)美國的媾和方案本身沒有做出任何反應(yīng)，只是表示反對(duì)凍結(jié)臺(tái)灣地位，更不同意將這一問題交付聯(lián)合國，而是主張恪守有關(guān)的戰(zhàn)時(shí)國際協(xié)議。馬立克還強(qiáng)調(diào)說，“臺(tái)灣問題純屬中國內(nèi)政”。（注：FRUS，1950，vol.6，pp.1332—1336；
Mastny ，The Cold War and Soviet Insecurity ，p.108；
劉同舜、姚椿齡主編《戰(zhàn)后世界歷史長編》（7），上海人民出版社，1989年，第76—77頁。）

　　此時(shí)的朝鮮局勢(shì)極其微妙，在斯大林和金日成的請(qǐng)求和催促下，毛澤東決定派兵參戰(zhàn)。10月19日，中國人民志愿軍秘密跨過鴨綠江。求勝心切的美國人只管埋頭北進(jìn)，直到10月底與中國軍隊(duì)交火后仍然不相信中國已經(jīng)介入戰(zhàn)爭(zhēng)，而躲在幕后的斯大林卻是心中暗喜。對(duì)于美國提出的媾和建議，莫斯科沒有急于答復(fù)，一方面是等待戰(zhàn)局出現(xiàn)明顯的轉(zhuǎn)化，一方面也是為了與中國取得一致意見。毛澤東在極為困難的條件下決定派兵入朝作戰(zhàn)，挽救朝鮮及社會(huì)主義陣營于危難之中，在很大程度上消除了斯大林對(duì)中共的疑慮。（注：對(duì)于這一點(diǎn)，中國領(lǐng)導(dǎo)人是深有體會(huì)的。毛澤東認(rèn)為：“多少使斯大林相信中國共產(chǎn)黨的一個(gè)重要原因”，是“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)——中國人民志愿軍的入朝作戰(zhàn)”。[尤金與毛澤東談話紀(jì)要，1956年3月31日，[此處俄文文獻(xiàn)略]]周恩來也說過：“斯大林到抗美援朝時(shí)才改變了對(duì)中國的看法�！薄吨芏鱽磉x集》下卷，人民出版社，1980年，第302頁。）中蘇的同盟關(guān)系此時(shí)顯得尤為緊密，開放不久的中國外交部檔案館保存了此期中蘇雙方關(guān)于對(duì)日和約問題往來的大量文件，可以證實(shí)蘇聯(lián)駐華使館一秘賈丕才在回憶錄中所說：作為盟國，當(dāng)時(shí)中蘇就與對(duì)日媾和有關(guān)的問題保持著密切聯(lián)系與合作。（注：[此處俄文文獻(xiàn)略]）例如，1950年3月麥克阿瑟宣布提前釋放正在日本執(zhí)刑的主要戰(zhàn)犯，蘇聯(lián)在發(fā)表抗議聲明前通知了中國。周恩來于5月12日指示外交部有關(guān)部門起草一份聲明表示支持，并于蘇聯(lián)聲明發(fā)表的第二天見報(bào)。（注：中國外交部檔案館，105—00022—01，第1—8頁。參見田桓主編《戰(zhàn)后中日關(guān)系史年表（1945—1993）》（中國社會(huì)科學(xué)出版社，1994年）第13頁。）又如同年9月1日，中國向莫斯科通報(bào)了關(guān)于麥克阿瑟同蔣介石在臺(tái)灣談判的可靠情報(bào)。據(jù)情報(bào)說，美蔣“就臺(tái)灣在締結(jié)對(duì)日和約前應(yīng)為日本領(lǐng)土的一部分而接受盟軍司令部指揮的問題達(dá)成了協(xié)議，島上將長期駐扎美軍，由第七艦隊(duì)負(fù)責(zé)封鎖臺(tái)灣海峽”。（注：[此處俄文文獻(xiàn)略]）這次美國正式提出對(duì)日和約建議，蘇聯(lián)自然要與中國進(jìn)行協(xié)商。美蘇代表會(huì)談后，蘇聯(lián)即以備忘錄的形式向中國通報(bào)了美國建議的內(nèi)容，同時(shí)送來蘇聯(lián)的答復(fù)草案。在蘇聯(lián)備忘錄中譯本文件上有周恩來的批示：“下夜羅申送來此件，系美政府交與蘇聯(lián)的。蘇聯(lián)尚未置答。請(qǐng)即加以研究并提出意見。”蘇聯(lián)的備忘錄措辭委婉，口氣緩和，沒有直接針對(duì)美國的建議表示任何反對(duì)意見，只是提出了6個(gè)問題“希望得到解釋”：美國是否有意單獨(dú)簽約；
應(yīng)如何理解重提業(yè)已確定其歸屬的南庫頁島、千島群島、臺(tái)灣和澎湖列島的地位問題；
對(duì)琉球群島和小笠原群島進(jìn)行托管的根據(jù)何在；
是否考慮規(guī)定占領(lǐng)軍撤出日本領(lǐng)土的確定日期：“共同責(zé)任”是否意味著在日本建立武裝部隊(duì)及保留美軍基地；
是否考慮保證日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要權(quán)利。備忘錄最后提出，“蘇聯(lián)政府希望知道，將采取何種方法以明了中華人民共和國政府對(duì)此問題的觀點(diǎn)”。（注：中國外交部檔案館，105—00019—01，第1—10頁。）對(duì)于蘇聯(lián)的答復(fù)，中國沒有提出不同意見。（注：除了翻譯的措辭，后來公開發(fā)表的文件與中國當(dāng)時(shí)得到的草案幾乎沒有任何區(qū)別。參見《人民日?qǐng)?bào)》1950年11月26日。）

　　11月20日，馬立克就是本著上述態(tài)度去會(huì)見杜勒斯的。按照美國人的記述，馬立克一開始就“談笑風(fēng)生，講敘蘇美兩國間的友誼和理解”，與上次會(huì)談公事公辦的姿態(tài)不同，這次蘇聯(lián)人似乎是要營造一種友好氣氛。讓譯員照本宣科地宣讀了蘇聯(lián)政府的備忘錄后，馬立克也只是重復(fù)地提出問題，而沒有表現(xiàn)出任何積極、主動(dòng)的精神。例如當(dāng)馬立克問到美國政府對(duì)新中國政府參加對(duì)日和約討論持何立場(chǎng)時(shí)，杜勒斯回答說，“迄今的會(huì)談是外交會(huì)談，因此美國是與本國承認(rèn)的政府——國民黨政府舉行討論的”。蘇聯(lián)在這個(gè)問題上的立場(chǎng)本來是很明確的，但馬立克對(duì)此未作反應(yīng)，而是轉(zhuǎn)移了話題。以致杜勒斯在會(huì)晤后感到，在中國參加對(duì)日和約的代表權(quán)問題上，不必過于顧忌蘇聯(lián)。（注：FRUS，1950，vol.6，pp.1352—1354.）蘇聯(lián)并不是不了解美國的意圖，也不是因?yàn)樘幱诒粍?dòng)地位而沒有自己的主張。按照賈丕才的說法，莫斯科是有意對(duì)媾和問題不發(fā)表具體意見。（注：[此處俄文文獻(xiàn)略]）究其原因，顯然與當(dāng)時(shí)朝鮮戰(zhàn)局的變化有關(guān)。斯大林不想過早地與美國攤牌，在馬立克微笑的背后，莫斯科正在等待朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)傳來進(jìn)一步令人振奮的報(bào)告。

　　毛澤東此時(shí)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程顯得把握十足，他在12月3日會(huì)見金日成時(shí)提出：“敵人有可能要求停戰(zhàn)，我們認(rèn)為必須敵人承認(rèn)撤出朝鮮而首先撤至三八線以南，方能談判停戰(zhàn)。最好我們不僅拿下平壤，而且拿下漢城，主要是消滅敵人首先是全殲偽軍，對(duì)促進(jìn)美帝撤兵會(huì)更有力量�！保ㄗⅲ哄滔戎�、金沖及主編《毛澤東傳（1949—1976）》，中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第135頁。）這與斯大林的主張不謀而合。12月4日，蘇聯(lián)副外長葛羅米柯在與中國大使王稼祥談話時(shí)強(qiáng)調(diào)，中國人必須最大限度地利用現(xiàn)在的機(jī)會(huì)，并建議中國軍隊(duì)“趁熱打鐵”，越過三八線，繼續(xù)乘勝追擊。（注：沈志華編《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)：俄國檔案館的解密文件》（以下簡(jiǎn)稱《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)文件》），臺(tái)北中研院近代史所史料叢刊（48），2003年7月，第635—636頁。）第二天，周恩來就美蘇上述兩項(xiàng)備忘錄發(fā)表了題為《關(guān)于對(duì)日和約問題的聲明》，這是中國政府首次全面地闡述對(duì)日媾和問題的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。聲明指出，“中華人民共和國中央人民政府是代表中國人民的唯一合法政府，它必須參加對(duì)日和約的準(zhǔn)備、擬制與簽訂”；
關(guān)于臺(tái)灣、澎湖列島、薩哈林島南部及千島群島的歸屬已經(jīng)分別由開羅宣言和雅爾塔協(xié)定予以解決，“完全沒有重新討論的理由”。聲明還譴責(zé)美國不愿從日本撤軍，“并且利用日本作為侵略朝鮮、侵略中國的戰(zhàn)爭(zhēng)基地”，以及公開武裝日本和企圖使日本成為美國的殖民地。（注：世界知識(shí)出版社編《國際條約集（1950—1952）》，世界知識(shí)出版社，1961年，第354—357頁。）這些意見自然是反映了蘇聯(lián)的立場(chǎng)，只是莫斯科不愿直接出面而已。

　　中國當(dāng)然也考慮到利用朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)促進(jìn)臺(tái)灣和對(duì)日和約問題的解決。就在國際社會(huì)要求停戰(zhàn)的一片呼吁聲中，12月7日北京時(shí)間3時(shí)，周恩來召見羅申并告知：近來聯(lián)合國及印度、英國等國不斷詢問中國在什么條件下可能在朝鮮停止軍事行動(dòng)。中國政府在這個(gè)問題上不愿處于不利地位，并意在掌握主動(dòng)權(quán)，而同時(shí)又表現(xiàn)出積極性，打算提出以下條件，即所有外國軍隊(duì)撤出朝鮮；
美國軍隊(duì)撤出臺(tái)灣海峽和臺(tái)灣島；
朝鮮問題應(yīng)由朝鮮人民自己解決；
中華人民共和國代表參加聯(lián)合國并從聯(lián)合國逐出蔣介石的代表；
召集四大國外長會(huì)議準(zhǔn)備對(duì)日和約。周恩來表示希望立刻得到蘇聯(lián)政府的看法。在當(dāng)天的回電中，莫斯科表示完全同意周恩來提出的停戰(zhàn)條件，而且認(rèn)為“不滿足這些條件，軍事行動(dòng)就不能停止”。另一方面，蘇聯(lián)政府又不讓中國馬上宣布這些條件，而是要等到解放漢城之后，再“亮出自己的全部底牌”。（注：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)文件》，第639、641頁。）

　　看來，斯大林一定要等到完全掌握了朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)之后，才肯認(rèn)真與美國討論對(duì)日和約問題。因此，對(duì)于12月27日美國國務(wù)院針對(duì)11月20日蘇聯(lián)備忘錄給予的答復(fù)，莫斯科只是轉(zhuǎn)抄了一份給北京，（注：中國外交部檔案館，105—00086—02，第13—20頁。）而沒有做出任何公開的反應(yīng)。1950年11—12月志愿軍發(fā)動(dòng)的第二戰(zhàn)役把美國人打得潰不成軍，五角大樓和白宮都沉浸在日益陰郁的氣氛中，甚至討論了全面撤退的問題。（注：迪安·艾奇遜：《艾奇遜回憶錄》，上�！秶�際問題資料》編輯組譯，上海譯文出版社，1978年，第333頁；
Department of State ，F(xiàn)oreign Relations of the United States ，1950，vol.7，Korea，Washington ：U.S.Government Printing Office ，1976，pp.1324—1328.）隨后志愿軍打過三八線，并攻占了漢城。此時(shí)，聯(lián)合國關(guān)于停戰(zhàn)談判的呼聲更加強(qiáng)烈，而且提出的條件也更加有利于中國。如果中國（得到蘇聯(lián)的同意后）接受1月13日聯(lián)合國提案，進(jìn)行停戰(zhàn)談判，不僅能夠穩(wěn)定住朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的有利局面，也將對(duì)日本問題的處理產(chǎn)生極大影響。然而，在臺(tái)前的中國和在幕后的蘇聯(lián)都沒有抓住這次稍縱即逝的良機(jī)。當(dāng)1月17日中國拒絕聯(lián)合國提案后不久，美軍即發(fā)起全面反攻，中國軍隊(duì)不得不退到三八線以北。（注：詳見《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，第342—368頁。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　美國人如愿以償?shù)赝瓿闪似鋿|亞集體安全體系的構(gòu)想，接下來便要著手解決朝鮮停戰(zhàn)的問題了。然而，在遠(yuǎn)東外交舞臺(tái)完全處于被動(dòng)狀態(tài)的蘇聯(lián)和中國，卻在板門店的談判桌上表現(xiàn)出異常強(qiáng)硬的立場(chǎng)。

　　由于拒絕簽署舊金山對(duì)日和約，蘇聯(lián)的對(duì)日政策以及在日本的地位處于十分尷尬的境地。首先面臨的就是撤銷遠(yuǎn)東委員會(huì)和盟國對(duì)日管制委員會(huì)的問題。還在和約生效前，蘇聯(lián)外交部已經(jīng)估計(jì)到這方面可能出現(xiàn)麻煩，但沒有可以采取的積極措施，只能等待。1952年5月21日外交部長維辛斯基向斯大林報(bào)告說：鑒于對(duì)日和約已經(jīng)在各國相繼獲得批準(zhǔn)，美國將公開發(fā)表聲明，以“停止對(duì)日本的占領(lǐng)”為借口，宣布撤銷遠(yuǎn)東委員會(huì)和盟國對(duì)日管制委員會(huì)。事實(shí)上這兩個(gè)機(jī)構(gòu)“現(xiàn)在都已經(jīng)無所事事”，而那時(shí)就只剩下蘇聯(lián)代表了。為此，蘇聯(lián)駐東京的代表基斯連科建議，不要等美國采取行動(dòng)，“我方應(yīng)主動(dòng)聲明停止對(duì)日本的占領(lǐng)，撤銷一切與占領(lǐng)有關(guān)的機(jī)構(gòu)”，“同時(shí)要求盡快從日本領(lǐng)土上撤走一切占領(lǐng)軍隊(duì)，將所有主權(quán)交還給日本人民”。但蘇聯(lián)外交部認(rèn)為現(xiàn)在發(fā)表這樣一個(gè)正式聲明是不適宜的，“因?yàn)殡y以對(duì)社會(huì)輿論說清，為什么不承認(rèn)單獨(dú)對(duì)日和平條約的蘇聯(lián)，現(xiàn)在卻建議撤銷1945年12月由盟國決定成立的盟國委員會(huì)和遠(yuǎn)東委員會(huì)”。因此，蘇聯(lián)只能在美國采取行動(dòng)后，發(fā)表一個(gè)譴責(zé)性聲明。維辛斯基還提出，由于“現(xiàn)在尚無可能建立蘇日正常的外交關(guān)系”，蘇聯(lián)應(yīng)“力爭(zhēng)同日本政府達(dá)成協(xié)議，使蘇聯(lián)駐日本代表處能以貿(mào)易代表團(tuán)的形式存在”。維辛斯基又建議，應(yīng)事先向中國通報(bào)此事，說明這并不改變蘇聯(lián)政府不承認(rèn)舊金山和約的立場(chǎng)。（注：“葛羅米柯給斯大林的報(bào)告”，1952年2月21日，SD11420.筆者自存俄國檔案復(fù)印件（下同）。）但即使在建立貿(mào)易代表團(tuán)的問題上，從策略考慮，蘇聯(lián)外交部也感到不能表現(xiàn)得過于積極，而要等待日本方面采取主動(dòng)。（注：“聯(lián)共（布）中央決議”，1952年2月23日，SD11430.）

　　1952年4月23日，盟國對(duì)日管制委員會(huì)在東京舉行了最后一次會(huì)議，宣布停止活動(dòng)。美國駐遠(yuǎn)東委員會(huì)代表也致函秘書長，提出在和約生效后解散遠(yuǎn)東委員會(huì)。無可奈何的蘇聯(lián)代表除了宣讀事先準(zhǔn)備好的聲明譴責(zé)美國外，沒有任何舉動(dòng)。（注：彼得·卡爾沃科雷西編《國際事務(wù)概覽（1952年）》，吳世民等譯，上海譯文出版社，1989年，第485頁；
《人民日?qǐng)?bào)》1952年4月30日。）同日，日本政府代表發(fā)表聲明聲稱，“由于盟國對(duì)日管制委員會(huì)解散，蘇聯(lián)代表處喪失了外交官的特權(quán)，目前正在研究關(guān)于如何處理的問題”。駐日美軍司令部則通告蘇聯(lián)代表處，自和約生效時(shí)起，蘇聯(lián)外交使團(tuán)即喪失了使用無線電臺(tái)的權(quán)利。為此，蘇聯(lián)外交部認(rèn)為必須趕快停止使用無線電臺(tái)，“以避免日本當(dāng)局可能的挑釁活動(dòng)”。在此之前，為防止可能的意外蘇聯(lián)外交部和軍事部已經(jīng)指示代表處銷毀機(jī)密文件和密碼。（注：“維辛斯基給斯大林的報(bào)告”，1952年4月26日，SD11598.）后來蘇聯(lián)人發(fā)現(xiàn)，“日本當(dāng)局并沒有采取旨在驅(qū)逐蘇聯(lián)在東京代表處的任何措施”，日本政治界和實(shí)業(yè)界都希望“妥善地解決日本與蘇聯(lián)的關(guān)系”。日本政府一方面暗示，在解決日蘇關(guān)系問題方面，期待著蘇方的倡議，一方面通過日本實(shí)業(yè)界進(jìn)行了試探。蘇聯(lián)外交部感到有機(jī)可乘，便提出基斯連科不應(yīng)急于回國，而必須保持與日方的接觸。（注：“維辛斯基給斯大林的報(bào)告”，1952年5月17日，SD11599.）5月20日聯(lián)共（布）中央通過了相應(yīng)的決議。（注：“聯(lián)共（布）中央決議”，1952年5月20日，SD11600.）然而，蘇聯(lián)的意圖再次受挫�；蛟S是受到美國的壓力，5月30日，日本政府正式通知蘇聯(lián)代表團(tuán)：由于和約生效，代表團(tuán)已經(jīng)喪失其合法地位。盡管提出了抗議，面對(duì)如此難堪的局面，6月27日，基斯連科及其大多數(shù)隨員不得不離開東京。（注：卡爾沃科雷西編《國際事務(wù)概覽（1952年）》，第486—487頁。）

　　更令莫斯科頭疼的是日本為美軍生產(chǎn)武器的問題。隨著對(duì)日和約生效，盟軍總司令部將原定用于戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)?50座工廠正式交還日本，其中有飛機(jī)制造廠314座、軍火工廠131座、武器研究所25個(gè)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本作為美國在遠(yuǎn)東的“兵工廠”，為美軍提供了大量武器彈藥，價(jià)值1.1億美元，（注：馮昭奎等：《戰(zhàn)后日本外交：1945—1995》，第100頁。）這不能不是斯大林的一塊心病，但蘇聯(lián)對(duì)此卻無能為力。1952年3月20日蘇聯(lián)外交部報(bào)告，盟軍司令部3月12日批準(zhǔn)日本政府可以生產(chǎn)武器彈藥及軍艦和飛機(jī)。為此，基斯連科認(rèn)為應(yīng)通過遠(yuǎn)東委員會(huì)或者致函李奇微司令部，對(duì)上述行為提出抗議。但蘇聯(lián)外交部認(rèn)為，基于以下理由不宜提出抗議。第一，蘇聯(lián)曾聲明日本可以擁有僅限于自我防御任務(wù)的陸、海、空軍部隊(duì)并生產(chǎn)一定數(shù)量的武器；
第二，針對(duì)美國人提出的抗議，非但不能取得應(yīng)有的效果，還可能被利用攻擊蘇聯(lián)企圖禁止日本擁有武裝力量。（注：“維辛斯基給斯大林的報(bào)告”，1952年3月20日，SD11597.）兩天后，聯(lián)共（布）中央按照外交部的意見批準(zhǔn)了給基斯連科的指示。（注：“聯(lián)共（布）中央的決議”，1952年3月22日，SD12433.）

　　在對(duì)日媾和及臺(tái)灣問題上完全處于被動(dòng)地位的蘇聯(lián)和中國決定奮起反擊，但能夠發(fā)揮作用的范圍主要限于朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)。對(duì)于日本問題，莫斯科手里只剩下一張牌：1952年9月8日，在聯(lián)合國安全理事會(huì)以10票對(duì)1票支持日本要求成為會(huì)員國的申請(qǐng)后，馬立克使用了否決權(quán)。（注：卡爾沃科雷西編《國際事務(wù)概覽（1952年）》，第487頁。）對(duì)于臺(tái)灣問題，中蘇所能做的也只是延長蘇軍撤出旅順港的期限。（注：盡管在9月15日公開的照會(huì)中周恩來只談到了日本的威脅，但斯大林在雙方代表團(tuán)會(huì)談時(shí)則明確指出，“有關(guān)旅順口的照會(huì)是針對(duì)美國的”，因?yàn)椤懊绹�在臺(tái)灣駐有艦隊(duì)并且利用臺(tái)灣”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)，只要日蔣和約存在，“就不可能有中華人民共和國與日本的和約”。見《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)文件》第1222、1227—1232頁。）而在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)，中國和美國還處于勢(shì)均力敵的狀態(tài)，斯大林惟一的希望就是拖延和談，維持不戰(zhàn)不和的局面，以便把美國的力量吸引和消耗在遠(yuǎn)東。

　　舊金山會(huì)議結(jié)束后，美國立即轉(zhuǎn)而推動(dòng)朝鮮的和談，1951年10月5日美國大使柯克約見維辛斯基，在遞交的聲明中華盛頓強(qiáng)調(diào)，“朝鮮問題是當(dāng)前需要立刻解決的最尖銳和最危險(xiǎn)的國際問題”，對(duì)于緩和國際緊張局勢(shì)和改善美蘇關(guān)系而言，“朝鮮停戰(zhàn)談判具有重大的意義”。（注：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)文件》，第1058—1061頁。）10月25日，停戰(zhàn)談判在板門店重新開啟，并且很快就軍事分界線達(dá)成協(xié)議，以致毛澤東和金日成樂觀地給談判代表團(tuán)發(fā)出指示，“努力爭(zhēng)取在年內(nèi)達(dá)成停戰(zhàn)協(xié)議”。（注：柴成文、趙勇田：《板門店談判》，第181頁。）但此后不久，中方的立場(chǎng)便發(fā)生了明顯變化。12月28日，毛澤東致電坐鎮(zhèn)板門店的中國外交部副部長李克農(nóng)：不要怕拖，要準(zhǔn)備再拖一個(gè)較長的時(shí)期才能解決問題。只要我們不怕拖，不性急，敵人就無所施其技了。（注：《周恩來年譜》上卷，第207頁。）過了幾天，周恩來在致李克農(nóng)、喬冠華的電報(bào)中再次強(qiáng)調(diào)了不怕拖的思想。（注：中共中央文獻(xiàn)研究室、中國人民解放軍軍事科學(xué)院編《周恩來軍事文選》第4卷，人民出版社，1997年，第265—266頁。）1952年1月14日和15日，毛澤東又指示李克農(nóng)，一定要“堅(jiān)持既定方針，不稍動(dòng)搖猶豫”，并“主動(dòng)積極反擊敵人”。（注：參見中共中央文獻(xiàn)研究室編《建國以來毛澤東文稿》第3冊(cè)（中央文獻(xiàn)出版社，1989年）第49、54—55頁。）當(dāng)談判雙方在第三項(xiàng)議程中爭(zhēng)執(zhí)不休時(shí)，美國參謀長聯(lián)席會(huì)準(zhǔn)備在是否允許中方修復(fù)機(jī)場(chǎng)的問題上做出讓步，并提議李奇微與南日和彭德懷進(jìn)行高層會(huì)談。（注：JCS 91600，F(xiàn)rom JCS to Ridgway，10Jan.1952，Selected Records Relating to the Korean War ，Harry S.Truman Library；
沃爾特·赫姆斯：《美國兵在朝鮮（第一卷）：停戰(zhàn)談判的帳篷和戰(zhàn)斗前線》，國防大學(xué)出版社，1994年，第181—182頁。鄧峰為筆者提供了杜魯門圖書館所藏有關(guān)檔案，謹(jǐn)此致謝。）而中方的態(tài)度卻是更加強(qiáng)硬。2月24日，周恩來致電李克農(nóng)：“在目前的談判中，我方在限制機(jī)場(chǎng)的修建、自愿遣返和蘇聯(lián)參加中立國監(jiān)察機(jī)構(gòu)三問題上，絕對(duì)不能讓步。如果對(duì)方仍堅(jiān)持其不轉(zhuǎn)彎的立場(chǎng)，我們寧可讓它僵持下去。”（注：《周恩來年譜》上卷，第220頁。）此時(shí)，中國的談判基調(diào)已經(jīng)非常牢固地確立下來：在第三項(xiàng)和第四項(xiàng)議程上堅(jiān)決不讓步。

　　中國的談判立場(chǎng)從急于達(dá)成協(xié)議到不怕拖延的轉(zhuǎn)變，前后不到兩個(gè)月，其原因很可能是看到自己的軍事實(shí)力由于部隊(duì)輪換及蘇聯(lián)援助的武器裝備到位而得到加強(qiáng)，或許完全是出于談判策略的考慮，這個(gè)問題的答案有待于中國檔案的進(jìn)一步開放。不過，有一點(diǎn)是非常清楚的——這種強(qiáng)硬立場(chǎng)得到了蘇聯(lián)的鼓勵(lì)和支持。蘇聯(lián)駐朝鮮大使拉祖瓦耶夫詳細(xì)地向莫斯科報(bào)告了中方的強(qiáng)硬態(tài)度和拖延策略后，（注：[此處俄文文獻(xiàn)略]）斯大林頗為贊賞，他2月3日致電毛澤東說：“您所采取的堅(jiān)定立場(chǎng)已經(jīng)產(chǎn)生了積極的結(jié)果，應(yīng)能迫使敵方進(jìn)一步做出讓步�！保ㄗⅲ骸冻�鮮戰(zhàn)爭(zhēng)文件》，第1151頁。）

　　4月28日，即對(duì)日和約生效的當(dāng)天，談判雙方舉行了“秘密”會(huì)議。美方在會(huì)上提出：以中朝方面在戰(zhàn)俘問題上接受美方“自愿遣返”主張和不提名蘇聯(lián)為中立國為條件，美方放棄對(duì)修建機(jī)場(chǎng)的限制。在美方做出實(shí)質(zhì)性讓步后，中朝方面應(yīng)同意撤回提名蘇聯(lián)為中立國的要求。5月2日，中朝方面對(duì)應(yīng)地提出一個(gè)一攬子解決方案：以全部遣返戰(zhàn)俘和在機(jī)場(chǎng)修建問題上美方放棄干涉朝鮮內(nèi)政為條件，同意只提雙方均能接受的波蘭、捷克斯洛伐克、瑞士、瑞典為中立國。至此，使第三項(xiàng)議程的談判拖延不決的最后兩點(diǎn)分歧實(shí)際上已得到解決。由于在此之前進(jìn)行第五項(xiàng)議程談判的小組已經(jīng)就政治會(huì)議問題達(dá)成協(xié)議，所以，只要第四項(xiàng)議程，即戰(zhàn)俘問題得到解決，朝鮮和談就可以結(jié)束了。（注：軍事科學(xué)院軍事歷史研究部：《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》第3卷，軍事科學(xué)出版社，2000年，第227—230頁；
柴成文、趙勇田：《板門店談判》，第203頁。）然而，就在雙方起初認(rèn)為最容易達(dá)成協(xié)議的戰(zhàn)俘問題上，停戰(zhàn)談判卻進(jìn)入了死胡同。

　　自1951年12月11日第四項(xiàng)議程的談判開始后，中美雙方的交鋒逐漸展現(xiàn)出一幅尖銳對(duì)立、不可調(diào)和的畫面，談判多次陷入僵局，直至無限期休會(huì)。究其原因，既有意識(shí)形態(tài)的沖突，也有文化背景的差異，既有出于心理戰(zhàn)的考慮，也有影響國際輿論的意圖。還有一點(diǎn)也是顯而易見的，即中蘇有意在朝鮮停戰(zhàn)問題上采取強(qiáng)硬立場(chǎng)，以扭轉(zhuǎn)在遠(yuǎn)東由于對(duì)日媾和完成而出現(xiàn)的被動(dòng)局面。

　　美國倚仗其軍事優(yōu)勢(shì)，試圖通過狂轟濫炸及核訛詐逼迫中朝方面讓步。金日成傾向于接受美國的條件，因?yàn)樵诔�鮮看來，通過談判爭(zhēng)回的戰(zhàn)俘人數(shù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及美國空軍轟炸造成的傷亡人數(shù)。為此，金日成指示南日提出建議，以李克農(nóng)的名義在戰(zhàn)俘問題上做出讓步，還直接向毛澤東表示了“不愿繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)”的意見。（注：[此處俄文文獻(xiàn)略]《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)文件》，第1152—1153頁。）毛澤東在回電中竭力向金日成說明，在敵人狂轟濫炸的軍事壓力面前接受其挑撥性和欺騙性的建議，對(duì)中朝方面在政治和軍事上都是極為不利的。戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)下去，固然會(huì)給朝鮮人民和志愿軍帶來進(jìn)一步的損失，但戰(zhàn)爭(zhēng)也將把美國的主要力量吸引在東方，使其不斷蒙受損失，這保證了蘇聯(lián)的建設(shè)和世界各國革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，并“意味著延緩新的世界大戰(zhàn)的爆發(fā)”。（注：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)文件》，第1187—1189頁。）毛澤東的這番話自然表達(dá)了斯大林的心聲，在對(duì)日和約問題失利以后，鼓動(dòng)和支持中國人在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)堅(jiān)持下去，是蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東惟一可以對(duì)抗美國的手段。1952年8月20日，在與周恩來的會(huì)談中，斯大林滿口答應(yīng)給予中國全面的經(jīng)濟(jì)、軍事援助。在戰(zhàn)俘問題上，斯大林支持中國的必須堅(jiān)持遣返全部戰(zhàn)俘的立場(chǎng)，認(rèn)為“可以向美國宣布，如果他們扣留一定比例的朝中戰(zhàn)俘，朝中方面便扣留同樣比例的美國和南朝鮮戰(zhàn)俘，直到最終解決交換戰(zhàn)俘問題”。而且，他非常贊同毛澤東對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的看法：戰(zhàn)爭(zhēng)打下去對(duì)我們有利，因?yàn)檫@打亂了美國對(duì)第三次世界大戰(zhàn)的準(zhǔn)備。他極力主張，“對(duì)美國必須強(qiáng)硬。中國同志必須了解，如果美國不輸?shù)暨@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，那么中國永遠(yuǎn)也收復(fù)不了臺(tái)灣。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　”（注：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)文件》，第1200—1204頁。）在9月4日與金日成和彭德懷的會(huì)談中，斯大林再次強(qiáng)調(diào)：不要同意美國人提出的關(guān)于戰(zhàn)俘問題的條件，也不應(yīng)該提出任何新的建議。（注：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)文件》，第1216頁。）在此期間，美國參聯(lián)會(huì)與新任聯(lián)合國軍總司令克拉克之間電報(bào)來往頻繁，商討試圖解決戰(zhàn)俘問題的種種方案。（注：C 51562，F(xiàn)rom Clark to JCS，8July 1952；
CX 55003，F(xiàn)rom Clark to JCS ，11Sep.1952，Selected Records Relating to the Korean War，Harry S.Truman Library ；
《美國對(duì)華政策文件集》第1卷，第831—835頁。）但是，無論美國人想出什么花樣，只要不放棄自愿遣返原則，全部釋放戰(zhàn)俘，特別是志愿軍戰(zhàn)俘，那么，其所做的一切努力都是徒勞的。（注：參見《周恩來年譜》上卷第248—249頁；
《周恩來軍事文選》第4卷第289—290頁。）克拉克以及參聯(lián)會(huì)和國防部都無法忍受中國強(qiáng)硬的態(tài)度，決定再次采取斷然措施，以表現(xiàn)出“聯(lián)合國和美國立場(chǎng)的堅(jiān)定性和尊嚴(yán)”。（注：CX 55003，F(xiàn)rom Clark to JCS，11Sep.1952；
JCS 919368，F(xiàn)rom JCS to Clark，25Spe.1952，Selected Records Relating to the Korean War，Harry S.Truman Library；
《美國對(duì)華政策文件集》第1卷，第831—835頁。）10月8日聯(lián)合國代表團(tuán)宣布，板門店停戰(zhàn)談判無限期休會(huì)。（注：朝鮮停戰(zhàn)談判的僵局直到斯大林去世才開始解凍。詳見沈志華《1953年朝鮮停戰(zhàn)——中蘇領(lǐng)導(dǎo)人的政治考慮》，載《人大復(fù)印報(bào)刊資料·世界史》2001年第2期。）

　　中蘇結(jié)成同盟的動(dòng)機(jī)，除了意識(shí)形態(tài)的因素外，主要是出于國家安全利益的考慮。對(duì)于莫斯科而言，拉攏中國這樣一個(gè)亞洲大國加盟，其東方戰(zhàn)線便有了可靠的屏障；
而在北京看來，只有依仗蘇聯(lián)的支持和援助，經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展才能有所保障，漫長的海岸線也可以受到保護(hù)，從而使新生的政權(quán)得到鞏固。然而，從地緣政治的角度看，中國以蘇聯(lián)盟國的角色加入冷戰(zhàn)，其結(jié)果無疑是把美蘇對(duì)抗的前沿陣地推到了太平洋的西海岸，遠(yuǎn)東地區(qū)的態(tài)勢(shì)驟然發(fā)生了根本性改變——中國不再是美蘇冷戰(zhàn)的中間地帶，于是臺(tái)灣地區(qū)和日本的戰(zhàn)略地位便凸現(xiàn)出來，由此導(dǎo)致了美國對(duì)遠(yuǎn)東乃至整個(gè)亞洲政策的定向。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)一步使美國明確了在東亞的集體安全政策，并把兩大陣營在亞洲的對(duì)抗推向了高潮。美國在決定介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、提出“臺(tái)灣地位未定”論的同時(shí)，迅速確定了對(duì)日和約的新方針——把日本作為反共同盟國及早實(shí)現(xiàn)單獨(dú)媾和。朝鮮戰(zhàn)局的變化決定著對(duì)日媾和的進(jìn)程，而舊金山和約的簽訂又反過來影響了朝鮮停戰(zhàn)談判的進(jìn)程。面對(duì)遠(yuǎn)東地區(qū)的被動(dòng)局面，斯大林和毛澤東決心在停戰(zhàn)談判中采取強(qiáng)硬立場(chǎng)，通過拖延戰(zhàn)爭(zhēng)的策略，把美國的力量吸引和消耗在遠(yuǎn)東。于是，從中蘇同盟條約開始，經(jīng)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，到對(duì)日和約簽訂，冷戰(zhàn)在遠(yuǎn)東形成的三部曲奏完了最后一個(gè)音符。蘇聯(lián)拉住中國和朝鮮，建立了社會(huì)主義陣營的東方戰(zhàn)線，而美國則把韓國、日本和臺(tái)灣地區(qū)糾集在一起，構(gòu)筑了東亞的共同防御體系，遠(yuǎn)東冷戰(zhàn)的格局從此定型。

　　來源：《中國社會(huì)科學(xué)》2005年第5期

相關(guān)熱詞搜索：東亞 互動(dòng)關(guān)系 和約 冷戰(zhàn) 同盟