陳伯君：中國愿境：“效率”與“公平”并重——破解經(jīng)濟(jì)增長的“黑洞”

　　內(nèi)容提要：經(jīng)濟(jì)增長的“黑洞”，是一種吸噬力無窮大的奇異現(xiàn)象。中國經(jīng)濟(jì)一方面是在快速增長，成就矚目；
另一方面這個增長的“可持續(xù)性”面臨斷裂的威脅，正是來自這增長自身的力量。探究經(jīng)濟(jì)增長“黑洞”的成因，本文重點(diǎn)放在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的基本政策上，側(cè)重研究“效率”與“公平”的實際關(guān)系。本文認(rèn)為：“效率優(yōu)先”是發(fā)展經(jīng)濟(jì)必須遵循的基本原則。但“效率優(yōu)先”的負(fù)面品質(zhì)就是非公平的資源配置。非公平的資源配置隱含著吸噬其他對象發(fā)展能量的本能，這個本能就是形成“黑洞”的主因。抑制“效率優(yōu)先”的負(fù)面力量，破解增長的“黑洞”，惟有增強(qiáng)制度的公平性和正義性。國家的基本職能就是維護(hù)公平。發(fā)達(dá)國家的事實表明，“效率”與“公平”并非一對不可磨合的矛盾。單純追求公平的資源配置，談不上“效率優(yōu)先”，難以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長，如此低效率的“公平”增長就是“效率優(yōu)先”應(yīng)該控制的下線；
而突破公平與正義的“效率優(yōu)先”，必然產(chǎn)生“黑洞”效應(yīng)，最終可能導(dǎo)致走向增長的反面，如此高效率的“非公平”經(jīng)濟(jì)增長就是“效率優(yōu)先”應(yīng)該警惕的上線。基于此，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，如何落實“效率優(yōu)先”與體現(xiàn)“社會公正”之間形成最佳取值范圍，這個取值范圍也就是最佳值。“效率”與“公平”的下線與上線之間形成的函數(shù)關(guān)系，理論上推想可以建立一個數(shù)理模式，為國家的制度安排和制定經(jīng)濟(jì)政策提供最佳取值的參照。

　　主題詞：破解；
效率優(yōu)先；
負(fù)面品質(zhì)；
“黑洞”效應(yīng)

　　“黑洞”一詞并非陌生，在社會生活中，在理論文章中經(jīng)常出現(xiàn)。但人們普遍熟知的“黑洞”，往往是對一種現(xiàn)象的感性的、經(jīng)驗性的形容。理性認(rèn)識的“黑洞”，是宇宙空間的一種自然現(xiàn)象。天體物理學(xué)觀察到的“黑洞”，是宇宙中一些恒星，由于自身塌縮的重力作用，體積趨向于零，密度變得無窮大，其表面電力也達(dá)到無窮大，這顆恒星被稱之為“奇異點(diǎn)”，圍繞這些“奇異點(diǎn)”的一定空間就形成了一個黑洞。黑洞的引力無比強(qiáng)大，在此半徑內(nèi)，任何東西能夠被它吞噬掉，就連光也逃脫不了被吞噬的厄運(yùn)�！昂诙础钡倪呺H效應(yīng)就是足以使周圍其他物質(zhì)的運(yùn)行路徑發(fā)生改變。由此，我把這種吸噬力無比強(qiáng)大、足以改變周圍物質(zhì)運(yùn)行路徑的現(xiàn)象稱為“黑洞”效應(yīng)。

　　把天體物理學(xué)對“黑洞”的觀察和描述引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，是基于“異質(zhì)同構(gòu)”理論從一種現(xiàn)象到對另一種現(xiàn)象的假設(shè)，但這個假設(shè)并非憑空臆想。這不僅是因為“黑洞”已經(jīng)成為人們習(xí)以為常的術(shù)語，更重要的是，當(dāng)我們觀察紛紜萬狀的經(jīng)濟(jì)增長現(xiàn)象時，也不難發(fā)現(xiàn)這樣的“奇異點(diǎn)”——它難以使我們準(zhǔn)確地觀察到這些增長點(diǎn)自身內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行情況，但卻會因它具有如同“黑洞”一樣無比強(qiáng)大的引力和吞噬力，并在經(jīng)濟(jì)增長過程中十分活躍，很容易被我們捕捉住。所以，經(jīng)濟(jì)增長的奇異現(xiàn)象，與天文物理觀察的“黑洞”現(xiàn)象，有“異質(zhì)同構(gòu)”的基礎(chǔ)。

　　對照天文物理學(xué)所觀察到的“黑洞”，我們對經(jīng)濟(jì)增長中有如下特性的現(xiàn)象,就可以稱之為形成“黑洞”效應(yīng)的“奇異點(diǎn)”：1，它是在經(jīng)濟(jì)增長中借助慣性的力量聚集而成的“奇異點(diǎn)”，有明確的走向，可以觀察，卻難以了解其內(nèi)部；
2，它具有無比強(qiáng)大的吸噬力，且只有入口，沒有出口；
3，它因為有無比強(qiáng)大的吸噬力而往往是經(jīng)濟(jì)增長的“興奮點(diǎn)”，但由于它只有入口沒有出口，不僅沒有帶動整個經(jīng)濟(jì)同步增長，反而因它無比強(qiáng)大的吸噬力而吸噬了其他相連領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)增長的能量，使經(jīng)濟(jì)增長的梯度結(jié)構(gòu)愈加畸形，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)在高危狀態(tài)下增長；
4，它的增長加重了經(jīng)濟(jì)矛盾，致使人們對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。在這些特性中，第一點(diǎn)是指它的形成，第二點(diǎn)是指它的性能，第三、四點(diǎn)就是它的效應(yīng)，即“黑洞效應(yīng)”。就這些特性而言，“黑洞”不同與“陷阱”，“陷阱”是外在的力量設(shè)置的，“黑洞”卻是自身的力量形成的。

　　在茫茫宇宙，黑洞不足為道，因為相比之下，它們所能影響的空間太小，沒有改變天體運(yùn)行的基本結(jié)構(gòu)。但在一個國家的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，出現(xiàn)“黑洞”，由于時空有限，后果往往是災(zāi)難性的，因為它不僅會導(dǎo)致這個國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重畸形，阻止經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，而且會產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，如經(jīng)濟(jì)問題社會化。

　　一、“不好的市場經(jīng)濟(jì)”容易出現(xiàn)“黑洞”

　　市場經(jīng)濟(jì)是一只“看不見的手”，具有不可測性。自由發(fā)展、自由競爭，效率優(yōu)先，都是市場經(jīng)濟(jì)的基石。市場配置資源，需求影響生產(chǎn)，效益引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，等等，都是不可背離的基本原則。自由發(fā)展、自由競爭本身就具有“效率優(yōu)先、效益第一”的天性。在自由狀況下，市場經(jīng)濟(jì)自然而然循跡著自然界所演繹的嚴(yán)酷的“叢林法則”。沒有任何一個市場主體會把“效率”、“效益”讓位于“公平”。無論是為了規(guī)避被市場競爭所淘汰，還是為了使企業(yè)做大做強(qiáng)，企業(yè)家們都會把所有能夠利用的資源、能夠開發(fā)的資源投放在“效益最大化”的領(lǐng)域。這些無可非議的市場經(jīng)濟(jì)行為聚焦在某一點(diǎn)上，就容易形成“黑洞”。

　　縱觀市場經(jīng)濟(jì)歷史，可分為初級和高級兩個階段。初級階段，是市場經(jīng)濟(jì)從無到有、從小到大的起步時期。在這個時期，由于市場經(jīng)濟(jì)體制還不完善，國家治理市場經(jīng)濟(jì)秩序的經(jīng)驗還不豐富，市場經(jīng)濟(jì)的缺陷比比皆是，因而這個階段的市場經(jīng)濟(jì)往往是“不好的市場經(jīng)濟(jì)”。

　　“拉美”現(xiàn)象，可列為“不好的市場經(jīng)濟(jì)”的范例�！岸�戰(zhàn)”之后，“拉美”國家出現(xiàn)長達(dá)30年的黃金發(fā)展期。這個地區(qū)的GDP持續(xù)30年保持了年均5.3%的增長率。但這個增長的危機(jī)很快就暴露了出來。由于它的基本增長方式是“舉外債促發(fā)展”，最終導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)，外債還本付息額占出口利潤的比重達(dá)41%，陷入借新債還舊債的惡性循環(huán)，導(dǎo)致拉美經(jīng)濟(jì)畸形增長，社會動蕩不安，經(jīng)歷了“失去的10年”。1989年，美國國際經(jīng)濟(jì)研究所在華盛頓召開了一個討論80年代后期以來拉美經(jīng)濟(jì)調(diào)整和改革的研討會。會議達(dá)成的共識被稱作“華盛頓共識”�！叭A盛頓共識”促使了拉美進(jìn)一步開放，進(jìn)行一系列經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革，甚至實現(xiàn)了由國家干預(yù)下的進(jìn)口替代工業(yè)化發(fā)展模式向市場導(dǎo)向的外向型發(fā)展模式轉(zhuǎn)移。但新的問題又暴露出來了，許多重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，特別是更贏利的新興工業(yè)部門，被跨國公司占據(jù)了壟斷地位。在拉美500強(qiáng)企業(yè)中，有2/5的是外國企業(yè)。由于外企資金和利潤在全球范圍內(nèi)流動，致使拉美地區(qū)大國如墨西哥、巴西和阿根廷曾先后陷入金融危機(jī)，社會更加動蕩。

　　可見，在拉美，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，但更多的問題和矛盾暴露出來了。這些在促使經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時又加劇了經(jīng)濟(jì)社會矛盾的增長點(diǎn)，就是本文所關(guān)注的、能夠形成“黑洞”的“奇異點(diǎn)”。在拉美，“舉外債促發(fā)展”，“重外企促發(fā)展”等，也就成了拉美經(jīng)濟(jì)增長的“奇異點(diǎn)”。

　　我們把歷史再拉長一點(diǎn)，視野再放寬一點(diǎn)，看一看馬克思、恩格斯所處的時代，資本主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況。

　　馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里對資本主義搞市場經(jīng)濟(jì)以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一句非常經(jīng)典的評價：“資本主義在它不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大�！笨梢�，馬恩對資本主義的創(chuàng)造力和高速發(fā)展給予了高度評價。同時，眾所周知，《共產(chǎn)黨宣言》又是一篇向資本主義宣戰(zhàn)的檄文。這就遞給世界一個明確的信息：這樣的創(chuàng)造力，這樣的高速發(fā)展，是馬克思、恩格斯所痛斥的。因為這樣的高速發(fā)展，同時又帶來日愈嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會矛盾。這樣發(fā)展的結(jié)果，就是典型的“黑洞”效應(yīng)。

　　觀察馬克思所處的時代的經(jīng)濟(jì)和拉美經(jīng)濟(jì)，不難發(fā)現(xiàn)它們之間的共同點(diǎn)：它們都處在市場經(jīng)濟(jì)初期，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制還不完善。由此可得出一個結(jié)論：“黑洞”在“不好”的市場經(jīng)濟(jì)里是普遍現(xiàn)象。

　　今天的中國也是處在市場經(jīng)濟(jì)的初級階段。在這個初級階段，由于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型和新體制還不完善，有三股濁流把市場經(jīng)濟(jì)攪得周天寒徹，自然是可以歸為“不好的市場經(jīng)濟(jì)”。這三股濁流：一是吳敬璉所批評的“權(quán)貴經(jīng)濟(jì)”，二是秦暉所批評的“痞子經(jīng)濟(jì)”；
三是我歸納的“權(quán)貴+痞子的經(jīng)濟(jì)”。

　　所謂“權(quán)貴經(jīng)濟(jì)”，就是官商勾結(jié)的經(jīng)濟(jì)。自市場經(jīng)濟(jì)改革開始至今，此起彼伏依次有4次“致富風(fēng)暴”。第一次是價格改革，實施雙軌制，歷史上俗稱為“官倒”。不少人在這輪“官倒”交易中完成了資本原始積累的“第一桶金”；
第二次是培育資本市場以來的股市黑幕，從一些不法官員配置上市名額收取巨額受賄款到一些公職人員挪用包括銀行資金等在內(nèi)的公款抄股，從股市設(shè)置陷阱的“黑莊”到掏空股資的“黑東”，把好端端一個股市攪得昏天黑地，至今難以恢復(fù)元?dú)猓?br>第三次是“國企改制”出現(xiàn)的偷梁換柱現(xiàn)象，國資大量流失已是不爭的事實。早已垂涎三尺的“食客”視國企改制為“最后的晚餐”。第四次是至今還在延續(xù)的“圈地活動”，成克杰僅一次批地的受賄款就多達(dá)3500萬元。在“慕、馬案件”中，慕、馬批地的受賄收入僅僅8000多萬元，而給國家造成的損失是10多億元。4次“致富風(fēng)暴”，奠定了中國未來發(fā)展的社會結(jié)構(gòu)的雛型。

　　所謂“痞子經(jīng)濟(jì)”，就是假冒偽劣經(jīng)濟(jì)。上世紀(jì)90年代流行一個“假”，至今長盛不衰。90年代初，假冒偽劣商品給國家造成的經(jīng)濟(jì)損失每年就高達(dá)2000億元。10多年過去了，雖然國家加大了執(zhí)法力度和打擊力度，有了“質(zhì)量萬里行”，有了更加完備的工商、質(zhì)檢系統(tǒng)，有了“消協(xié)”，有了“315”權(quán)益日，到2004年，假冒偽劣商品依然保持年均2000億元的水平，每年40億份合同有1/4無法兌現(xiàn)。魚目混珠的“痞子經(jīng)濟(jì)”嚴(yán)重破壞了社會信用體系。

　　所謂“權(quán)貴+痞子的經(jīng)濟(jì)”，就是地痞惡霸與地方官員勾結(jié)的經(jīng)濟(jì)。這特別突出地表現(xiàn)在“礦難”方面。年復(fù)一年的“礦難”，為什么總是打壓不下去？為什么總是“道高一尺，魔高一丈”？究其原因，是不少地方官員的個人利益參與其中，地方官員與地方惡霸沆瀣一氣。事實上，彼此沆瀣一氣還不僅僅是在開礦方面，其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如野蠻拆遷、制假造假、黑勢力猖獗等方面都有表現(xiàn)。特別是一些暴發(fā)戶進(jìn)入人大、政協(xié)，或者撈了個官來當(dāng)之后，更是耀武揚(yáng)威，變本加厲掠奪社會財富和他人財富。這些，都直接地加劇了社會矛盾的激化。

　　有這三股濁流存在，怎么會不導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長的“黑洞”效應(yīng)越來越嚴(yán)重呢？當(dāng)然，由于我們搞市場經(jīng)濟(jì)沒有經(jīng)驗，由于經(jīng)濟(jì)落后、起點(diǎn)低，發(fā)展的壓力特別大，急功近利、急于求成的情緒特別重，這樣，地方政府的良好愿望也可能“走火入魔”，客觀上造成為市場經(jīng)濟(jì)的濁流泛濫推波助瀾的后果，經(jīng)濟(jì)增長的“黑洞”現(xiàn)象就非常突出。

　　——GDP崇拜就是一個形成“黑洞”效應(yīng)的“奇異點(diǎn)”。

　　2004年，中央政府把GDP增長的目標(biāo)定為8%，在2003年9%的基礎(chǔ)上降低一個百分點(diǎn)，以期把改革的力度、發(fā)展的速度和社會可承受的程度統(tǒng)一起來，解決由于增長過快和經(jīng)濟(jì)過熱而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)社會中的突出問題和矛盾。由此，中央政府加大了宏觀調(diào)控的力度。但是，2004年GDP依然沒有控制在理想的速度內(nèi)。這表明，已經(jīng)形成了一股能夠與中央政府宏觀調(diào)控博弈的力量在推動GDP增長。地方政府依然不遺余力地把促進(jìn)GDP增長作為全部工作的重中之重。由此，區(qū)域之間的非公平經(jīng)濟(jì)增長、城鄉(xiāng)差距、貧富差距擴(kuò)大的矛盾進(jìn)一步加大，高利潤產(chǎn)業(yè)的區(qū)域分布和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更加不合理，內(nèi)需不足和外貿(mào)依存度加大使兩個市場的比值擴(kuò)大、反向發(fā)展的趨勢更加明顯，環(huán)境污染和透支資源使經(jīng)濟(jì)增長的成本進(jìn)一步加重，高消耗、高污染、低效率的經(jīng)濟(jì)增長方式加重了能源危機(jī)。如此的經(jīng)濟(jì)增長使經(jīng)濟(jì)與社會的緊張度進(jìn)一步拉大。

　　——“城市化”也是一個“奇異點(diǎn)”。

　　從農(nóng)業(yè)文明向城市文明演進(jìn)，是現(xiàn)代化的必由之路。中國經(jīng)濟(jì)落后，突出表現(xiàn)在城市化水平低、城市化率不高等方面。大力促進(jìn)城市化，提升城市化過程中第二、三次產(chǎn)業(yè)的聚集效應(yīng)，改變城鄉(xiāng)隔離的不合理結(jié)構(gòu)，本身是無可非議的選擇。改革開放20多年來，中國城市建設(shè)和城市經(jīng)濟(jì)長驅(qū)直入，取得了驕人的成績。可以說，如果把經(jīng)濟(jì)分為城市經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)兩大塊，把二次、三次產(chǎn)業(yè)劃歸到城市經(jīng)濟(jì)這一塊內(nèi)，那么，城市經(jīng)濟(jì)對GDP的貢獻(xiàn)超過90%。由于城市經(jīng)濟(jì)對GDP增長具有超強(qiáng)的聚集效應(yīng)，各級政府也紛紛出臺了城市化的中長期規(guī)劃，從總體趨勢上看，目標(biāo)是到2050年達(dá)到75%城市化率的水平。

　　發(fā)達(dá)國家的城市化率從17%走到75%用了三四百年的時間。即使有如此寬容的時間來處理和消化從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明、后工業(yè)社會——即城市文明——轉(zhuǎn)型所形成的矛盾和問題，經(jīng)濟(jì)社會的大幅度波動依然此起彼伏，諸如城市污染、城市人口壓力、城市資源消耗過于集中等城市病依然威脅著城市的發(fā)展，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　“逆城市化”趨勢已經(jīng)露出端倪。而我們，計劃用不到一百年的時間，實際上從開始為“城市化”提速到如今僅僅20多年，計劃再用40多年的時間達(dá)到發(fā)達(dá)國家城市化率75%的水平，在如此之短的時間內(nèi)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)文明向城市文明的轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型過程中的各種矛盾和問題都集中爆發(fā)了出來。更何況，發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)型過程中的教訓(xùn)不僅沒有吸取，反而“變本加厲”——城市污染、城市人口壓力、城市資源消耗過于集中等城市病提前到來；
城市發(fā)展首要的特色經(jīng)濟(jì)聚集功能被“形象功能”所淡化，政府傾其財力、物力抓城市建設(shè)，包含了太多的“政績”需求，而城市建設(shè)與發(fā)展的“行政級別化”趨勢又極大地破壞了城市經(jīng)濟(jì)帶的合理結(jié)構(gòu)；
在“政績”需求的驅(qū)使下城市建設(shè)惡性攀比，浪費(fèi)了大量的財力和極其稀缺、極其珍貴的土地資源；
在“形象城市”的驅(qū)使下，弱勢群體的生存環(huán)境日愈惡化；
在“經(jīng)營城市”的幌子下，不到10年時間，僅從被“城市化”所占用的農(nóng)村土地中掠走的剩余價值就超過2萬億元；
“城市化”使地方政府自覺不自覺地成為“城市的政府”，加劇了“三農(nóng)”問題的嚴(yán)峻程度，城鄉(xiāng)差距從改革之初的1：2上升為1：4，有向1：6的差距發(fā)展的趨勢。這時的城市化就成為一個巨大的吸盤，它不僅吸走了這個地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的絕大部分增量資本，還吸走了屬于農(nóng)村土地可預(yù)期的成量資本，降低了農(nóng)業(yè)通向現(xiàn)代化的能力。

　　中國是一個人口眾多，人均占有土地低于世界平衡水平，至今仍有近60%的人口生活在農(nóng)村的農(nóng)業(yè)大國。這是中國的基本國情。城市化的速度不能背離這一基本國情。近60%的農(nóng)業(yè)人口對GDP的貢獻(xiàn)不到10%，這本身就是大問題。當(dāng)資本和貢獻(xiàn)大小也參與分配，占中國人口比例近2/3的農(nóng)民的收入增長比值必然越來越小，“三農(nóng)”問題必然成為中國發(fā)展中最為嚴(yán)峻的問題。

　　——“房地產(chǎn)業(yè)”也是一個“奇異點(diǎn)”。

　　今天的房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為一個地區(qū)GDP增長的重要拉力，而且，政府對土地的壟斷經(jīng)營，土地經(jīng)營收益成為重要的財源。經(jīng)濟(jì)增長帶來的需求旺盛極大地刺激了房地產(chǎn)業(yè)的蓬勃飆升。2005年初，中央政府對北京上海的房價飆升重拳出擊，本身就說明房地產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展已經(jīng)對經(jīng)濟(jì)社會的負(fù)面影響到了必須專項整治的地步。在房地產(chǎn)業(yè)的狂飆突進(jìn)中，非法的、非公平的“圈地活動”愈演愈烈，無論是針對城市居民還是針對農(nóng)村居民的暴力拆遷行為屢見不鮮；
權(quán)錢交易頻頻發(fā)生，不少政府官員被卷了進(jìn)去，不少人一夜暴富。房地產(chǎn)業(yè)的飆升，不僅吸走了大量稀缺而珍貴的土地資源，也導(dǎo)致了土地資源的大量浪費(fèi)；
不僅吸走了大量的銀行資金，加重了金融風(fēng)險；
不僅吸走了大量居民幾乎一生的積蓄，而“住房難”卻成為經(jīng)濟(jì)繁榮的光環(huán)中難以掩飾的一聲聲很不和諧的感嘆；
不僅進(jìn)一步加劇了貧富懸殊，而且貧富懸殊實物（置業(yè)）化，原本并不顯山露水的貧富差距也因此刺目地突顯出來。

　　——比較典型的“奇異點(diǎn)”還有仍在延續(xù)的“股災(zāi)”。它對社會各方面的資金的吸噬力幾乎無以復(fù)加。還有“產(chǎn)權(quán)改革”，還有“醫(yī)改”、“教改”等。

　　這些“奇異點(diǎn)”，都有一些共同的特點(diǎn)：應(yīng)改革發(fā)展而生由此獲得了合法性，從而憑籍改革發(fā)展的大勢從中獲得了無與倫比的能量，由于其中利益巨大而匯聚了新的更大的能量，由于它的運(yùn)作普遍遵循的是潛規(guī)則而難以監(jiān)測，由于它無比巨大的吸噬力使其相連的低端領(lǐng)域的發(fā)展乏力，致使中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式難上加難。就是這些“奇異點(diǎn)”，形成了中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中大大小小的“黑洞”。

　　二、“黑洞”效應(yīng)顛覆了發(fā)展的“神話”

　　無論是在理論上還是在實踐上，“市場經(jīng)濟(jì)”都給我們描繪了一幅美麗的“神話”。從理論上看，早在市場經(jīng)濟(jì)濫觴時期，古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)充分地論證和描述了市場經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)、對社會的積極影響。在實踐上，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，已經(jīng)取得了很大的成功，積累了豐富的經(jīng)驗。中國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)以來，雖然僅有一二十年的時間，中國經(jīng)濟(jì)從總量上看，已經(jīng)取得舉世矚目的成就。中國的和平崛起，正在使世界的經(jīng)濟(jì)政治的軸心和結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化。而且，中國對世界的影響日益增大�！氨本┕沧R”的形成，標(biāo)志著中國改革發(fā)展不僅取得了巨大成就，而且創(chuàng)造了可以供發(fā)展中國家借鑒的“中國模式”。

　　但是，衡量中國改革發(fā)展的得失還有一個重要的尺度：社會分配如何。這個重要尺度，是鄧小平提出的。改革之初，1985年3月，作為改革的總設(shè)計師鄧小平就指出：“我們允許個體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還允許中外合資經(jīng)營和外資獨(dú)營的企業(yè)發(fā)展，但是始終以社會主義公有制為主體。社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；
如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級，那我們就真的走了邪路了�！�

　　這就是說，總設(shè)計師鄧小平在強(qiáng)調(diào)任何時候都要堅持“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，強(qiáng)調(diào)“發(fā)展才是硬道理”的同時，十分注意經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的社會分配問題，絕不容許出現(xiàn)兩極分化，絕不容許產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級。如果出現(xiàn)了兩極分化，產(chǎn)生了新的資產(chǎn)階級，我們的改革就失敗了，就走了邪路了。

　　2005年，有兩篇調(diào)研報告值得關(guān)注：一篇是國家勞動部研究所關(guān)于我國基尼系數(shù)的報告，認(rèn)為現(xiàn)在是0.46，處于黃色警戒線，預(yù)計未來幾年，將突破0.5，亮起紅燈。另一篇是發(fā)表在《社會學(xué)研究》第2期上張強(qiáng)的報告《“丁字型”社會結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”》。作者依據(jù)特萊曼（Treiman）、甘澤布姆（Ganzeboom）和格拉夫（Graaf）提出的"國際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)"（即ISEI數(shù)值）考察中國社會各階層的收入、教育和職業(yè)結(jié)構(gòu)，結(jié)果是：23分值及以下的占了全部就業(yè)者的63.2%，而組成該分值的職業(yè)群體基本上是農(nóng)民，包括從事大田、棚架等農(nóng)作物種植的人員、農(nóng)副產(chǎn)品加工人員和其他種植養(yǎng)殖業(yè)從業(yè)人員、畜牧業(yè)生產(chǎn)人員、家畜家禽等從業(yè)人員，以及收垃圾為生者、清潔工等。其中從事大田勞動的即中國傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民占該組的90.12%，占全部就業(yè)者的58%，另加上5.2%的其他體力勞動者，共同構(gòu)成了倒“丁字型”社會最下面的一個巨大的群體。倒“丁字型”結(jié)構(gòu)反映了中國的一個非常嚴(yán)酷的現(xiàn)實：社會下層的比例過大。

　　那么，中國究竟有沒有一個什么新的資產(chǎn)階級？今天中國不談“階級”，我們可以說“沒有”。但如果問中國今天有沒有一個非法致富的群體？答案是肯定的。

　　中國市場經(jīng)濟(jì)大潮中的三股濁流，都是非法經(jīng)濟(jì)。再從嚴(yán)重觸犯了法律的致富人員數(shù)目上看，據(jù)中國新聞網(wǎng)報道，2005年3月9日，最高人民檢察院檢察長賈春旺在高檢工作報告中指出：2004年中國檢察機(jī)關(guān)立案偵查涉嫌職務(wù)犯罪的國家工作人員43757人，其中涉嫌貪污賄賂犯罪35031人，瀆職侵權(quán)犯罪8726人；
檢察機(jī)關(guān)共立案偵查貪污賄賂、挪用公款100萬元以上案件1275件，比2003年增加百分之四點(diǎn)九。共提起公訴30788人。

　　當(dāng)然，改革還在進(jìn)行中，斷言非法致富的社會群體會形成一個有共同政治經(jīng)濟(jì)利益的“新的資產(chǎn)階級”，還為時過早。

　　盡管如此，憂患意識已經(jīng)多次出現(xiàn)在黨和國家的重要文獻(xiàn)里。如今，無論是官方還是民間都形成一個共識：改革發(fā)展處在關(guān)鍵時刻。怎么理解“關(guān)鍵”二字呢？就是中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展面臨斷裂的危險，改革面臨普遍責(zé)難的窘局，貧富差距、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距也日愈尖銳。這就是所謂“關(guān)鍵時刻”。因其如此，在世界上，“中國經(jīng)濟(jì)崩潰論”不絕于耳；
因其如此，中國一些有良知的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，憂慮中國經(jīng)濟(jì)是在“雷區(qū)”穿行；
因其如此，中國社會輿情，對經(jīng)濟(jì)增長毀譽(yù)參半。要不要改革，要不要發(fā)展，怎么改革，怎么發(fā)展，這些原本我們已經(jīng)解決了的問題，如今又一次嚴(yán)峻地擺在我們面前。

　　在社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，有三個與在資本主義國家制度下發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)完全不同的特點(diǎn)：第一，社會主義國家制度的本質(zhì)特征就是公平與正義，即使是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級階段，鼓勵一部分人先富起來，國家制度也不容許一部分人的富裕以另一部分人的貧困為代價，如巧取豪奪、榨取勞工剩余價值等現(xiàn)象。而這些現(xiàn)象，資本主義國家在它原始積累時期有制度支持。第二，在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)過程中，計劃經(jīng)濟(jì)體制留下的權(quán)力配置資源還在發(fā)揮作用，市場經(jīng)濟(jì)初期的體制缺陷正好為“權(quán)力尋租”創(chuàng)造了盡情施展的空間。因而“權(quán)力尋租”的幾率自然遠(yuǎn)比沒有計劃經(jīng)濟(jì)體制影響的市場經(jīng)濟(jì)要大得多，容易結(jié)成盤根錯節(jié)、榮辱與共的官商聯(lián)盟和“權(quán)貴”經(jīng)濟(jì)；
第三，中國的市場經(jīng)濟(jì)是在國有資本高積累、國有資產(chǎn)還在增殖的情況下發(fā)展的，國企改革和“國退民進(jìn)”客觀上為“內(nèi)部人”化公為私、完成資本原始積累、掘“第一桶金”提供了條件和機(jī)會。

　　中國市場經(jīng)濟(jì)這些國情特點(diǎn)，昭示了中國培育和發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)絕不能一味追求增長速度。“利潤崇拜”是市場經(jīng)濟(jì)的鐵律。在高額利潤的誘使下，包括權(quán)力在內(nèi)的各種資本必然向高額利潤的領(lǐng)域集聚，產(chǎn)生驚人的聚集效應(yīng)，形成“奇異點(diǎn)”，形成吸噬力具有無比強(qiáng)大的“黑洞”。如果任隨市場經(jīng)濟(jì)這匹“黑馬”一路狂奔，造成巨大的社會震蕩在時間將上會比有制度支撐的西方國家還要短。

　　三、“效率優(yōu)先”的負(fù)面品質(zhì)和負(fù)面力量

　　為什么中國經(jīng)濟(jì)增長的“黑洞”會層出不窮呢？——我認(rèn)為：都是“效率優(yōu)先”“惹的禍”，是對“效率優(yōu)先”的負(fù)面品質(zhì)和負(fù)面力量缺乏理性的、全面的認(rèn)識。

　　“效率優(yōu)先”，是發(fā)展任何經(jīng)濟(jì)都必須遵循的基本規(guī)律，現(xiàn)在需要遵循，今后也需要遵循。同時，我們必須看到：“效率優(yōu)先”要求把社會資源，包括稀缺資源、有限的財力、物力使用在能夠創(chuàng)造最大價值的對象上。因而當(dāng)可供配置（分配）的資源是一個固定值的時候，“效率優(yōu)先”本身就具有吸嗜其他對象的發(fā)展能量和發(fā)生核聚反應(yīng)（整體大于部分之和）的品質(zhì)和力量。這種能夠吸噬其他能量并發(fā)生核聚反應(yīng)的品質(zhì)和力量就是“效率優(yōu)先”的負(fù)面品質(zhì)和負(fù)面力量。

　　“效率優(yōu)先”的負(fù)面品質(zhì)和負(fù)面力量，在中國，長期沒有受到應(yīng)有重視。特別是當(dāng)我們把發(fā)展當(dāng)作壓倒一切的時候，當(dāng)我們把“效率優(yōu)先”神圣化的時候，換句話說，當(dāng)我們對“效率優(yōu)先”的（1）認(rèn)識和（2）控制失去理智的時候，一方面“效率優(yōu)先”的負(fù)面品質(zhì)更容易被忽視，另一方面“效率優(yōu)先”的負(fù)面力量就會更加肆無忌憚地伸展和擴(kuò)張�！靶�率優(yōu)先”促使各類優(yōu)質(zhì)資源向能夠創(chuàng)造最大價值的對象匯集，這個所謂能夠創(chuàng)造最大價值的對象，就具有了更加強(qiáng)大的吸噬力，同時形成“馬太效應(yīng)”，吸噬的能量越多，吸噬的欲望就越強(qiáng)；
吸噬的欲望越強(qiáng)，吸噬的能量就更多。如此循環(huán)往復(fù)，“效率優(yōu)先”就有了令人恐懼和震懾的破壞力量，一方面，由于大量地吸噬了其他對象的發(fā)展能量，致使其他對象發(fā)展乏力；
另一方面，自身集聚有大量的能量，瘋狂地發(fā)展。這時，從經(jīng)濟(jì)增長的整體上觀看，我們就會很容易看到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的畸形。這樣的畸形增長，就是“黑洞效應(yīng)”。

　　所以，我認(rèn)為，“效率優(yōu)先”的負(fù)面品質(zhì)就是“黑洞”的“基因”，而“黑洞”效應(yīng)得以之加劇，就是它的負(fù)面力量在推波助瀾。

　　“不好的市場經(jīng)濟(jì)”容易形成“奇異點(diǎn)”并產(chǎn)生“黑洞”效應(yīng)，事實上，“不好”的計劃經(jīng)濟(jì)也是如此。我們說計劃經(jīng)濟(jì)不講效率，主要是針對計劃經(jīng)濟(jì)的整體而言的。而在某一個方面，某一個領(lǐng)域，或者說某一個局部，計劃經(jīng)濟(jì)的效率是往往最高的。比如，在計劃經(jīng)濟(jì)體制里，能夠通過國家機(jī)構(gòu)的力量，集中財力、物力、人力辦幾件大事。但如果這類的高效率，是不惜一切血本、不計任何后果，只求一個高指標(biāo)能在最短的時間內(nèi)完成，這樣的“高效率”就必然形成“黑洞”。比如，前蘇聯(lián)應(yīng)對“冷戰(zhàn)”而集中發(fā)展國防工業(yè)、重工業(yè)；
比如，我們的大躍進(jìn)為了“追英趕美”而大煉鋼鐵。所以，通過計劃經(jīng)濟(jì)時期的所謂高效率的典型案例的觀察，特別容易理解“黑洞”與“效率”的關(guān)系，特別容易理解“黑洞”的后果。

　　由此，可得出這樣的推論：“效率優(yōu)先”，無論是在計劃經(jīng)濟(jì)條件下，還是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，只要失去理智，越出可控制的邊界，它的無比巨大的吸嗜力，會破壞一個國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，會抑制這個國家的產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)整體升級，因為相關(guān)領(lǐng)域、相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的能量被吸嗜過去了。

　　“黑洞”不僅對經(jīng)濟(jì)會產(chǎn)生嚴(yán)重危害，對社會的危害也是嚴(yán)重的。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究效率，就是解決如何使資源配置產(chǎn)生最大的效益的問題。在單位時間里，效益越大，效率就越大，也就越經(jīng)濟(jì)。問題是：資源配置有一個前提：無論是稀缺資源還是非稀缺資源，比如，土地、礦產(chǎn)、河流等自然資源，比如歷史、文化以及政府提供的公共產(chǎn)品等公共資源，原本是屬于社會全體成員的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這才存在一個如何配置的問題。在這些社會成員中，有的基礎(chǔ)差，能力弱，與基礎(chǔ)好，能力的強(qiáng)的群體相比，資源配置給弱勢成員難以產(chǎn)生最大效益。因而在如何使資源產(chǎn)生最大效益的配置中，已經(jīng)存在一個前提，就是能夠創(chuàng)造最大化效益的群體已經(jīng)“占有”了同時也屬于其他群體的公共資源。所以，只要追求效率，追求“效率優(yōu)先”，就存在資源配置的非公平性問題�！昂诙础蹦軌虬选靶�率優(yōu)先”的負(fù)面品質(zhì)和負(fù)面力量發(fā)揮到了極致。所以，“黑洞”首先會進(jìn)一步激化資源配置的非公平性。非公平的經(jīng)濟(jì)增長必然會帶來一系列嚴(yán)峻的社會矛盾和社會問題。

　　四、深度撞擊：破解經(jīng)濟(jì)增長的“黑洞”

　　市場經(jīng)濟(jì)的前提與假設(shè)就是“理性人”——在理性的驅(qū)使下做出能夠?qū)崿F(xiàn)利益最大化的選擇。如果這個假設(shè)是“合理”的，那么，作為市場經(jīng)濟(jì)活動的單個主體，是不會考慮“公平”的，也不承擔(dān)兼顧公平的義務(wù)。由此，經(jīng)濟(jì)學(xué)把對單個的市場主體的研究聚焦在效率、效益上，無可非議。由此，效率、規(guī)則、契約、法、誠信等，是古典自由主義立論的基石，個人的能量得以充分發(fā)揮，創(chuàng)造社會財富的源泉得以充分涌流，社會生產(chǎn)力才得以快速發(fā)展。

　　問題是，任何市場主體的經(jīng)濟(jì)行為，不可能不與社會發(fā)生關(guān)系。不考慮公平的經(jīng)濟(jì)增長，社會資源向能夠創(chuàng)造更大效益的群體和領(lǐng)域匯集，容易形成經(jīng)濟(jì)增長中的“黑洞”。歷史已經(jīng)告訴我們，“黑洞”一旦形成，由于它對周圍的一切“物質(zhì)”的能量具有無比巨大的吸噬力，必將破壞公平，帶來嚴(yán)重的社會矛盾和制度危機(jī)。

　　“效率優(yōu)先”是古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想，因而也是資本主義早期為促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種制度性安排。到了19世紀(jì)中期，即馬克思所處的時代，受“效率優(yōu)先”的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和制度安排的影響，經(jīng)濟(jì)增長中已經(jīng)由個別的、局部的“黑洞”積累、演化為整體的“黑洞”，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢上，出現(xiàn)嚴(yán)重的非公平增長�！昂诙础彼鶐�來的經(jīng)濟(jì)矛盾和社會危機(jī)，到了非解決不可的地步。

　　在這種情況下，馬克思提出的解決方案是用制度革命的方式，即暴力革命的方式，重新調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會關(guān)系，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的計劃性和社會的公平性。這就是人們熟知的社會主義計劃經(jīng)濟(jì)。馬克思設(shè)計并為之奮斗的路徑選擇，雖然在當(dāng)時發(fā)達(dá)的、同時又危機(jī)四伏的資本主義國家沒有走通，但是，馬克思提出的方案對這些資本主義制度的震動很大、對市場經(jīng)濟(jì)體制改革的啟發(fā)很大。

　　如何破解“黑洞”及由此帶來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會危機(jī)，與馬克思的“制度革命”并行發(fā)展的解決方式，就是“制度變革”的方式，即非暴力革命的方式。“制度變革”的核心思想，就是針對古典自由主義的市場經(jīng)濟(jì)體制缺失公平、正義的弊病，增強(qiáng)制度的公平性、正義性。所以，我認(rèn)為，19世紀(jì)末是市場經(jīng)濟(jì)理論的重大轉(zhuǎn)折時期，無論是“后馬克思主義”（又稱“西方馬克思主義”），還是繼續(xù)捍衛(wèi)市場經(jīng)濟(jì)大旗的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，凡是對社會、對歷史有影響、有貢獻(xiàn)的理論家、學(xué)派，無一例外地把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的平等、與社會的公正、與國家的職能連在一起加以研究了。什么“帕雷托效應(yīng)”、“木桶理論”、“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“社會經(jīng)濟(jì)學(xué)”，以及羅爾索的“正義論”、舒爾茨的“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”等，實際上就是解決一個問題：經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會公正。這些研究卓有成效，對西方國家的政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革，對市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到高級階段和市場經(jīng)濟(jì)體制的完善，都發(fā)揮了積極作用。正因為這些積極作用，一個世紀(jì)里，西方市場經(jīng)濟(jì)又經(jīng)歷了“一戰(zhàn)”、“二戰(zhàn)”以及世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)大蕭條等考驗，在這些重大的考驗和挫折面前，西方市場經(jīng)濟(jì)不僅沒有朝著經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會危機(jī)的方向繼續(xù)惡化，反而更加成熟，煥發(fā)生機(jī)，進(jìn)入良性循環(huán)階段。市場經(jīng)濟(jì)體制及其與之相應(yīng)的政治體制，作為國家的基石，越來越穩(wěn)固，“制度革命”的可能性越來越小。這些歷史說明：可能導(dǎo)致整體性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會革命的“黑洞”在新制度里受到有力的遏制和有效的破解。而能夠遏止和破解“黑洞”的力量，就是“公平與正義”，就是“公平與正義”成為了制度安排，才從根本上扭轉(zhuǎn)了“不好的市場經(jīng)濟(jì)”滑向“黑洞”的無底深淵的命運(yùn)。

　　不難看出，19世紀(jì)末之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)主流思想，與古典自由主義的根本區(qū)別就是注重國家的功能，推進(jìn)公平的經(jīng)濟(jì)增長。國家通過制度的力量（法）、倫理的力量（善）來調(diào)劑實際存在的、由于資源配置不公所形成的利益分配不公，遏制“黑洞”的形成。比如，資本積累太快容易形成“黑洞”，就有一系列法律法規(guī)來規(guī)范資本的組合，建成法人治理結(jié)構(gòu)；
比如，高利潤行業(yè)容易出現(xiàn)壟斷，形成“黑洞”，國家就有“反壟斷法”；
比如，為了抑制再生產(chǎn)起點(diǎn)不公的“黑洞”效應(yīng)，國家出臺了分配的公平原則，提高弱勢群體的自身發(fā)展能力。正是這些經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流思想，促進(jìn)了社會制度變革，增強(qiáng)了制度建設(shè)的公平原則和正義原則，抑制“效率優(yōu)先”的負(fù)面力量，逆轉(zhuǎn)了資本主義經(jīng)濟(jì)和社會走向垂死的命運(yùn)，并進(jìn)入健康、持續(xù)發(fā)展的新境地，實際上就是極大地抑制和化解了“效率優(yōu)先”的負(fù)面品質(zhì)和負(fù)面力量所導(dǎo)致的“黑洞”。所以，我認(rèn)為，社會公平和正義是擊碎形成“黑洞”的“奇異點(diǎn)”的力量。

　　市場經(jīng)濟(jì)社會講究法理，講究制度設(shè)計和政策設(shè)計的合法性。那么，“公平與正義”的法理基礎(chǔ)是什么呢？所謂“效率優(yōu)先”，就是資源配置遵循實現(xiàn)最大效益的原則。前面已經(jīng)提及，資源配置有一個前提：那就是，無論這些資源是自然資源，還是社會資源，原本是屬于社會全體成員的公共資源，這才存在一個如何配置的問題。所以，當(dāng)國家制定出以效益最大化來配置資源的政策后，即“效率優(yōu)先”，無論是政府干預(yù)式的資源配置，還是市場調(diào)節(jié)式的資源配置，都隱含了這么一份社會契約——其他社會成員也把屬于自己的那份資源“委托”了給能夠使資源創(chuàng)造出最大效益的群體。比如，中國的國企改革，就是基于“效率優(yōu)先”的需要而進(jìn)行的資源重新配置的典型范例。國有企業(yè)的資產(chǎn)屬于公共資源，在重新配置的時候，無論“花落誰家”，都隱含了這樣的一份社會契約。

　　僅管其他群體所占有的資源是間接的，委托是社會性的，按照市場經(jīng)濟(jì)的等價交換原則，沒有參與效益創(chuàng)造的群體也應(yīng)該享有部分效益的分配，比如，股民就沒有參與效益創(chuàng)造。因此，當(dāng)“效率優(yōu)先”作為一種制度安排，效益分享也應(yīng)該成為制度安排。由于其他群體所占有的資源是間接的，委托是社會性的，因而效益分享也是間接的、社會性的。這時的制度安排集中體現(xiàn)為以政府為中介，對效益高的群體征收高額稅費(fèi)，用于為全體成員創(chuàng)造更多更好的公共服務(wù)和提供更多更好的社會保障。如果制度安排在“效益優(yōu)先”方面強(qiáng)大有力，而在安排效益分享“兼顧公平”方面不完善、不強(qiáng)大，那么，這樣的制度就停留在不公平、不合理的階段。當(dāng)制度停留在不公平、不合理的階段，即存在制度缺陷時，作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，是不會主動讓出本應(yīng)不屬于他們的那部分效益的。這時，制度缺陷就直接表現(xiàn)為社會不公、不合理。

　　可見，“公平原則”、“正義原則”，都是為了矯正以前在制度設(shè)計與制度建設(shè)時突出“效率優(yōu)先”、忽視社會公平的重大偏差和促成一種能夠抑制、消除“效率優(yōu)先”負(fù)面影響的制度性安排。20世紀(jì)以來市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史證明，“效率優(yōu)先”和“社會公正”并非是一對不可磨合的矛盾。只要“效率”與“公平”并重，經(jīng)濟(jì)社會就會和諧發(fā)展和持續(xù)發(fā)展。正因為這些問題解決得很好，在長達(dá)一個世紀(jì)的時間里，以“效率優(yōu)先”為基本點(diǎn)的市場經(jīng)濟(jì)，不僅走出了周期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和嚴(yán)重的社會危機(jī)的困境，而且使這些國家的經(jīng)濟(jì)又有了長足發(fā)展。這也是我國選擇發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)和提出“效率優(yōu)先”的邏輯起點(diǎn)。

　　五、中國愿景：“效率優(yōu)先”與“社會公正”并重

　　有一種較普遍觀點(diǎn)，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)的基點(diǎn)是“效率優(yōu)先”，與“公平”是“魚與熊掌不可兼得”。這實在是對市場經(jīng)濟(jì)的偏見，是對市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識還停留在一個多世紀(jì)之前的階段。成熟的市場經(jīng)濟(jì)，效率與公正并重�？疾炷切┦袌鼋�(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的強(qiáng)國，不難發(fā)現(xiàn)，雖然也有社會分層，雖然不同層次的社會群體受益不同，但他們普遍接受受益不均的結(jié)果。為什么？在我看來，根本原因，就是市場經(jīng)濟(jì)體制首先保證了程序公正。只要程序是公平和正義的，任何結(jié)果都是可以接受。至于事實存在的起點(diǎn)不公、結(jié)果不公，又有其他的制度安排來彌補(bǔ)。制度公正，是市場經(jīng)濟(jì)的守護(hù)神。市場經(jīng)濟(jì)體制從不成熟到成熟的歷史，就是從不公正到公正（“次優(yōu)”）的歷史。市場經(jīng)濟(jì)是發(fā)展著、變化著的，為了適應(yīng)這些發(fā)展變化，即使是發(fā)達(dá)國家，也會隨時進(jìn)行制度改革和制度微調(diào)，解決因發(fā)展而帶來的新問題、新矛盾。比如美國，上世紀(jì)一百年間，重大的制度改革就有四次，期間還有大大小小的制度微調(diào)，確保程序公正。所以，既然制度公正是市場經(jīng)濟(jì)的守護(hù)神，“效率”與“公平”就不是不可磨合的矛盾。“公平與正義”不僅不是在“效率”之后，而且是效率的前提，并貫穿始終。

　　如果我們對市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識仍停留在一個多世紀(jì)之前，強(qiáng)調(diào)“效率”與“公平”是不可磨合的矛盾，無疑于承認(rèn)了“弱肉強(qiáng)食”、“贏者通吃”的合理性，無疑于首先在道德內(nèi)省方面為恃強(qiáng)凌弱的行為松了綁，無疑于擰開了“魔瓶”的蓋。為什么那些要么鉆法律的空子，要么踐踏法律而致富的人沒有“原罪”感？為什么市場經(jīng)濟(jì)在中國僅一二十年，就濁浪滔滔？主要原因就是過分看重“效率”，輕視了“公正”在制度建設(shè)和道德建設(shè)方面的極端重要性。

　　《正義論》作者羅爾斯有一個響徹寰宇的追問：“假如正義蕩然無存，人類在這世界生存，又有什么價值？”如此繼續(xù)追問下去：“如果不能保證社會公平和聲張正義，要國家來干什么？”國家就是通過制度的力量，推進(jìn)公平的經(jīng)濟(jì)增長。

　　推動公平的經(jīng)濟(jì)增長，談何容易？！十六屆三中全會關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的《決議》，有一句如雷灌耳的警示語：建成完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，“是對全黨新的重大考驗”。

　　“權(quán)貴經(jīng)濟(jì)”、“痞子經(jīng)濟(jì)”、“權(quán)貴+痞子的經(jīng)濟(jì)”三股濁流已經(jīng)促成了一個既得利益群體。這個“既得利益群體”既是“效率優(yōu)先”的最大受益者，又是市場經(jīng)濟(jì)公平發(fā)展的最大破壞者，是完善市場經(jīng)濟(jì)體制的最大阻力。這個“既得利益群體”，用“黑洞效應(yīng)”的“奇異點(diǎn)”來概括相當(dāng)貼切：他們滲透在社會各個領(lǐng)域（包括一些官僚及力圖影響政策決策的知識精英），因而不只是一個特定的領(lǐng)域或階層；
他們在沖破計劃經(jīng)濟(jì)管制、發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)、推動社會轉(zhuǎn)型方面“功勛顯赫”，同時，他們積累的個人財富也與對社會發(fā)展的重大貢獻(xiàn)成正比；
他們一夜之間堆積起來如同金字塔一樣輝煌的財富，不是辛勤勞動和依法經(jīng)營的結(jié)果，而是利用體制的不成熟、尋找體制的弊端實現(xiàn)的飛黃騰達(dá)。他們既是推動改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力，同時又是改革發(fā)展的最大收益群體，在聚斂社會財富的道上一路狂奔，利令智昏的程度到了完全忘記他們是挑戰(zhàn)社會主義制度；
他們“一半是海水，一半的火焰，一半是天使，一半是魔鬼”。這個既得利益群體的危害是：顛覆了改革發(fā)展的底線，顛覆了社會制度的底線。今天中國出現(xiàn)的重大問題和重大矛盾以及信仰危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)都與這個既得利益群體的壯大和發(fā)展直接相關(guān)。“慶父不死，魯難未已”。僅此，這個既得利益群體的問題必須解決。而由于這個既得利益群體的特性——滲透于改革發(fā)展之中，利用改革發(fā)展過程中階段性的合法性“因勢導(dǎo)利”（與“因勢利導(dǎo)”互動），20多年間，幾乎每一次重大改革推出的政策措施，都成為他們瘋狂撈取財富的機(jī)遇，致使改革痛遭指責(zé)；
他們以改革發(fā)展的名義維護(hù)著、壯大著自己的利益，但他們利益增大的過程和結(jié)果都加重了改革發(fā)展的經(jīng)濟(jì)成本、社會成本和政治成本，他們所追求的目標(biāo)與國家的改革發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)完全背道而馳；
他們是以利益分享而結(jié)成的一個利益共同體，既滲透于權(quán)力領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，又滲透意識形態(tài)領(lǐng)域、理論領(lǐng)域，遵循著“潛規(guī)則”；
他們“一半是海水，一半的火焰，一半是天使，一半是魔鬼”的兩面性，使他們在改革發(fā)展中撈取個人利益的“游戲”玩得得心應(yīng)手、游刃有余；
他們與市場經(jīng)濟(jì)和已經(jīng)初步建立起來的市場經(jīng)濟(jì)體制同在，他們的斑斑劣跡不僅使中國市場經(jīng)濟(jì)烙下惡名（“不好的市場經(jīng)濟(jì)”），也使初步建立起來的市場經(jīng)濟(jì)毀譽(yù)參半；
他們既是改革發(fā)展的最大受益群體，也是隨改革發(fā)展而壯大的群體，其力量足以與國家的力量博弈�；�于這些特征，法制的力量、道德的力量，常常顯得鞭長莫及。

　　2004年，世界銀行發(fā)表的關(guān)于2003年中國經(jīng)濟(jì)報告，統(tǒng)攬全文的主題思想就是希望中國政府要著力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的公平增長。對經(jīng)濟(jì)增長的“效率與公平”問題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這份世界銀行報告的認(rèn)識非常深刻，凝聚了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三四百年歷史的經(jīng)驗與教訓(xùn)。經(jīng)濟(jì)與社會、效率與公平是一個整體，彼此互為條件、相互影響、相互激蕩。資源配置向強(qiáng)者傾斜（起點(diǎn)不公），財富的創(chuàng)造與獲得非正義性（程序非公正），如此非公平的經(jīng)濟(jì)增長，可能產(chǎn)生最大化的效率，但這樣的經(jīng)濟(jì)增長必然形成“黑洞”效應(yīng)，使經(jīng)濟(jì)增長在自然生態(tài)危機(jī)和社會生態(tài)危機(jī)的高位上運(yùn)行，成本和代價都極其高昂。在付出了極其高昂的成本和代價之后，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的資本主義國家都高度重視經(jīng)濟(jì)增長的公平問題。中國是社會主義國家，社會主義的本質(zhì)特征就是公平與正義。世界銀行一直關(guān)注中國的市場化改革。他們曾經(jīng)天真地認(rèn)為，在中國，公平有制度保證，市場化不會使公正的天平過于傾斜。但是，中國市場經(jīng)濟(jì)20多年，出乎所有人的意料，公平卻遭遇嚴(yán)重?fù)p害。

　　遵循“效益第一、效率優(yōu)先”的原理，社會資源的配置必定是能夠產(chǎn)生最大效益、發(fā)揮最大效率的群體匯集，產(chǎn)生“乘數(shù)”效應(yīng)。我這里所說的“乘數(shù)”效應(yīng)，是指：假設(shè)每一個社會群體的經(jīng)濟(jì)增長都是n，由于基數(shù)（增長的起點(diǎn)）不同，同時乘以n，結(jié)果都不同，而且，彼此同步增長的n越大，增長的差距也就越大，不平等就越強(qiáng)。這就是中國曾經(jīng)流行的一句話，“端起碗吃肉，放下碗罵娘”，為什么每一個社會成員的收益縱向比較都有所增加，還會怨聲載道呢？個中的奧妙就在這里。當(dāng)社會資源的配置在“效益第一、效率優(yōu)先”的影響下，創(chuàng)造新財富的社會資源急速向能夠產(chǎn)生最大效益、發(fā)揮最大效率的群體匯集，這個群體一方面為社會創(chuàng)造著巨大的財富，作為經(jīng)濟(jì)增長的主力，另一方面，基于他們的作用和影響，國家的大政方針也不得不遷就他們的發(fā)展訴求，經(jīng)濟(jì)的、政治的各種強(qiáng)力在發(fā)展的昭應(yīng)下聚集成一個經(jīng)濟(jì)增長的“奇異點(diǎn)”，“黑洞”效應(yīng)就形成了。“黑洞”一經(jīng)形成，就產(chǎn)生巨大的吸噬力，如同龍卷風(fēng)一樣，所到之處，一切的一切，都不得不受到它那巨大的引力所影響。社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更加畸形，國家經(jīng)濟(jì)安全更加脆弱，社會問題和社會矛盾更加尖銳。

　　理論上講，“兼顧公平”并非不要公平，但實踐上，由于“效率優(yōu)先”被抬到壓倒一切的高度，“兼顧公平”往往是既不兼又不顧。發(fā)展中我們丟失了社會公正，這已經(jīng)形成基本共識。在這樣的情況下，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的、政治的制度建設(shè)，張揚(yáng)社會公正，顯得極其緊迫。

　　“效率優(yōu)先”與“社會公正”并重，已經(jīng)成為中國的愿景。對此，我依然樂觀，相信國家的基本制度，相信制度的力量。產(chǎn)生“黑洞”效應(yīng)的“奇異點(diǎn)”能量再大，敵不過制度的力量。在資本主義制度里，都能較好地處理“效率”與“公平”的關(guān)系，在社會主義制度里，理應(yīng)能夠處理得更好。十六屆五中全會的《建議》里，不再使用“兼顧公平”，而是使用“要更加注重社會公平和正義”，無論是黨內(nèi)外，還是國內(nèi)外，都普遍認(rèn)為，這個重要文件，標(biāo)志著中國引領(lǐng)改革發(fā)展的主導(dǎo)思想出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著一個新時期的開始。

　　“效率優(yōu)先”是一切經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須遵循的基本規(guī)律，絕不能“因噎廢食”，在“更加注重社會公平與正義”的形勢下而走向另一個極端。既然市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實踐已經(jīng)證明，“效率”與“公平”并非是一對不可磨合的矛盾，那么，推行“效率優(yōu)先”，肯定有一個效率與公平的下線和上線。單純追求公平的資源配置，談不上“效率優(yōu)先”，難以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長，所以，低效率的“公平”增長就是“效率優(yōu)先”應(yīng)該控制的下線；
而突破公平與正義的“效率優(yōu)先”必然產(chǎn)生形成“黑洞”的“奇異點(diǎn)”，最終可能導(dǎo)致走向增長的反面，所以，高效率的“非公平”經(jīng)濟(jì)增長就是“效率優(yōu)先”應(yīng)該警惕的上線。由此，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，如何落實“效率優(yōu)先”與體現(xiàn)“社會公正”之間形成最佳取值范圍，這個取值范圍也就是最佳值。這個最佳值，理論上推想可以建立一個數(shù)理模式。目前，這個數(shù)理模式在理論上還只是“歌德巴赫猜想”，但在實踐上，特別是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家在如何應(yīng)對“非公平”經(jīng)濟(jì)增長所帶來的矛盾和問題方面已積累了豐富的感性認(rèn)識和經(jīng)驗，建立起這個數(shù)理模式并非永遠(yuǎn)是“歌德巴赫猜想”。如果這個數(shù)理模式能夠建立，可以為發(fā)展中國家制度建設(shè)和提出政策措施提供理論依據(jù)，保證經(jīng)濟(jì)快速、持續(xù)、穩(wěn)定增長，保證經(jīng)濟(jì)社會和諧發(fā)展。

　　The black hole of economic growth, is a strange phenomenon which absorption power is inexhaustible. On the one hand, the economy of China developed fleetly and has been achieved noticeable success; On the other hand, the “sustainability” of growth is facing the threats of discontinuity, that’s just come from the power of growth itself. For study the reason of black hole of economic growth, the article shifted the focus to basic policy of economic growth, and studied the relations between “Fairness” and “Efficiency”. This article argues that “efficiency priority” is the basic principle must be followed during the development of economy. But the negative qualities of “efficiency priority” is unfair resource allocation. The unfair resource allocation implies the instinct maybe absorb the development energy of other object, which is the forming reason of black hole. The only way is promoting the fairness and justice to restrain negative power of “efficiency priority” and resolve “black hole” of growth. The basic function of country is defending fairness. The facts of developed Countries have manifested that, “efficiency” and “fairness” is not a pair of contradiction that do not tie in. It is not “efficiency priority” and can’t promote the economic growth rapidly to pursue merely the fair resource allocation. That’s low efficiency of “fair” growth is the lowest line must be controlled of “efficiency priority”. And the “efficiency priority” which breakthrough fairness and justice brings necessarily the effects of “black hole”, and finally, it induce possibly go to the reverse side of growth. That’s high efficiency of “unfair” growth is the topmost line must be guarded of “efficiency priority”. Then, based on it, form a rational range of the preference number which is the optimum value between promoting economic growth、implement “efficiency priority” and emphasizing the social justice. The function relation between the lowest line and topmost line of “efficiency” and “justice”, can build theoretically a mathematical model. It can offer reference of a rational range for country’s institutional arrangement and making economic policy.

　�。�2005年11月25日于香港中文大學(xué)田家炳樓中國研究服務(wù)中心）

　　主要參考文獻(xiàn)：

　　世界銀行《中國：推動公平的經(jīng)濟(jì)增長》（中國國家經(jīng)濟(jì)備忘錄）。清華大學(xué)出版社，2004年1月出版。北京。

　　黃平、崔之元主編《中國與全球化：華盛頓共識還是北京共識》。社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年8月出版。北京。

　　吳敬璉《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》。上海遠(yuǎn)東出版社2004年1月出版。上海。

　　蔡昉、林毅夫《中國經(jīng)濟(jì)》。中國財政經(jīng)濟(jì)出版社2003年9月出版。北京。

　　劉國光《不再提“效率優(yōu)先，兼顧公平”的理由》。《北京日報》2005年11月14日。

　　樊綱：政府要在資源有限的條件下縮小分配差距。人民網(wǎng)http://finance.people.com.cn。

　　張強(qiáng)《“丁字型”社會結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”》，《社會學(xué)研究》2005年第2期。

　　《中國經(jīng)濟(jì)正面臨內(nèi)外部失衡》。（作者說明：本文得益于作者與麻省理工學(xué)院Oliver Blanchard，哈佛大學(xué)Ricardo Hausmann，牛津大學(xué)Allsopp， Cyril Lin， 中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所余永定、張斌、何新華、曹永福等的討論。）“中國改革論壇”網(wǎng)站http://www.chinareform.org.cn。

　　李朝暉《中國改革25年：誰分享其利？》�！懂�(dāng)代中國研究》2003年第4期（總第83期）。光明日報社光明觀察網(wǎng)絡(luò)雜志轉(zhuǎn)發(fā)。

　　楊帆《中國的危機(jī)：權(quán)力資本惡性膨脹》。中華復(fù)興網(wǎng)http://www.1840cn.com。

　　趙憶寧《中國改革醞釀再突破》�！爸袊�改革論壇”網(wǎng)站http://www.chinareform.org.cn。

　　中國社科院社會學(xué)研究所調(diào)研報告《當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究》。

　　邵道生《中國一些富豪的暴富令人疑竇叢生》。（作者系中國社會科學(xué)院社會學(xué)所研究員、中共中央紀(jì)律檢察委員會特約研究員、最高人民檢察院專家咨詢委員會委員。）中華復(fù)興網(wǎng)http://www.1840cn.com。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)增長 并重 黑洞 中國 公平