張鳴：家族架構(gòu)與公司架構(gòu)——關(guān)于“封建制”和“郡縣制”的思考

　　“封建”和“郡縣”，屬于中國(guó)古代制度的大框架。自秦統(tǒng)一以來(lái)，哪種制度更好，就一直爭(zhēng)論不休。雖說(shuō)“歷代都行秦政事”，但封建也并沒(méi)有真的全身隱退，時(shí)不時(shí)地就冒出頭來(lái)，在郡縣之中插上一腳，西漢初年大分封，到了劉邦的重孫子輩上才擺平，此后西晉、元和明初，都部分地實(shí)行過(guò)分封。到了晚近的光景，史學(xué)界由于五段論的思想指導(dǎo)，傳統(tǒng)的封建和郡縣的爭(zhēng)議就更是顯得夾纏不清，只好自我解嘲說(shuō)此封建不是彼封建，硬性地將傳統(tǒng)“封建”“郡縣”話語(yǔ)中的封建，跟feudalism劃清了界限。其實(shí)，在所有的政治名詞的英漢對(duì)譯中，以封建（或封建主義）來(lái)翻譯feudalism，要算是比較貼切的一個(gè)，這個(gè)詞，無(wú)論古義還是今義都差不多。如果說(shuō)，要在中國(guó)找類似于西歐中世紀(jì)的封建制度（feudal system）的話，我們的西周時(shí)代，所實(shí)行的被稱為封建的制度，倒真的很像。

　　不過(guò)，當(dāng)年歐洲的封建國(guó)家，是在蠻族入侵顛覆了古羅馬帝國(guó)之后建立起來(lái)的，大多是武人的聯(lián)合體，封建主和國(guó)王之間，實(shí)際上是共生的，彼此間往往不見(jiàn)得有血緣關(guān)系，而中國(guó)西周的封建制，其主干部分，卻是統(tǒng)治家族內(nèi)部，按嫡長(zhǎng)繼承的原則，親疏遠(yuǎn)近權(quán)力分配的游戲規(guī)則和權(quán)力結(jié)構(gòu)。在王朝的框架內(nèi)，嫡長(zhǎng)為天子，余子封為諸侯，天子為大宗，諸侯為小宗；
到了諸侯層次，則繼承爵位的嫡長(zhǎng)為大宗，其余的封為卿大夫?yàn)樾∽冢�依次類推，到了士這一層次為止，君子之澤五世而斬，士以下就變成平民，也就是說(shuō)變成被統(tǒng)治者。這樣的封建制，從治理的角度來(lái)看，實(shí)際上屬于一種家族架構(gòu)的層級(jí)治理形式，從某種意義上可以說(shuō)是近代以來(lái)經(jīng)常批判的“家天下”模式。

　　相對(duì)應(yīng)的，自春秋開(kāi)始孕育，到秦統(tǒng)一定型的郡縣制，由于治理不再依靠血緣家族成員，而是設(shè)官分治，由官員代表皇帝統(tǒng)治，所有的官員（管理者），都是皇帝的雇員。這樣的制度，實(shí)際上要算是“公司架構(gòu)”，很有點(diǎn)像現(xiàn)代社會(huì)的公司企業(yè)。

　　顯然，從統(tǒng)治績(jī)效上看，公司架構(gòu)的國(guó)家機(jī)器更有效率，能夠比較好地利用土地、知識(shí)、人力甚至商業(yè)資源，可以動(dòng)員比封建制國(guó)家更大的力量，從事戰(zhàn)爭(zhēng)或者其他規(guī)模較大的建設(shè)事業(yè)。郡縣制的形成過(guò)程，從春秋到戰(zhàn)國(guó)，留給人們最明顯的印象就是，戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模越來(lái)越大，烈度越來(lái)越高。春秋初年幾百乘戰(zhàn)車幾千人參加的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)算是大戰(zhàn)了，可是到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各國(guó)動(dòng)輒用兵十萬(wàn)，甚至數(shù)十萬(wàn)。作為最費(fèi)錢的一項(xiàng)買賣，戰(zhàn)事的規(guī)模和烈度，可以折射出郡縣制的效率。套用一句現(xiàn)代管理學(xué)的術(shù)語(yǔ)，可以說(shuō)，郡縣制的目標(biāo)選項(xiàng)里，效率是優(yōu)于穩(wěn)定的。

　　當(dāng)然，封建制也不是一無(wú)是處。作為一種傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)中的政治制度，它的穩(wěn)定性無(wú)疑是最強(qiáng)的。嫡長(zhǎng)繼承余子降封的繼承制度，至少在理論上排除了可能的繼承紛爭(zhēng)。相應(yīng)的，宗法制度也是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)固的等級(jí)制，所有人的身份、地位，在一出生的那一時(shí)刻就已經(jīng)決定了，他的位置，只取決于他的父親是誰(shuí)，他從哪個(gè)女人肚子里出來(lái)的，嫡還是庶。等級(jí)排列的標(biāo)準(zhǔn)非常單一，只有一個(gè)血緣標(biāo)準(zhǔn)，所以等級(jí)排列的清晰度非常高。如果配之以相應(yīng)的禮樂(lè)制度，在一個(gè)生活相對(duì)固化的農(nóng)業(yè)社會(huì)里，如果制度目標(biāo)的選項(xiàng)第一位是穩(wěn)定的話，那么封建倒不失為一種比較好的選擇。在這里，有必要提一句我們歷史盛傳的“三代”（夏、商、周）的禮樂(lè)制度。這種制度實(shí)際上是一種集祭祀、宴饗、游樂(lè)、教育為一體的儀式，貴族們通過(guò)這種定期的儀式，在鐘鳴鼎食、撫琴鼓瑟、投壺復(fù)射加上詩(shī)禮答問(wèn)之間，即使不能完全做到非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)，也各自認(rèn)同了自己的位置，認(rèn)同了整個(gè)的秩序。從另一個(gè)角度看，封建制也是一種管理成本較低的制度，無(wú)論哪一個(gè)層次的封建者，都不用設(shè)置太多的官員，配備財(cái)政、審計(jì)、監(jiān)察機(jī)構(gòu)，甚至不需要常備軍。

　　當(dāng)然，這種美好的境況，最終是被破壞了。封建制有一個(gè)致命的缺陷，就是它的維持，全賴王室對(duì)于征伐禮樂(lè)的主持，同時(shí)需要不斷地對(duì)外擴(kuò)張，以滿足不斷分封的需求，可是王室的擴(kuò)張能力往往要受到各種因素的制約，一旦擴(kuò)張的步伐減慢乃至停滯，就不得不自削王室的領(lǐng)地以滿足分封，這樣就損害了王室的實(shí)力，久之，封建的秩序也就難以維持了。國(guó)都?xì)埰�，平王東遷，勢(shì)必“禮崩樂(lè)壞”，天下大亂，亂的結(jié)果最終是郡縣制取代了封建制。這個(gè)轉(zhuǎn)換，不僅留下了許多關(guān)于“三代之治”的幻覺(jué)，和九斤老太式的感慨，也給后來(lái)的史家，留下了許多疑問(wèn)。古代的中國(guó)，在三代和春秋戰(zhàn)國(guó)之間，雖然有些許的變化，工具有若干進(jìn)步和商業(yè)有些許發(fā)達(dá)，但無(wú)疑仍然都屬于典型的農(nóng)耕社會(huì)，這種社會(huì)，選擇宗法封建形式的政治結(jié)構(gòu)，應(yīng)該也是合適的，因?yàn)樗�穩(wěn)定而且成本低。但問(wèn)題在于，商之代夏，周之代殷，都是處于政治邊緣的某一勢(shì)力的崛起，整體取代。取代完成之后，原來(lái)處于文明中心的文化和制度，當(dāng)然不會(huì)被拋棄，因此，孔子認(rèn)為，周禮、殷禮和夏禮之間，具有襲承關(guān)系，也可以理解為，所謂的三代之間，實(shí)行的是大體相近的制度（當(dāng)然周制應(yīng)該在宗法封建方面更具特色）。而在東周時(shí)代，類似的整體取代的勢(shì)力尚未形成，楚和秦有些類似的氣象，但畢竟力量不足，而且受到中原強(qiáng)大的諸侯齊和晉的抗衡。因此不可能在制度還沒(méi)有大的變革之前，實(shí)現(xiàn)整體取代。更關(guān)鍵的是，春秋競(jìng)爭(zhēng)中的各個(gè)諸侯甚至大夫，在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中都意識(shí)到了直接控制的好處，紛紛想方設(shè)法強(qiáng)化自己的力量，開(kāi)始了大規(guī)模的設(shè)官分治的歷程，縣和郡，都出現(xiàn)了（縣出現(xiàn)在郡之前）。在這個(gè)過(guò)程中，士或者士以下的平民讀書(shū)人的作用日趨明顯，他們成為日益增多的官職的受益者，而士之間的競(jìng)爭(zhēng)，則體現(xiàn)為一種知識(shí)的競(jìng)爭(zhēng)，不僅促進(jìn)了私學(xué)的興起，而且使得統(tǒng)治者最大限度地享受到了知識(shí)資源的好處。諸侯和大夫之間的競(jìng)爭(zhēng)，也體現(xiàn)為對(duì)利用知識(shí)資源的利用的程度，這就更加促進(jìn)了制度的變化，使制度向著官僚化的方向轉(zhuǎn)進(jìn)。今天我們一談起官僚制，頭腦里出現(xiàn)的往往是僵化、保守、低效率這樣的概念，但是在那個(gè)時(shí)代，官僚制其實(shí)是效率的代名詞。原本處于邊緣的秦和楚，也由于文化的交流，被迅速卷進(jìn)這種競(jìng)爭(zhēng)之中。從春秋到戰(zhàn)國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，凡是傳統(tǒng)拋棄的越是干凈，集權(quán)越是徹底，舊貴族勢(shì)力被打擊得越狠，知識(shí)資源利用的越是充分，就越是占有優(yōu)勢(shì)，最后的勝利者秦，理所當(dāng)然地是這種新制度和新傳統(tǒng)的既得利益者，所以，秦統(tǒng)一后，由于政治學(xué)理論所謂的“路徑依賴”的緣故，即對(duì)距離最近的成功經(jīng)驗(yàn)的習(xí)慣性依賴，必然會(huì)選擇郡縣制，不再封建，封建制對(duì)秦的統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，只是一個(gè)遙遠(yuǎn)的幻覺(jué)，因?yàn)樗麄兘y(tǒng)一的時(shí)候，離這個(gè)制度的全盛時(shí)期，已經(jīng)有四百多年之遙了。也就是說(shuō)，秦之代周，不是一個(gè)直接的整體取代，而是一個(gè)漫長(zhǎng)的漸進(jìn)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程，到了戰(zhàn)國(guó)開(kāi)始，周的名義實(shí)際上都不存在了，用柳宗元的話來(lái)說(shuō)，“周之喪久矣”，秦的天下，實(shí)際上是跟六國(guó)爭(zhēng)來(lái)的，競(jìng)爭(zhēng)中，有別于封建制的新制度，得到了很充分的驗(yàn)證，所以，新的時(shí)代，只能以郡縣始。

　　現(xiàn)實(shí)中，從來(lái)不存在什么純粹的制度形式，郡縣制也是如此。按道理，這種制度是一種“公司架構(gòu)”，但后來(lái)的王朝畢竟是有姓的，至少在理論上，屬于一家之私。在一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)里，信任或者依靠自家人的信念永遠(yuǎn)都是有效的，這種傳統(tǒng)，不可能不影響到制度上面�？梢哉f(shuō)，在秦以后的王朝的制度框架中，雖然公司架構(gòu)占據(jù)了主體地位，但家族架構(gòu)的幽靈卻一直在徘徊。兩種架構(gòu)之間的內(nèi)在矛盾，像一對(duì)總在打架的導(dǎo)演，一齊出場(chǎng)，演出了兩千多年中國(guó)傳統(tǒng)制度分分合合的悲喜劇。

　　自戰(zhàn)國(guó)以降，西周的宗法制度不復(fù)存在，雖然在名義上，天下依然屬于一姓，但在結(jié)構(gòu)上，家天下已經(jīng)成為不可能。無(wú)論皇帝有無(wú)此自覺(jué)，“與二千石（官員）共天下”已經(jīng)是一種客觀事實(shí)。但是，在王朝的意識(shí)層面，至少皇帝還想當(dāng)然地把自己的轄境想象成一個(gè)大家族，而自己是這個(gè)大家族的家長(zhǎng)，即所謂天下之大父，而皇后則“母儀天下”，歷朝歷代所謂“以孝治國(guó)”的意識(shí)形態(tài)，其實(shí)部分是建立在這種家天下的沙灘樓閣之上的，一旦到了忠孝不能兩全的關(guān)口，皇帝天下父的幻象也就撐不住了。做了皇帝曹丕一次問(wèn)群臣：“君父各有篤疾，有藥一丸，可救一人，當(dāng)救君耶？父耶？”，群臣面面相覷，作聲不得，只有邴原勃然對(duì)曰：“父也！”到了關(guān)鍵時(shí)刻，君臣關(guān)系的本質(zhì)就顯露出來(lái)了，不管平時(shí)裝成什么樣子，大家彼此其實(shí)就是雇主和雇員的關(guān)系。

　　不僅意識(shí)形態(tài)上兩個(gè)架構(gòu)打架，具體的制度結(jié)構(gòu)和政治操作中，矛盾更是無(wú)所不在。秦漢的中央官三公九卿，從官銜稱謂到職能，都像是皇帝的家臣，漢朝的中朝官，本來(lái)也是圍繞宮廷事務(wù)設(shè)置的，而且皇帝也逐漸傾向于用中朝官取代外朝官，總是急著從幕后走到臺(tái)前。經(jīng)久不衰的君權(quán)與相權(quán)的矛盾，本質(zhì)上也是兩種架構(gòu)的沖突。

　　按公司架構(gòu)的本義，作為世襲制的皇帝，是不應(yīng)該直接負(fù)責(zé)國(guó)家日常事務(wù)的管理的，因?yàn)槭酪u的君主，沒(méi)有賢能上的可靠性，因?yàn)檎l(shuí)也保證不了皇帝的后代，代代都那么聰明，所以難以保證機(jī)構(gòu)的效率。這種事情，只能由行政首腦的宰相和其領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)，因?yàn)樵紫嗷蚨嗷蛏偈枪倭艡C(jī)構(gòu)中通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)拼殺出來(lái)的，具有相應(yīng)的行政經(jīng)驗(yàn)，但是作為皇帝，往往不甘心只處于最后決策拍板者的地位，總是想方設(shè)法從幕后走上臺(tái)前。西漢中葉以后，中朝官逐漸取代外朝官，成為行政的核心，背后體現(xiàn)的就是皇帝直接控制的意圖，只是這種意圖在嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)中，往往成為一廂情愿，除非皇帝心甘情愿地讓天下糜爛。事實(shí)上，信用私人的結(jié)果，大多不佳，歷史上的重大制度禍患，外戚、女主、宦官，無(wú)一不跟皇帝心中的家族架構(gòu)復(fù)辟有關(guān)，而若干次分封子弟以建皇室藩籬的舉措，又以失敗而告終，有叛國(guó)而無(wú)叛郡的事實(shí)，明白地告訴統(tǒng)治者，在封建的宗法制已經(jīng)不復(fù)存在的條件下，皇位的最大威脅，實(shí)際上來(lái)自于跟皇帝有同樣血緣的自家人。所以，隨著歷史的演進(jìn)，逐漸三省之類的中朝官，又演變成了外朝官，隋唐時(shí)，集體的宰相，就是三省的長(zhǎng)官，官僚制的自身規(guī)律，最終還是將行政首腦從皇家的內(nèi)院，拉了出來(lái)。當(dāng)然，歷史到了明朝，制度出現(xiàn)了顛覆性的變化，朱元璋廢除了宰相。這就意味著董事長(zhǎng)直接當(dāng)了總經(jīng)理，國(guó)家元首和政府首腦合而為一。宰相實(shí)際上是個(gè)累死人的活，也許經(jīng)驗(yàn)老道的朱元璋還可以勉強(qiáng)勝任，此后生長(zhǎng)于深宮里的皇帝，不免暈頭轉(zhuǎn)向，于是不得不衍生出一個(gè)內(nèi)閣來(lái)，作為宰相的替代品。但是由于內(nèi)閣在制度上并不具有合法的權(quán)力，僅僅是皇帝處理政務(wù)時(shí)的秘書(shū)班子，而且皇帝其實(shí)也不樂(lè)意放棄直接控制朝政的權(quán)力，所以，有明一代，只有在皇帝比較清明的時(shí)候內(nèi)閣才可以頂替宰相，而其他時(shí)候，則未免宦官專權(quán)，朝政一塌糊涂。在皇權(quán)和相權(quán)的問(wèn)題上，只有清朝也許可以說(shuō)是個(gè)例外，在沒(méi)有宰相的情況下卻保證了政務(wù)的正常運(yùn)行，這是因?yàn)榍宄�大皇帝比較勤政，而且大體頭腦清醒，在軍機(jī)處的幫助下，基本上可以勝任行政首腦的工作。即便如此，清朝還是顯現(xiàn)出更多地依賴制度成例，墨守舊規(guī)，官僚制較少自主性的特點(diǎn)，這使得這個(gè)王朝在面臨西方的入侵，中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中，格外缺少?gòu)椥�，士大夫尤其缺乏自主性，這種自主性，只是在晚清太平天國(guó)掃蕩傳統(tǒng)的刺激下，才被重新激活。歷史上，對(duì)王朝政治影響最大的所謂不良因素，有宦官、女主、外戚、實(shí)體藩王和權(quán)臣的專權(quán)，這其中，前四種因素都跟制度的家族架構(gòu)的陰影有關(guān)。如果不是皇帝傾向于相信自家人，輕易地渡讓了自己的權(quán)力，侵奪了官僚體系的權(quán)力，這四種因素本來(lái)是不存在的。

按柳宗元的理解，郡縣制其創(chuàng)制的動(dòng)機(jī)，可以說(shuō)比封建制更加自私，“私其一己之戚也，和其盡臣畜于我也”，只是在統(tǒng)治效果上，達(dá)到了更加的“公”。其實(shí)，如果就統(tǒng)治者的大家族而言，權(quán)力都集中在家長(zhǎng)一個(gè)人手里，不能算是“公”，但從更廣社會(huì)視角來(lái)看，權(quán)力畢竟得到了比較廣泛的分享，說(shuō)是“公”，也是可以的。王夫之所謂，“俾才可長(zhǎng)民者，居于民上，亦何以而非為天下之公。”而且為了保證效率，官僚機(jī)構(gòu)必須由優(yōu)秀或者比較優(yōu)秀的人才填充，官員的選拔必然成為王朝政治的核心內(nèi)容，而且大體上要遵循“選賢與能”的原則，從春秋戰(zhàn)國(guó)的薦舉，到兩漢的薦舉與察舉并存的征辟制，中經(jīng)魏晉南北朝的曲折，最后演化為科舉，都無(wú)非是通過(guò)某種形式，盡可能將社會(huì)上的人才吸納到官僚體系中來(lái)，除了貴族政治復(fù)興的魏晉南北朝時(shí)期，這種選拔制度一直都比較注重制度化程序化，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：架構(gòu) 郡縣制 建制 思考 家族