夏小林：國資轉(zhuǎn)讓、減持底線要堅持社會公平

　　國資委“初定”的國資轉(zhuǎn)讓和減持比例方案有缺陷。在壟斷和競爭型領(lǐng)域的上市公司中，已經(jīng)出現(xiàn)“國有企業(yè)績效優(yōu)于民營企業(yè)”的關(guān)鍵時候，方案提出沒有體現(xiàn)社會主義價值觀的轉(zhuǎn)讓和減持標準，主張空前大量減持國資不妥，后續(xù)的“乘數(shù)效應(yīng)”更需警惕。當今的國際環(huán)境中盛行叢林規(guī)則，私有化不能救中國，更非強國富民之道。

　　建議：第一，修正國資委關(guān)于國資轉(zhuǎn)讓和減持比例底線的“初定”方案，制定競爭性領(lǐng)域的上市公司中國資可以絕對控股的規(guī)定，提高關(guān)鍵領(lǐng)域上市公司國資控股的底線。第二，研究制定使國企改革決策受到人大制衡和監(jiān)督的方案。加快制定《國資法》。第三，研究制定在省、自治區(qū)和直轄市實行一地一個，或者，數(shù)地聯(lián)合組織一個淡馬錫式控股公司的方案。第四，擴大政治參與。

　　一、方案主張空前的大量減持國資不妥，會誘發(fā)國資從眾多領(lǐng)域的大中型企業(yè)大規(guī)模退出的“乘數(shù)效應(yīng)”。方案使用的國資進退標準混亂，忽略了社會主義的價值觀和實現(xiàn)社會平等的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

　　2005年11月，一份刊物披露了國務(wù)院國資委“初定”的關(guān)于國資轉(zhuǎn)讓和減持比例底線方案的主要內(nèi)容：

　　國家國資委初定股權(quán)分置第二批試點國企減持比例底線：第一類，國家絕對控股的企業(yè)，國家控股比例底線設(shè)在51%；
第二類，屬于控股股東主業(yè)范圍，控股股東的最低持股比例不低于35%；
第三類，大量競爭性行業(yè)和領(lǐng)域的上市公司，按照25%左右的股權(quán)比例決定資金進退。(1)

　　另外，最近國家國資委又提出，股權(quán)分置改革后，國資持股比例下限將按8個行業(yè)5類劃分。主要內(nèi)容是：

　　8大行業(yè)包括：農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、高新技術(shù)業(yè)、資源、金融保險、零售、運輸、文化傳媒業(yè)。8大行業(yè)必須保持國資的最低比例，由以下5大分類決定。

　　5大類分別為，第一類，國家安全行業(yè)，國資持股約60%；
第二類，資源及高新技術(shù)行業(yè)，國資持股約51%；
第三類，農(nóng)業(yè)及制造業(yè)，國資持股約35%；
第四類，大量競爭性上市公司，國資持股約25%；
第五類，零售行業(yè)，國資持股約10%。(2)

　　如何評價這個“初定”將行的方案？

　　第一個評價是，方案主張空前的大量減持國資不妥，后續(xù)效應(yīng)更需警惕。實施這個方案的后果，是“股權(quán)分置改革后”，大量國資（約三分之二的凈資產(chǎn)和市值）將從上市公司退出，并且會對更多的非上市公司產(chǎn)生示范效應(yīng)，從而可能誘發(fā)促進國資從競爭性領(lǐng)域和其它領(lǐng)域的大中型企業(yè)大規(guī)模退出和流失的“乘數(shù)效應(yīng)”。在這方面，東北三省國企改制從2005年中的“大躍進”到2006年2月的“急剎車”，就是一個反、正經(jīng)驗具全的例證。(3)

　　從這個方案的政策目標看，是大量關(guān)鍵和非關(guān)鍵領(lǐng)域國有上市公司（包括央企）的國有股權(quán)被稀釋：

　　在第一、二類領(lǐng)域中，國資持股比例下限甚至可以低于德國電信公司私有化后，政府保持了70%股權(quán)的標準。

　　在第三、四、五類領(lǐng)域中，大量競爭性國有上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)要大變臉，成為國有資本相對控股或者僅僅是參股的公司。相應(yīng)的，私人、外資和非國有投資機構(gòu)將擁有更大量的生產(chǎn)性資本，他們控股農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、零售行業(yè)和其它大量競爭性上市公司的大門由此大開。

　　國有上市公司都這么做了，地方上的其他國有及控股的大中型企業(yè)完全可以照貓畫虎。因為，其中有太多的利益在誘惑相關(guān)的強勢集團。這方面原拉美、蘇東的轉(zhuǎn)軌經(jīng)驗可謂是殷鑒不遠。

　　中國證監(jiān)會的統(tǒng)計顯示，截至2005年11月底，滬深兩市上市公司1381家，總市值31095.16億元（人民幣，下同），流通市值10135.70億元。(4)其中，根據(jù)有關(guān)機構(gòu)和專家的計算，2005年6月，有近900家國有上市公司，形成了3474億股國有股，其凈資產(chǎn)和市價總值分別約為10000億元和17000億元。(5)如果按照方案中“股權(quán)分置改革后”國資減持標準的底線運作，其中三、四、五類中的“大量競爭性上市公司”將成為私人、外資和非國有投資機構(gòu)可以控股的公司。如果按照這五類領(lǐng)域國資持股比例底線的平均數(shù)36.2%計算，原市價總值將減少63.8%，出讓額為10846億元，保留額為6154億元。以此標準計算，國有上市公司的凈資產(chǎn)也將減少63.8%，出讓額為6380億元，保留額為3620億元。(6)

　　另外，有專家指出，如果“全部國有上市公司的股改對價按目前試點企業(yè)的方案‘10股送3股’計算，1042.2億股國有股、價值近3000億元的國有凈資產(chǎn)和市值5000多億元的國有股票將進入流通股股東腰包；
而且這一數(shù)字還未考慮股權(quán)分置改革后國有股的進一步增殖空間。所以，按目前對價水平，股改將使少數(shù)人無償獲得5000多億元的國有股票，這完全是一種分吃國有資產(chǎn)的大餐行為”。(7)

　　上海市的最新經(jīng)驗還表明，需要政府高度警惕股改后國資對上市公司的控股程度下滑，在一個全流通的市場里很容易失去公司控制權(quán)的問題。(8)

　　問題來了：憑什么標準和價值觀這么搞？

　　第二個評價是，方案提倡的國資進退標準既混亂，又大失偏頗。主要問題有三，一是具體標準混亂，起不到規(guī)范作用；
二是透出了國資在關(guān)鍵領(lǐng)域明顯減少，從競爭領(lǐng)域基本退出的政策主張，二是忽略了社會主義的價值觀和實現(xiàn)社會平等的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

　　首先，方案在確定上市公司的國資轉(zhuǎn)讓和減持比例底線時，在分類上使用的標準混亂。有產(chǎn)業(yè)標準，如“制造業(yè)”、“農(nóng)業(yè)”、“零售業(yè)”；
有政治標準，如“國家安全”；
有技術(shù)標準，如“高新技術(shù)”；
有市場結(jié)構(gòu)劃分標準和企業(yè)標準混用，如“大量競爭性公司”。

　　方案在涉及第一、二類國資絕對控股企業(yè)時，使用了“安全”、“資源”和“高新技術(shù)”等標準。這些標準的內(nèi)涵已經(jīng)有些交叉、重合，邊界不清。

　　方案在涉及在第三、四、五類領(lǐng)域中的國有上市公司時，概念和用語出現(xiàn)了明顯的混亂，因為，這三類領(lǐng)域中，“農(nóng)業(yè)”、“零售業(yè)”和“大量競爭性上市公司”，都是用“競爭性行業(yè)”一詞可以概括的。特別是，我國的39個工業(yè)行業(yè)中（包括 “制造業(yè)”），95％的行業(yè)都是競爭性行業(yè)。唯一處于高位壟斷是石油和天然氣開采業(yè)，唯一處于中位壟斷的是石油加工及煉焦業(yè)。可見，我國的產(chǎn)業(yè)集中度低下，競爭關(guān)系普遍存在，如果國資大量“退出競爭性上市公司”以及農(nóng)業(yè)、零售業(yè)，并波及其它非上市的國有及控股的大中型企業(yè)，最終可能導致基本賣光工、商、農(nóng)領(lǐng)域中的國資，最好的結(jié)果也是國有控股公司最小化、最少化。

　　另外兩個相關(guān)問題是，1、在國資可以不控股的競爭性領(lǐng)域中，有不少關(guān)系國家安全，關(guān)系國家控制力、影響力的重要行業(yè)和企業(yè)。比如，礦產(chǎn)資源、電子、運輸、電力蒸汽熱水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、煤氣的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、自來水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，等等。(9)那么，這些競爭性領(lǐng)域中的重要企業(yè)，國家到底是控股還是放棄控股呢？

　　2、就是在第一、二類的“安全”、“資源及高新技術(shù)”領(lǐng)域，其中的不少企業(yè)也屬于競爭性領(lǐng)域。如電子、運輸業(yè)中的一些大企業(yè)。這些企業(yè)憑什么就不能享受““大量競爭性上市公司”的待遇呢？而身處第三類的農(nóng)業(yè)企業(yè)，說不準什么時候就事關(guān)“安全”了。而就是現(xiàn)在，要論證農(nóng)業(yè)事關(guān)國家“安全”，也是輕而易舉的事情。

　　以上的種種亂相，反映了有關(guān)方面在敲定國資進退方案時，指導思想混亂，而方案的理論背景總讓人嗅出一股新自由主義的味道。

　　其次，方案主張國資從競爭性領(lǐng)域基本退出。方案中使用的劃分標準亂，但是，其不亂之處是：規(guī)定了三、四、五類的競爭性領(lǐng)域上市公司在進行國資轉(zhuǎn)讓和減持時，國資可以按照65%——90%的比例退出。這體現(xiàn)的是國資從競爭性領(lǐng)域基本退出的政策思路，離開新自由主義“全部退出”的主張并不太遠，說兩者是“五十步笑百步”的關(guān)系，似乎不算太過。(10)

　　另外，我們還注意到，方案中的這些標準有些偏離于國資委關(guān)于央企資本在四大領(lǐng)域集中的標準說法。那里，李榮融主任曾表示，國資要在競爭領(lǐng)域中“具有競爭優(yōu)勢的行業(yè)和未來可能形成主導產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域”集中，在“具有較強國際競爭力的大公司大企業(yè)集團”集中。(11)說法相互矛盾，兩個聲音，聽誰的？

　　再次，普適性的橡皮筋標準不能體現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟的性質(zhì)。方案在制定上市公司的國資轉(zhuǎn)讓和減持比例底線時，一方面以 “競爭性領(lǐng)域”為由，主張國資從這類領(lǐng)域大規(guī)模退出；
另一方面，以“安全”、“資源”和“高新技術(shù)”（還可以加入“公益性”）等普適性的橡皮筋標準為由，主張這些領(lǐng)域中的上市公司繼續(xù)由國資控股。

　　但是，國際經(jīng)驗告訴我們，“安全”、“資源”、“高新技術(shù)”和“公益性”類的理由或控股標準，是具有普適性的橡皮筋標準，并不顯示一個社會、一個國家的性質(zhì)和基本價值觀。例如，德國政府控制電信、郵政、鐵路和大部分銀行，奧地利政府控制鋼鐵業(yè)，英國政府控制石油、煤礦和宇航，美國政府控制航天、核心軍工和投資于大規(guī)模長期性的戰(zhàn)略性技術(shù)開發(fā)，芬蘭政府在競爭性領(lǐng)域控制著一批高效的國有企業(yè)，日本政府控制國鐵、電信、煙草公司，普京宣布1063家戰(zhàn)略性企業(yè)不私有化后，又宣布要在石油天然氣行業(yè)搞一些“國進民退”。類似的例子不勝枚舉。

　　比較各國政府保留國企的行為，第一眼看到的是“安全”、“資源”、“公益性”和“高新技術(shù)”類的控制標準具有普適性，包括中國在內(nèi)，大家都可以隨便用，它們并不體現(xiàn)不同社會在性質(zhì)上的實質(zhì)性區(qū)別。

(12)

　　第二看到的是這類標準是橡皮筋標準，圈入的行業(yè)、企業(yè)可多可少。左翼上臺 ，圈入的行業(yè)、企業(yè)就多；
右翼上臺，放出去的行業(yè)、企業(yè)就多。(13)

　　最后，方案沒有充分考慮實現(xiàn)和發(fā)展社會公平的社會主義要求。社會主義制度的特點，是要通過形成相當數(shù)量的國有資產(chǎn)來大幅度弱化直至消除前社會制度中的兩極分化，從低水平到高水平逐步實現(xiàn)社會平等和人的自由發(fā)展。社會財富的構(gòu)成以公有制為主體，既是社會主義市場經(jīng)濟保證在比其他經(jīng)濟體更為平等的條件下，實現(xiàn)全社會福利最大化的基礎(chǔ)，也是完善國家治理，“國家從效率、公平和競爭利益方面對市場實體進行調(diào)控”的必要條件。(14)因此，國資委在制訂國資轉(zhuǎn)讓和減持比例底線時，既要使用“安全”、“資源”、“公益性”和“高新技術(shù)”類型的普適性控制標準，更要注意保持公有制的主體地位，以體現(xiàn)資產(chǎn)分配的公平性，并以此為基礎(chǔ)實現(xiàn)收入分配的公平性目標。

　　在改革中，平均主義需要糾正。但分配公平、制度和效率之間的聯(lián)系具有不可分性的觀點要堅持。(15)

　　反過來看，今天西方學者通過對私有化運動的實證分析也一再發(fā)現(xiàn)，在私有制下，初始不平等即“資產(chǎn)不平等對消費增長具有非常有害的影響”（Ravallion 1998）。(16)同樣，“收入的初始不平等對未來的增長速度具有十分消極的、統(tǒng)計上十分重要的影響”（Clarke 1996）。(17)有的學者甚至發(fā)現(xiàn)，“最初極不平等的財富分配造成的影響能夠永遠持續(xù)下去，并且長久地限制增長”（Banerjee和Newman 1993）。(18)不平等還會帶來各種社會危機。在私有化中，所謂的具有安撫性的“機會平等”也沒有擋住全球的貧富分化愈演愈烈，(19)大量財富被用于戰(zhàn)爭和少數(shù)人的揮霍浪費。(20)以至于聯(lián)合國開始出頭在初次分配領(lǐng)域號召跨國公司實行“企業(yè)社會責任”，在二次分配領(lǐng)域組織富國在財政上幫助窮國，硬是要干預各國經(jīng)濟，并忙于維護和平。

所以，從正、反兩方面看，方案在制訂上市公司國資轉(zhuǎn)讓和減持比例底線時，(點擊此處閱讀下一頁)特別需要使用能夠保證和發(fā)展“社會公平”的社會主義價值標準。保證和發(fā)展社會公平，這是社會主義市場經(jīng)濟條件下需要國資“有所為”的要害領(lǐng)域，也是“國有經(jīng)濟更好地發(fā)揮控制力、影響力和帶動力” (21)的要害領(lǐng)域，更是在制訂國資轉(zhuǎn)讓和減持比例底線時要堅持的社會主義底線。

　　另外，從操作的角度看，在一般所說的 “重要”、“關(guān)鍵”標準之外，再根據(jù)保證和發(fā)展社會公平的標準來制定國資轉(zhuǎn)讓、減持的方案，其轉(zhuǎn)讓、減持的底線也會比較容易掌握和應(yīng)用。例如，根據(jù)這種標準，可以認定，即使在競爭性領(lǐng)域，能夠搞好和發(fā)展下去的國有企業(yè)，國資絕對控股也是正當?shù)恼�策選擇。同樣地，按照這種涉及公平的標準來制定調(diào)整國有經(jīng)濟布局的方案，也會比較容易劃定范圍，并且保證不出現(xiàn)偏差。例如，根據(jù)這種標準，在競爭性領(lǐng)域保留和發(fā)展有競爭力的國有及控股企業(yè)，也是正當?shù)恼�策選擇。由此，可以避免目前一些部門在研究國有經(jīng)濟“底線”問題時發(fā)生的種種困惑。(22)

　　但是，如果在國資轉(zhuǎn)讓和減持的實踐中，依據(jù)方案將在國有控股條件下已經(jīng)初顯生機的大量競爭性上市公司和其他企業(yè)變成國資微弱參股的企業(yè)，實際上會導致國有資本從競爭性領(lǐng)域基本退出，使生產(chǎn)性資本在少數(shù)私人手中集中、控制的過程和資產(chǎn)、收入分配失衡的過程愈演愈烈，擴大資產(chǎn)和收入的初始不平等，形成社會公平的大退步，給社會穩(wěn)定和經(jīng)濟增長帶來“十分消極的、統(tǒng)計上十分重要的影響”。

　　二、國企改革已經(jīng)顯示了良好的前景。境內(nèi)上市公司中，在壟斷型和競爭型領(lǐng)域中“國有企業(yè)績效優(yōu)于民營企業(yè)”。國企改革不要步英國私有化的后塵，“靚女先嫁”。

　　在我國的市場結(jié)構(gòu)中，中、高位壟斷行業(yè)總是極少數(shù)，絕大多數(shù)行業(yè)可以視為競爭性領(lǐng)域（包括低位壟斷競爭行業(yè)和競爭性行業(yè)）。在我國的競爭性領(lǐng)域集中了相當一批國有經(jīng)營性資產(chǎn)和大中型骨干企業(yè)。目前，其中的效率和非效率并存，競爭力和非競爭力并存，廉潔和腐敗并存。這些矛盾現(xiàn)象透出的信息是：

　　第一，“公有制企業(yè)無效率”（或“競爭性領(lǐng)域公有制企業(yè)無效率”）是偽命題，不是公理。

　　第二，在一定的制度條件和市場結(jié)構(gòu)下，公有制企業(yè)在壟斷和競爭性領(lǐng)域都可以有效率，企業(yè)家可以保持廉潔。

　　第三，存在公有制搞砸了，倒逼私有化，社會變質(zhì)的可能性，是謂城門失火，殃及池魚。

　　改革就是為了全面建立有效率的公有制經(jīng)濟，進一步實現(xiàn)社會主義關(guān)于人的自由發(fā)展的目標。調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)、對外開放、國資有進有退，混合經(jīng)濟、法人治理結(jié)構(gòu)（應(yīng)包括工會作用）、激勵管理層、形成市場競爭等，包括應(yīng)該進行的政治體制改革和改進吏治，清除腐敗等，都是手段。近30年來，國有企業(yè)改革的道路是曲折的，付出的代價很大，在罵聲、被掠奪和各種各樣的失敗中成長，總體情況是逐步向好，而非日薄西山，氣息奄奄。

　　2005年年初，國資委主任李榮融說，我國國有企業(yè)大幅減少，五年內(nèi)減少了40%，但利潤增加了222%，資產(chǎn)總額增加了32.2%，凈資產(chǎn)增加了63.3%。(23)

　　2005年5月，李又說，上海、廣東、重慶等一些省市經(jīng)過多年的改革調(diào)整，已經(jīng)發(fā)展形成了一批具有很強競爭優(yōu)勢的國有大型企業(yè)。(24)

　　國有上市公司的績效也是總體向好。2005年末，國資委副主任邵寧說，從實際效果看，國有企業(yè)改革選擇境外上市，對改變企業(yè)的經(jīng)營機制，會非常有好處。國企境外上市的效果明顯。(25)

　　國企境內(nèi)上市的效果也明顯。2006年1月，北大發(fā)布的一份報告顯示，在壟斷型和競爭型領(lǐng)域中“國有企業(yè)績效優(yōu)于民營企業(yè)”。有關(guān)報道如下：

　　北京大學光華海波龍企業(yè)績效管理研究中心和北大中國經(jīng)濟研究中心，聯(lián)合發(fā)布了在我國首次采用完整企業(yè)績效評估方法對中國上市公司企業(yè)績效進行的評估。這次評估的對象是2004年在滬市、深市上市的1344家非金融企業(yè)。評估顯示：

　　第一，我國企業(yè)績效較好的5大行業(yè)分別是采掘行業(yè)、交通運輸行業(yè)、水電行業(yè)、公共事業(yè)及社會服務(wù)行業(yè)、鋼鐵與水泥行業(yè)，這5大行業(yè)都具有較強的公共性和壟斷性（其實，我國的產(chǎn)業(yè)集中度普遍偏低，采掘行業(yè)、鋼鐵與水泥行業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、電力蒸汽熱水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、煤氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、自來水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)都屬于20％≤CR8<40％的低位壟斷競爭型行業(yè)。有的采掘小行業(yè)還屬于CR8<20％的非壟斷競爭型行業(yè)。理論上可以將這兩種類型的市場結(jié)構(gòu)都視為競爭型。(26)政府壟斷公共事業(yè)的行政規(guī)定已經(jīng)基本撤銷，不少地方已經(jīng)宣布對社會資本全面放開公共事業(yè)領(lǐng)域。(27)當然，不排除在小行業(yè)中，一些國有上市公司具有較強的壟斷地位。——引者注）。

　　第二，評估在排除掉數(shù)據(jù)缺失或有明顯錯誤的公司后，最后對1175家企業(yè)進行了績效分析和排名。結(jié)果表明，海油工程、中集集團、上海機場、神火股份、云南白藥位居最佳績效企業(yè)前5位。在前10位里，國有企業(yè)占據(jù)了9席。

　　第三，評估顯示，國有企業(yè)績效優(yōu)于民營企業(yè)。在績效排名前50強企業(yè)中，國有企業(yè)為45家，占90%；
在績效前百強企業(yè)中，有86家為國有企業(yè)；
在前500強企業(yè)中，國有企業(yè)為379家，占75.8%�？梢钥闯�，壟斷對上市企業(yè)績效影響依然顯著（如果在規(guī)模經(jīng)濟效益顯著，而僅僅是低位壟斷競爭型的行業(yè)，應(yīng)該注意到“規(guī)模經(jīng)濟效益”對于國有大企業(yè)績效影響顯著的問題，比如上面提到的鋼鐵業(yè)的國有企業(yè)。大企業(yè)不一定就是壟斷企業(yè)。下面第四條也回答了這個問題。——引者注）。

　　第四， 評估表明，不同規(guī)模企業(yè)的平均排名有著比較明顯的差異，規(guī)模較大的企業(yè)排名比較靠前。特大型企業(yè)平均排名是309名，大型企業(yè)平均排名為417名，中型和小型企業(yè)平均排名分別為567名和626名。這說明企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢對績效的影響十分顯著。(28)

　　另外， 2005年，在多數(shù)工業(yè)行業(yè)利潤明顯下滑，國有、非國有企業(yè)虧損增加的情況下，全國國有企業(yè)實現(xiàn)利潤同比增長25.1%。(29)在一些典型的競爭性行業(yè)中，如機械和醫(yī)藥行業(yè)，國有企業(yè)的利潤也實現(xiàn)了穩(wěn)步增長。(30)

　　目前，國企進一步改革的各項措施正在實施或醞釀、試驗和探索中。國資委的自信有所提高。民眾的參與度也在漸漸提高。不能排除國有企業(yè)改革形勢逆轉(zhuǎn)的可能性。但是，只要政府能夠不斷完善國企改革的指導思想和具體方案，希望還是大的。

　　芬蘭擁有500多萬人口，相當于我國一個中等的省會城市。該國在OECD國家規(guī)制-自由市場指數(shù)方面高居第三位。目前，在競爭性領(lǐng)域仍然存在一批國有企業(yè)。2004年11月，一位芬蘭學者對 “歐洲私有化20多年了，為什么芬蘭還保留國企”的回答是，它們“是高效和有創(chuàng)新的”。這些“國有企業(yè)并不是那么糟糕，其存在并不是有害的”。(31)那么，方案為什么要急急忙忙地把一批中國“績效較好”、“具有很強競爭優(yōu)勢的國有大型企業(yè)”的資產(chǎn)大量賣掉呢，是不是中國的“國有企業(yè)并不是那么糟糕，……是有害的”？或者，是學習20世紀80年代的英國經(jīng)驗，搞好了就賣，“靚女先嫁”？

　　三、如果私有化來了，只會加速惡化中國的收入分配狀況，導致分裂和動蕩。已經(jīng)有人對此翹首以待，望眼欲穿。決策者在國資的進退之間要運用大智慧，保持住控制力和社會公平所需要的底線，保持住能夠重新贏得戰(zhàn)略主動權(quán)的底線，保持住能夠逐步積蓄戰(zhàn)略進軍力量的底線。戰(zhàn)略進軍的時間取決于什么時候能夠真正的全面解決公有制企業(yè)的效率問題。

　　當然，可以假定，在規(guī)范操作的前提下，國有企業(yè)全部私有化以后，效率也進一步提高了。

　　但是，私有化增加的“效率”主要是為少數(shù)人服務(wù)的，帶來的貧富兩極分化也會日益嚴重。在一定情況下，這種兩極分化會導致私人產(chǎn)權(quán)的非生產(chǎn)性、非效率性，并要求生產(chǎn)性財富的再分配。歷史上發(fā)生過的革命不說，近十多年中拉美一些國家出現(xiàn)的“農(nóng)村土地運動”和“占領(lǐng)工廠”現(xiàn)象就是案例。這類現(xiàn)象還引起了一些西方著名經(jīng)濟學家對于新古典經(jīng)濟學產(chǎn)權(quán)理論的批判。

　　以現(xiàn)在的私人經(jīng)濟經(jīng)濟為例。2004年在二、三次產(chǎn)業(yè)的企業(yè)實收資本中，個人投入資本已經(jīng)達到5.1萬億。(32)《全國人大常委會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國勞動法〉實施情況的報告》顯示，在新增就業(yè)和農(nóng)民工的主要吸收部門——私人經(jīng)濟部門中，貫徹實施《勞動法》存在許多問題，侵害勞動者合法權(quán)益的現(xiàn)象比較普遍，有的問題還相當嚴重。在個體私營經(jīng)濟從業(yè)的約1.44億人員中， 80%以上的人連勞動合同都沒有；
最低工資保障制度沒有得到全面執(zhí)行；
超時加班現(xiàn)象比較普遍；
安全生產(chǎn)形勢嚴峻；
基本社會保險普遍缺乏。另有文獻反映，私營大企業(yè)的工資水平和勞動保護甚至低于小企業(yè)；
一些農(nóng)民工較為集中的地方（如廣東、福建）十多年沒有漲工資，實際工資下降；
業(yè)主暴力對付工人討工資的事件時有發(fā)生；
全國各地的“血汗工廠”并不少見。(33)以此相應(yīng)的是，私營企業(yè)的利潤高速增長，比如，在工業(yè)企業(yè)利潤普遍下降的2005年，工業(yè)類私營企業(yè)的利潤增長還達到了47.3%，(34)業(yè)主的財富進一步大增，——這是不是在勞資之間形成了貧富兩極分化？如果國有上市公司、非上市公司和事業(yè)單位的改革，將更多的人推進這種性質(zhì)的企業(yè)工作，比如，將現(xiàn)在6710萬國有單位的職工劃過去一半，這3355萬人的待遇是會下降、持平，還是提高，他們會普遍擁護這種“進步”到私有制的“身份置換”嗎？并且，再加進去2億農(nóng)民工。同時，企業(yè)實收資本中個人投資增加到10萬億，加上境外投資的4萬億，這些私人資本在全部企業(yè)實收資本中的占比達到80%。由此，僅僅從相對貧困的角度看，勞資貧富兩極分化和社會的收入分配狀況是將改善，還是會進一步惡化？中國收入分配狀況的改善還有希望嗎？一些經(jīng)濟學人早就看穿了這一點，他們預言，根據(jù)國際經(jīng)驗和國內(nèi)情況，完善目前缺胳膊少腿的市場體制，如改進醫(yī)療、教育、住房等方面的狀況，是可以在有限范圍內(nèi)改善收入分配不公，但是，綜合國際經(jīng)驗，特別是考慮到中國十分缺乏公民社會機制對強勢利益集團的制衡，長期地看，私有化和市場化將使中國的收入分配狀況（包括相對貧困）繼續(xù)下行。

　　世界銀行認為，2002年中國的基尼系數(shù)已經(jīng)快速上升到0.45。(35)這已經(jīng)超越了所有發(fā)達的資本經(jīng)濟體。后有一些研究機構(gòu)認為，大陸地區(qū)的基尼系數(shù)已經(jīng)上升到了0.53-0.54左右。(36)當年正是在這種收入差距下，拉美國家開始了“不可持續(xù)增長”的局面并延續(xù)至今。世界銀行的報告和其他權(quán)威文獻反映，轉(zhuǎn)軌的發(fā)展中國家的基尼系數(shù)提升最快、數(shù)值最高，(37)腐敗最厲害，廉潔和有效率的政府是“稀缺資源”，大眾抗爭不斷，政治動蕩接二連三。這就是私有化的后果之一。比較之下，目前堅持公有制為主體、國有經(jīng)濟為主導，多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展的中國還是“最好的”。

　　另外，2005年四季度，中央“十一五規(guī)劃建議”和中央農(nóng)村工作會議強調(diào)，要堅持農(nóng)村土地基本經(jīng)營制度和嚴格控制建設(shè)占地，確保農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村穩(wěn)定。這意味著一些研究機構(gòu)提出的“土地私有化”建議落空了。為什么要堅持土地的公有制？就是因為中國幾千年的歷史證明，土地私有化在可能提高某些私人單位的生產(chǎn)率時，其兼并機制的破壞性后果會形成非常嚴重的兩極分化，引發(fā)大規(guī)模的社會沖突和政權(quán)更迭。新自由主義的理論實際上早就提示我們，改革要小心“路徑依賴”！2003-2004年瘋狂的“圈地運動”告訴人們，現(xiàn)在某些利益集團強烈的圈地沖動現(xiàn)象，與中國幾千年歷史中不斷發(fā)生土地兼并、集中的循環(huán)往復現(xiàn)象是一脈相承的。

　　在今后相當長的時期中，政府實行中國特色的城市化路線圖，堅持現(xiàn)行的農(nóng)村土地制度和維護農(nóng)民工合法權(quán)益相結(jié)合的政策，同時嚴格控制建設(shè)占地，對于在城市化過程中實現(xiàn)城市和農(nóng)村的雙穩(wěn)定，至關(guān)重要。對于多數(shù)農(nóng)民工而言，如果這邊是失地、失業(yè)，那邊是“血汗工廠”，——這將招來災難性的“城市化陷阱”。

　　全球私有化已近30年。2005年的文獻反映，美、英、日的貧富差距在拉大。聯(lián)合國和世界銀行都說，全球化中，全球的貧富差距拉大了。(38)貧富差距拉大的趨勢還在發(fā)展。新自由主義主導的全球化、私有化和市場化在哪兒解決了貧富差距問題？現(xiàn)在，連在前蘇聯(lián)搞“休克療法”的薩克斯，都反思了自己當年的主張。類似的人還有別的。國內(nèi)所謂的“偽市場化”觀點根本無法解釋這種遍及全球貧富國家的兩極分化現(xiàn)象，反而是在掩飾私有化和市場經(jīng)濟下的兩極分化問題。

　　2006年1月，英國新經(jīng)濟基金會發(fā)表的一份報告顯示，全球的“經(jīng)濟增長無助于窮人脫貧”。(39)英國的國企通過資本市場實現(xiàn)私有化，這一直被專家稱為規(guī)范和公平的典型，英國社會也能夠提供較多的“機會平等”，保障窮人的生存底線，上學、看病還不至于逼死人。但是，在英國與私有化伴隨的現(xiàn)象仍然是社會的貧富差距一直在加大。兩位外國學者指出，英國和中國、東歐一樣，“不平等變化得還非常迅速”。(40)私有化后的英國， “親民”的工黨回天乏力，第三條道路找不著北，至今也沒有找到平衡效率和公平關(guān)系的金鑰匙。(41)這也應(yīng)了國外一項對49個國家的專題數(shù)據(jù)研究的發(fā)現(xiàn)，即關(guān)于不平等狀況的改變，幾乎沒有幾個國家因時間推移而顯示出統(tǒng)計上值得注意的趨勢。許多國家的不平等趨勢在相當長的時間中令人吃驚地頑強存在。其中，10個國家的不平等趨勢在加強。有7個國家顯示出不平等的趨勢在減弱，但是，它們要60年才能達到所有發(fā)展中國家的平均水平。(42)所以，卡拉·霍夫和約瑟夫·E·斯蒂格利茨在一份報告中寫道，“如果許多人根本沒有資產(chǎn)或者資產(chǎn)很少，那么工資率將會很低。因為低工資，最初財富很少的人就會給下一代留下很少的遺產(chǎn)。這樣，最初極不平等的財富分配可能從一個時期到下一個時期自我復制”。(43)中國的窮人對此是有切膚之感受的。老話說得難聽，“龍生龍，鳳生鳳，老鼠生兒打地洞”。社會學家在進行實證分析之后說，在傳統(tǒng)資本主義國家和中國，試圖通過 “垂直流動”來改變社會不公平，已經(jīng)是希望渺茫了。

　　“造成在社會流動的模式中繼承性模型占據(jù)主導地位，是因為兩種機制在其中起著非常重要的作用，即：社會集團或社會群體的再生產(chǎn)機制和統(tǒng)治權(quán)力機制，由于這兩種機制的作用，代際間的繼承性模式能夠在具有不同結(jié)構(gòu)、不同制度和不同文化、處于不同社會運行狀況的社會中普遍存在并延續(xù)�！�(44)

　　再者，中國徹底私有化了，能不能保持多民族國家的統(tǒng)一，能不能強國和進入全球的“富人俱樂部”，答案也是否定的。因為，僅從外部條件看，現(xiàn)存的世界利益格局和秩序的主導者們就不允許。私有化后的中國，沒有條件成為歐美式的經(jīng)濟體，好一點是廉價加工廠，差一些是前蘇聯(lián)化+拉美化，甚至還不如。因為，按照“國際大家庭”給中國安排的“改革開放”和分裂路線圖，在完成科斯 “產(chǎn)權(quán)加共產(chǎn)黨”的改革和分裂后，中國將是一個缺乏石油等重要資源的弱國，農(nóng)業(yè)也將受到嚴重的進口沖擊。美國和歐盟對付前蘇聯(lián)，在把私有化和肢解多民族國家的“雙贏”進行到底以后，十多年來，仍然對遍體鱗傷的俄羅斯不依不饒，北約東擴，中亞建“反恐基地”，直至大把撒錢，明目張膽的在俄羅斯內(nèi)部和周邊國家推行“顏色革命”。憑什么幻想他們會優(yōu)待私有化以后的中國呢？眼皮下的貿(mào)易摩擦愈演愈烈，捍衛(wèi)的是富國利益，打的就是中國私有經(jīng)濟主導的勞動密集型行業(yè)！歷史上的一戰(zhàn)、二戰(zhàn)，交戰(zhàn)國多是各資本經(jīng)濟體。今天，私有化的一大貢獻，就是可以為聯(lián)合國增加更多的成員國。王小強在《史無前例的挑戰(zhàn)》一書中曾指出，再增加諸如臺灣國、雪山獅子國、新疆斯坦、大理國等。為此，美國、日本已有官員、學者創(chuàng)立了“中國分裂學”，著書立說，臺獨分子還制定了路線圖，可謂是翹首以待，望眼欲穿。(45)

　　所以，為了中國絕大多數(shù)人的利益，同時也為了照顧少數(shù)特殊階層的根本利益，國企產(chǎn)權(quán)的多元化改革，應(yīng)該是完善法人治理結(jié)構(gòu)、提升效率，盡可能的保持國有資本的主導作用，而不是一步接一步的擠壓其生存和發(fā)展空間。這不是否定國有經(jīng)濟“有進有退”的戰(zhàn)略調(diào)整，而是說要求決策者有大智慧，在缺乏條件顧不過來時，要退出一些非重要乃至比較重要的領(lǐng)域，但是，要保持住控制力和社會公平所需要的底線，保持住能夠重新贏得戰(zhàn)略主動權(quán)的底線，保持住能夠逐步積蓄戰(zhàn)略進軍力量的底線。同時，對目前已經(jīng)有勝算的領(lǐng)域，憑什么要放棄。

　　“進”不是為了“退”。但“進”錯了免不了要“退”。“退”也不是趨于0的運動。“退”是為了“進”。戰(zhàn)略進軍的時間取決于什么時候能夠真正的全面解決公有制企業(yè)的效率問題。目前為止的初步經(jīng)驗告訴我們，這種戰(zhàn)略行動的邊界，還是要保持競爭性的、開放的市場結(jié)構(gòu)和多元化的所有制結(jié)構(gòu)。

　　四、政策性建議

　　第一，修正國資委關(guān)于國資轉(zhuǎn)讓和減持比例底線的“初定”規(guī)定，制定在三、四、五類領(lǐng)域的國有上市公司中，國資可以絕對控股的規(guī)定，適當提高一、二類領(lǐng)域的上市公司中國資控股的底線。取消原方案中三、四、五類領(lǐng)域的上市公司國資不能絕對控股的規(guī)定，確定國資必須保持絕對控股。個別情況特殊的可以保持相對控股。要完善國資布局、上市公司（和非上市公司）國資轉(zhuǎn)讓和減持比例底線的標準。要在標準體系中引入和強化能夠保證和發(fā)展“社會公平”的標準。要組織力量將“社會公平”的標準具體化和量化，使其具有可操作性。關(guān)鍵是要在完善企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的前提下，提高上市公司中國資的比重。單純追求國資高比例退出是錯誤的。

　　第二，研究、制定使國有經(jīng)濟改革決策受到人大制衡和監(jiān)督的方案。加快制定《國資法》。人大應(yīng)該成立國有資產(chǎn)委員會。要完善國企改革決策的政治程序和法律程序。目前，一個被人們呼吁多年而未解決的問題是，在依法管理國有資產(chǎn)（包括“公共產(chǎn)品”）的規(guī)范中，應(yīng)該加緊設(shè)計使政府行為受到人大制衡和監(jiān)督的機制。實行由政府向人大負責的國有資產(chǎn)管理經(jīng)營報告制度，并列入人大的法定議程，接受人大的審議、質(zhì)詢和彈劾。(46)國資委關(guān)于國資轉(zhuǎn)讓和減持比例的方案應(yīng)該提交全國人大審議。(47)

　　波蘭的私有化過程中就有過這種制度設(shè)計，在議會成立了專門處理私有化問題的委員會。但由于當局獨斷專行、腐敗盛行和經(jīng)濟學家們的“私有化偏好”，合理的制度沒有落實，在國有資產(chǎn)大量流失的局面下實現(xiàn)了主要由外國資本支配的私有化和增長格局，(48)始作俑者的瓦文薩也淪落為一個卑微的小人物。這是轉(zhuǎn)軌國家中比較常見的一種歷史性教訓。

　　在比較成熟的市場經(jīng)濟國家中，如日本，20世紀80年代進行的國企私有化和2005年開始的郵政私有化，都得經(jīng)過國會審議。

　　所以，國資委制訂上市公司的國資轉(zhuǎn)讓和減持比例底線的方案，以及其他重大事宜，理論上和邏輯上都應(yīng)該接受人大的審議和質(zhì)詢。中國國企改革的重大方案，不能總在工會實際上管不了，人大又不嚴加審議和監(jiān)督的情況下進行。國企改革的決策機制要與國際接軌。為此，人大應(yīng)該加快制定《國資法》。

　　第三，研究、制定在省、直轄市和自治區(qū)實行一地一個，或者，數(shù)地聯(lián)合組織一個淡馬錫式控股公司的方案。以這個方案促進地方政府按照正確的改革方向、方式搞好國有企業(yè)，并以此考核地方大員，端正黨風、政風。遏制一些地方亂賣國企的現(xiàn)象，遏制一些地方以擴大 “民營企業(yè)”比重和盡量搞死國有企業(yè)為榮的錯誤傾向。新加坡比之于中國的任何一個省、直轄市和自治區(qū)，都是一個小小的地方，少少的人口。如果中國一個地方的大員和班子，在搞好國企上連新加坡的班子都不如，其黨組織和政府的執(zhí)政能力可就確實有問題了。當然，這種做法并不是要求各地在所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整中搞“一刀切”，浙江就是浙江，不是上海、遼寧，更不是“全國的明天”。但是，作為一個地方的共產(chǎn)黨組織和人民政府，本來就應(yīng)該有責任和能力搞好一個當?shù)氐牡�馬錫式控股公司，這應(yīng)該是不需要討論的問題。

　　第四，研究、制定擴大政治參與的方案。轉(zhuǎn)軌的發(fā)展中國家完善政治民主，對提高國家治理水平、科學確定改革方案、掃除腐敗、取得社會共識、動員民眾、增強社會的抗風險能力、避免政治上的失敗非常重要�，F(xiàn)在，中國在改革的十字路口上爭議的種種實際和理論問題，從全球范圍看并沒有多少是新鮮事兒。其中不少大問題，西方的學者們早已經(jīng)分析過，并形成了一些有啟發(fā)價值的觀點。其中，在探討這些國家的“現(xiàn)行政策改革為什么會偏離理想”時，有學者發(fā)現(xiàn)其原因之一是，“在很多國家，權(quán)衡政策的依據(jù)是精英們的偏好，而不是偏重于窮人利益的成本-效益原則。這種現(xiàn)象也許令人感到遺憾，但并不奇怪。如果一項政策不是根據(jù)適用于所有分配權(quán)數(shù)的成本-效益原則而選擇的，那么由此而進行的政策改革也可能會出現(xiàn)偏差。這些是真正的政治上的失敗”。怎么辦？一個回答已經(jīng)有了，即改革決策，特別是進行“私有化”一類的決策要問一問，“更可能對窮人有利嗎”？要“根據(jù)適用于所有分配權(quán)數(shù)的成本-效益原則而選擇”政策，避免因忽視窮人的利益而“失敗”。第二個回答比較抽象：“市民社會是重要的”（Besley 2000）。(49)通俗的說，就是改革決策不要由精英（或精英中的一部分）壟斷，要經(jīng)過利益相關(guān)者的廣泛討論，社會要有保證利益相關(guān)者能夠進行政治參與的制度。(50)再說好聽一些，就是要建設(shè)公民社會的機制。

　　注釋：

　　1 〈C .宏觀政策取向〉，中國經(jīng)濟改革研究基金會國民經(jīng)濟研究所樊綱主編《中國宏觀經(jīng)濟分析》2005年11期。

　　2 同上。其中，“資源”原文為“農(nóng)業(yè)”。聯(lián)系全文，“農(nóng)業(yè)”疑為“資源”的誤寫，故予更正。

　　3 夏小林：〈所有制調(diào)整不能偏執(zhí)　振興東北要依靠合力〉，2005年9月16日《中華工商時報》。2006年2月27日《經(jīng)濟觀察報》新聞報道：〈改制‘大躍進’急剎車，東北重估國企價值〉。

　　4 《中國股市穩(wěn)定健康發(fā)展 歷史遺留問題逐步解決》，2006年1月29日新華網(wǎng)。

　　5 謝茂拾：〈股改莫成分吃國有資產(chǎn)大餐〉，2005年11月25日《中國經(jīng)濟時報》。作者的計算方式是，“2005年6月30日，上市公司的平均凈資產(chǎn)是2.84元／股，平均市場價格為4.95元／股。如果國有上市公司平均凈資產(chǎn)和平均市場價格也按此計算，其凈資產(chǎn)和市價總值分別約為10000億元和17000億元”。

　　6 我們希望國資委能夠向人大和社會公布按照其方案的“底線”進行國資減持前、后，國有股的市價總值和凈資產(chǎn)變化的準確數(shù)據(jù)，以及國有絕對控股公司和相對控股公司的數(shù)量變化及變化趨勢。

　　7 謝茂拾：〈股改莫成分吃國有資產(chǎn)大餐〉，2005年11月25日《中國經(jīng)濟時報》。不同意見參見2006年2月6日中國經(jīng)濟網(wǎng)：〈王國剛稱股改是穩(wěn)定股市生命線，回擊國資流失說〉，并見銀監(jiān)會負責人的有關(guān)評論。

　　8 〈嚴防國企控制權(quán)旁落 上海國資動議新規(guī)〉，2006年2月27日《經(jīng)濟觀察報》。

　　9 夏小林：〈公有經(jīng)濟和非公有經(jīng)濟三題——所有制結(jié)構(gòu)、公立醫(yī)院改制和勞工權(quán)益〉，中國稅務(wù)雜志社綜合研究組《香港傳真》2004-33；
國務(wù)院發(fā)展研究中心《管理世界》2005年1期。

10 2005年中，遼寧省提出“地方國有大型企業(yè)全面放開股權(quán)限制”，并且不顧市場交易的規(guī)則，要求在一年時間內(nèi)完成“限期改制”。(點擊此處閱讀下一頁)

　　11 2006年1月13日人民網(wǎng)報道李榮融講話：《國有資本將向四大領(lǐng)域集中?收縮央企分布范圍》。主要內(nèi)容是：按照有進有退、有所為有所不為的原則，推動國有資本向四大領(lǐng)域集中：1）關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。2）具有競爭優(yōu)勢的行業(yè)和未來可能形成主導產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域。3)具有較強國際競爭力的大公司大企業(yè)集團。4)國有企業(yè)主業(yè)。12 參見王天義著：《國有企業(yè)制度模式比較》，中國經(jīng)濟出版社1994年；
吳敬璉等著《國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略性改組》第三章第二節(jié)，中國發(fā)展出版社1998年。

　　13 夏小林：〈非國有經(jīng)濟市場準入的國際比較〉，中國改革發(fā)展報告專家組《制度的障礙與供給——非國有經(jīng)濟的發(fā)展問題研究》，上海遠東出版社2001年，第233-239頁。

　　14 賽義德·尤素福和約瑟夫·E·斯蒂格利茨：〈發(fā)展問題：已解決的問題和未解決的問題〉，杰拉爾德·邁耶和約瑟夫·E·斯蒂格利茨主編：《發(fā)展經(jīng)濟學前沿——未來展望》，中國財政經(jīng)濟出版社2004年5月，第177頁。

　　15 參見卡拉·霍夫和約瑟夫·E·斯蒂格利茨：〈現(xiàn)代經(jīng)濟理論與發(fā)展〉，杰拉爾德·邁耶和約瑟夫·E·斯蒂格利茨主編：《發(fā)展經(jīng)濟學前沿——未來展望》，中國財政經(jīng)濟出版社2004年5月，第280-282頁。

　　16 杰拉爾德?邁耶和約瑟夫?E?斯蒂格利茨主編﹕《發(fā)展經(jīng)濟學前沿 — 未來展望》，中國財政經(jīng)濟出版社2004年5月，第139頁。

　　17 杰拉爾德?邁耶和約瑟夫?E?斯蒂格利茨主編﹕《發(fā)展經(jīng)濟學前沿 — 未來展望》，中國財政經(jīng)濟出版社2004年5月，第139頁。

　　18 杰拉爾德·邁耶和約瑟夫·E·斯蒂格利茨主編﹕《發(fā)展經(jīng)濟學前沿 — 未來展望》，中國財政經(jīng)濟出版社2004年5月，第281頁。

　　19 私有制下的“機會平等”只是具有減少和減輕貧困的作用，不能治本。

　　20 1999年4月9日《金融時報》報道，以1995年美元計算，從第一次世界大戰(zhàn)到第一次海灣戰(zhàn)爭的11次比較有名的戰(zhàn)爭中，戰(zhàn)爭造成的損失為8320億美元。

　　21 〈李榮融：經(jīng)濟戰(zhàn)略性調(diào)整不等于退出競爭性領(lǐng)域〉，2005年5月20日國家信息中心預測部《政策動向與數(shù)據(jù)解讀》。

　　22 在現(xiàn)行的標準范圍內(nèi)，已經(jīng)有其他部委的官員說，現(xiàn)在制定哪些國企該保留、哪些國企該退出的方案時，感到非常困難，“沒有辦法弄”，“弄不出來”。

　　23 〈中國將培養(yǎng)和發(fā)展30-50家具有國際競爭力的大公司〉，2005年1月28日國家信息中心預測部《政策動向與數(shù)據(jù)解讀》。

　　24 〈李榮融：經(jīng)濟戰(zhàn)略性調(diào)整不等于退出競爭性領(lǐng)域〉，2005年5月20日國家信息中心預測部《政策動向與數(shù)據(jù)解讀》。

　　25 〈國企境外上市效果明顯〉，2005年12月19日《經(jīng)濟日報》。

　　26 夏小林：〈公有經(jīng)濟和非公有經(jīng)濟三題——所有制結(jié)構(gòu)、公立醫(yī)院改制和勞工權(quán)益〉，中國稅務(wù)雜志社綜合研究組《香港傳真》2004-33;〈非國有經(jīng)濟：總量結(jié)構(gòu)、增長與布局合理化〉，國務(wù)院發(fā)展研究中心《管理世界》2000年4期。

　　27 目前，這種政府行為已經(jīng)引發(fā)不同意見的爭論。而在外國的經(jīng)濟學家中，這也是一個在評價新自由主義時有爭議的話題。

　　28 《企業(yè)績效評估顯示我國公共壟斷性行業(yè)績效更佳》，新華網(wǎng)北京2006年1月10日電。這次評估采用分項指標主成分分析法，對企業(yè)總資產(chǎn)回報率、修正市凈率、風險度β值、主營業(yè)務(wù)增長率、流動比率等指標進行分析計算，有效解決了指標權(quán)重主觀性可能給排名帶來的偏差。

　　29 〈去年國有企業(yè)利潤突破9000億元〉，2006年2月06日《經(jīng)濟日報》。

　　30 《前三季機械、醫(yī)藥業(yè)國有重點企業(yè)利潤穩(wěn)步增長》，新華社北京11月3日電。

　　31 2004年11月7日，芬蘭經(jīng)濟研究院米卡.馬里藍在“中小企業(yè)政策戰(zhàn)略國際比較及中歐中小企業(yè)合作”國際論壇的發(fā)言。

　　32 國家統(tǒng)計局：〈第一次全國經(jīng)濟普查主要數(shù)據(jù)公報（第一號）〉，2005年12月7日《人民日報》。

　　33 《全國人大常委會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國勞動法〉實施情況的報告》顯示，在新增就業(yè)和農(nóng)民工的主要吸收部門——個體私營經(jīng)濟中，貫徹實施《勞動法》存在許多問題，特別是在建筑、輕工、服裝、餐飲服務(wù)等勞動密集型行業(yè)，中小型非公有制企業(yè)和個體經(jīng)濟組織，侵害勞動者合法權(quán)益的現(xiàn)象比較普遍，有的問題還相當嚴重。五大問題是：

　　一、勞動合同簽訂率低、期限短、內(nèi)容不規(guī)范。中小型非公有制企業(yè)勞動合同簽訂率不到20％，個體經(jīng)濟組織的簽訂率更低。

　　二、最低工資保障制度沒有得到全面執(zhí)行。建筑企業(yè)和勞動密集型加工制造、餐飲服務(wù)企業(yè)拖欠職工工資問題還很突出。

　　三、超時加班現(xiàn)象比較普遍 。一些生產(chǎn)季節(jié)性強、突擊任務(wù)多的企業(yè)，勞動者每日工作長達十幾個小時。勞動者很少有正常休息日。工傷事故經(jīng)常發(fā)生，職業(yè)病危害嚴重，不少女職工在孕、產(chǎn)、哺乳期被企業(yè)解雇或者不發(fā)工資。

　　四、社會保險覆蓋面窄、統(tǒng)籌層次低。大量非公有制企業(yè)和個體經(jīng)濟組織的勞動者沒有參保。

　　五、勞動保障監(jiān)察力度不足。許多地方?jīng)]有建立有效的防范機制，對已查處的案件懲處力度不夠。

　　并參見夏小林〈國有經(jīng)濟、振興東北及企業(yè)社會責任〉，中國稅務(wù)雜志綜合研究組《香港傳真》2005-37，財政部《經(jīng)濟研究參考》2005年72K-6。2005年9月30日人民網(wǎng)理論頻道夏小林：〈社會責任、最低工資和經(jīng)濟學革命〉。UNDP委托中國發(fā)展基金會協(xié)調(diào)撰寫：《中國人類發(fā)展報告》，中國對外翻譯出版公司2005年10月，第39頁。

　　34 數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局《2005年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。

　　35 UNDP委托中國發(fā)展基金會協(xié)調(diào)撰寫：《中國人類發(fā)展報告》，中國對外翻譯出版公司2005年10月，第12頁。

　　36 中國（海南）改革發(fā)展研究院總508期《簡報》第8-9頁。

　　37 王小強：《“文明沖突”的背后——解讀伊斯蘭原教旨主義》，香港大風出版社2004年11月，第83-85頁。

　　38 〈聯(lián)合國報告：全球20％人口掌握80％財富〉，2005年8月28日《新華每日電訊》。〈不公正的全球規(guī)則加劇貧富分化〉，2005年10月1日《21世紀經(jīng)濟報導》。

　　39 〈經(jīng)濟增長無助于窮人〉，2006年1月25日新華社《參考消息》。

　　40 Ravi ·Kanbur和Lyn ·Squire: 〈關(guān)于貧困思想的演變：對相互作用的探討〉，杰拉爾德·邁耶和約瑟夫·E·斯蒂格利茨主編：《發(fā)展經(jīng)濟學前沿——未來展望》，中國財政經(jīng)濟出版社2004年5月，第138頁。

　　41 曉曉：〈第三條道路去哪里？〉，中國稅務(wù)雜志綜合研究組《香港傳真》2001-9。更具有挑戰(zhàn)性的問題是，如果再出現(xiàn)嚴重的財政拮據(jù)和社會保障支付的問題，英國政府為了籌資，已經(jīng)沒有多少國資可以賣了。

　　42 資料來源：杰拉爾德·邁耶和約瑟夫·E·斯蒂格利茨主編：《發(fā)展經(jīng)濟學前沿——未來展望》，中國財政經(jīng)濟出版社2004年5月，第138頁。

　　43卡拉·霍夫和約瑟夫·E·斯蒂格利茨：〈現(xiàn)代經(jīng)濟理論與發(fā)展〉，杰拉爾德·邁耶和約瑟夫·E·斯蒂格利茨主編：《發(fā)展經(jīng)濟學前沿——未來展望》，中國財政經(jīng)濟出版社2004年5月，第281頁。

　　44 中國人民大學社會學系主任李路路教授：〈再生產(chǎn)與統(tǒng)治——社會流動機制的再思考〉，《社會學研究》2006年2期。

　　45 王小強：《史無前例的挑戰(zhàn)》，香港大風出版社2006年1月，中國稅務(wù)雜志綜合研究組《香港傳真》2005-64、65。國家發(fā)改委研究所國資研究中心：〈經(jīng)濟理論和經(jīng)濟體制改革座談會紀要〉，中國稅務(wù)雜志綜合研究組《香港傳真》2005-59。

　　46 陳慶修：〈依法管理國有資產(chǎn)〉，《經(jīng)濟日報》2004年11月9日。

　　47 并參見謝茂拾：〈國有資產(chǎn)處置權(quán)問題亟需正本清源〉，人民網(wǎng)2006年1月19日經(jīng)濟頻道。

　　48 卡齊米耶日·Z·波茲南斯基：《全球化的負面影響—東歐國家的民族資本被剝奪》，經(jīng)濟管理出版社2004年5月。

　　49 杰拉爾德·邁耶和約瑟夫·E·斯蒂格利茨主編﹕《發(fā)展經(jīng)濟學前沿 —未來展望》，中國財政經(jīng)濟出版社2004年5月，第276頁。

　　50 杰拉爾德·邁耶和約瑟夫·E·斯蒂格利茨主編：《發(fā)展經(jīng)濟學前沿——未來展望》，中國財政經(jīng)濟出版社2004年5月，第275-276頁。

　　出處：《經(jīng)濟觀察報》

　　夏小林 國家發(fā)改委研究所

相關(guān)熱詞搜索：要堅持 底線 減持 國資 社會公平