門洪華：“安全困境”與國家安全觀念的創(chuàng)新

　　摘　要: 　中國國際戰(zhàn)略的基本布局,應(yīng)以維護和拓展國家利益為核心,在新安全觀的理念指導(dǎo)下,進一步促進中國融入國際社會,成為國際社會負責任的、建設(shè)性的、可預(yù)期的積極建設(shè)者。中國崛起必然沖擊國際社會固有的權(quán)力格局和利益格局,在國際關(guān)系中建立和發(fā)展利害共同體應(yīng)視為促進中國順利崛起的重要途徑。關(guān)鍵詞: 　國家安全;安全困境;新安全觀

　　國家安全是國家生存和發(fā)展的基礎(chǔ),國家安全觀是一個國家或國家集團對安全的主觀認識,取決于國內(nèi)外客觀形勢與戰(zhàn)略決策者主觀認識,并隨著時間和環(huán)境的轉(zhuǎn)換而有所變化。[ 1]自中華人民共和國成立至20 世紀70 年代末,國家安全的邊界基本上完全由地理疆域確定,中國對國家安全的認識主要基于國家生存安全的需要,因此與國際安全是相對分離的。[2] 20世紀80 年代迄今,隨著國際局勢的發(fā)展,威脅人類生存的各種因素跨越國界,其控制也超出了單一國家的能力范圍,因而成為世界所有國家共同面對的安全問題,國家安全的傳統(tǒng)邊界已經(jīng)被打破,安全威脅可謂無處不在。[3] 這些變化要求各國從全球安全、綜合安全、合作安全角度看待和處理國家安全問題。鑒于此,當今的國家安全已經(jīng)是發(fā)展意義上的問題,含義異常豐富。[4] 我國順應(yīng)時代潮流,對國家安全的關(guān)注并不局限于政治安全等傳統(tǒng)觀念,新安全觀的提出就是我國國家安全觀念創(chuàng)新的標志。

　　中國崛起以國家安全與否為基礎(chǔ)性標尺。在一定意義上講,我國能否順利實現(xiàn)崛起,取決于國家安全能否得到維護、國家戰(zhàn)略利益能否得以拓展。中國國際戰(zhàn)略的基本布局,應(yīng)以維護和拓展國家利益為核心,在新安全觀理念的指導(dǎo)下,進一步促進中國融入國際社會,成為國際社會負責任的、建設(shè)性的、可預(yù)期的積極建設(shè)者。本文秉持這一理念,對中國在新世紀面臨的安全困境、中國新安全觀倡議的創(chuàng)新意義進行剖析,并提出創(chuàng)立和發(fā)展國際利害共同體的具體政策建議。

　　一、中國的“安全困境”

　　在世界格局的急遽變化中,國家安全是任何國家戰(zhàn)略目標的首要乃至最高的訴求。無政府狀態(tài)成為認識國際政治的基本起點, 安全困境( Security Dilemma) 是每一個國家必須面對的現(xiàn)實,“強者能其所事,弱者受其所難”仍然是國家在安全問題上的切實感受。

　　“安全困境”是一個結(jié)構(gòu)性概念,指的是一個國家追求自身安全的意圖增加了其他國家的不安全感,因為一方將自己的安全措施解釋為防御性的,而把另一方的措施解釋為可能的威脅�；蛘哒f,一國為了自衛(wèi)而加強軍備,但本國軍備的加強又刺激他國這樣做,這樣客觀上造成不安全的環(huán)境,為了安全而導(dǎo)致不安全。[ 6]安全困境最為經(jīng)典的表述來自歷修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》:“雅典實力的增長以及這種增長在斯巴達引起的恐懼使得戰(zhàn)爭不可避免�！盵7] 就邏輯和經(jīng)驗事實兩方面而言,安全困境是國際政治中常見的模式, 構(gòu)成國際緊張、對立乃至沖突的常見動因。[ 8]

　　在全球安全結(jié)構(gòu)中,我國處于極其特殊的地位,國家安全有著與眾不同的特征。地理位置和東亞地緣政治結(jié)構(gòu)決定了我國國家安全面臨的實在和潛在威脅是多元的。[ 9] 冷戰(zhàn)結(jié)束以來,我國第一次處于沒有直接的巨大軍事威脅的情勢,與周邊大小國家的安全關(guān)系都有了不同程度的改善,從這個角度看,我國的安全環(huán)境處于歷史較好的時期。然而,中國崛起被諸多國家尤其是大國解讀為安全威脅,針對我國的戰(zhàn)略遏制因素在增加,美國在中國周邊的戰(zhàn)略布局成為我國安全困境的指向標�？梢哉f,與其他大國相比,我國的安全情勢是最為嚴峻的,而且還有國家統(tǒng)一的戰(zhàn)略任務(wù),因而其安全環(huán)境存在巨大的脆弱性,不確定因素甚多。換言之,我國國家安全面臨傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)因素的雙重壓力,前者主要來源于國家分裂勢力,尤其是臺獨、藏獨、疆獨,國家領(lǐng)土完整、主權(quán)完整的現(xiàn)實威脅明顯加大, 卷入局部戰(zhàn)爭的危險有所增大。[ 10]后者對國家安全的影響早就存在,近年來,其影響的凸顯在一定程度上是各國之間相互依賴加深的結(jié)果。[ 11]總體而言,中國面臨的非傳統(tǒng)安全威脅來源多樣,這不僅包括傳統(tǒng)的非傳統(tǒng)安全問題,如環(huán)境污染、流行性疾病、資源短缺、恐怖主義等,而且有與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的技術(shù)異化、信息安全等新的非傳統(tǒng)安全問題。[ 12]

　　安全困境不僅產(chǎn)生于客觀的國際權(quán)力結(jié)構(gòu),更主要來源于對國家安全競爭的零合性( Zero2Sum) 假設(shè)。這是通過對西方近現(xiàn)代歷史進行剖析得出的結(jié)論,許多傳統(tǒng)西方學者視之為無解之局。但是,從另一個角度講,安全競爭并非完全是零合的,裁軍、軍備控制甚至也可能達成雙贏的結(jié)果; 安全也并非完全競爭性的,也許可以相互促進、相互包容。我們并不否認解決安全困境將是人類面臨的巨大挑戰(zhàn),但我們可以引進進程性因素來促進安全困境的解決,如國家安全觀念的改變、國際安全合作的加強等,即通過合作性的而不是競爭性的戰(zhàn)略來實現(xiàn)共同的安全目標。恰如社會建構(gòu)主義所強調(diào)的那樣,如果行為體之間的共有知識使它們可以建立相互信任,則它們就會以和平的方式解決存在的問題,實現(xiàn)安全共同體的建立就是可能的。本文重點分析安全觀念的變革,并從利害共同體的角度分析如何通過合作和協(xié)調(diào)解決安全困境。

　　需要再次強調(diào)的是,爭取較好的安全環(huán)境,改善與周邊國家的安全關(guān)系、加強多邊安全合作至關(guān)重要,但加快推進國防現(xiàn)代化和新軍事革命同樣是不可或缺的戰(zhàn)略措施。

　　二、國家安全觀念的變革

　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來, 全球化進程明顯加快,尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以后,國際關(guān)系的內(nèi)涵大大豐富,并且日益多極化、制度化和有序化;非國家行為體(如國際組織、跨國公司等) 的作用增強,并逐步得到應(yīng)有的重視;國際關(guān)系中的復(fù)合相互依賴日益加深,一損俱損、一榮俱榮的觀念逐漸深入人心。表現(xiàn)在安全問題上,大規(guī)模的國際沖突得到一定程度的抑制,“非此即彼”的零合博弈模式在減少;出現(xiàn)了國際緩和與一定程度的國際合作,雙贏博弈越來越普遍。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束,國際合作越來越成為國際關(guān)系的主流,國家安全與整個國際社會的和平與安全的關(guān)系越來越密切,出現(xiàn)了合作安全、全球安全等新的認識模式。

　　隨著全球化的不斷發(fā)展,安全問題的跨國性和綜合性日益突出,安全的范疇不再局限于傳統(tǒng)的軍事、政治和經(jīng)濟安全,日益涉及社會、環(huán)境和文化等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。全球化不僅導(dǎo)致國家的經(jīng)濟安全利益越來越重要,而且使得科技安全、信息安全、生態(tài)安全等成為安全利益的新內(nèi)容。[ 13]鑒于此,合作安全成為維護國際安全的有效途徑,各國需要通過加強各領(lǐng)域合作擴大共同利益,提高應(yīng)對威脅和挑戰(zhàn)的能力與效率。和平只能建立在相互的、共贏的安全利益之上,共同安全是維護國際安全的最終目標。過去,中國最擔心的是自身安全受到威脅; 現(xiàn)在,周邊國家及世界主要大國對中國崛起是否會帶來威脅充滿疑慮。正是這種內(nèi)外互動促使我國提出了以互信、互利、平等、協(xié)作為核心的新型安全觀,通過上海合作組織付諸實踐,并將之延伸到中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的構(gòu)建之中。

　　回溯歷史可以看到,新安全觀與和平共處五項基本原則相呼應(yīng),[14]中國提出新安全觀并將之付諸實踐有其必然性。1949 年至今,我國國家安全觀念的演化經(jīng)歷了四個階段。[ 15] 第一個階段從1949 年新中國成立起至1969 年蘇聯(lián)入侵珍寶島,我國的安全觀念是政治安全與軍事安全并重,經(jīng)濟安全處于十分次要的位置,其他領(lǐng)域的安全基本上處于決策者的視線之外。鞏固勝利果實、爭取新政府在國際上的合法地位、爭取政治安全是中國最為重要的國際戰(zhàn)略目標。在這個階段,政治安全和軍事安全的頭號威脅來自美國。第二階段從1969 年中蘇珍寶島沖突到1982 年中共十二大宣布實行獨立自主的和平外交政策,軍事安全成為中心,政治安全威脅感減弱,經(jīng)濟安全緊迫感雖比第一階段上升,但與前兩者比較仍處于國家安全考慮的邊緣。此時,我國安全考慮的重點是軍事威脅,最直接的威脅源就是蘇聯(lián)。在前兩個階段,我國采取暴風驟雨方式鞏固國內(nèi)政治安全,與國際上維護國家安全的縱橫捭闔遙相呼應(yīng)。第三階段從1982 年中共十二大至1996 年,我國的安全觀念仍然集中于核心安全領(lǐng)域,經(jīng)濟安全的重要性開始明顯上升,政治安全和軍事安全的地位開始下降,這是第二代領(lǐng)導(dǎo)人在安全觀念上的創(chuàng)新。第四個階段始自1996 年4 月上海五國機制的創(chuàng)立,國家領(lǐng)導(dǎo)人將非核心安全領(lǐng)域納入安全戰(zhàn)略思考的重心,開始構(gòu)筑以合作安全、相互安全為核心的新安全思維。1997 年3 月,中國在東盟地區(qū)論壇會議上,正式提出了“新安全觀”。1997 年4 月,《中俄關(guān)于世界多極化和建立國際新秩序的聯(lián)合聲明》中,雙方主張確立新的具有普遍意義的安全觀,呼吁通過雙邊、多邊協(xié)調(diào)合作尋求和平與安全。1999 年3 月26 日江澤民在聯(lián)合國裁軍談判會議上第一次闡述了中國的新安全觀,強調(diào)其核心是“互信、互利、平等、合作”。2001 年7 月1 日,江澤民在中國共產(chǎn)黨成立80 周年大會上全面闡述了中國的新安全觀:“國際社會應(yīng)樹立以互信、互利、平等、協(xié)作為核心的新安全觀,努力營造長期穩(wěn)定、安全可靠的國際和平環(huán)境。各國應(yīng)加強經(jīng)濟技術(shù)的交流與合作,逐步改變不公正、不合理的國際經(jīng)濟秩序,使經(jīng)濟全球化達到共贏和共存的目的�！敝链�,新安全觀的完整表述得以完成。

　　新安全觀的核心是互信、互利、平等、協(xié)作�；バ攀侵赋�越意識形態(tài)和社會制度異同,摒棄冷戰(zhàn)思維和強權(quán)政治心態(tài),互不猜疑,互不敵視,各國應(yīng)經(jīng)常就各自安全防務(wù)政策以及重大行動展開對話與相互通報;互利是指順應(yīng)全球化時代社會發(fā)展的客觀要求,互相尊重對方的安全利益,在實現(xiàn)自身安全利益的同時,為對方安全創(chuàng)造條件,實現(xiàn)共同安全; 平等是指國家無論大小強弱都是國際社會的一員,應(yīng)相互尊重,平等相待,不干涉別國內(nèi)政,推動國際關(guān)系的民主化;協(xié)作是指以和平談判的方式解決爭端,并就共同關(guān)心的安全問題進行廣泛深入的合作,消除隱患,防止戰(zhàn)爭和沖突的發(fā)生。在一定意義上,新安全觀可解讀為安全威脅判斷上的普遍安全論、安全基礎(chǔ)上的共同安全論、安全內(nèi)涵上的綜合安全論、安全維護手段上的合作安全論。

　　隨著中國的崛起,國家戰(zhàn)略利益在拓展,國家安全在深度和廣度上也在逐漸擴展,如加強經(jīng)濟安全、金融安全、生態(tài)安全的維護,強調(diào)人類安全的重要意義等。另一方面,全球化背景之下的安全概念可謂無所不包,而維護國家安全的手段也變得多樣,其難度無疑也在增加。鑒于此,我國大戰(zhàn)略應(yīng)強調(diào)有所作為,積極融入國際社會,拓展國家戰(zhàn)略利益。在實踐上,主要應(yīng)采取以建立信任措施為主要內(nèi)容的新型安全模式,強調(diào)加強區(qū)域安全機制建設(shè)的積極性; 在軍事戰(zhàn)略層面,秉持積極防御戰(zhàn)略思想,要求打贏現(xiàn)代技術(shù)特別是高技術(shù)條件下的局部戰(zhàn)爭; 在軍隊建設(shè)上,要由數(shù)量密集型、人力密集型向質(zhì)量效能型、科技密集型轉(zhuǎn)變。中國國家安全最基本的內(nèi)容就是維護國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和國家統(tǒng)一,這是國家利益中最為核心的組成部分,也是能否確保國家安全的基本標尺。隨著安全綜合性的進一步深入,通過多邊合作維護國家安全將成為越來越重要的途徑。

　　三、建立、發(fā)展利害共同體的意義

迄今為止,中國崛起已經(jīng)引起了國際社會的高度關(guān)注,我們積極進取、承擔大國責任的戰(zhàn)略作為得到了國際社會的認可。但是,中國崛起必然沖擊國際社會固有的權(quán)力格局和利益格局,必將引起國際社會尤其是既得利益較多之大國的不安和不快,它們的某些應(yīng)對措施可能構(gòu)成中國崛起的障礙。鑒于此,我們強調(diào),在國際關(guān)系中建立和發(fā)展多形式、多方位、多層次的利害共同體應(yīng)視為促進我國順利崛起的重要途徑。(點擊此處閱讀下一頁)在全球化浪潮下,國際分工的深度、廣度不斷加強,世界貿(mào)易自由化、金融國際化和生產(chǎn)一體化速度加快,總體上把各國聯(lián)成一個相互依賴的整體。它不但促進了世界市場的整體發(fā)育,而且使世界各國對國際資源和國際市場的依賴性大為增強,世界越來越進入一個復(fù)合相互依賴的時代。根據(jù)馬克思主義的觀點,經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑,國際政治關(guān)系乃至整個國際關(guān)系都將隨著世界生產(chǎn)力和國際經(jīng)濟關(guān)系的整體性而發(fā)展。在層出不窮的全球性問題上,各國利益密切相關(guān),人口爆炸、國際恐怖主義、核武器以及其他大規(guī)模殺傷性武器的擴散、環(huán)境惡化、跨國毒品交易等,已成為國際社會而非單個國家可持續(xù)發(fā)展的可怕困境,需要各國努力解決。共同利益和共同威脅呼喚各國之間的合作。就我國而言,與世界的聯(lián)系不斷加強,極大地擴展了我國的經(jīng)濟空間,但同時金融危機、信息沖擊等成為戰(zhàn)略性威脅。正如《上海合作組織成員國元首宣言》所闡明的那樣:“在政治、經(jīng)濟和社會全球化進程日益深化的背景下,面對現(xiàn)代恐怖主義、毒品威脅及其他跨國犯罪的挑戰(zhàn),世界上沒有一個國家可以獨善其身。因此,世界各國應(yīng)在本地區(qū)和全世界范圍內(nèi)就解決上述全球性問題開展最廣泛的合作,并做出實際貢獻�！盵 16]

　　這種整體意識導(dǎo)致建立國際利害共同體的實踐。實際上,國際利害共同體就是將全球化背景下各國一榮共榮、一損俱損的認識付諸實踐并予以規(guī)則化、制度化的過程。幾個世紀以來,許多國家都曾致力于建立利益共同體,傳統(tǒng)的結(jié)盟、新興的自由貿(mào)易區(qū)和區(qū)域一體化都是建立利益共同體的體現(xiàn)。這些方式有的體現(xiàn)了傳統(tǒng)的思路,有的代表著新興的趨勢。國家利益往往在國際關(guān)系中表現(xiàn)為國家間的利害關(guān)系,國際關(guān)系史也往往表現(xiàn)為各自利益交往、爭斗和沖突的歷史。由于環(huán)境保護、艾滋病、有組織跨國犯罪、恐怖主義等全球性災(zāi)害日益凸顯,所以建立相應(yīng)的應(yīng)對機制也提上了各國的議事日程。建立利害共同體的國際條件基本成熟,而新安全觀的提出和全面參與國際戰(zhàn)略的實施,為我國參與和主導(dǎo)建立利害共同體提供了國內(nèi)基礎(chǔ)和實踐經(jīng)驗。

　　建立利害共同體應(yīng)著眼于全球和區(qū)域兩個層面。在國際層面建立促進全球合作、應(yīng)對國際危機(包括反恐、生態(tài)保護等) 的利害共同體,應(yīng)注意有效利用現(xiàn)有的全球性國際制度,同時加強我國的議程創(chuàng)設(shè)能力。在區(qū)域?qū)用娼�立利害共同體,應(yīng)進一步體現(xiàn)有所作為的積極姿態(tài),在經(jīng)濟、安全、軍事和生態(tài)等方面與鄰近國家展開積極合作,加強地緣政治經(jīng)濟的塑造能力,著眼于構(gòu)建區(qū)域全面合作的制度框架。在經(jīng)濟上,促動建立中國—東盟自由貿(mào)易區(qū),強調(diào)“10 + 3 機制”可以發(fā)展成為東亞區(qū)域合作的主渠道,逐步形成一種緊密型的環(huán)中國經(jīng)濟帶,[17]建立起區(qū)域經(jīng)濟、貿(mào)易、投資、安全的合作框架; 在安全上,擴展上海合作組織的戰(zhàn)略范疇和目標,加強與東盟國家在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作;軍事上,積極拓寬與主要大國的合作,積極參與反恐、防止武器擴散和聯(lián)合軍事演習等。概言之,我國應(yīng)在自己利益攸關(guān)的地區(qū)培育和建立共同利益基礎(chǔ)之上的平等、合作、互利、互助的地區(qū)秩序,強調(diào)分享、共榮、雙贏,避免零和,在建設(shè)性的互動過程中探索和逐步確立國家間關(guān)系和國際關(guān)系的新準則。

　　參考文獻:

　　[ 1 ] Paul M, Evans , ed. Studying Asia Pacific Security : The Future of Research Training and Dialogue Activity [M] .Toronto : University of Toronto York Press ,1994 :8.

　　[2 ]張文木. 中國國家安全哲學[J ] . 戰(zhàn)略與管理,2000 ,(1) :24 - 32.

　　[3 ] Philip Zelikow. The Transformation of National Security[J ] .The National Interest , No. 1 , Spring 2003 :19.

　　[4 ]Stephen Walt. The Origins of Alliances[M] . Ithaca : Cornell University Press , 1987 :49.

　　[5 ]劉勝湘. 國家安全觀的終結(jié)? ———新安全觀質(zhì)疑[J ] .歐洲研究,2004 , (1) :1 - 16.

　　[6 ]Robert Jervis. Security Regimes[J ]. International Organization ,Vol. 36 , No. 2 , Spring 1982.

　　[7 ] Thueydidies. The Peloponnesian War [ M] . New York :Random House , 1951 :25.

　　[8 ]時殷弘. 安全兩難與東亞區(qū)域安全體制的必要[J ] . 戰(zhàn)略與管理,2000 , (4) :86 - 92.

　　[9 ]Michael D , Swaine ,Ashley J . Tellis , Interpreting China’s Grand Strategy : Past , Present , and Future [M] . Ithaca :RAND , 2000 :133 - 140.

　　[10 ]閻學通. 對中國安全環(huán)境的分析與思考[J ] . 世界經(jīng)濟與政治,2000 , (2) :5 - 10.

　　[11 ]Robert Keohane and Joseph Nye ,Jr. Power and Interdependence[M]. 3rd Edition. New York :Addison-Wesley , Longman , 2001 :8- 21.

　　[12 ]張?zhí)N嶺. 綜合安全觀及對我國安全的思考[J ] . 當代亞太,2000 , (1) :4 - 16.

　　[13 ]丁志剛. 全球化背景下國家利益的認證與維護[J ] . 世界經(jīng)濟與政治,1998 , (8) :68 - 71.

　　[14 ]Michael E. Marti. China : Making the Case for Realistic Engagement [J ] . Strategic Forum ,No. 185 , September 2001 :1 - 4.

　　[15 ]秦亞青. 國家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益———關(guān)于中國與國際社會關(guān)系的三個基本假設(shè)[J ] . 世界經(jīng)濟與政治,2003 , (1) :10 - 15.

　　[16 ]上海合作組織成員國元首宣言[N] . 人民日報,2003 -05 - 30.

　　[17 ]張?zhí)N嶺. 如何認識中國在亞太地區(qū)面臨的國際環(huán)境[J ] . 當代亞太,2003 , (6) :3 - 14.

相關(guān)熱詞搜索：國家安全 困境 觀念 創(chuàng)新 洪華