高柏：新發(fā)展主義與古典發(fā)展主義——中國模式與日本模式的比較分析

　　「標題注釋」本文根據(jù)作者于2005年10月10日在清華大學、10月14日在上海財經(jīng)大學的講演錄音稿整理并加筆而成。錄音稿分別由清華大學社會學系施蕓卿和上海財經(jīng)大學經(jīng)濟社會學系李鵬峰整理。講演中使用的部分英文表格由杜克大學社會學系馮秋實譯成中文。作者在此表示感謝。

　　「內(nèi)容提要」與注重保護國內(nèi)市場，以自主品牌的高附加價值產(chǎn)品進行國際競爭的日本古典發(fā)展主義不同，中國的新發(fā)展主義積極地向外資開放國內(nèi)市場，以廉價勞動力參加全球生產(chǎn)分工，并以加工貿(mào)易為主帶動出口和刺激經(jīng)濟增長。中國發(fā)展模式的興起不僅反映了全球化新階段的不同歷史條件，而且也繼承了中國鴉片戰(zhàn)爭以來對外關(guān)系方面的歷史遺產(chǎn)。

　　「關(guān)鍵詞」全球化/古典發(fā)展主義/新發(fā)展主義/洋務(wù)運動/毛澤東時代

　　中國發(fā)展模式在近兩年里經(jīng)歷著十分重要的轉(zhuǎn)型。經(jīng)過20多年的改革和開放，中國經(jīng)濟有了高速度的發(fā)展，取得了十分驚人的成績。去年中國的人均GDP 已經(jīng)超過一千美元。但是，與此同時，這個模式中存在的問題也開始出現(xiàn)，而且在不斷變化的國際國內(nèi)環(huán)境中，這些問題顯得日益突出。因此，從去年以來，中國開始反思自己的發(fā)展模式。這對中國的未來將有十分重大的意義。在此，我準備比較一下中國發(fā)展模式與日本發(fā)展模式的幾個基本特征，并分析產(chǎn)生這兩種不同發(fā)展模式的歷史背景。我認為，中國模式代表的新發(fā)展主義與日本代表的古典發(fā)展主義的最大區(qū)別在于二者對待市場的態(tài)度以及與之有關(guān)的制度性安排。這兩種模式的產(chǎn)生不僅顯示出全球化的不同階段對一國經(jīng)濟發(fā)展模式的形成有著重要的影響，更顯示出一國在回應(yīng)全球化挑戰(zhàn)的過程中形成的傳統(tǒng)對今日有巨大的約束力。從全球化長程運動的角度來看，日本模式適應(yīng)了全球化第一次浪潮逆轉(zhuǎn)以及戰(zhàn)后初期第二次浪潮初始階段限制市場力量保護社會的需要；
中國模式的出現(xiàn)則適應(yīng)了全球化第二次浪潮迅速發(fā)展期釋放市場力量的需要，它表現(xiàn)出極大的活力。但是，這種釋放市場力量的努力已經(jīng)對現(xiàn)存的國際國內(nèi)政治經(jīng)濟秩序造成極大的壓力。如果全球化的大趨勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)，中國發(fā)展模式要面臨比日本模式更為嚴峻的局面。

　　一、日本的古典發(fā)展主義

　　在西方的社會科學文獻里，關(guān)于東亞發(fā)展主義的集中討論始于1980年代初。通過20多年的研究，學術(shù)界對以日本和韓國為代表的古典東亞發(fā)展主義已經(jīng)有了一個比較清楚的認識。這一模式的主要特點如下：第一，政府以產(chǎn)業(yè)政策來保護幼稚產(chǎn)業(yè)與國內(nèi)市場，不鼓勵外資進入，同時積極發(fā)展本國的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。第二，在產(chǎn)業(yè)層面上，這個古典發(fā)展主義模式以產(chǎn)業(yè)行會和企業(yè)集團等非市場的制度或機制協(xié)調(diào)經(jīng)濟主體的市場行為。第三，努力建立內(nèi)生的創(chuàng)新機制，進行獨立自主的研發(fā)并創(chuàng)立自主品牌，以迅速的產(chǎn)業(yè)升級換代和高附加價值產(chǎn)品為基礎(chǔ)進行出口擴張和經(jīng)濟增長。第四，在培養(yǎng)企業(yè)競爭力時不是依靠政府指定哪個企業(yè)是勝利者，而是通過“寡占競爭”的機制來選擇。“寡占”和“壟斷”在英文里是意義相對的兩個詞匯。壟斷意味著在一個產(chǎn)品市場里只有一家大企業(yè)占統(tǒng)治地位，而寡占則指在一個產(chǎn)品市場里有幾家大企業(yè)進行實力相近的競爭。第五，日本從50年代中期就特別重視經(jīng)濟發(fā)展和政治穩(wěn)定的平衡。它通過實現(xiàn)經(jīng)濟平等來擴大內(nèi)需，并促進從所謂的階級社會向民族社會的過渡。戰(zhàn)后初期，日本的勞資矛盾特別激烈，工人運動經(jīng)常導(dǎo)致大規(guī)模的罷工。日本從50年代中期開始就全力解決勞資的沖突問題。到了60年代初，日本基本上已經(jīng)確立了所謂的日本企業(yè)管理的三大法寶，即終生雇工制、年工序列型工資，以及以企業(yè)為單位組織工會。這些制度性安排極大地緩和了勞資之間的矛盾。第六，日本模式在企業(yè)治理的層面上特別重視協(xié)調(diào)而輕視監(jiān)控。單個的企業(yè)和銀行之間，企業(yè)和企業(yè)之間，可以十分有效地進行協(xié)調(diào)，交易成本很低。但是，與此同時日本企業(yè)治理中的代理人成本特別高。由于企業(yè)之間的關(guān)系特別緊密，股東基本上無法監(jiān)督管理者，銀行也基本上無法有效地監(jiān)督這個企業(yè)。第七，日本模式經(jīng)常以犧牲經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級換代為代價追求政治穩(wěn)定。日本雖然在汽車和家電等產(chǎn)業(yè)特別有國際競爭力，但是也保留著效率極低但能維持大量就業(yè)的產(chǎn)業(yè)部門。在日本的城市里有很多所謂的家庭企業(yè)，他們維持了將近三分之一的就業(yè)。與美國不同，日本的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不是以舊代新，而是納新蓄舊以圖保證就業(yè)（Gao ，1997；
高柏，2004b ；
Gerlach ，1992；
Johnson，1982；
Murakami ，1996；
Tilton ，1996；
Uriu ，1997）。

　　日本古典發(fā)展主義模式的基礎(chǔ)是什么呢？如表1所示，日本模式是在戰(zhàn)后初期和60年代初，在布雷頓森林體系這樣一種國際金融體制下，以及貿(mào)易關(guān)稅總協(xié)定這樣一種國際貿(mào)易體制下發(fā)展出來的。在這個特定的國際經(jīng)濟秩序下，日本政府用擴張型的金融政策來促進經(jīng)濟發(fā)展，同時用緊縮型的財政政策來抑制通貨膨脹。主管各個產(chǎn)業(yè)的官僚機構(gòu)經(jīng)常對產(chǎn)業(yè)實行保護性的、護送艦隊式的管理，以保證私營企業(yè)順利成長。在對待銀行的投資風險時，美國政府注重事件發(fā)生后（ex post ）的處理，它向每個銀行賬戶提供10萬美元的保險，但并不對私人銀行的日常事務(wù)進行干涉。與此相反，日本政府注重事件發(fā)生前（ex ante ）的防范，因此，大藏省對私人銀行的日常運作嚴加干涉。在護送船團政策下，為了減少銀行業(yè)的競爭，大藏省嚴格控制新銀行的產(chǎn)生。政府也一直用各種產(chǎn)業(yè)政策大力促進出口。通產(chǎn)省十分重視戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)中大企業(yè)的國際競爭力，扶植數(shù)個而不是一兩個大企業(yè)。它通過競爭寡占（competitiveoligopolies ）的方式來加強企業(yè)的競爭力。在中間制度的層面上，日本模式首先依靠間接金融為企業(yè)融資，與美國完全不同。美國企業(yè)靠企業(yè)上股票市場發(fā)行債券和股票進行融資，在日本企業(yè)則主要是向銀行借錢。在50年代的企業(yè)銀行貸款的國際比較中，美國為5.8％，英國為4.3％，西德為18.8％，意大利為12.4％。與此相對照的是，日本企業(yè)銀行貸款在1958-1974期間高達68％-83.3％（兩角良彥，1963）。每一個日本企業(yè)都有一個主銀行為它服務(wù)。主銀行指向一個企業(yè)提供最大額貸款的銀行。主銀行通常持有該企業(yè)的股票并在理論上為其他向該企業(yè)貸款的銀行進行所謂的委托監(jiān)督（delegated monitoring），即代替這些銀行對該企業(yè)的財會健全進行監(jiān)督。另外一個機制是相互持股。相互持股本來是防止上市公司被人在股票市場惡意收購的企業(yè)策略。1950年，日本上市公司股東的60.3％為個人，23.7％為機關(guān)。到了1973年，個人股東的比例下降32.7％，而機關(guān)股東的比例則上升到60.4％。最后一個機制是日本各大企業(yè)集團在經(jīng)濟高速增長期間采取所謂大而全的一體化投資戰(zhàn)略（the one-setinvestment strategy ），即在所有的新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)里全面投資以占領(lǐng)未來市場競爭的制高點。在企業(yè)的層面上是靠終生雇傭制來維持。終生雇傭制對企業(yè)管理的一個重要影響是將管理的優(yōu)先目標從為股東獲得更多的利潤轉(zhuǎn)向公司全體成員的生存�？傮w而言，日本模式的協(xié)調(diào)功能特別強，而監(jiān)控功能特別弱（高柏，2004b ）。

　　二、中國的新發(fā)展主義

　　我把中國的發(fā)展模式稱為東亞新發(fā)展主義。之所以稱為新發(fā)展主義，是因為與日本的發(fā)展模式相比，中國模式極為大膽地引進市場力量，表現(xiàn)在幾個方面。第一，中國大膽地吸引外資。1993年以來，中國已經(jīng)成為發(fā)展中國家中最大的外資吸入國。目前中國是僅次于美國的世界上第二大外資吸入國。從改革開放以來，中國已經(jīng)吸引了5600多億美元的外資。僅2003年一年，中國吸引的外資就已經(jīng)與日本在整個戰(zhàn)后期間吸引的外資相差無幾。第二，中國國內(nèi)市場的開放程度遠遠超過日本。我們目前是世界上第三大進口國，而日本只是第六大進口國。第三，中國經(jīng)濟中沒有像日本那樣多的非市場治理形式。雖然計劃經(jīng)濟的慣性導(dǎo)致的行政手段仍然在不同程度上存在，但是市場已經(jīng)成為中國經(jīng)濟中最重要的機制。第四，中國以廉價勞動力參加大規(guī)模的國際生產(chǎn)分工。直到去年為止，建立自主創(chuàng)新機制不是政府政策的著重點。第五，中國經(jīng)濟中過度競爭的現(xiàn)象十分嚴重，企業(yè)之間經(jīng)常進行不惜代價的競爭。與此同時，在個別產(chǎn)業(yè)，壟斷現(xiàn)象又十分嚴重。第六，中國在企業(yè)治理的層面上與日本有相似之處。盡管各自的制度性安排不同，但是在重視協(xié)調(diào)輕視監(jiān)控這一點上很相像。第七，中國模式為了追求經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的升級換代，經(jīng)常不惜承擔社會不穩(wěn)定的風險。

　　如表2顯示的那樣，中國新發(fā)展主義的運作方式與日本既有相同的地方，也有不同的地方。我把中國模式依賴的國際經(jīng)濟秩序稱為“模擬布雷頓森林體系”（高柏，2004a ）。布雷頓森林體系最大的兩個特征是固定匯率和初期的限制資本自由流動。中國人民幣的匯率一直是固定的。中國官方的說法雖然把它稱為有管理的浮動匯率，這種說法卻與國際上通用的說法有本質(zhì)上的區(qū)別。中國說法中的浮動匯率強調(diào)的是人民幣匯率本身在十分有限的范圍內(nèi)變動的事實；
而國際上通用的浮動匯率這一概念強調(diào)的是匯率的形成機制，浮動匯率指的是由市場需求直接決定的人民幣在國際金融市場的價值。從國際上通用的這一概念來看，中國經(jīng)濟面臨的國際金融秩序與當年日本面臨的很相似。至今為止，中國沒有開放資本賬戶，短期資本仍然無法合法地進入中國的金融市場。這一點也與日本當年在布雷頓森林體系下的情形相似。在這樣一種國際經(jīng)濟環(huán)境下，中國政府積極地吸引外資，靠外資來帶動出口，并以出口帶動經(jīng)濟增長。與日本在經(jīng)濟高度增長期不同的是，中國政府推行積極的財政政策以帶動經(jīng)濟增長。這一點在中國經(jīng)濟面臨通貨緊縮的情況下，尤其在亞洲金融危機以后，十分明顯。另外一個中國特色是各個地方政府為了當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展在投資方面進行激烈的競爭。

　　中國模式與日本模式最大的不同在于中國大膽地引進市場的力量，而不像日本那樣特別注重經(jīng)濟發(fā)展中的社會穩(wěn)定性。為了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的升級換代中國不惜導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定，像大規(guī)模的職工下崗這種事在日本是很難實現(xiàn)的。經(jīng)濟泡沫破滅以后，日本的企業(yè)始終沒有大量解雇工人，它寧可在經(jīng)濟升級換代方面十分緩慢。中國模式和日本模式大不一樣的另外一點是參加國際分工的基礎(chǔ)。中國參加以生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)的全球分工，積極進行加工貿(mào)易。2004年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，中國的加工貿(mào)易占中國貿(mào)易總額的53％左右，這就是說，中國國際貿(mào)易的一半以上是在給外國企業(yè)加工做零部件，或者進口他們生產(chǎn)的零部件進行組裝。中國在這樣一種國際分工中的地位是承擔勞動力密集部分的任務(wù)。這與日本模式注重依靠內(nèi)生的創(chuàng)新機制，發(fā)展獨立的品牌，生產(chǎn)高附加價值產(chǎn)品的做法有很大不同。在企業(yè)治理的問題上，中國與日本倒是有相似的地方。尤其在國有企業(yè)里監(jiān)控是一個很大的問題，其結(jié)果是三角債發(fā)展得很厲害。中國和日本一樣也有所謂“過度競爭”的問題。過度競爭在日本的根本原因是銀行和企業(yè)的關(guān)系特別緊密，在中國則既涉及產(chǎn)權(quán)的問題，也涉及政府的政策問題，比方說在90年代初期我們有所謂的“安定團結(jié)貸款”，為了預(yù)防國有企業(yè)出事兒，經(jīng)常提供貸款以保證這些企業(yè)能夠繼續(xù)生存而不管這些企業(yè)的財政是否健全。中國新發(fā)展主義模式的結(jié)果是一個世界工廠的出現(xiàn)。

　　三、兩種發(fā)展模式的比較分析

　　表3顯示的是中國的新發(fā)展主義與日本的古典發(fā)展主義的利弊。在資本形成方面，日本模式完全依靠內(nèi)生的資本；
而中國模式基本上是內(nèi)生和外來并取，外資在中國的資本形成方面在2004年大概占17％左右（Huang ，2003：7），而在日本，外資在資本形成方面所占比例連1％都不到。從這方面來看，日本主要依靠的是本國比較健全的金融體制，把國內(nèi)的儲蓄有效地轉(zhuǎn)化成產(chǎn)業(yè)資本進行投資來發(fā)展經(jīng)濟；
而中國的金融體制則十分脆弱，雖然連年的經(jīng)濟高度增長已經(jīng)積累大量的財富，卻不能有效地轉(zhuǎn)化成產(chǎn)業(yè)資本，而必須要依賴外資來進行投資。

　　在對待國際市場的態(tài)度以及與國際市場的關(guān)系上，日本模式堅決發(fā)展本國的品牌，而中國模式則完全是為全球價值鏈服務(wù)，承擔勞動密集部分的生產(chǎn)。在發(fā)展新技術(shù)的方面，中國更多地依靠引進外資帶來的生產(chǎn)技術(shù)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而日本注重的則是以獨立的知識產(chǎn)權(quán)為主的研發(fā)發(fā)明的技術(shù)。在貿(mào)易和GDP 的比例方面，日本在最高的時候也沒有超過30％，中國在2004年已經(jīng)達到百分之七十幾，由此可見中國模式中GDP 的增長嚴重地依賴對外貿(mào)易。在對資源的依賴程度上，中國與日本都是高低并存。日本作為自然資源極度缺乏的國家，對外部的資源依賴性很大。但是與此同時日本對資源的利用卻十分有效。在20世紀70年代初第一次石油危機后，日本政府大力推行節(jié)省能源的政策，日本今天在能源利用方面遙遙領(lǐng)先于世界上其他國家。中國對資源的利用效率很低，據(jù)統(tǒng)計，2004年，中國大概創(chuàng)造了相當于世界GDP 總值的6％，卻使用了當年世界鋼鐵與水泥的1/3.中國模式與日本模式在重大外部條件變化下的存活率會很不相同。日本的存活率很高，原因在于它有獨立的技術(shù)創(chuàng)新能力，即使在80年代中期日元升值以后，外部條件對日本的出口形成了一個特別大的挑戰(zhàn)，但是這么多年下來，日本仍然能靠自己的品牌，在世界上占據(jù)著第二出口大國的地位。雖然日本經(jīng)濟泡沫破滅后經(jīng)歷了十數(shù)載的低迷，在21世紀初日本已經(jīng)依靠制造超薄的大屏幕高分辨率電視、電氣混合汽車、再加上數(shù)碼相機，徹底戰(zhàn)勝了這一次發(fā)達工業(yè)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。雖然德國在過去也是一個工匠國家，制造業(yè)十分強大，但在這次轉(zhuǎn)型中德國人卻沒有頂住，開始向東歐大量外包它的生產(chǎn)過程。日本至今既能保持自己技術(shù)創(chuàng)新的能力，又能依靠把大部分的生產(chǎn)過程留在國內(nèi)從而支持其規(guī)模經(jīng)濟效益（后藤康浩，2005）。中國模式在外部條件發(fā)生重大變化時的生存率肯定要比日本低。因為靠廉價勞動力支持的比較優(yōu)勢在人民幣不斷升值的條件下會在轉(zhuǎn)眼之間煙消云散。

　　兩種不同模式導(dǎo)致的經(jīng)濟后果有很大的不同，這一點可以從外資在一國經(jīng)濟中的地位看得很清楚。表4顯示1984年在日外資企業(yè)的銷售量無論在全體產(chǎn)業(yè)中，還是在制造業(yè)或者石油業(yè)，都遠遠高于日本企業(yè)。從整體表現(xiàn)來看，外資在日本的盈利表現(xiàn)突出。

　　與此同時，像表5顯示的那樣，外資企業(yè)在日本生產(chǎn)的產(chǎn)品要在日本國內(nèi)市場銷售92.4％，只有7.3％銷售到國際市場。與此相比，在中國的外資企業(yè)在2004年將大量產(chǎn)品銷售到國際市場，外資企業(yè)的進出口均占中國進出口總額的57％左右。這意味著外資去日本的目的主要是占據(jù)日本的國內(nèi)市場，而外資來中國，除了占領(lǐng)中國的國內(nèi)市場之外，更大部分是參加全球價值鏈的分工。外資企業(yè)在中國生產(chǎn)部件也好，組裝也好，目的是最后再賣回到國際市場。

　　與日本模式相比，中國模式的優(yōu)勢是什么呢？圖1顯示的是自20世紀70年代末以來中國的外資發(fā)展情況。我們從中可以看出，從鄧小平1992年南巡以來，中國實行了大膽的外資自由化，其結(jié)果是外資在中國有了一個十分迅速的發(fā)展。這個勢頭在中國加入WTO 以后更為明顯。與外資的發(fā)展相對應(yīng)，中國對外貿(mào)易的發(fā)展也十分迅速。外資企業(yè)對中國貿(mào)易的發(fā)展做出了巨大貢獻。2004年中國對外貿(mào)易，無論是進口還是出口的57％都是由外資企業(yè)完成的。與此同時，中國經(jīng)濟GDP 貿(mào)易依存度迅速提高，在2004年已達70％以上。這些事實顯示，中國的經(jīng)濟發(fā)展，特別是90年代以來，是依靠外資推動的外貿(mào)的增長來支持的。

　　表6顯示，中國的新發(fā)展主義模式已經(jīng)將中國經(jīng)濟變成一個高度開放的市場經(jīng)濟。這反映在中國的貿(mào)易GDP 依存度在2004年高達72％，而日本在2002年卻只有18.9％。僅就進口而言，2002年日本的進口GDP 依存度只有8.9％，而中國則有33.8％，這意味著中國經(jīng)濟要比日本經(jīng)濟開放得多。同時，雖然中國是排在日本之后的第四大出口國，卻同時是僅次于美國、德國的世界第三大進口國。而日本只排在第六。此表也表明，日本經(jīng)濟的運行是依靠其巨大的內(nèi)需支持。而中國的內(nèi)需在刺激中國經(jīng)濟增長方面的作用則比日本要小得多。

　　資料來源：GNI 和外貿(mào)/GDP比率的數(shù)據(jù)來自World Bank Group，2004；
商品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的數(shù)據(jù)來自World Trade Organization，2004；
中國的進口/GDP比率根據(jù)中國商務(wù)部網(wǎng)站公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算，http：//www.mofcom.gov.on ；
日本的根據(jù)日本財務(wù)省網(wǎng)站分布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算，http：//www.mof.gov.jp

　　說明：進出口數(shù)據(jù)來自世貿(mào)組織。進口/GDP比率來自中國商務(wù)部和日本大藏省。

　　根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議剛剛完成的一個大型調(diào)查，無論是對研究外資的專家而言，還是對跨國公司而言，中國都是在2005-2006年期間全世界對外直接投資的首選地。并且中國作為第一名要高出第二名至少20個百分點以上。這表明中國模式在積極吸引外資、利用外資、促進生產(chǎn)要素與外國資本相結(jié)合方面做得相當成功。更多的外資要來意味著中國經(jīng)濟增長的推動力將繼續(xù)存在。

　　即使從產(chǎn)業(yè)升級換代的角度來看，中國模式的開放性也有十分明顯的優(yōu)勢。圖3、圖4顯示的是聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議2005年度世界投資報告的調(diào)查結(jié)果。它表明中國現(xiàn)在已經(jīng)成為跨國公司選擇研發(fā)全球化的第三首選地，僅次于美國和英國。再看將來的發(fā)展趨勢，61.8％的跨國公司表明他們將把中國作為研發(fā)全球化的首選地。中國將超過美國和英國。這里面最主要的原因是，第一，中國可以提供大量的廉價又經(jīng)過良好訓(xùn)練的工程師從事研發(fā)工作；
第二，中國將成為世界上最大的商品市場之一�？鐕�公司的研發(fā)全球化的重要任務(wù)之一是把已經(jīng)在本國市場研發(fā)出來的產(chǎn)品根據(jù)當?shù)厥袌龅那闆r進行調(diào)整，這部分的研發(fā)只能到世界上最大的商品市場來做，現(xiàn)在已經(jīng)有近700家跨國公司在中國建立了研發(fā)部門。

　　在全球化的大趨向中，生產(chǎn)的全球化早已經(jīng)深入進行，而研發(fā)的全球化也已經(jīng)開始。同時另一大趨勢是物流的全球化，即全球采購。從2002年起，以上海為首，中國大概已有十幾個城市制定了建立全球采購物流中心城市的大型規(guī)劃。目前中國在全球跨國公司采購總額里只占不到1％，很多專家認為既然中國已經(jīng)成為世界最重要的制造中心，中國在跨國公司全球采購中的份額至少要占5％；
換言之，中國作為世界工廠的作用還遠遠沒有發(fā)揮出來，還有更大的潛力。

　　以上這些事實表明，與日本的古典發(fā)展主義模式相比，中國的新發(fā)展主義模式在適應(yīng)全球化這一新環(huán)境中體現(xiàn)出極大的優(yōu)勢。它依靠一個開放的經(jīng)濟體制迅速地提高了中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，極大地加強了中國的國際競爭力。

　　中國模式的軟肋主要體現(xiàn)在外資在中國市場的占有率和對創(chuàng)造出來的財富的分配方面。以2003年中國汽車市場占有率為例，我們可以看出，外國汽車品牌在中國汽車市場的占有率加起來要超過90％，這還是根據(jù)不完全統(tǒng)計。這意味著中國汽車的自有品牌在本國市場的占有率還不足一成（參見表8）。

　　中國模式的另一大弱點是財富的分配。由于中國參與全球生產(chǎn)分工的基礎(chǔ)是生產(chǎn)要素，即廉價勞動力，而跨國公司則擁有品牌的知識產(chǎn)權(quán)，所以他們拿走利潤的大部分。據(jù)統(tǒng)計，2004年跨國公司在中國的資本大概占中國的資本總額的30％，他們以30％的資本卻占有了50％的股份，并拿走了70％的利潤（高輝清，2005）。如表9顯示的那樣，商業(yè)部跨國公司研究中心的《2005年跨國公司在中國研究報告》指出，自從1992年我們?nèi)�面地開始自由化以來，中國的國民收入和國內(nèi)生產(chǎn)總值開始出現(xiàn)嚴重的差距，國內(nèi)生產(chǎn)總值包括所有在中國境內(nèi)進行的生產(chǎn)活動的價值，包括跨國公司，包括中國公司，而國民收入?yún)s只包括中國公司。這意味著在90年代中，雖然中國經(jīng)濟高速發(fā)展，但發(fā)展的主要部分都被跨國公司拿走了，因為國民收入增長的速度遠遠低于國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的速度。

　　中國為什么采取了這樣一種新發(fā)展主義的模式呢？我想從國際根源與國內(nèi)根源兩個方面來做一下解釋。

　　四、產(chǎn)生古典發(fā)展主義和新發(fā)展主義的全球化時空條件

　　從國際因素的角度，我們可以看出全球化對中國代表的新發(fā)展主義和日本代表的古典發(fā)展主義有十分深遠的影響。圖5反映的是一個全球化的長程運動，圖中的曲線反映全球GDP和全球貿(mào)易量之比。西方文獻一致認為第一次全球化的大潮發(fā)生在1870年到1913年，它于1914年金本位垮臺和第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時開始逆轉(zhuǎn)，從此以后一路下走，中間經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)和大蕭條。二戰(zhàn)勝利后，美國和英國意識到，如果沒有穩(wěn)定的國際金融秩序和貿(mào)易秩序就無法促進經(jīng)濟發(fā)展。在他們的主導(dǎo)下，布雷頓森林體系和貿(mào)易關(guān)稅總協(xié)定誕生。在以這兩個制度為基礎(chǔ)的國際經(jīng)濟秩序的保障下，全球GDP 和全球貿(mào)易量的比例開始上升。到了70年代初，布雷頓森林體系垮臺，各發(fā)達國家紛紛實施浮動匯率并開始實現(xiàn)金融自由化，使資本可以大舉跨國流動，對外投資迅速增加（高柏，2004b ）。在這樣一個歷史背景下，我們可以看出，日本在30年代初到60年代末期形成的古典發(fā)展主義是在全球化第一次浪潮發(fā)生逆轉(zhuǎn)、在第二次浪潮剛剛興起時出現(xiàn)的。中國從70年代末開始形成的新發(fā)展主義則是在全球化第二次大潮迅速發(fā)展時期形成的。

　　這兩種時空條件的區(qū)別對兩種不同模式的形成有極為重大的影響。像表10顯示的那樣，從當時占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟理論和經(jīng)濟意識形態(tài)的角度來看，中國模式與日本模式面臨的環(huán)境已經(jīng)出現(xiàn)了很大的變化。在30年代至60年代的日本流行的是德國歷史學派、德國總體戰(zhàn)爭理論、馬克思的計劃經(jīng)濟思想、熊彼特的創(chuàng)新理論，以及凱恩斯的有效需求論（Gao ，1997）。這些社會科學理論變得十分流行這一事實反映的是在全球化大潮發(fā)生逆轉(zhuǎn)，資本主義市場經(jīng)濟面臨困境的條件下，人們對市場作為看不見的手的作用所持有的普遍懷疑。而到了70年代末期，適應(yīng)全球化迅速上升期釋放市場力量的需要，強調(diào)資源配置效率的新古典經(jīng)濟學不僅在西方發(fā)達國家成為顯學，而且在發(fā)展中國家也變成有極大影響力的主流話語（Badb，2001）。從這里我們可以看到，經(jīng)濟理論與經(jīng)濟意識形態(tài)的興衰和全球化的周期有著十分重要的相關(guān)性。在全球化大潮的下降期有一系列的經(jīng)濟危機，因此市場力量被認為是魔鬼，社會科學的理論注重的是如何約束它，而不是把它釋放出來。到了戰(zhàn)后的第二次全球化大潮的初始上升期，各國仍然處于限制市場力量的努力的慣性中，它們?yōu)榇私�立了種種的制度和機制。日本的古典發(fā)展主義模式反映出來的不是如何依靠市場力量和釋放市場力量，而是如何依靠非市場的制度和機制對經(jīng)濟主體的行為進行協(xié)調(diào)。而中國的新發(fā)展主義的模式產(chǎn)生于全球化大潮的迅速上升期。在這個時期大家普遍關(guān)注的焦點就是如何釋放市場力量。因此，新古典經(jīng)濟學在中國成為顯學是有著深刻的時代背景的。

　　要理解中國模式與日本模式的區(qū)別，我們必須分析在過去的30年中國際貿(mào)易中分工的基礎(chǔ)發(fā)生的巨大變化。當日本和韓國經(jīng)濟高速增長的時候，國際分工的基礎(chǔ)是最終產(chǎn)品。如果一國的企業(yè)無法造出有國際競爭力的最終產(chǎn)品，該國則無法參與國際貿(mào)易。當時日本人明確地認識到，離開國際貿(mào)易，日本經(jīng)濟將無法迅速增長。在這樣的指導(dǎo)思想影響下，日本人不遺余力地打造本國的創(chuàng)新體系。日本模式中的各種制度性安排都是為了加強在創(chuàng)新過程中的協(xié)調(diào)而演化出來的。到了中國開始改革開放的時代，面臨的局面已經(jīng)完全不同。如今國際貿(mào)易中分工的基礎(chǔ)已經(jīng)以生產(chǎn)要素為主，這種分工的基礎(chǔ)極大地減輕了發(fā)展中國家在參與國際貿(mào)易時的發(fā)展本國創(chuàng)新體系的要求，它們可以以廉價勞動力來參加全球化的生產(chǎn)體系，只負擔勞動力密集部分的任務(wù)就可以了。這在過去是根本不可能的。以生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)的國際分工導(dǎo)致跨國公司內(nèi)部貿(mào)易量的迅速發(fā)展。(點擊此處閱讀下一頁)

　　據(jù)估計，在90年代末期，企業(yè)內(nèi)部貿(mào)易，即跨國公司在不同國家的分公司之間的貿(mào)易，已經(jīng)占了全球貿(mào)易的50％以上。正是因為有了以生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)的國際分工，中國作為一個發(fā)展中國家才可以只憑廉價勞動力就可以參與國際分工，這在20世紀50、60年代日本模式形成時是根本不可能的。

　　以生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)的國際分工的出現(xiàn)是與跨國公司對外投資推動力的變化連在一起的。在50、60年代，跨國公司的對外投資受產(chǎn)品周期的影響。任何一種產(chǎn)品的演進過程都是有周期的，有創(chuàng)新能力的跨國公司在最初發(fā)展出新產(chǎn)品時根本不想對外投資，它可以通過國際貿(mào)易賺取高額的壟斷利潤。但是等到生產(chǎn)這種產(chǎn)品的技術(shù)到了標準化的時代，很多國家的企業(yè)就都可以生產(chǎn)這種產(chǎn)品了。技術(shù)一旦進入標準化時代就很成熟了，掌握起來很容易。這樣一來，有廉價勞動力或者相對廉價勞動力的國家的企業(yè)就可以開始生產(chǎn)這種產(chǎn)品，并對原來發(fā)明這個產(chǎn)品的公司形成巨大的威脅。在這種情形下，該公司如果在國外進行投資，就地生產(chǎn)該產(chǎn)品以占據(jù)當?shù)厥袌�，就可以防止國際競爭者的出現(xiàn)（Vernon，1971）。在20世紀50、60年代，拉丁美洲國家還有大量以攫取資源為主要目的的投資，這就是依附理論產(chǎn)生在拉美的根本原因。當跨國公司到拉丁美洲攫取那里擁有的豐富的自然資源時，這些國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也被“被動鎖定”，即被鎖定在一個國際分工體系中的低附加價值部分，賺不了任何錢。但是到了中國模式形成的時期，跨國公司對外投資的目的已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，追求生產(chǎn)效率、分工經(jīng)濟和價值鏈成為投資的主要目的（Porter，1998/1985）。對中國來說，通過引進外資，以廉價勞動力參與國際生產(chǎn)分工，在沒有建成有效的內(nèi)生的創(chuàng)新機制之前，就可以推動出口和刺激經(jīng)濟增長。這就是中國模式產(chǎn)生的重要而深刻的歷史背景。

　　在這個全球化的時代，對外投資和國際貿(mào)易的關(guān)系也發(fā)生了極為深刻的變化。這也是導(dǎo)致中國模式與日本模式很不相同的重要原因。在日本模式形成的時代，外資與外貿(mào)是互相替代的，有了外資就沒有貿(mào)易。因為一旦外資進來，就地生產(chǎn)，就地販賣，也就沒有進行貿(mào)易的必要了。在中國模式形成的時代，二者的關(guān)系則是互相促進。因為當外資進來以后，它只是要利用你的廉價勞動力，讓你生產(chǎn)一個部件，或者讓你組裝，剩下的零部件跨國公司必須從其他國家進口，這樣一來，外資就促進了國際貿(mào)易。

　　另外一個很大的不同就是發(fā)展中國家的政策范式發(fā)生了深刻的變化。在日本模式形成的時代，各個發(fā)展中國家的政府都在搞進口替代，保護國內(nèi)市場。所以，日本模式中的非市場機制一點也不稀奇。在中國模式形成的這過去20年間，發(fā)展中國家則是在爭相鼓勵出口，實行投資自由化。正如表11顯示的那樣，自從90年代初期以來，鼓勵外資的政策性變化的數(shù)目遠遠超過限制外資的政策性變化的數(shù)目。換言之，吸引外資是過去十幾年里的一個全球性大趨勢。

　　根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議的調(diào)查，在未來數(shù)年中，無論是跨國公司，還是對外投資的專家們，以及各國吸引外資的機構(gòu)，都認為對外投資在國際上的份額要進一步增加。不僅如此，2005-2006年和2004年相比，世界上更多的政府表示要做更大的努力來吸引外資。這表明靠吸引外資來推動外貿(mào)和推動經(jīng)濟增長已經(jīng)成為全世界通用的一個政策范式，大多數(shù)國家在努力爭取進一步取得外資。中國到目前為止取得的外資在發(fā)展中國家中最多，而且在未來也要取得不少。但是，像前面的數(shù)據(jù)顯示的那樣，中國模式在國內(nèi)市場外資的占有率，以及外資介紹進來后創(chuàng)造的財富的分配方面，有嚴重的弱點，是無法長期維持下去的。

　　五、中國新發(fā)展主義的本國歷史淵源

　　與國際根源緊密相連，中國的新發(fā)展主義模式的興起也有著深刻的國內(nèi)根源。我曾經(jīng)指出，中國的近現(xiàn)代歷史與全球化浪潮的起伏有極強的歷史同時代性（高柏，2005）。在從鴉片戰(zhàn)爭開始到文革結(jié)束為止的歷史過程中，隨著全球化浪潮的漲落，中國在對外經(jīng)濟關(guān)系方面形成了兩大主要的傳統(tǒng)。一個是在19世紀后半期，在第一次全球化大潮興起時以洋務(wù)運動為代表的對外開放的傳統(tǒng)，另外一個則是在第一次全球化大潮于20世紀30年代逆轉(zhuǎn)后，中國以選擇社會主義來回應(yīng)大蕭條代表的資本主義市場經(jīng)濟的失敗，并在此過程中形成了以毛澤東時代為代表的獨立自主，自力更生的傳統(tǒng)。在此，我想指出，我們在討論這兩個傳統(tǒng)時不應(yīng)該簡單地以非黑即白的道德觀去看問題。我想分析的是在操作的層面上這兩大傳統(tǒng)有何不同。

　　在中國經(jīng)濟與國際市場的一般關(guān)系上，我們可以看出洋務(wù)運動代表的是向資本主義世界經(jīng)濟體系開放的傳統(tǒng)，盡管這種開放是在以列強代表的外力壓迫下開始和實現(xiàn)的。而到了毛澤東時代，除了香港留下一個小小的貿(mào)易窗口與資本主義保留了十分有限的貿(mào)易之外，中國的對外貿(mào)易基本上是面向前蘇聯(lián)東歐社會主義陣營，對資本主義世界經(jīng)濟體系則是基本封閉的。從這個角度來看，今天的改革開放繼承的是洋務(wù)運動代表的開放傳統(tǒng)。有意思的是中國學術(shù)界關(guān)于洋務(wù)運動的評價自從1978年以來已經(jīng)發(fā)生深刻的變化。在此之前，總的來說，對洋務(wù)運動的評價基本上是否定的。而從改革開放以來，對洋務(wù)運動的評價在總體上是肯定的（姜鐸，2004/1997）。

　　外資在中國經(jīng)濟中的地位也與洋務(wù)運動時代開始的趨勢相似。外國資本從洋務(wù)運動時期開始進入中國。到了中日甲午戰(zhàn)爭中國戰(zhàn)敗簽訂《馬關(guān)條約》以后，外資進入中國正式合法化。以前也有許多外資，但是清朝在法律上從來不承認�！恶R關(guān)條約》正式承認了外國資本在中國的法律地位。外資在中國經(jīng)濟中的地位從清末到民國時期一直在不斷提高。據(jù)1936年的一個統(tǒng)計，外資在當時中國幾個重要的產(chǎn)業(yè)里，如航運、煤礦和鐵礦石等，所占的比例從66％到99％不等（Hou ，1965：128）。到了毛澤東時代，外資從中國銷聲匿跡。從這個角度來看，今天的開放是與當年洋務(wù)時代那個開放的傳統(tǒng)相連的。當然，在這里我想指出，現(xiàn)在的外資在中國國民經(jīng)濟中占的比例和當年無法相比，而且中國現(xiàn)在是一個強盛的主權(quán)國家，這一點和20世紀30年代不可同日而語，有質(zhì)的不同。但是，單就中國對待外國資本的態(tài)度而言，改革開放時代與洋務(wù)運動時代更為接近，而不是與毛澤東時代更為接近。

　　在對待技術(shù)的態(tài)度上，洋務(wù)運動時代講的是買洋槍洋炮。當時所謂的現(xiàn)代化，尤其是軍事現(xiàn)代化，基本上是靠買來實現(xiàn)的。在毛澤東時代，中國則是依靠獨立自主的研發(fā)，兩彈一星就是當時中國完全依靠自己的創(chuàng)新體系開發(fā)出來的典型產(chǎn)品。在改革開放時代，洋品牌一直在中國市場上占主導(dǎo)地位。我們又似乎在向洋務(wù)運動時代的傳統(tǒng)回歸。然而，從去年以來，尤其是自從關(guān)于汽車產(chǎn)業(yè)自主品牌的大辯論以來，中國現(xiàn)在關(guān)于自主品牌的意識已經(jīng)開始覺醒。在2005年10月召開的五中全會上，中共中央已經(jīng)明確地通過了創(chuàng)立自主的國家創(chuàng)新體系這個基本原則。前些時，13個部委聯(lián)合工作組去深圳、廣東調(diào)查與自主品牌創(chuàng)新有關(guān)的問題。從這些事實來看，中國正在從洋務(wù)運動代表的傳統(tǒng)向毛澤東時代代表的傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變，自主創(chuàng)新將成為中國未來產(chǎn)業(yè)政策中的一個重要核心組成部分。

　　在政府對待各類企業(yè)的態(tài)度上，我們也可以看到，在洋務(wù)運動時代，官僚資本與外國資本的地位一直高于民族資本。到了毛澤東時代，我們實行國有化，私人民族資本仍然受到歧視。官本位的理念從洋務(wù)運動時代開始一直持續(xù)下來，中國現(xiàn)在的民營企業(yè)受到的政策上的歧視仍然十分嚴重。這就是為什么國內(nèi)近年來一直在討論外資企業(yè)在中國享受的超國民待遇和民營企業(yè)經(jīng)常面臨的非國民待遇。然而，正如華為、中興，以及吉利等一批企業(yè)所顯示的那樣，民營企業(yè)在中國恰恰經(jīng)常是進行獨立自主研發(fā)的重要力量�？杀�的是由于民營企業(yè)經(jīng)常得不到應(yīng)有的權(quán)利，很多選擇先變成在外國注冊的公司，然后再變成在中國經(jīng)商的外資。

　　在產(chǎn)業(yè)政策和政府采購的關(guān)系上，在洋務(wù)運動時代，清朝政府的政策一直是造不如買，洋槍洋炮都是買來的。到了毛澤東時代這一點徹底地發(fā)生了變化。然而，最近幾大有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的辯論顯示出，許多政府部門在改革開放的時代從政府作為消費者的角度而不是從產(chǎn)業(yè)政策的角度來對待政府采購。比如與京滬高鐵相關(guān)的高速機車，中國企業(yè)已經(jīng)發(fā)展出中華之星，最后硬是被放棄不要，或要買德國的磁懸浮，或要買日本的新干線。這種高速機車的制造是一個能夠帶動幾個產(chǎn)業(yè)同時發(fā)展的重要項目，如果換在日本或者韓國，很難想像它們的政府在本國企業(yè)能夠生產(chǎn)的條件下會非要買外國產(chǎn)品。運十是另外一個例子。當年尼克松訪華時坐的波音707被中國人看見了，毛澤東下令中國也一定要搞大型商用飛機，當時中國上馬的運十只比歐洲上馬的空中客車晚兩年，到1979年中國已經(jīng)做出了樣機并成功地六次飛到拉薩。1986年也是因為區(qū)區(qū)3000萬人民幣的試驗用的預(yù)算，硬是給拉下了馬。當時選擇與美國的麥道公司合作，因為它許諾幫助中國在20年內(nèi)能夠獨立制造自我品牌。時至今日，中國只能給人家作極為有限的零部件，同時要花大量的外匯去買外國產(chǎn)品。這種事情在以日本和韓國為代表的古典發(fā)展主義模式中根本不會有出現(xiàn)的可能。

　　從以上這些方面來看，中國的新發(fā)展主義模式中有大量洋務(wù)運動傳統(tǒng)的因素在發(fā)揮影響。

　　我想在此進一步指出中國目前面臨的兩難境地。洋務(wù)運動代表的開放傳統(tǒng)絕不是一無是處的。我們在討論建立自主創(chuàng)新體系的時候要避免將它變成一種泛道德論的說教。中國的新發(fā)展主義固然有很多缺點，但是，它至少在以下方面發(fā)揮了積極的作用：第一，外資帶來了工作機會與生產(chǎn)技術(shù)。第二，與其他大國利益交織在一起，減少了對抗的風險。第三，在沒有完善的內(nèi)生制度之前，就取得了經(jīng)濟高速增長的優(yōu)異成績。

　　六、中國發(fā)展模式面臨的轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)

　　無論是日本的古典發(fā)展主義模式，還是中國的新發(fā)展主義模式，都是特定歷史環(huán)境下的產(chǎn)物。當歷史環(huán)境發(fā)生重大變化時，它們都會遇到挑戰(zhàn)并面臨轉(zhuǎn)型的問題。日本模式產(chǎn)生于全球化第一次浪潮的下降期和第二次浪潮的初始上升期。在這種環(huán)境中，它的適應(yīng)力很強。然而，當全球化的浪潮進入迅速上升期，日本模式則表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)，并經(jīng)歷了十分痛苦地轉(zhuǎn)型。這個轉(zhuǎn)型過程至今尚未結(jié)束。中國模式產(chǎn)生于全球化第二次浪潮的迅速上升期。在至今尚未結(jié)束的這個上升期里，中國模式表現(xiàn)出極大的競爭力。但是，種種跡象表明，這個全球化的迅速上升期在各國釋放市場力量的努力下可能正在不斷地接近它的拐點：發(fā)達國家在就業(yè)與工資水平方面面臨著來自發(fā)展中國家的巨大壓力，很多國家同時出現(xiàn)房地產(chǎn)市場泡沫，并有要破滅的跡象，貿(mào)易保護主義明顯地抬頭，右翼勢力在一些國家的政治中影響不斷上升，國際經(jīng)濟出現(xiàn)明顯的日益嚴重的失衡。

　　如果把中國模式在今天與日本模式在20世紀80年代面臨的國際環(huán)境加以比較的話，我們會發(fā)現(xiàn)中國今天面臨的國際環(huán)境要比當年日本面臨的環(huán)境更為嚴峻。我們首先來分析一下兩國與霸權(quán)國美國之間的關(guān)系。日本經(jīng)濟也好，中國經(jīng)濟也好，二者的共同特點是對美國市場的嚴重依賴，以及由此而來的對美巨額貿(mào)易順差，這必然導(dǎo)致兩國在國際政治經(jīng)濟中與美國有嚴重的摩擦，并不可避免地導(dǎo)致來自美國的巨大壓力。但是，這里面有一個很大的不同。日本雖然在80年代擁有對美貿(mào)易的巨額順差，但是日本在冷戰(zhàn)中始終是美國的盟友。就在前蘇聯(lián)和東歐國家的社會主義制度在1990年跨臺時，日本的經(jīng)濟泡沫也破滅了。從這層意義上來說，日本從來沒有經(jīng)歷過冷戰(zhàn)以后美國在全世界到處找對手的局面，而中國趕上了。雖然這兩個發(fā)展模式都對美國形成了很大的挑戰(zhàn)，美國在回應(yīng)時的程度卻完全不一樣，日本是美國在冷戰(zhàn)時的盟友，而且是民主國家與市場經(jīng)濟。因此，美國的鷹派要付出更大的努力去說服美國人對日本采取強硬手段。而對中國而言，由于政治制度不同，這種潛在沖突的可能性要大得多。當然，中國模式也有一個優(yōu)勢在平衡這個缺點，即市場高度開放，同時參加國際生產(chǎn)分工時靠的是廉價勞動力，在分配時一直是拿小頭，美國的利益與中國的利益經(jīng)常被綁在一起，(點擊此處閱讀下一頁)

　　這在一定程度上對鷹派起了牽制的作用。

　　一國模式在貿(mào)易中的資源能源與附加價值的性價比對該國經(jīng)濟在外部環(huán)境出現(xiàn)重大變化時的適應(yīng)能力有重大影響，日本模式注重高附加價值產(chǎn)品的原創(chuàng)性開發(fā)，能用比較少的資源和能源創(chuàng)造出比較高的附加價值。而中國模式則是用很多的資源和能源才制造出很低的附加價值。比如在2004年中國用了世界上1/3左右的水泥和鋼鐵只生產(chǎn)出了6％的世界國民生產(chǎn)總值。這樣一種發(fā)展模式在匯率發(fā)生較大變化的時候?qū)�國�?nèi)的影響是什么呢？在80年代后半期，日本出現(xiàn)了泡沫經(jīng)濟，但是在泡沫破滅之后，日本依靠在創(chuàng)新方面的比較優(yōu)勢，仍然保持不敗之地。大家可以想象，如果人民幣對美元的匯率升到一比五，一比四，會發(fā)生什么情況。在那種條件下，很多跨國公司恐怕都要轉(zhuǎn)移到勞動力成本更低的國家，印度政府已經(jīng)把在制造業(yè)方面與中國競爭變成他們的國策，印度的工資水平要比中國低很多。因此，在遭遇相同的挑戰(zhàn)的情況下，中國模式可能要面臨遠比日本更加嚴重的局面。

　　「參考文獻」

　　[1]高柏，2004a ，《人民幣匯率的國際政治經(jīng)濟學》，《戰(zhàn)略與管理》第1期。

　　[2]——，2004b ，《日本的經(jīng)濟悖論：繁榮與停滯的制度性根源》，北京：商務(wù)印書館。

　　[3]——，2005，《全球化與中國經(jīng)濟發(fā)展模式的結(jié)構(gòu)性風險》，《社會學研究》第4期。

　　[4]高輝清，2005，《警惕外資帶來的虛假繁榮》，《亞洲周刊》，10月6日。

　　[5]后藤康浩，2005，《日本制造業(yè)：它的實力和可能性》，United Leader\"s Review，9-11月季刊。

　　[6]賈永軒、常春，2001，《跨國汽車公司逐鹿中國汽車市場》，《汽車工業(yè)研究》第12期，http：//www.sovey.com/webrefer/kg.htm

　　[7]姜鐸，2004/1997，《二十世紀中國歷史學回顧——洋務(wù)運動研究的回顧》，國學網(wǎng)中國經(jīng)濟史論壇，原載《歷史研究》1997年第2期。

　　[8]李瀛，2004，《豐田能超過大眾通用么？》，《北京現(xiàn)代商報》，http：//www.bjbusiness.com.cn/20040323/car3378.htm

　　[9]聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議，2005，《世界投資報告2005：跨國公司與研發(fā)國際》。

　　[10]兩角良彥，1963，《產(chǎn)業(yè)統(tǒng)制論——通產(chǎn)省的一視點》，兩角良彥等，《產(chǎn)業(yè)體制再編成》，東京：春秋社。

　　[11]王志樂編，2005，《2005跨國公司在中國報告》，北京：中國經(jīng)濟出版社。

　　[12]辛承越編著，2005，《經(jīng)濟全球化與中國商務(wù)發(fā)展》，北京：人民出版社。

　　[13]周刊鉆石，1984a ，《日本經(jīng)濟中外資企業(yè)所占地位》，《在日外資企業(yè)讀本》�？�。

　　[14]——，1984b ，《在日外資收益狀況》，《在日外資企業(yè)讀本》專刊。

　　[15]Babb，Sarah 2001，Managing Mexica：Economists from Nationalism to Neoliberalism.Princeton ：Princeton University Press.

　　[16]Gao ，Bai 1997，Economic Ideology and Japanese Industrial Policy ：Developmentalismfrom 1931to 1965.New York ：Cambridge University Press.

　　[17]Gerlach ，Michael 1992，Allied Capitalism.Berkeley：University of CaliforniaPress.

　　[18]Hou ，Chi-ming 1965，F(xiàn)oreign Investment and Economic Development in China1840-1937.Cambridge：Harvard University Press.

　　[19]Huang ，Yasheng 2003，Selling China：Foreign Direct Investment Duringthe Reform Era.New York：Cambridge University Press.

　　[20]Johnson ，Chalmers 1982，MITI and the Japanese Miracle.Stanford：StanfordUniversity Press.

　　[21]Murakami，Yasusuke 1996，An Anticlassical Political Economic Analysis：A Vision for A New Century.Stanford ：Stanford University Press.

　　[22]Porter，Michael 1998/1985，Competitive Advantage：Created and SustainingSuperrior Performance.New York ：The Free Press.

　　[23]Tilton，Mark 1996，Restricted Trade ：Cartels Japan\"s Basic MaterialsIndustries.Ithaca：Cornell University Press.

　　[24]UNCTAD，2005a，\"World Investment Report 2005：Transnational Corporationand Globalization of R D.\"http：//www.unctad.org

　　[25]——2005b ，\"FDI Prospects：2005-2008.\"http：//www.unctad.org

　　[26]Uriu，Robert 1997，Troubled Industries：Confronting Economic Change inJapan.Ithaca ：Cornell University Press.

　　[27]Vernon，Raymond 1971，Sovereignty at Bay.New York ：Basic Books.

　　[28]World Bank Group 2004，\"World Development Indicators 2004.\"http：//www.worldbank.org

　　[29]World Trade Organization 2004，\"WTO World Trade 2003.\"http ：//www.wto.org

　　作者單位：美國杜克大學社會學系

　　來源：《社會學研究》2006年第1期

相關(guān)熱詞搜索：主義 模式 日本 中國 新發(fā)展