肖冬連：1956年：“百花運動”中的文藝界

　　1956年知識分子會議以后，特別是毛澤東提出“百花齊放，百家爭鳴”方針以后，知識界逐漸活躍起來，這種漸次活躍的局面同樣發(fā)生在文藝界�；蛘哒f，文學藝術(shù)界的反映更加敏感，行動也更積極。

　　中國共產(chǎn)黨歷來重視文藝對于動員民眾的特殊作用。建國以后，文藝界自然成為中共整合意識形態(tài)的重要領(lǐng)域。1949年7月建國前夕和1953年秋，先后召開兩次全國文學藝術(shù)工作者代表大會，希望將來自解放區(qū)和來自國統(tǒng)區(qū)兩支“左翼”文藝隊伍團結(jié)起來，整合到毛澤東《延安文藝座談會的講話》的旗下，同時改造 “五四”新文學傳統(tǒng)下非“左翼”的老作家。為了實現(xiàn)這個目標，建國以后，毛澤東親自發(fā)動了電影《武訓傳》批判，俞平伯“新紅學” 批判，胡風文藝思想批判。然而，用搞政治運動的方式處理文藝和學術(shù)問題，造成的后果是文藝的日趨蕭條。30年代的老作家大多擱筆不寫；
解放區(qū)來的作家也縮手縮腳，創(chuàng)造熱情銳減；
文藝作品數(shù)量少，主題狹窄，概念化、公開式盛行；
文藝批評家更處在動輒得咎的境地，“處處擔心，唯恐‘失足’”。1[1]特別是胡風批判演變成了政治上、組織上的“肅清胡風反革命集團”運動，采用了對敵斗爭的方式。其影響不只是毀滅了一批有才華的作家，更造成了一種肅殺的空氣。1955年底，夏衍在《文藝報》上發(fā)表的一篇文章承認，文藝界的落后已是“無可置疑的事實”，文學家們的“激情似乎已經(jīng)減退了”，以至報上發(fā)表“全國糧棉產(chǎn)量創(chuàng)造歷史上最高記錄”這樣的“大消息”，“也引不起興奮和歡悅的微波了”。2[2]只是夏衍不愿指出是什么原因造成了這種狀況。倒是《文藝報》發(fā)表的一封來信指出，這種現(xiàn)象“從揭露胡風反革命集團后期開始萌芽，最近四個月才比較突出”。3[3] 多少觸及到問題的真相。

　　1955年底，中共領(lǐng)導人開始關(guān)注知識分子問題，但關(guān)注的重點是學術(shù)界特別是自然科學界知識分子，文藝界基本不在領(lǐng)導人的視野之內(nèi)，知識分子問題會議對文藝界的影響似乎不大。就在中共中央發(fā)出〈關(guān)于知識分子問題的指示〉的前一天，1955年12月15日中共中央還批發(fā)了〈中國作家協(xié)會黨組關(guān)于丁玲、陳企霞等進行反黨小集團活動及他們的處理意見的報告〉，要求文藝界“在肅清胡風反革命集團及其他暗藏的反革命分子的斗爭以后，必須進一步地對于這種現(xiàn)象（指‘小集團活動’）進行批判和斗爭”。“各地應(yīng)本此方針，根據(jù)具體情況，對于文藝干部中存在的類似的問題，有領(lǐng)導地開展批評和斗爭，以整頓和純潔黨的文藝隊伍”。4[4]

　　然而， 1956年春的氣氛畢竟不同。受過“五四”洗禮的中國文藝界，歷來有成為時代號角和鼓手的使命感，大規(guī)模經(jīng)濟文化建設(shè)高潮的即將到來，再次激發(fā)出文藝家們的政治熱情，他們希望成就文學藝術(shù)上的一番事業(yè)。中共知識分子會議鼓舞了他們，蘇聯(lián)“解凍文學”思潮的興起，也激發(fā)了中國作家。他們開始對文藝界的沉悶和文藝的蕭條公開表達不滿。

　　一、第二次中國作協(xié)理事會:文藝政策醞釀松動

　　為了推動文藝創(chuàng)作，2月27日至3月6日，召開了中國作家協(xié)會理事會擴大的第二次會議。出席會議的理事和代表200多人，周揚、茅盾、康濯、劉白羽、老舍、陳荒煤等作報告，巴金等34人作大會發(fā)言，唐韜等作了書面發(fā)言。會議的主題是討論發(fā)展和繁榮文學問題，通過了“作家協(xié)會未來12年的工作綱要”，決定成立作家協(xié)會書記處。會議期間，毛澤東、劉少奇、周恩來、陳云、彭真、康生等中共領(lǐng)導人接見、照相。劉少奇專門約見周揚、劉白羽談文藝，周恩來出席晚會并和作家談話，陳毅到會作指示。《人民日報》在頭版發(fā)消息，并發(fā)表了會議報告和大部分會議發(fā)言。《文藝報》發(fā)表了所有的報告和發(fā)言。3月25日，《人民日報》還專門配發(fā)社論，號召作家們“努力滿足人民的期望”。這次作家協(xié)會理事會可謂“盛況空前”！

　　這次會議從上到下都對文學事業(yè)落后狀態(tài)表示了不滿意。劉白羽關(guān)于文學創(chuàng)作的報告、陳荒煤關(guān)于電影劇本創(chuàng)作的報告、康濯關(guān)于反映農(nóng)村生活的小說創(chuàng)作的報告都指出創(chuàng)作嚴重落后于現(xiàn)實。而《人民日報》社論則說得更加明白：“我們文學事業(yè)的落后狀態(tài)是無可諱言的，我們還很少看到真正激動人心的、具有高度思想性和優(yōu)美藝術(shù)形式的文學創(chuàng)作�！�5[5]相比之下，作為會議的主要文件，周揚的報告態(tài)度就不那么明朗。他強調(diào)的重點是：文學藝術(shù)經(jīng)過“思想戰(zhàn)線上的一系列的斗爭，特別是批判和揭露胡風反革命集團的斗爭”取得了重大成績，文藝創(chuàng)作已經(jīng)出現(xiàn)了“新氣象”，“正在走向旺盛與繁榮”。以此證明“文藝創(chuàng)作不但沒有像胡風所誣蔑的那樣，‘萎縮’、‘枯死’下去，而是相反，它們正在茁壯地成長�！薄啊�萎縮’、“枯死”的只是一切反動的文藝而已�！敝軗P雖然也說到“人們經(jīng)常談?wù)摵涂畤@文學藝術(shù)落后于生活的現(xiàn)象”，但把文學落后于現(xiàn)實歸咎于“右傾保守主義”，報告說，“在文學藝術(shù)工作上，也像在其他工作上一樣，右傾保守主義曾經(jīng)是我們前進的最主要的障礙。”這不過是在響應(yīng)毛澤東反對“右傾保守主義”的號召。在周揚看來，文學領(lǐng)域只要反對右傾保守，就可以“大踏步地前進！”6[6]這完全回避了問題的癥結(jié)。

　　在會上，只有少數(shù)發(fā)言觸及到造成文學落后狀態(tài)的真正原因。如唐韜的書面發(fā)言，尖銳地提出“同庸俗社會學傾向作斗爭”，即同文藝批評與文藝理論中機械地、教條地對待馬克思主義，使馬克思主義簡單化、庸俗化的傾向作斗爭。7[7]茅盾的報告委婉地說到：一個時期“相當盛行的粗暴的文藝批評，也是嚴重地打擊青年作者的創(chuàng)作積極性的�！彼�說，近年來這種粗暴的批評比較少了，但真正有益的評論還是很少見到。8[8]羅蓀也對文藝批評狀況表示了不滿。然而，周揚的報告沒有從領(lǐng)導的角度作一句自我批評。他用四分之一的篇幅回顧了1954年以后的“思想斗爭”特別是同胡風集團的斗爭，甚至得出 “革命文學史就是一部和各種反動的‘理論’和‘派別’作斗爭的歷史”的結(jié)論，宣稱今后的任務(wù)是“繼續(xù)對文學上各種反動的資產(chǎn)階級思想的表現(xiàn)進行堅決的斗爭”。周揚雖然也批評了公式主義和自然主義，提出還要“反對對馬克思主義的簡單化、庸俗化的傾向”，但他卻把公式化、概念化、自然主義等的一切問題的責任，照舊歸之于作家。諸如青年作家缺乏經(jīng)驗；
有經(jīng)驗的老作家又對新生活不夠熟悉；
很多新題材作家不容易駕馭。等等。9[9]會上的多數(shù)發(fā)言也都隨聲附和周揚的報告，絲毫不敢觸及文藝理論、文藝思想、文藝領(lǐng)導中存在的問題。10[10]這表明經(jīng)過胡風事件，文藝界仍然驚魂未定。會議提到的繁榮文學的辦法大都是技術(shù)性的。茅盾認為，現(xiàn)在的文學隊伍太小，作家協(xié)會會員只有五百多人，加上一批新生力量，不過一千多人。他和劉白羽都強調(diào)，要積極地培養(yǎng)青年作家，擴大文學隊伍。劉白羽還提出，要“在人民中發(fā)現(xiàn)天才”。當然，劉白羽還講到一些別的話，如要擴大寫作的題材和體裁，要開展“自由討論”。他說：“作家選擇什么題材，這是完全自愿的事情”。11[11]這與周揚的報告還是有所不同的。為了動員和組織文學新軍，3月15日，作家協(xié)會主席團和團中央聯(lián)合召開全國青年文學創(chuàng)作者會議，480多名青年文學創(chuàng)作者參加會議。中央中央十分重視，周恩來接見了全體青年作者。中國作家協(xié)會主席茅盾、副主席老舍、團中央書記胡克實分別報告，許多老作家與會給以熱情輔導。

　　事實上，中共高層領(lǐng)導人對文藝現(xiàn)狀也很不滿。毛澤東、劉少奇、周恩來等人都表達過這樣的看法。特別是劉少奇，先后兩次找中宣部和文化部的負責人談文藝問題，這在建國以后是少見的。黎之回憶說：“就我的印象劉少奇很少對文學工作發(fā)表意見�！薄半m然是在30年代他化名莫文華寫過〈我觀這次文藝論戰(zhàn)的意義〉一文，就兩個口號之爭發(fā)表過意見，但在解放以后單獨接見周揚等人談文藝問題，是很少見的�！�12[12]3月5日，劉少奇偕同陳毅接見周揚、劉白羽，有準備地談了自己對當時文藝工作的意見。劉注意到一些作家“沒有社會主義熱情”的問題，他說，“那怕是極個別的人，也應(yīng)該注意這個問題。”劉的談話，中心是講如何對待“政治上的干涉”問題。他承認“有的干涉是粗暴的，或者是干涉錯了的。”他提出，“以后如果這種干涉是正式代表組織的意見，就應(yīng)有一個正式?jīng)Q定，來一個正式文件”。作家如果不同意，可以把決定連同自己的意見寄到中央來，或是寄到文化部、宣傳部、作家協(xié)會，都可以。劉少奇說，“作家不能不讓人家提意見，不讓人家講話�！必撠熗�志講的話，也應(yīng)該看作是讀者、觀眾的意見，尊重他們的意見是完全應(yīng)該的，“但作家不一定要按他們提的意見那樣修改，作家如果不同意可以不改�！薄叭绻�是政治上的錯誤，那就要做出決定，有正式文件。沒有正式文件，你可以只當作個別意見，可以不聽�！标愐悴逶捳f：“作家應(yīng)該有自己獨立的見解，獨立的風格”。劉說，“很同意”。13[13] 3月8日，劉在聽取文化部副部長錢俊瑞、陳克寒、劉芝明、夏衍等的匯報時，再次重申了他的這個意見。在談到文藝批評問題時，他說，“負責同志看戲，不許議論不行，議論了對人又有壓力，怎么辦？”他提出，“若是隨便講幾名，不能算批評，可以不聽；
如果是正式意見，那就講清楚。當然組織決議還是要聽的。既然是決議案，那就要服從�！彼�說，“不這樣，大家就無所適從�！� 14[14]顯然，劉少奇是看到了由于政治上的過多干涉帶來的后果，特別是看到“負責同志”的意見造成了文藝家們的“無所適從”。劉少奇希望通過把“組織決定”與“個人意見”加以區(qū)別的辦法來解決這個問題。

　　這一時期，陸定一的思想開放度在周揚之上。對于周揚文章中提出反對公式主義、自然主義的口號，陸定一就提出過不同意見。在4月25日的中央會議上，陸定一說：“最近開了一次會，我看了周揚的那篇文章，我告訴過他，我說不要搞什么反對公式主義這樣的事，不要搞反對，而是引導他，讓他學習，光反對不行。公式主義、自然主義，這都是藝術(shù)性質(zhì)的問題。政治思想要掌握，一個公式主義，你怎么反對？”“為什么只要去寫新人物呢？寫一寫老人物也可以�！薄吧鐣�主義現(xiàn)實主義是最進步的文藝方向，但是人家寫點自然主義作品有什么關(guān)系？”在陸定一看來，繁榮文藝不是在作家中間反對這反對那，創(chuàng)造一個較為寬松的創(chuàng)作環(huán)境更為重要。正是在這次會議上，毛澤東提出了 “百花齊放、百家爭鳴”的方針。如上所說，這與陸定一的推動有相當?shù)年P(guān)系。

　　其實，周揚的內(nèi)心也是矛盾的。作為建國以后幾次政治運動的忠實執(zhí)行者，他必須維護這些運動，但一位接近他的人回憶說，“周揚內(nèi)心是否有自己的想法，就很難說”。當時有人私下里對周揚的議論是：“在政治上他是‘左’的，藝術(shù)上持著公正的見解”。15[15]在反胡風的問題上周揚是不讓步的，這不僅因為他“身在其位，不得不如此”，16[16]也因為他與胡風的歷史分歧和宗派糾葛。但他也不愿把文藝界搞得死氣沉沉。另一位當時中宣部的工作人員回憶說，有一次談及創(chuàng)作中有種種條條框框的清規(guī)戒律時，周揚說：不要搞的真像胡風所說的像中世紀一樣。17[17]在聽了劉少奇3月5日關(guān)于文藝工作的談話后，“周揚、劉白羽回來后很興奮，立即向代表們作了傳達。” 18[18]毛澤東提出“百花齊放，百家爭鳴”方針后，周揚喜形于色。他認為，對斯大林個人迷信的批判、對教條主義的批判和雙百方針的提出，“對于我們個性的發(fā)展有很大的好處”。其實，“百花齊放”這句口號就是周揚提供給毛澤東的。1956年 4月28日，毛澤東講到“藝術(shù)問題上百花齊放”時說，“‘百花齊放’是群眾中間提出來的，不曉得是誰提出來的”。座中有人說：“是周揚提出來的”。19[19]可見，周揚的思想具有兩面性，盡管“左”的因素始終是主導的一面。

　　二、戲曲領(lǐng)域的“百花齊放”

　　文藝“百花齊放”首先在戲劇領(lǐng)域得到了反映。這并不是偶然的。這一時期，毛澤東、劉少奇、周恩來等中共領(lǐng)導人對繁榮戲曲表現(xiàn)出共同的興趣。中國的戲曲傳統(tǒng)極為豐富。據(jù)新中國成立時的統(tǒng)計，全國共有300多個劇種，私營戲曲劇團在1700個以上，上演著5萬個劇目，戲曲是民間群眾娛樂的重要形式。建國以后，根據(jù)毛澤東提出的政治三原則（政治上有益，政治上有害，政治上無害）開展劇目整理和戲曲改革。禁演了26個“有害”劇目。20[20]也許出于個人對傳統(tǒng)戲曲的喜好，毛澤東對戲曲改革的要求較為緩和。1951年關(guān)于 “百花齊放，推陳出新”的題詞，就是專為戲曲整理和演出提出來的。然而，1950年5月5日，政務(wù)院發(fā)布〈關(guān)于戲曲工作的指示〉提出：“人民的戲曲是以民主精神和愛國精神教育廣大人民的重要武器。(點擊此處閱讀下一頁)

　　”“戲曲應(yīng)該發(fā)揚人民新的愛國主義精神，鼓舞人民在革命斗爭與生產(chǎn)勞動中的英雄主義為首要任務(wù)�！痹趩渭儚娬{(diào)戲曲的政治功用的指導思想下，戲劇作為大眾娛樂形式的本體功能與價值嚴重地被忽視。在以后的幾年里，戲曲工作并沒有得到特殊的關(guān)照，傳統(tǒng)戲的改革急功近利，清規(guī)戒律名目繁多，禁演劇目越來越廣，一些古老劇種無以存續(xù)，自生自滅。在社會主義改造高潮出現(xiàn)以后，民間劇團國營化的壓力很大，許多私營劇團和民間藝人的生存也成了問題。

　　1956年，毛澤東、劉少奇、周恩來對這種狀況都表示出不滿意。3月8日劉少奇與文化部負責人的談話，重點就是關(guān)于戲曲工作。他講到影響戲曲發(fā)展的兩個問題，一是劇團要不要全部國營？一是如何進行戲曲改革。他明確表示不贊成劇團全部國營。他說，“幾千個劇團都國營，會搞掉積極性。這不是促進，而是促退。該搞合作社，而搞了國營，這就是‘左’�！彼�提出“要讓民間職業(yè)劇團再搞它一個時期”。劉也不贊成戲曲改革急于求成。他說：“我們的方針是百花齊放，推陳出新。但‘出新’不能勉強。”“百花齊放，就允許并存，各搞各的。比如洋的土的都可以搞嘛�！薄皯蚋牟灰�大改，有害則改，無害不改。有些老戲很有教育意義，不要亂去改。”劉說，“看了折子戲，能得到休息，使人高興，就很好�！笨梢�，劉是認同戲曲的娛樂功能的。

　　毛澤東、周恩來也表達了要放寬戲曲政策的意向。3月22日，周觀看中國青年藝術(shù)劇院演出的老舍新作《西望長安》散場后，同劇院負責人和主要演員座談。針對戲劇界正在爭論的能否反映陰暗面問題，周表態(tài)說：“不要光演一些歌功頌德的東西，暴露和批判陰暗面的東西也應(yīng)該演一些�！薄拔覀儜�(yīng)該批判壞的、歌頌好的。”“主流是歌頌光明的正當?shù)氖挛�，副的方面是批判和暴露壞的�！?1[21]周的這個思想尤其反映在他對改編古裝昆劇《十五貫》的高度贊賞上。正當中共中央醞釀雙百方針時，適逢其時，在浙江出了一個昆曲《十五貫》�！妒�五貫》先后在上海和北京演出，“轟動上海，也轟動了北京”，出現(xiàn)了“滿城爭說十五貫”的盛況。22[22]許多中央領(lǐng)導人都看了。4月19日，周恩來觀看浙江省昆蘇劇團演出的《十五貫》。散場后到后臺看望劇團演職人員并發(fā)表熱情洋溢的講話。他說：“你們浙江做了一件好事，一出戲救活了一個劇種�！妒�五貫》有豐富的人民性和相當高的藝術(shù)性�！� 4月25日周再看《十五貫》。毛澤東也在4月17日和25日看了兩次，同樣給予高度肯定。在27日的政治局會議上，毛澤東提出“《十五貫》應(yīng)該到處演”。23[23]5月17日，文化部和中國戲劇家協(xié)會專門舉行昆曲《十五貫》座談會。周恩來出席座談會發(fā)表講話。

　　一出改編的古裝戲為什么會引起這么大的反響，怎么會受到毛澤東、周恩來等中共領(lǐng)導人的如此贊賞？從周恩來的兩次講話中看出，《十五貫》對于貫徹“雙百”方針，具有兩方面的象征意義：一是為戲曲界百花齊放 “樹立了一個榜樣”；
一是具有批評官僚主義的隱喻意義。同時，《十五貫》也為處在自生自滅狀態(tài)的地方古老劇種找到了一條生存之路。4月19日，周恩來在接見《十五貫》演職人員時說：“我們不但要歌頌勞動人民，揭露反動的統(tǒng)治階級，也需要像《十五貫》這樣的戲。不要以為只有描寫了勞動人民才有人民性。歷史上的統(tǒng)治階級中也有一些比較進步的人物。人民在那個環(huán)境中，沒有辦法擺脫困難，有時就把希望寄托在這些人物身上。我們不能用現(xiàn)在的眼光去看歷史上的事情�！薄拔覀冇械墓倭胖髁x者比戲中的巡撫還嚴重，這巡撫是我們的鏡子。”“況鐘實事求是，重視調(diào)查研究，這是符合于唯物主義思想的�！闭劦綉蚯�改革，周說：“百花齊放……要因地制宜。有的劇種一時還不適應(yīng)演現(xiàn)代戲的，可以先多演些古裝戲、歷史戲。不要以為只有演現(xiàn)代戲才是進步的。昆曲的一些保留劇目和曲牌不要輕易改動，不要急，凡適合于目前演的要多演，熟悉了以后再改�！�24[24]5月17日，周在昆曲《十五貫》座談會上講話，贊揚江浙昆曲和廣東粵劇在“奮斗不息”中求得生存的精神，“昆曲是江南蘭花，粵劇是南國紅豆，都應(yīng)受到重視�！彼�贊揚《十五貫》是改編古典劇本的成功典型，它切合了歷史主義的要求，有著豐富的人民性，相當高的思想性和藝術(shù)性，強烈的民族風格�！妒�五貫》的演出復活了昆曲，為百花齊放，推陳出新“樹立了良好榜樣”。周特別重視《十五貫》對官僚主義的批判意義。講話再次強調(diào)，《十五貫》“一針見血地諷刺了官僚主義、主觀主義，是成功的。官僚主義和主觀主義在現(xiàn)在不是個別的�，F(xiàn)代戲還沒有一個能這樣深刻地批判官僚主義和主觀主義的�！�25[25]

　　因為有中共最高領(lǐng)導層的明確態(tài)度，6月1日至15日，文化部召開了全國戲曲劇目工作會議。文化部副部長劉芝明在會上作主報告，中共中央宣傳部副部長周揚、文化部副部長錢俊瑞等也在會上作了報告。會議的主旨是打破“清規(guī)戒律”，擴大和豐富傳統(tǒng)戲曲的上演劇目。劉芝明的報告承認，目前劇目工作的主要問題是：上演劇目貧乏、單調(diào)、質(zhì)量不高，基本原因是劇目工作中受了許多清規(guī)戒律的影響。會議選擇爭論較多的《寧武關(guān)》、《四郎探母》等六出戲進行討論。與會者提出兩條要求：一是要求發(fā)掘、整理劇目中應(yīng)根據(jù)各個劇種的特點發(fā)揮其特長，按照它自己的發(fā)展趨向來促進其發(fā)展。二是要求放寬劇目的限制。凡是能起積極教育作用，能鼓舞人們精神向上，或能給人以美感上的享受和愉快的劇目，都應(yīng)加以肯定。26[26]會后，各地進行了挖掘傳統(tǒng)戲曲劇目工作。據(jù)統(tǒng)計，到豎年春，全國共挖掘出51867個劇目，記錄了14632個，整理了4723個，上演了1052個。27[27]在1956年至1957年春的一段時間內(nèi)，戲曲演出出現(xiàn)了前所未有的寬松環(huán)境。有些地方甚至將26個禁演劇目開禁上演。以致有些研究者幾十年后仍然認為有些過分。陳其光在其主編的《中國當代文學史》中說：有些地方“借‘大膽放手，開放傳統(tǒng)劇目’之名，—股風地亂放劇目，好戲壞戲同上臺，有的甚至將一些早巳被拋棄、被禁演的宣揚封建迷信、兇殺恐怖、淫亂色情的壞戲如《殺子報》、《大劈棺》等26個劇目全部開禁上演�！�28[28]

　　三、文藝界對“庸俗社會學”教條主義的批評

　　作家們對文藝創(chuàng)作中的公式化傾向和文藝批評中的粗暴、武斷和專橫風氣，早已很不滿。1956年初，這種不滿借著蘇聯(lián)“解凍文學”之風逐漸地表露出來。

　　斯大林逝世后，一批在20世紀30年代以來受到迫害的作家被“平反”和恢復名譽，尤其是1954年召開的蘇聯(lián)第二次作家代表大會對文藝的行政命令、官僚主義，文學創(chuàng)作的模式化和“虛假”作風的質(zhì)疑。自20世紀30年代以來，蘇聯(lián)文藝界發(fā)生任何一件重大事件，都會在中國文藝界產(chǎn)生反響。同樣，蘇聯(lián)興起的“解凍文學”思潮，為中國文藝界沖擊教條主義樊籬提供了一個契機。1956年1月21日，中國作家協(xié)會創(chuàng)作委員會小說組圍繞蘇聯(lián)的三部小說，主要是中篇小說《拖拉機站站長和總農(nóng)藝師》展開了討論。蘇聯(lián)作家尼古拉耶娃的小說《拖拉機站長和總農(nóng)藝師》描寫了一批響應(yīng)黨的號召從城市到農(nóng)村的青年人與官僚主義所進行的思想斗爭。這部小說反映了蘇聯(lián)剛剛興起的以“干預(yù)生活”為中心的文藝思想。這在深受“無沖突論”、寫“理想”的英雄人物、寫本質(zhì)等教條束縛之苦的中國文藝界引起了共鳴。29[29]《文藝報》1956年第3號發(fā)表了討論會的發(fā)言。作家馬烽、康濯、郭小川、劉白羽等人的發(fā)言一致承認，中國的文學創(chuàng)作存在回避斗爭，不敢干預(yù)現(xiàn)實生活、不能真實地描寫生活的缺點。馬烽說，尼古拉耶娃的作品是通過尖銳的思想斗爭刻畫人物的，我們的多數(shù)作品卻是通過與自然災(zāi)害的斗爭表現(xiàn)英雄人物的，不能不承認這“是一條繞開生活中尖銳矛盾的狹窄小路”。有些作品接觸了社會矛盾，但多半限于很小范圍，批評干部至多寫到區(qū)一級。30[30]康濯說，與尼古拉耶娃的小說相比，“我們創(chuàng)作中存在的嚴重問題之一，正是粉飾生活和回避斗爭”。31[31]劉白羽也承認，我們的文學作品的突出問題是“沒有真實地、按照歷史的發(fā)展來寫我們的現(xiàn)實生活”。32[32]參加討論的都是“領(lǐng)導作家”，他們共同承認文學界不敢“寫真實”這樣一個現(xiàn)實，本身就表明文化界已經(jīng)普遍地對文藝現(xiàn)狀不滿，盡管劉白羽等人仍然把責任主要歸咎于作家本身。33[33]

　　蘇聯(lián)《共產(chǎn)黨人》雜志1955年第18期發(fā)表題為《關(guān)于文學藝術(shù)中的典型問題》的專論，這篇專論對斯大林時期的文藝思想提出了挑戰(zhàn)。特別是對馬林科夫在蘇聯(lián)共十九大上的有關(guān)說法提出批評。馬林科夫把文藝作品中的“典型”歸結(jié)為“黨性”，把“典型問題”歸結(jié)為“任何時候都是一個政治性的問題”。“專論”點名批評說：這是“煩瑣哲學的、錯誤的觀點”，是“冒充馬克思主義的公式”�！皩Ｕ摗睆娬{(diào)，藝術(shù)認識與反映現(xiàn)實有其特殊的形式和規(guī)律，把典型問題僅僅規(guī)定為一定社會力量、一定社會歷史現(xiàn)象的本質(zhì)的體現(xiàn)，就會脫離藝術(shù)創(chuàng)作的生動實踐，導致公式化；
典型不能等同于黨性，典型不能完全歸結(jié)于政治，否則就會使人們以反歷史的態(tài)度對待文學藝術(shù)；
不能企圖從任何一個典型中找到黨性立場的表現(xiàn)；
不能無條件地夸張現(xiàn)實生活中的正面現(xiàn)象，并認為只有如此才能體現(xiàn)社會的本質(zhì)，否則就會抹殺真實的現(xiàn)實。34[34]1956年2月,《人民日報》、《文藝報》全文發(fā)表了這篇《共產(chǎn)黨人》專論。隨后，作協(xié)創(chuàng)作委員會理論批評組就對《共產(chǎn)黨人》專論和“典型問題”展開了討論�！皩Ｕ摗彼�批評的現(xiàn)象與中國存在的問題如出一轍，很自然在中國文藝界引起共鳴。而“專論”發(fā)出的“以自己的研究成果來揭穿內(nèi)容貧乏的教條和公式”的號召，35[35]鼓舞了中國文藝界的批評勇氣。4、5月間，《文藝報》第8、9、10號先后發(fā)表了張光年、林默涵、鐘惦棐、黃藥眠、陳涌、巴人、王愚、李幼蘇的發(fā)言記錄或文章。張光年集中抨擊了“本質(zhì)論”，指出，中國的文藝界“流行著一些大同小異的更加簡單化的公式”，“很大一部分原因”是由以“本質(zhì)論”為核心的庸俗化的文藝批評造成的。張光年說，文藝要反映社會本質(zhì)，但完全不同于哲學社會科學，放棄典型的個性化要求，鼓勵千篇一律的描寫，就使文藝作品變成公式、規(guī)律的圖解和政治論文。36[36]陳涌集中批判了庸俗社會學。他說，庸俗社會學并不比唯心論好一些，“庸俗社會學的一個顯著特征，就是否認文藝的特殊的性質(zhì)和任務(wù)”“用一般的社會學的公式生吞活剝地代替文藝的具體生動的實踐的研究”。它表面看來“很革命”，“能夠迷惑人”。陳涌明確反對“千篇一律”地要求文藝為具體的工作服務(wù)，認為文藝為政治服務(wù)，主要表現(xiàn)在為國家的根本政策服務(wù)，不能像要求一般的宣傳教育一樣要求文學藝術(shù)，文藝應(yīng)該“喚起人們的美感”，“反映人們美的需要，美的理想”。陳涌還公開批評周揚等人曾經(jīng)一直宣傳和堅持的“趕任務(wù)”、“寫政策”的做法。37[37]

　　教條主義文藝理論來自于對毛澤東〈講話〉的偏狹理解。然而這時，還沒有人敢于觸及這個要害。盡管人們不難發(fā)現(xiàn)，“專論”的基本觀點與胡風思想相近，討論會上大家都敏感地避免與胡風聯(lián)系起來。林默涵的發(fā)言不得不幾次提到胡風，其用意卻是要否認“專論”的觀點與胡風的思想有什么聯(lián)系。38[38]會上有人提出，“學習‘專論’要防止胡風反動思想復辟”，擔心胡風思想“借尸還魂”。39[39]可見，“專論”的發(fā)表使中國文藝界領(lǐng)導層陷于被動，他們不得不跟上蘇聯(lián)的腳步，又小心翼翼地維護著自己的陣地。

　　“雙百”方針提出以后，情形出現(xiàn)了重要變化。文藝界領(lǐng)導層的態(tài)度也日漸明朗。在中國作協(xié)的多次會議上，茅盾、周揚、老舍、馮雪峰、邵瑩餓、吳祖湘、感克家、嚴文井、康溜、秦兆陽等都發(fā)表了意見，指出了近幾年來文藝工作中的弊病：作品題材范圍狹窄、單調(diào)，創(chuàng)作風格不夠多樣化，文藝批評缺乏自由討論的風氣等。他們要求在藝術(shù)創(chuàng)作上和學術(shù)探討上提倡獨立思考，鼓勵不同流派、不同風格的發(fā)展。40[40]文藝工作者在各種討論會、座談會上，在各地各種文學或非文學刊物上，紛紛表達了對庸俗社會學為武器的教條主義的粗暴批評的不滿甚至于憤怒。他們把文學藝術(shù)的落后歸罪于這種“刀斧手”式批評家，批評一些批評家“頂著堂而皇之的名義，把本來無罪或罪不至死的作品判成死刑，務(wù)求把被批評者一棍子打死。”41[41]前幾年受到批判的蕭也牧也發(fā)表文章，訴說對他的不公正對待。侯金鏡的文章尖銳指出：教條主義傾向在過去幾年已經(jīng)成為“有很大影響、發(fā)生了很大危害性的一種思想潮流”，其表現(xiàn)之一，(點擊此處閱讀下一頁)

　　“就是向簡單化、庸俗化的極端上去發(fā)展，和武斷、粗暴的批評方法相融合，形成一種專橫的批評風氣，在文壇上高視闊步，四處沖擊”。他批評說，“有的文章干脆拋開對作品的分析，直截了當?shù)貙ψ髡叩牧�場宣布可怕的判決。”這種風氣在全國泛濫成災(zāi)，致使作家“無所措手足”，“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”，“如履薄冰”。42[42]侯金鏡〈也談《腹地》的主要缺點以及企霞對它的批評〉的文章，點名批評的對象是陳企霞，而陳企霞已經(jīng)被周揚等人定為�。�玲）、陳（企霞）“反黨小集團”�？磥�，侯金鏡等人選擇批評對象是有所考慮的，盡管陳企霞批評小說〈腹地〉的文章的確是開了“戰(zhàn)斗性和尖銳批評”的風氣之先。

　　7、8月間的討論，開始廣泛觸及文藝理論和文藝方針中的教條主義，焦點是怎樣理解“文藝為政治服務(wù)”。在中國作協(xié)的一系列會議上都觸及到這個問題。馮雪峰等人指出，造成大部分文藝作品題材狹窄、風格單調(diào)，文藝評論缺少自由討論風氣的原因，“主要是由于過去對于文藝為工農(nóng)兵服務(wù)的方針，以及對于社會主義現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法的理解存在著教條主義和片面性，以致使文藝創(chuàng)作的發(fā)展受到了限制。”43[43]而作協(xié)武漢分會一些作家的意見最為鮮明。他們認為，對“文藝為政治服務(wù)”理解的片面性和簡單化，是產(chǎn)生公式化、概念化的重要根源。主要表現(xiàn)在“忽視文學的特殊功能，機械地強調(diào)文藝為中心任務(wù)服務(wù)”；
“由于片面地簡單地理解文藝為政治服務(wù)，為工農(nóng)兵服務(wù)的方針，強調(diào)作品寫社會重大題材，寫工農(nóng)兵生活，片面要求作品的主人公只能是先進的工人或農(nóng)民，只能寫他們的先進事跡，他們的生活又僅僅限制在勞動和生產(chǎn)活動的狹窄范圍，排斥其他的題材，甚至是工人農(nóng)民勞動生產(chǎn)以外生活題材。同時也片面簡單地要求作品的政治教育意義，而忽視文學反映生活的豐富復雜的內(nèi)容。”44[44]

　　9月以后，討論涉及的問題更加廣泛。諸如社會主義現(xiàn)實主義的問題，典型的問題，形象思維問題，美學問題，文藝與政治的關(guān)系，作品的真實性、思想性和藝術(shù)性的關(guān)系，歌頌與暴露的關(guān)系，世界觀與創(chuàng)作方法的關(guān)系，如何理解和貫徹文藝的工農(nóng)兵方向，如何認識文藝的特征，按藝術(shù)規(guī)律辦事，如何促進文藝作品的體裁、題材、風格、手法的多樣化，如何改進文藝工作的領(lǐng)導方式等問題，都提出來討論。其中何直（秦兆陽）的〈現(xiàn)實主義——廣闊的道路〉、周勁的〈論現(xiàn)實主義及其在社會主義時代的發(fā)展〉、陳涌（楊恩仲）的〈關(guān)于社會主義的現(xiàn)實主義〉、錢谷融的〈論“文學是人學”〉、巴人（王任叔）的〈論人情〉、劉紹棠的〈我對當前文藝問題的一些淺見〉、〈文藝報〉評論員（鐘惦斐）的〈電影的鑼鼓〉等文章引起了廣泛的反響。45[45]

　　秦兆陽、周勃、陳涌的文章都是談社會主義現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法的。其中秦兆陽的《現(xiàn)實主義——廣闊的道路》一文最有代表性。文章的尖銳之處在于：它對中共主流文藝理論的兩個基石都提出了質(zhì)疑：一個是斯大林的“社會主義現(xiàn)實主義”的創(chuàng)作方法；
一個是毛澤東的“文藝為政治服務(wù)”的原則。此前人們只是批評對斯大林“社會主義現(xiàn)實主義”神圣化，而秦的文章則否定了“社會主義現(xiàn)實主義”的提法的必要性，文章認為，堅持現(xiàn)實主義的總原則就行了，沒有必要再對各種“現(xiàn)實主義”作時代的劃分，現(xiàn)實主義的道路應(yīng)當是廣闊的。文章進而指出，中國文藝界特有的教條主義，是兩種“庸俗思想”相結(jié)合的產(chǎn)物：一是蘇聯(lián)的“社會主義現(xiàn)實主義”造成的庸俗思想，一是中國特有的庸俗思想，這“就是對于《在延安文藝座談會上的講話》的庸俗化的理解和解釋”，而這又“主要表現(xiàn)在文藝與政治的關(guān)系的理解上”。他肯定文藝應(yīng)當為政治服務(wù)，但是反對要求所有作家和文學形式都為當前的每一個政治任務(wù)服務(wù)，反對“簡單地把文學藝術(shù)當做某種概念的傳聲筒”。他認為，用藝術(shù)去圖解政治只會產(chǎn)生概念化的東西。46[46] 聯(lián)系到胡風事件剛剛過去，秦兆陽對權(quán)威理論提出的批評是相當大膽的。劉紹棠和《探水者》文學月刊一批青年作家則提出，要“運用文學這一戰(zhàn)斗武器，突破教條束縛，大膽干預(yù)生活，嚴肅探討人生，促進社會主義�！卞X谷融、巴人、王淑明等人對文學中的人性和人道主義的闡發(fā)，從另一個角度對文學創(chuàng)作中的教條主義和公式化傾向提出了批評。他們指出，文藝的中心對象是“人是生活的主人”，“抓住了人，也就抓住了生活，抓住了社會現(xiàn)實”。他們批評有些作者“為要使作品為階級斗爭服務(wù)，表現(xiàn)出無產(chǎn)階級的‘道理’，就是不通過普通人的‘人情’�！被蛘哒J為作品“有太多人情味，也就失掉了階級立場”，他們認為，“不通人情而能……實行自己的理想的事是不會有的”。鐘惦裴的文章主要從故事片的不景氣提出問題，批評“以行政方式領(lǐng)導創(chuàng)作的方法”。47[47]

　　1956年下半年，文藝界對公式化、概念化和標語口號化的教條主義的聲討此伏彼起，越來越激烈。正如茅盾所說：“文藝創(chuàng)作問題的討論，最近幾個月來相當活躍，活躍的特征，在于出現(xiàn)了不同意見，在于企圖對那些已經(jīng)被認為作了結(jié)論的問題進行新的探索”“這種探索的精仲是可貴的，這標志了向前邁進一步的開始�！�48[48]反對公式化、概念化和標語口號化，成了這個時期知識分子要求個性化和獨創(chuàng)性，爭取獨立話語權(quán)的一種曲折表達。

　　四、“干預(yù)生活”：一批揭露和抨擊社會問題作品的出現(xiàn)

　　“雙百”方針不僅引發(fā)了文藝理論與文藝批評上的爭鳴，也召喚出文學創(chuàng)作的繁榮。一年之內(nèi)，新辦的文藝刊物近20種之多，包括有全國影響的《詩刊》、《收獲》、《劇本》、《文學研究》等，《文藝報》也改為大型周報。“雙百”方針使一大批來自“五四”新文學傳統(tǒng)下的老作家再次受到鼓舞。許多早已擱筆的跨時代作家如周作人、沈從文、汪靜之、徐玉諾、饒孟侃、陳夢家、孫大雨、穆旦、梁宗岱等人又相繼發(fā)表文章或作品，出版部門出版了（或計劃出版）徐志摩、戴望舒、沈從文和廢名等作家的作品選。49[49]最能顯示“雙百”效應(yīng)的，也許是一批揭露和抨擊社會主義社會內(nèi)部矛盾的作品的出現(xiàn)。這批文學創(chuàng)作主要是由一批新生代作家來承擔的。如青年作家王蒙、劉賓雁、宗璞、李國文、陸文夫、從維熙和青年詩人流沙河、邵燕祥、公劉等。他們大都是來自革命隊伍內(nèi)部年輕幼稚的知識分子，繼承了兩種對現(xiàn)實的批判話語傳統(tǒng)：一種是革命的理想主義的批判話語；
另一種是“五四”啟蒙主義傳統(tǒng)的批判話語。50[50]

　　王蒙的《組織部新來的青年人》、劉賓雁的《在橋梁工地上》、《本報內(nèi)部消息》、李國文的《改選》等小說，可以視作革命理想主義的批判話語。理想化的教育培養(yǎng)了他們理想化的目光，他們用這種目光看待革命成功之后的現(xiàn)實，發(fā)現(xiàn)它并不象過去向人們所描繪的那樣美好。于是，從理想主義出發(fā)，以高度的社會責任感，反映人民內(nèi)部的復雜矛盾，大膽揭露和批判官僚主義和其他阻礙社會主義建設(shè)的消極現(xiàn)象，批評政治經(jīng)濟體制上存在著的弊端，其價值取向不是否定這種理想，而是努力于美好理想的實現(xiàn)。邵燕祥、公劉等對現(xiàn)實的批判就更多一些知識分子的話語立場。《賈桂香》等作品中所批判的官僚主義已經(jīng)不是革命熱情衰退或者滿足于上傳下達，而是他們身上的封建觀念對人的幸福生活的破壞。流沙河的《草木篇》是以諷刺和象征的詩歌形式，體現(xiàn)了同樣的現(xiàn)實戰(zhàn)斗精神。另一批作品如陸文夫的《小巷深處》、宗璞的《紅豆》等則涉及了社會主義文學不敢輕易描寫的愛情生活題材，揭示了人物豐富的情感世界。51[51]

　　王蒙的短篇小說《組織部新來的青年人》是在文壇內(nèi)外產(chǎn)生了很大影響的一部作品。小說最初發(fā)表于《人民文學》1956年9 月號，發(fā)表時編輯部對其有所改動。王蒙時年才22歲，卻是具有八年黨齡的“少年布爾什維克”，北京共青團市委干部，左翼文化是王蒙的基本思想傾向，但他對現(xiàn)實生活有敏銳的感覺，對剛剛展現(xiàn)魅力的新社會投出懷疑的目光。小說講述了一個對新中國和革命事業(yè)抱著單純而真誠的信仰的青年人林震，來到中共北京市某區(qū)委會組織部工作后所遭遇的矛盾和困惑。刻畫了劉世吾、韓常新、王清泉等新老官僚主義和蛻化變質(zhì)分子的典型形象，同時，又企圖通過組織部新來的年青人林震的形象，展示出一種積極向上的力量�！督M織部新來的青年人》是作者在“百花齊放，百家爭鳴”方針的鼓舞下積極干預(yù)生活的一個嘗試。多年之后作者回顧說：“1956年‘雙百’方針剛剛提出時便立見成效。那時候很快就出現(xiàn)了新的各種各樣的作品和新的藝術(shù)探索。我自己也是在‘雙百’方針的鼓舞下創(chuàng)作了《組織部新來的青年人》，當時這個勇氣是被‘雙百’方針鼓勵起來的。因為它為文學藝術(shù)家們創(chuàng)造了一種輕松自由的氣氛，它鼓勵了人們進行批評的勇氣。”52[52]小說發(fā)表后引起了熱烈的爭論。從1956年12月起，《文藝學習》編輯部先后收到有關(guān)稿件1300多篇，編輯部連續(xù)四期發(fā)了25篇，《人民日報》、《文匯報》、《光明日報》、《中國青年報》和《延河》雜志也先后發(fā)表討論文章。主要聲音是否定王蒙的，只有思想傾向一致的劉紹棠、邵燕祥、從維熙、鄧友梅、劉賓雁、唐摯、王愚等人支持王蒙。認為王蒙的小說嚴酷地、認真地忠誠于生活。不過起初的討論大體還在學術(shù)范圍，接下來的批評越來越嚴厲了。53[53]1957年1月29日，中國作協(xié)黨組召開會議專門討論王蒙這篇小說。據(jù)郭小川保留的紀錄稿記載：對王蒙小說“最初，歌頌占80%。現(xiàn)在，中間大，兩頭小”，歌頌者主要是大學生和年青作家。在與會者中，侯金鏡、張光年對作品有肯定有批評，而林默涵、艾青、張?zhí)煲�、康濯等人對王蒙小說基本上持否定態(tài)度。54[54]在公開的批評中，李希凡、馬寒冰的文章具有代表性。李希凡說：“在典型環(huán)境的描寫上，由于作者過分的‘偏激’，竟至漫不經(jīng)心地以我們現(xiàn)實中某些落后現(xiàn)象，堆積成影響這些人物性格的典型環(huán)境，而歪曲了社會現(xiàn)實的真實�！�55[55]解放軍總政治部文化部馬寒冰撰文認為，這是“一部不真實的作品”，他從“典型環(huán)境和典型性格”這一文學范疇出發(fā)，認為像小說描寫的這樣的區(qū)委會是完全不可能有的，至少在中共中央所在地的北京市不可能有這樣的區(qū)委會。56[56]馬的出發(fā)點是為中共組織辯護的，不承認中共內(nèi)部特別是北京市不存在這種官僚主義，即使有也不能寫成小說。這些批評引起了毛澤東的注意，這一次毛站在王蒙一邊。他說，王蒙“寫了一篇小說批評共產(chǎn)黨工作中的缺點，部隊幾位同志就‘圍剿’，說北京沒有官僚主義。北京怎么就沒有官僚主義”。57[57]1956年底至1957年春，毛澤東多次講話表態(tài)支持王蒙。最早是在1956年11月的省市委書記會議上，毛就表態(tài)不贊成批評王蒙的人的觀點。58[58]1957年2月26日，在頤年堂的一次座談會上，毛澤東主要談文學批評問題。他說：“王蒙寫了一篇小說，贊成他的很起勁，反駁他的也很起勁，但是反駁的態(tài)度不怎么適當。王蒙的《組織部新來的青年人》正在討論，問題在于批評態(tài)度。小說揭發(fā)官僚主義，很好，揭發(fā)的不深刻，但很好，劉賓雁的小說并沒有批評整個的官僚主義。王蒙的小說有片面性，正面的積極的力量寫得不夠，要批評。應(yīng)該有批評，也應(yīng)該有保護。”毛澤東批評了李希凡，說他的文章不能說服人。毛澤東說：“王蒙的小說有資產(chǎn)階級思想，他的經(jīng)驗也還不夠，但他是新生力量，要保護……王蒙很有希望，新生力量，有文才的人難得”59[59] 3月8日，毛澤東和文藝界談話時又說：“我看文藝批評方面圍剿王蒙，所以我要開這宣傳會議，從批評王蒙這件事情看來，寫文章的人也不去調(diào)查研究王蒙這個人多長多大，他就住在北京，要寫批評文章，也不跟他商量一下，你批評他，還是為著幫助他么�！�60[60]3月12日，毛澤東在中央宣傳工作會議上對王蒙小說給予肯定。說：“最近就在北京發(fā)生了一個‘世界大戰(zhàn)’，有人叫王蒙，大家想剿滅他�？偠�言之，講不得，違犯了軍法，軍法從事。我也是過甚其詞，就是有那么幾個人，寫了那么幾篇文章�，F(xiàn)在我們替王蒙解圍，要把這個人救出來，此人雖有缺點，但是他講正了一個問題，就是批評官僚主義�！�61[61]這時，毛澤東正企圖借知識分子的批評沖擊黨內(nèi)官僚主義�？墒牵�不久之后形勢急轉(zhuǎn)直下，王蒙的這篇小說卻被定性為“向黨猖狂進攻”的毒草，作者也因此被劃為右派。

　　注釋：

　　1[1] 趙易：〈“五十度的微溫”〉，《文藝報》1956年第3號。

　　2[2] 夏衍：〈打破常規(guī)，走上新路〉，《文藝報》1955年第24號。

　　3[3] 曹陽的來信，《文藝報》1955年第23期。

　　4[4]黎之：《文壇風云錄》，頁44。(點擊此處閱讀下一頁)

　　5[5]〈作家們，努力滿足人民的期望！〉，1956年3月25日《人民日報》社論。

　　6[6]周揚：〈建設(shè)社會主義文學的任務(wù)——在中國作協(xié)第二次理事會議上的報告〉，《文藝報》1956年第5、6期合刊。

　　7[7] 1956年3月31日《人民日報》。

　　8[8] 茅盾：〈培養(yǎng)新生力量、擴大文學隊伍〉，1956年3月25日《人民日報》。

　　9[9] 周揚：〈建設(shè)社會主義文學的任務(wù)——在中國作協(xié)第二次理事會議上的報告〉，《文藝報》1956年第5、6期合刊。參見《改造》，頁446-448。

　　10[10] 《改造》，頁448。

　　11[11] 劉白羽：〈為繁榮文學創(chuàng)作而奮斗〉，1956年3月25日《人民日報》。

　　12[12] 黎之：《文壇風云錄》，頁51。

　　13[13] 劉少奇：〈關(guān)于作家的修養(yǎng)等到問題〉，《劉少奇選集》（下卷），北京，人民出版社，1985，頁186-188。

　　14[14]劉少奇：〈對于文藝工作的幾點意見〉，《劉少奇年譜》下卷，第362-363頁。

　　15[15] 潔泯：〈心曲萬千憶周揚〉，王蒙、袁鷹主編：《憶周揚》，呼和浩特，內(nèi)蒙古人民出版社，1998，頁256。

　　16[16] 同上，頁257。

　　17[17] 黎之：〈回憶與思考〉，《新文學史料》1994年第4期。

　　18[18]黎之：《文壇風云錄》，頁51。

　　19[19] 文嚴：〈“雙百”方針提出和貫徹的歷史考察〉，《黨的文獻》1990年第3期。

　　20[20] 周巍峙：〈新中國文化藝術(shù)事業(yè)的一位創(chuàng)始人〉，《憶周揚》，頁121、125、143。

　　21[21]中共中央文獻研究室編：《周恩來年譜（1949-1976）》（上卷），頁560。

　　22[22] 社論：〈從“一出戲救活了一個劇種”談起〉，1956年5月18日《人民日報》。

　　23[23] 《中國共產(chǎn)黨宣傳工作文獻選編（1949-1956）》，頁1123-1125；
文嚴：〈“雙百”方針提出和貫徹的歷史考察〉，《黨的文獻》1990年第3期。

　　24[24] 《周恩來年譜（1949-1976）》（上卷），頁560。

　　25[25]《周恩來年譜（1949-1976）》（上卷），頁566。

　　26[26] 《中華人民共和國實錄第一卷》（下），頁1443。

　　27[27] 劉有寬：〈周揚對戲曲改革的貢獻〉，《憶周揚》，頁344-345。

　　28[28] 《中國當代文學史》，頁28-29。

　　29[29]于風政：《改造》，頁443。

　　30[30] 馬烽：〈不能繞開矛盾走小路〉，《文藝報》1956年第3號。

　　31[31] 康濯：〈不能粉飾生活，回避矛盾〉，《文藝報》1956年第3號。

　　32[32] 劉白羽：〈在斗爭中表現(xiàn)英雄性格〉，《文藝報》1956年第3號。

　　33[33] 參見于風政：《改造》，頁443-444。

　　34[34] 《文藝報》1956年第3號。

　　35[35] 《文藝報》1956年第3號。

　　36[36] 張光年：〈藝術(shù)典型與社會本質(zhì)〉，《文藝報》1956年第8號。

　　37[37]陳涌：〈關(guān)于文學藝術(shù)特征的一些問題〉�！段乃噲蟆�1956年第9號。

　　38[38] 林默涵：〈關(guān)于典型問題的初步理解〉，《文藝報》1956年第8號。

　　39[39] 黃藥眠：〈對典型問題的一些感想〉，《文藝報》1956年第8號。

　　40[40]陳其光主編：《中國當代文學史》, 頁24。

　　41[41] 華夫：〈也談粗暴〉，《文藝報》1956年第19號。

　　42[42]侯金鏡：〈也談《腹地》的主要缺點以及企霞對它的批評〉，《文藝報》1956年第18號。

　　43[43] 《文藝報》1956年第14號。

　　44[44] 《長江文藝》，1956年9月號。

　　45[45]轉(zhuǎn)見陳思和主編：《中國當代文學史教程》，

　　46[46] 何直：〈現(xiàn)實主義——廣闊的道路〉，《人民文學》1956年9月號。

　　47[47]轉(zhuǎn)見陳思和主編：《中國當代文學史教程》，

　　48[48] 茅盾：〈在已有的基礎(chǔ)上繼續(xù)努力〉，《人民文學》，1957年第5、6月號。

　　49[49]陳思和主編：《中國當代文學史教程》，

　　50[50] 參見李新宇：〈“早春天氣”里的突圍之夢——五十年代中國文學的知識分子話語〉，《黃河》1998年第5期。

　　51[51]陳思和主編：《中國當代文學史教程》，

　　52[52] 《新華文摘》1986年第7期，頁156。

　　53[53]謝泳：〈重說《組織部新來的青年人》〉，http://lookin.51.net/，2002年1月10日。

　　54[54] 郭小川：《郭小川全集》第11卷，頁324；
轉(zhuǎn)引自謝泳：〈重說《組織部新來的青年人》〉。

　　55[55]《新華半月刊》，1957年7月號，頁145。

　　56[56]轉(zhuǎn)引自朱正：《1957年的夏季》，頁12-13。

　　57[57]黎之：《文壇風云錄》，頁75。

　　58[58] 黎之：《文壇風云錄》，頁75。

　　59[59] 《毛澤東思想萬歲》，頁114、115。

　　60[60]《毛澤東思想萬歲》，頁144。

　　61[61]《毛澤東思想萬歲》，頁175。

相關(guān)熱詞搜索：百花 文藝界 運動 肖冬