李煒光：減稅是個(gè)好政策

　　記得前幾年，新世紀(jì)剛開始，美國總統(tǒng)布什在“即位”不到20天時(shí)，即向國會(huì)提出了一項(xiàng)這個(gè)國家20多年來最為龐大的減稅計(jì)劃：10年減稅1．6萬億美元（后來被國會(huì)縮減為1．35萬億）�！�9．11”以后，美國進(jìn)一步加快了這項(xiàng)計(jì)劃的實(shí)施，到2002年的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)即出現(xiàn)復(fù)蘇的跡象。這其實(shí)是上個(gè)世紀(jì)八十年代以后里根、克林頓兩位總統(tǒng)大規(guī)模減稅政策的繼續(xù)，那次稅制改革的成果是帶來了美國經(jīng)濟(jì)連續(xù)10年增長的一個(gè)繁榮期。

　　幾乎與美國的稅制改革同步，加拿大、德國、英國、意大利、澳大利亞、比利時(shí)、瑞典、俄羅斯、荷蘭、葡萄牙、波蘭、羅馬尼亞、愛爾蘭、印度、巴基斯坦、沙特、以色列、印尼、馬來西亞、希臘、捷克等國也都紛紛推出減稅計(jì)劃或方案，調(diào)減稅負(fù)，連歷來以高稅負(fù)聞名的法國也宣布降低所得稅和增值稅的標(biāo)準(zhǔn)稅率，加上1999年宣布減稅的德國，世界上有20多個(gè)國家在減稅，形成了新一輪世界性的減稅浪潮，像是打了一場減稅的“世界大戰(zhàn)”。出現(xiàn)這種“不約而同”的原因，一是應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化帶來的國際競爭的加劇，各國企圖通過減稅提高本國企業(yè)的國際競爭力；
二是在出現(xiàn)世界性的經(jīng)濟(jì)增速減緩或出現(xiàn)滑坡的形勢下，主張減少政府和稅收對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，把減稅作為刺激社會(huì)有效需求的重要手段的的思想重新占據(jù)上風(fēng)。我們從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想變化中可以清晰地看到供給學(xué)派的影子。

　　數(shù)十年來，供給學(xué)派的思想對世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響一直強(qiáng)勁不衰。他們反對“凱恩斯主義”的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想，主張建立完全競爭的市場經(jīng)濟(jì)。在他們看來，供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造需求，所以增加供給比創(chuàng)造需求更重要。對于政府來說，現(xiàn)實(shí)中總是存在著能夠帶來相同收益（稅收）的兩種完全不同的稅率：當(dāng)稅率低于某種水平時(shí)，會(huì)激發(fā)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的熱情，社會(huì)供給量因此而增加，政府的稅收收入同方向提升；
當(dāng)稅率高于某種水平時(shí)，將帶來經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的萎縮，社會(huì)供給量因此而下降，結(jié)果是政府稅收也會(huì)不斷減少。供給學(xué)派的主張是，政府取得更多稅收收入的最佳途徑并不是提高稅率，恰恰相反，而是減稅。減稅，社會(huì)經(jīng)濟(jì)就會(huì)繁榮；
減稅，社會(huì)供給就會(huì)增加；
減稅，政府稅收收入不但不會(huì)下降，反而會(huì)提高。

　　各國財(cái)政理論的發(fā)展和實(shí)踐活動(dòng)一再證明著我們闡釋的這個(gè)道理：稅收負(fù)擔(dān)的高低對政府財(cái)政政策效果的實(shí)現(xiàn)具有至關(guān)重要的作用，稅負(fù)較重或過重都不會(huì)帶來好的政策效果，政府不應(yīng)指望依靠稅收的增加來解決它遇到的難題。即使以增加公共支出作為主要的政策手段，稅收的整體負(fù)擔(dān)也應(yīng)當(dāng)是適度偏輕的。或許，減稅會(huì)造成國家財(cái)政收入數(shù)量的下降，但它只是一種暫時(shí)的現(xiàn)象，從并不長遠(yuǎn)的前景來看，國家收入不但不會(huì)減少，反而會(huì)增加。因?yàn)檩^輕的稅負(fù)可以直接增加納稅人收益和可支配收入，提高法人納稅人的投資和個(gè)人納稅人消費(fèi)欲望，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)因此而被激勵(lì)，國家稅收的牢固基礎(chǔ)也因此而形成。世界上沒有出現(xiàn)過因增稅而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的案例，也找不出一個(gè)因減稅而導(dǎo)致政府“貧窮”的案例來。所以，我認(rèn)為，減稅對于政府和納稅人來說，都是福音，而不是災(zāi)難。

　　如果把供給學(xué)派的理論放到我國財(cái)政政策的框架中觀察，可以看出，我國近十幾年來通過財(cái)政政策對宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)施的調(diào)控，基本上是以擴(kuò)大或緊縮公共支出的手段為主的，稅收已經(jīng)呈現(xiàn)某種“剛性”的特征，作為經(jīng)濟(jì)杠桿，很難發(fā)揮收放自如的調(diào)節(jié)作用。即使對稅制作出某種結(jié)構(gòu)性調(diào)整也是極個(gè)別的，無法形成整體性的減稅效應(yīng)。問題是，雖然增加公共支出和減稅同屬于擴(kuò)張性財(cái)政政策的工具，都可以起到擴(kuò)大社會(huì)需求、激勵(lì)投資和消費(fèi)的作用，但比較起來，減稅能更直接地激勵(lì)社會(huì)需求，其作用為增發(fā)國債、擴(kuò)大支出所不能及。

　　十幾年來，我國實(shí)際上一直執(zhí)行的是增稅的政策。從1994年開始，我國稅收始終處于高速增長的狀態(tài)，而且增長幅度越來越大，目前已經(jīng)到了“顛峰”階段。2004年的稅收規(guī)模是1993年的5．9倍。由于持續(xù)增稅，目前我國的大口徑宏觀稅負(fù)已經(jīng)達(dá)到40%以上，說明我國的稅費(fèi)總負(fù)擔(dān)是相當(dāng)重的。這里所說的“大口徑”，包括財(cái)政收入、預(yù)算外收入、社會(huì)保障基金收入、制度外收入、債務(wù)收入、企業(yè)虧損補(bǔ)貼等，合為稅費(fèi)總收入，亦稱“政府收入”，其占GDP的比重，即為“大口徑宏觀稅負(fù)”。而且我國主體稅種的稅率都是偏高的：“生產(chǎn)型”增值稅17%的基本稅率如果換算成“消費(fèi)型”增值稅，稅率高達(dá)23%，高于西方國家的水平；
企業(yè)所得稅33%的法定稅率，高于經(jīng)濟(jì)合作組織30個(gè)國家的平均水平，與美國四級超額累進(jìn)稅率的最高邊際稅率持平；
而個(gè)人所得稅的最高邊際稅率為45%，也達(dá)到了世界“最高水平”。難怪去年《福布斯》雜志發(fā)布“全球2005稅收負(fù)擔(dān)指數(shù)”，稱在其統(tǒng)計(jì)的52個(gè)國家中，中國的稅收負(fù)擔(dān)排名第二。

　　更可怕的是，伴隨著稅收的高增長，財(cái)政支出的規(guī)模也跟著越來越大，2004年的支出規(guī)模，是1993年的6．5倍。如果不對稅收增速和規(guī)模做一定的限制，將會(huì)引發(fā)政府支出的進(jìn)一步膨脹，一個(gè)職能和和規(guī)模大的可怕的“無限政府”將出現(xiàn)在我們面前，由此，納稅人的負(fù)擔(dān)只會(huì)越來越重，越發(fā)不可收拾。而且給人的感覺是，納稅人就是交多少稅，也填不滿政府支出這個(gè)“無底洞”。顯然，中國的稅負(fù)決不是什么重不重的問題，而是相當(dāng)重；
不是需不需要減稅的問題，而是必須減；
不是“毛毛雨”式減稅就可以的問題，而是應(yīng)當(dāng)大減——調(diào)減主體稅種的稅負(fù)。

　　然而，在我國官、學(xué)兩界，反對減稅的聲音一直不小，其主要理由是：我國是以流轉(zhuǎn)稅而非所得稅為主體稅，減稅不會(huì)產(chǎn)生效應(yīng)。其實(shí)這理由根本站不住腳。稅該不該減，不在于實(shí)行的是什么稅種為主體的稅制，而是看你的稅負(fù)到底重還是不重，看你的企業(yè)是不是需要提高競爭力。至于說到流轉(zhuǎn)稅的“可轉(zhuǎn)嫁性”，更不能作簡單化的理解。稅負(fù)的轉(zhuǎn)嫁是由條件的，而最重要的條件的就是供需彈性和價(jià)格的變動(dòng)。顯然，在需求不足、價(jià)格下跌的情況下，稅負(fù)是難以轉(zhuǎn)嫁出去的；
即使轉(zhuǎn)嫁出去，由減稅而形成的這部分資源總體上還是在企業(yè)和居民個(gè)人內(nèi)部流動(dòng)，它的“大頭”不會(huì)全部流到富人手里去，從而，減流轉(zhuǎn)稅的刺激民間投資和消費(fèi)的效應(yīng)還是存在的。

　　我國稅制改革的步伐緩慢的另一個(gè)原因是擔(dān)心國家財(cái)政收入下降得太快，政府難以承受。實(shí)際上，減稅只是名義稅負(fù)和微觀稅負(fù)的下降，并不一定導(dǎo)致宏觀稅負(fù)的下降。這個(gè)道理我們上面講過了。上個(gè)世紀(jì)八十年代以來，世界上許多國家持續(xù)實(shí)行減稅政策，統(tǒng)計(jì)資料顯示，這些國家的宏觀稅負(fù)水平并沒有降低，反而呈現(xiàn)上升的態(tài)勢。其原因，一是減稅政策有效地激勵(lì)了投資和消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)增長造就擴(kuò)大的稅基；
二是納稅人偷逃稅的動(dòng)機(jī)減弱，帶來更多的稅收收入。這就在實(shí)踐中進(jìn)一步驗(yàn)證了供給學(xué)派“拉弗曲線”的客觀存在。

　　令人欣慰的是，我國政府已經(jīng)巧妙地利用當(dāng)前稅收收入增幅最大的時(shí)機(jī)，啟動(dòng)了結(jié)構(gòu)性減稅的政策，其內(nèi)容，主要是通過增值稅轉(zhuǎn)型、內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌及其稅前扣除項(xiàng)目調(diào)整等途徑，目的是在一定程度上減輕企業(yè)稅負(fù)，為企業(yè)科技進(jìn)步、投融資能力和國內(nèi)外市場競爭能力的增強(qiáng)，為激勵(lì)社會(huì)有效需求和有效供給創(chuàng)造條件。結(jié)構(gòu)性減稅有利于促進(jìn)我國稅制結(jié)構(gòu)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的的優(yōu)化，有利于我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。利用稅收收入高增長所帶來的增量為啟動(dòng)新一輪的稅制改革“買單”，推進(jìn)拖延已久的稅制改革，應(yīng)該說，這不僅是“最佳時(shí)機(jī)”，而且是必要之舉。如果不把這部分稅收增量利用起來，它很快就會(huì)轉(zhuǎn)化為財(cái)政支出的膨脹額，形成巨大的擴(kuò)張效應(yīng)，為經(jīng)濟(jì)過熱火上澆油。而且稅收高增長的“好景”不會(huì)“常在”，稅收的實(shí)際征收率的提升總有個(gè)限度，再往前走，其空間已經(jīng)變小，收益遞減規(guī)律早晚會(huì)起作用，這個(gè)時(shí)候不改革，待到稅收收入下降的時(shí)候就更加難改。過了這個(gè)“村”，就沒有這個(gè)“店”了。

　　當(dāng)然，減稅畢竟會(huì)使政府在一個(gè)較短的時(shí)間內(nèi)面對減收的壓力，為了緩解這種壓力，避免大規(guī)模財(cái)政赤字的產(chǎn)生，許多國家的政府在對主體稅種稅負(fù)減征的同時(shí)，實(shí)行了非主體稅種稅負(fù)增稅的措施。效果良好。例如英國在降低個(gè)人和企業(yè)所得稅的同時(shí)，對壟斷行業(yè)開征了暴利稅；
德國在實(shí)施大規(guī)模減稅方案的同時(shí)，計(jì)劃增收生態(tài)環(huán)境稅，并將現(xiàn)有的電力稅稅率提高一倍。所以，我們不要把減稅理解為所有稅種稅負(fù)全部下降，減稅只是主體稅種和重要稅種稅負(fù)的下降，因?yàn)橹挥兄黧w稅種稅負(fù)的下降才能構(gòu)成對宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)性的影響，而那些非主體稅種或輔助性稅種的負(fù)擔(dān)，有可能下降，也有可能上升，下降或上升的動(dòng)機(jī)，來自于政策實(shí)踐的客觀需要。非主體稅種稅負(fù)的增長與主體稅種稅負(fù)的下降非但不矛盾，反而有可能成為整個(gè)減稅計(jì)劃的有機(jī)的組成部分。

　　竊以為，結(jié)構(gòu)性減稅只是一個(gè)短期的減稅計(jì)劃，從長遠(yuǎn)的眼光來看，應(yīng)當(dāng)是通過逐步減稅，把我國建成世界上稅負(fù)最輕的國家。因?yàn)橹挥卸愗?fù)最輕的國家才能建立納稅人與政府之間良好的互動(dòng)關(guān)系，才能保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)的增長和發(fā)展，才能給政府稅收創(chuàng)造可以長久支撐的牢固基礎(chǔ)。這當(dāng)然是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的宏偉目標(biāo)，不是短期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)的。

　　減稅好處無窮，為了將來的中國，減稅吧。

相關(guān)熱詞搜索：是個(gè) 減稅 政策 李煒