徐滇慶：中國GDP的統(tǒng)計和國際比較

　　2005年12月20日，中國國家統(tǒng)計局宣布：根據(jù)第一次全國經(jīng)濟普查的結(jié)果，2004年國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的現(xiàn)價總量上調(diào)為15.99萬億元，比調(diào)整前公布的數(shù)據(jù)增加了2.3萬億元。國家統(tǒng)計局負責(zé)人的解釋是，這一調(diào)整的主要原因是對第三產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計出現(xiàn)明顯缺漏，上述增加額的93%來自對第三產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）統(tǒng)計數(shù)據(jù)的修正。這反映出中國原來采行的國民經(jīng)濟統(tǒng)計體系的缺陷，也關(guān)系到中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值統(tǒng)計的國際認知。本文參照國際通行的國民經(jīng)濟核算方法，討論中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值統(tǒng)計之改進和國際比較。

　　一、告別陳舊的國民經(jīng)濟核算體系

　　世界上有兩種國民經(jīng)濟核算體系：物質(zhì)產(chǎn)品平衡體系(MPS)和國民核算體系(SNA)。前者根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)理論設(shè)立，認為只有物質(zhì)產(chǎn)品才能體現(xiàn)經(jīng)濟活動創(chuàng)造的價值，而第三產(chǎn)業(yè)許多行業(yè)的服務(wù)并不創(chuàng)造價值，只是物質(zhì)產(chǎn)品價值的再分配�；�于這一觀點設(shè)計的物質(zhì)產(chǎn)品平衡體系(MPS)主要描述生產(chǎn)和交換過程中實物的流動。只有奉行馬克思主義意識形態(tài)的社會主義國家才使用這一國民經(jīng)濟核算體系，這一體系比較適合計劃經(jīng)濟體制管理上的需要。中國從1952年開始即長期沿用這一方法，排斥對第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的全面統(tǒng)計。按照這種核算體系統(tǒng)計國民經(jīng)濟的規(guī)模時，使用只包含物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)和流通活動的國民收入這一概念，這個指標(biāo)未將第三產(chǎn)業(yè)的大部分經(jīng)濟活動包括在內(nèi)。國民核算體系(SNA)對價值的認識以現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)，把屬于非物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的第三產(chǎn)業(yè)各行業(yè)的活動全部包括在國民經(jīng)濟活動總規(guī)模的統(tǒng)計范圍內(nèi)。國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）這一概念就是國民核算體系(SNA)用以衡量國民經(jīng)濟活動總規(guī)模的一個主要指標(biāo)。市場經(jīng)濟國家全都采用這一核算體系。80年代初中央財經(jīng)大學(xué)的崔書香首次在國內(nèi)翻譯介紹了這一體系的概念，1982年起國家統(tǒng)計局開始公布粗略測算的國內(nèi)生產(chǎn)總值，但仍然沿用MPS的概念和方法。

　　在1991年聯(lián)合國第26屆統(tǒng)計委員會會議上，世界各國基本上都同意用國民核算體系作為國際經(jīng)濟統(tǒng)計的基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)型中的東歐各國和俄國也決定盡快向國民核算體系過渡。1992年，中國參照國際通行的標(biāo)準(zhǔn)頒布了《中國國民經(jīng)濟核算體系試行方案(1992)》。自1993年以來，中國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)開始逐步和國際標(biāo)準(zhǔn)接軌，取消了MPS，改用SNA的基本核算原則和方法；
同時還公布了投入產(chǎn)出表、資金流量表、資產(chǎn)負債表、國際收支平衡表，建立了國民經(jīng)濟循環(huán)帳戶。統(tǒng)計制度的轉(zhuǎn)型絕非易事，中國的統(tǒng)計系統(tǒng)必須按照新采用的國民經(jīng)濟核算體系調(diào)整統(tǒng)計工作的部署和方法。世界銀行和國際上其他主要統(tǒng)計機構(gòu)對中國的GDP數(shù)據(jù)估算值的準(zhǔn)確性和估算方法做了很多研究，也提出了不少重要的建議。1992年，世界銀行指出，中國估算GDP數(shù)據(jù)時，在庫存增加、自產(chǎn)自用的糧食數(shù)量、福利服務(wù)、企業(yè)虧損補貼等方面，存在著不同程度的高估或低估。此外，中國的國家統(tǒng)計局和農(nóng)業(yè)部在農(nóng)村服務(wù)業(yè)、居民住房服務(wù)、農(nóng)村工業(yè)和農(nóng)副產(chǎn)品的統(tǒng)計上存在著多重標(biāo)準(zhǔn)，使統(tǒng)計數(shù)據(jù)難以統(tǒng)一。經(jīng)過5年多改進之后，1999年世界銀行派出專家到北京，對中國GDP估算的數(shù)據(jù)來源和統(tǒng)計方法作了詳盡考察，基本上接受了中國官方的國內(nèi)生產(chǎn)總值估計值。但世界銀行也認為，中國在統(tǒng)計資料中應(yīng)當(dāng)補充必要的服務(wù)業(yè)原始數(shù)據(jù)；
在計算農(nóng)業(yè)和工業(yè)產(chǎn)出時采用“不變價”的方法還值得斟酌，因為采用“可比價格”會高估農(nóng)業(yè)、工業(yè)甚至整個國民經(jīng)濟的增長速度，建議采用價格指數(shù)縮減法。

　　 2002年4月，中國加入了世界數(shù)據(jù)公布通用系統(tǒng)(GDDS)。該系統(tǒng)的框架涵蓋了國際貨幣基金組織制定的數(shù)據(jù)特征、公布數(shù)據(jù)質(zhì)量、完整性以及公眾獲取等4個方面的要求。2003年12月23日召開的國家統(tǒng)計工作會議宣布改進GDP核算和數(shù)據(jù)發(fā)布系統(tǒng)以及經(jīng)濟普查制度，調(diào)整了普查項目和周期。改行SNA之后統(tǒng)計工作最大的難點在于如何統(tǒng)計服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)。上個世紀50年代庫茨涅茲(Kuznets)分析了大量數(shù)據(jù)后得出結(jié)論：在經(jīng)濟發(fā)展的進程中，隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化，農(nóng)業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重會逐漸降低，而服務(wù)業(yè)的比重則逐漸上升。人均GDP越高的國家，服務(wù)業(yè)所占的比重越大。中國目前的經(jīng)濟發(fā)展程度要高于津巴布維、菲律賓、巴基斯坦、印度等國，這些國家GDP的服務(wù)業(yè)比重超過50%，而中國國家統(tǒng)計局統(tǒng)計的服務(wù)業(yè)比重僅為32.5%，顯然偏低。這說明中國的服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)漏報的情形十分嚴重。

　　各國劃分三個產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)不完全相同。中國將凡不屬于采掘業(yè)、農(nóng)業(yè)和工業(yè)的其他產(chǎn)業(yè)都歸入第三產(chǎn)業(yè)，其中交通、運輸、倉儲、郵電、通訊等行業(yè)的經(jīng)濟活動比較容易統(tǒng)計，而統(tǒng)計批發(fā)、零售、餐飲、娛樂等行業(yè)的數(shù)據(jù)就比較麻煩，至于對家政服務(wù)（如保姆、裝修等）行業(yè)的統(tǒng)計就更加困難了，至今中國的GDP統(tǒng)計中仍未包括這部分的產(chǎn)值。增加統(tǒng)計人員并不能有效地解決服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)的缺失問題。關(guān)鍵在于稅制改革，需要設(shè)計出一套激勵機制，鼓勵人們在報稅的過程中申報服務(wù)業(yè)收入。事實上，不可能要求數(shù)量龐大的自由職業(yè)者人群（如保姆、零工等）自己呈報收入，而應(yīng)當(dāng)設(shè)計一套讓他們的雇主報告自由職業(yè)者收入的制度。雇主給保姆或零工支付工資后，他們不應(yīng)當(dāng)為這部分錢納稅，若允許雇主為此支出申請退稅，而雇主的個人所得稅邊際稅率較高，那么他們的申報積極性就比較高。同樣，對小商小販也應(yīng)當(dāng)通過退稅來鼓勵他們?nèi)鐚嵣陥笫杖�。為此中國的稅收體制、特別是個人所得稅制就必須進一步改革。

　　二、GDP的國際比較方法

　　比較各國的GDP，其目的無非是了解國家的綜合實力和與國民經(jīng)濟規(guī)模相對應(yīng)的國民生活水平。當(dāng)討論各國國民的生活水平時，常常采用人均GDP。自1995年起，世界銀行的發(fā)展年報上同時公布兩套國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）數(shù)據(jù)，一套按照匯率計算，另一套按照購買力平價（PPP）計算。2002年，按照匯率法計算，中國在世界上排名第六；
而按照購買力平價來計算，中國則排名第二。在這兩套排名中，美國均名列第一，日本、德國、法國、英國、意大利相隨其后，惟獨中國的排名前后差別很大。[1] 為什么世界銀行要公布兩組不同的數(shù)據(jù)？究竟應(yīng)當(dāng)相信哪一組呢？各國統(tǒng)計GDP時只能用本國貨幣為計量單位；
而作國際比較時，則必須把按各國貨幣計量的GDP數(shù)據(jù)折算為同一單位。按照國際慣例，各國都把本國的GDP按對美元的匯率折算成美元計算的數(shù)據(jù)后加以比較，這種方法即匯率法(Atlas Methodology)。該方法的優(yōu)點是簡單方便，聯(lián)合國和世界銀行采用這種方法已經(jīng)很多年了。但匯率折算法也有致命的缺點，它的計算過程包含匯率、求和符號、價格和產(chǎn)量共4個要素，在比較各國GDP時這4個要素都帶來了難以解決的矛盾。首先是各國價格差異產(chǎn)生的偏差。由于各國統(tǒng)計GDP時候采用的是國內(nèi)價格，而各國的價格差別非常大，一美元在世界各國的購買力是不同的，使用匯率法來折算總產(chǎn)值無法準(zhǔn)確反映各國的購買力水平，從而在估計一個國家物質(zhì)財富的總量時可能造成很大的扭曲。其次，用匯率法換算時實際上隱含一個假設(shè)，即所有的商品或服務(wù)都可投入國際貿(mào)易。但事實并非如此，特別是在發(fā)展中國家，因為這些國家往往外貿(mào)依存度不高，商品的貨幣化、市場化程度不高。再次，各國統(tǒng)計范圍的差異可能導(dǎo)致國際比較結(jié)果的扭曲。世界上沒有一個國家能夠把所有產(chǎn)品和服務(wù)都包括在GDP統(tǒng)計之中，各國統(tǒng)計局只能挑選一些最具代表性的產(chǎn)品進行統(tǒng)計。由于各國國情差異，每個國家選擇的統(tǒng)計對象并不完全相同。在美國，律師、醫(yī)療、保險、教育等服務(wù)部門高度產(chǎn)業(yè)化，相應(yīng)的稅收制度比較完善，統(tǒng)計部門可以通過律師、醫(yī)生繳納的所得稅來推算這個行業(yè)的GDP。而在許多發(fā)展中國家（包括中國），由于稅收制度不健全，民眾納稅意識不強，統(tǒng)計某些服務(wù)行業(yè)的GDP相當(dāng)困難，有些服務(wù)部門根本未包括在統(tǒng)計范圍之內(nèi)。最后，各國同類產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量有差異，即便價格相同，同樣價格的產(chǎn)品或服務(wù)并不意味著相同的質(zhì)量和效用。然而，匯率法無法考慮這種質(zhì)量上的差別，顯然具有某些不合理、不公平之處。當(dāng)然，究竟如何評價各國的產(chǎn)品質(zhì)量和消費者對產(chǎn)品的滿意程度，要建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)也相當(dāng)困難。

　　由于以上問題，要用匯率法來比較各國GDP而誤差或扭曲程度又比較小，需要以下前提條件，即所比較國家之間必須存在一個相當(dāng)發(fā)達的共同市場，因此各國價格差異不大，同時各國的GDP統(tǒng)計范圍基本一致。顯然，西方各國基本符合這個條件，因此采用匯率法來比較它們的GDP是可行的。但中國是個發(fā)展中大國，國內(nèi)各地區(qū)差異很大，內(nèi)地許多省市和外國交往不多，采用匯率法來比較中國與發(fā)達國家的GDP必然會存在很大程度的扭曲。首先，匯率變動會給GDP及其增長率的國際比較帶來很大的影響。如人民幣匯率上升會拉高用美元計算的GDP；
反之，匯率下降情況下用美元計算的GDP則掩蓋了經(jīng)濟的真實增長。經(jīng)濟學(xué)家們早就知道使用匯率法的弱點和不足之處，并且一直在尋找更為合理的統(tǒng)計方法。以世界銀行為主的經(jīng)濟學(xué)家們曾建立了另一套統(tǒng)計方法，即“購買力平價”(Purchasing Power Parity)。按照購買力平價法，估算GDP時對各國相同的產(chǎn)品和服務(wù)使用相同的價格。如果甲國的國內(nèi)生產(chǎn)總值按匯率法計算比乙國高一倍，但由于甲國的物價比較高，買同樣的一組商品比在乙國多花一倍的錢，那么這兩個國家按購買力平價法計算的國內(nèi)生產(chǎn)總值是一樣的。這樣的計算表明，盡管兩國居民按匯率折算的收入相差一倍，但因物價差別大，兩國居民平均的物質(zhì)生活水準(zhǔn)其實差不多。如果比較日本和美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值，就會發(fā)現(xiàn)這樣的結(jié)果。

　　聯(lián)合國統(tǒng)計委員會有一個“國際比較項目”(ICP)，為使用購買力平價法設(shè)計了一整套的統(tǒng)計方法。這個項目把商品分為151類，包括5百多種核心商品和2千多種代表商品。先算出各類商品的購買力平價，然后再拿各類商品消費量在經(jīng)濟總值中的份額作為權(quán)數(shù)計算加權(quán)平均和，從而得出各國生產(chǎn)總值的購買力平價。購買力平價法可以避免因匯率和相對價格差異所造成的統(tǒng)計扭曲，能反映出一國人民的實際生活水平。目前，采用“國際比較項目”的國家已達86個。但購買力平價法本身也有缺陷。世界上商品種類非常多，統(tǒng)計時不可能包括所有商品，因此對列入統(tǒng)計的商品之選擇會影響統(tǒng)計的結(jié)果。此外，采用購買力平價法需要大量統(tǒng)計數(shù)據(jù)，至少要收集2千多種商品的價格、消費量等。在中國這樣的大國里收集這些數(shù)據(jù)困難本來就很大，而商品品牌、質(zhì)量不同導(dǎo)致的價格差異則使分類統(tǒng)計更難了。近年來有不少經(jīng)濟學(xué)家和研究機構(gòu)采用購買力平價法估計過中國的GDP，但由于各自選擇的商品樣本、采集的數(shù)據(jù)、估算方法等不相同，得出的GDP估計值高低相差懸殊，最高估計值和最低估計值竟然差一倍多。統(tǒng)計偏差如此之大，表明這些計算結(jié)果基本上不能提供什么有用的信息。正因為存在這些問題，迄今為止聯(lián)合國還未正式向各國推薦購買力平價法�！霸谑澜缫患墸瑖�際比較項目的結(jié)果至今尚未用于聯(lián)合國范圍的各項評估，也未用于世界銀行的優(yōu)惠貸款分配。聯(lián)合國統(tǒng)計委員會在最近數(shù)屆會議上的立場是：在世界一級，國際比較項目的結(jié)果不會用于行政管理目的”。[2]

　　三、一個用于國際比較的GDP測算方案

　　為了對中國的GDP作國際比較，我根據(jù)購買力平價法的思路研究了一種相對簡易、不依賴統(tǒng)計部門普查手段的測算方法。這一研究將中國和另外36個國家納入統(tǒng)計和比較的范圍。選取國家的原則是，人口在3百萬以上，經(jīng)濟部門齊備完整，開放程度較高，統(tǒng)計數(shù)據(jù)較全，GDP的可信度比較高。[3]

　　首先，按照購買力平價法的原則，在相關(guān)國家選擇完全相同、質(zhì)量盡可能一致的產(chǎn)品。在眾多產(chǎn)品中，工業(yè)原材料和基本農(nóng)產(chǎn)品的同質(zhì)性最高。筆者在研究中所選取的原材料和能源包括：農(nóng)產(chǎn)品17類，即糖、茶、小麥、大豆、大麥、稻米、棉花、燕麥、牛肉、羊肉、羊毛、大麻、橡膠、原木、木材、磷肥、鉀肥；
工業(yè)原材料13類，即水泥、鐵礦石、原鋼、鋁、銅、鎳、鋅、鉛、錫、煤、原油、天然氣、電。選取這些產(chǎn)品是因為各國基本上都生產(chǎn)這些物品，其產(chǎn)量和價格資料比較完整。其實，多選幾項或者少選幾項不會改變研究的結(jié)論。

各國的原材料價格不同，價格差異會造成統(tǒng)計結(jié)果的扭曲。為了克服這個弊病，選取了產(chǎn)品的國際市場價格，用這個價格來乘各國的原材料產(chǎn)量，得出一組數(shù)據(jù)，筆者將其稱為“虛擬原料產(chǎn)值”。這個價格可以取歷年國際貿(mào)易的平均價格，(點擊此處閱讀下一頁)

　　也可以參考芝加哥期貨市場價格。原材料(農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)品和化工原料)只占GDP的一小部分，因為GDP主要來自于生產(chǎn)過程中的增加值。一個國家的工業(yè)化程度越高，原材料產(chǎn)值在GDP中所占比例就越小，原材料的加工深度就越高。在研究中，我們用每個國家的“虛擬原料產(chǎn)值”除以該國公布的GDP數(shù)據(jù)，得到該國經(jīng)濟的“加工深度系數(shù)”。發(fā)達國家的加工深度系數(shù)比較低，越是工業(yè)落后的國家這個系數(shù)越高。我們測算的結(jié)果是，加工深度系數(shù)最低的國家是意大利（0.0251）、日本（0.0259）、德國（0.0261），這說明在意大利、日本和德國，原材料的產(chǎn)值僅占國內(nèi)生產(chǎn)總值2％上下；
加工深度系數(shù)最高的國家是津巴布韋（0.2367）和印度（0.2471）。

　　采用加工深度系數(shù)法可以避免匯率的扭曲影響，也不會因統(tǒng)計選項、產(chǎn)品質(zhì)量等統(tǒng)計上的差別而困擾。當(dāng)然，采用加工深度法來測算各國可比較的GDP，這種方法本身是有局限性的。例如，有的國家（如印度尼西亞）出口大量原油，有的國家（如加拿大）大量出口木材、紙漿、小麥等，它們的加工深度系數(shù)自然比較高。美國因大量出口小麥，其加工深度系數(shù)高于日本、英國、德國等，但這并不一定表明美國的工業(yè)化程度低于日、英、德。為減少大宗出口因素的干擾，統(tǒng)計時應(yīng)當(dāng)剔除大宗出口的商品，例如石油和小麥。

　　據(jù)我們計算，1998年中國的“虛擬原料產(chǎn)值”為2,874.97億美元。如果用這個數(shù)值除以中國國家統(tǒng)計局公布的按匯率法折算的當(dāng)年GDP（12,101億美元），得出的加工深度系數(shù)與津巴布韋相近。然而，根據(jù)經(jīng)驗判斷，無論從哪個角度來講，中國的工業(yè)化水平不會低于或相當(dāng)于津巴布韋的水平。這個經(jīng)驗判斷與統(tǒng)計結(jié)果之間的悖論表明，用匯率法折算的中國國家統(tǒng)計局公布的GDP可能偏低。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或者出口商品構(gòu)成來看，中國的工業(yè)化水平可能與菲律賓、土耳其、埃及、馬來西亞等國（我們測算的加工深度系數(shù)為0.100到0.150）相近，其中菲律賓的加工深度系數(shù)0.1052。

　　雖然我們不能準(zhǔn)確地測算出中國的可國際比較的GDP，但可以得出如下結(jié)論：按匯率折算的中國GDP在國際比較中是個被低估的數(shù)字。筆者認為，中國國民經(jīng)濟的規(guī)模在世界各國的排名里可以從第六名提到第三名。這個判斷和購買力平價法的計算結(jié)果比較接近。本文開頭提到，國家統(tǒng)計局根據(jù)第一次經(jīng)濟普查的數(shù)據(jù)調(diào)整了GDP數(shù)據(jù)，調(diào)整后第三產(chǎn)業(yè)的比重從31.9%上升到40.7%�；蛟S這個比例仍然低于實際狀況。如果中國的第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)漏報的情形有所改善，則它占GDP的比重會進一步上升，比如達到45%，那么美國的經(jīng)濟規(guī)模將相對于中國的124%，而日本的經(jīng)濟規(guī)模則為中國的39%。GDP的規(guī)模是分析國家綜合實力的一個非常重要的參照指標(biāo)。

　　【注釋】

　　[1] 其他國際統(tǒng)計信息機構(gòu)（如美國CIA和亞洲開發(fā)銀行）采用不同的方法得出的GDP基本上也是這個順序。印度的GDP估計也有類似中國的問題。

　　[2] 參見聯(lián)合國，《國際比較項目工作手冊》，轉(zhuǎn)引自鄭京平，1996。

　　[3] 這36個國家中，12個在亞洲，即印度、日本、以色列、韓國、菲律賓、泰國、馬來西亞、孟加拉國、印度尼西亞、伊朗、巴基斯坦、土耳其，12個在歐洲，即英國、法國、德國、羅馬尼亞、波蘭、挪威、西班牙、匈牙利、意大利、奧地利、芬蘭、希臘，3個在非洲，即阿爾及利亞、埃及、津巴布維，4個在拉丁美洲，即智利、秘魯、阿根廷、巴西，3個在北美洲，即美國、加拿大、墨西哥，2個在大洋洲，即澳大利亞和新西蘭。其中既有發(fā)達國家，也有發(fā)展中國家。新加坡這樣的城市國家和以石油輸出為主要經(jīng)濟支柱的國家不在考慮之列。

　　作者單位：加拿大西安大略大學(xué) 北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心

　　當(dāng)代中國研究版權(quán)所有。[2006年] [第4期(總第95期)]

相關(guān)熱詞搜索：中國 統(tǒng)計 國際 徐滇慶 GDP