程亞文：別用西方視角看東亞復(fù)興

　　歷史上政治分裂的歐洲塑造了西方的戰(zhàn)略思維

　　我們不能不正視的一個事實是，近代以來的歷史，由于西方世界一統(tǒng)天下，世界史在很大程度上就是西方史，世界其他區(qū)域的歷史，曾長期受作為主體的西方歷史所支配和指使。在“現(xiàn)代”知識譜系中，傳統(tǒng)意義上的國際關(guān)系，其實也是歐洲國際關(guān)系或者說西方國際關(guān)系。正如羅伯特?吉爾平等人所指出來的那樣，現(xiàn)代國際關(guān)系理論，是按照西方經(jīng)歷和經(jīng)驗總結(jié)出來的，“對于一種以認(rèn)識社會間相互作用為其義不容辭的理論義務(wù)的職業(yè)來說，國際關(guān)系這門學(xué)科的范圍是驚人的狹窄，而且具有民族優(yōu)越感。它基本上只是對西方國家體系的研究，而且在現(xiàn)有的理論著作中，相當(dāng)大一部分研究的是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來的發(fā)展情況�！币虼�，很多國際關(guān)系學(xué)者、觀察家甚至是政治家一直以西方的目光來審視東亞復(fù)興和中國崛起。

　　在進入歐洲意義上的現(xiàn)代之前，歐洲與東亞國家體系就曾“花開兩朵”、大異其趣。與奧斯曼帝國和中華帝國不同，歐洲從來沒有過各部分共同擁戴一個世俗領(lǐng)袖或宗教領(lǐng)袖的統(tǒng)一歐洲。與此相反，歐洲是各種小王國、公國、邊境貴族領(lǐng)地的“大雜燴”。從16世紀(jì)世界“大國中心”地圖可以看出歐洲的一個引人注目的特點，那就是政治上的分裂。在此情況下，其中一個大國相對實力的顯著增長，就是對其他國家安全的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。尤其是現(xiàn)代史上德國、日本在“崛起”后，人類世界接二連三發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭的經(jīng)歷，使西方國際政治學(xué)對大國崛起所持的態(tài)度更為悲觀。

　　這種政治分裂在很大程度上決定了歐洲人的戰(zhàn)略思維，就是把大國林立和權(quán)力制衡，作為一種基本的事實和信仰，很少懷疑它的正確性。美利堅民族的戰(zhàn)略思維，則是對歐洲知識傳統(tǒng)的繼承創(chuàng)新，并在與歐洲大國相互競爭和戰(zhàn)爭的國際條件下產(chǎn)生的，它同樣對通過戰(zhàn)爭和沖突變革國際秩序，持有高度的敏感。而日本雖然在地理上是亞洲國家，但在總體精神狀態(tài)與心理上，其實也與歐美國家共享了一般性。在這種戰(zhàn)略思維的影響下，許多西方學(xué)者曾經(jīng)預(yù)言，在兩極體制終結(jié)后亞洲將經(jīng)歷一段軍備競賽和強權(quán)政治加劇的時期，在很多人看來，隨著東亞各國實力的不斷增強，現(xiàn)代東亞是一個潛在的不穩(wěn)定地區(qū)。

　　從西方國際政治學(xué)的角度來看，產(chǎn)生“中國威脅論”也并不奇怪。無論保羅?肯尼迪的《大國的興衰》，羅伯特?吉爾平的《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》，還是馬丁?懷特的《權(quán)力政治》，或者近如米爾斯海默的《大國政治的悲劇》，都共同闡明了一個命題：那就是一個國家戰(zhàn)略能力的增長，最終來源于該國的財富和生產(chǎn)能力。在一個國家經(jīng)濟能力增長后，一個國家必然會將經(jīng)濟能力轉(zhuǎn)化為軍事能力，在此過程中免不了要與居支配地位的霸權(quán)國家發(fā)生嚴(yán)重碰撞甚至戰(zhàn)爭，因此會成為霸權(quán)的挑戰(zhàn)者。也就是說一個新的大國興起必將沖擊現(xiàn)有世界秩序。這一命題最早是由修昔底德提出來的，他認(rèn)為伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的實際起因，在于雅典國力的增長在斯巴達(dá)引起了恐懼。而今日，在一些西方學(xué)者看來，經(jīng)濟實力不斷提升的中國必將將經(jīng)濟能力轉(zhuǎn)化為軍事能力，成為地區(qū)安全與和平的挑戰(zhàn)者。

　　東亞國家體系與西方有本質(zhì)區(qū)別

　　在過去上千年歷史過程中，東亞世界作為一個歷史性國家體系，國家之間事實上也形成了不同于西方世界的國際交往規(guī)則。與歐洲國家體系不同，在實力結(jié)構(gòu)上，歐洲大國林立，經(jīng)常處于相互競爭狀態(tài)，而東亞則長期以中國為至尊，形成封貢體系。其實這種說法也并不完全準(zhǔn)確，這種“封貢”關(guān)系更多是一種通商關(guān)系，體現(xiàn)在具體的制度上，中國與周圍國家之間所形成的封貢體系，雖然是一種不平等的國家體系，但是，在大多數(shù)時候，中國對外邦的內(nèi)政一般不加干預(yù)，僅滿足于名義上的臣屬關(guān)系。在以中國為中心形成大封貢體系的同時，還存在分別以日本、朝鮮和越南為中心的小封貢體系。在大封貢體系中，日本又不時扮演起挑戰(zhàn)者角色，尋求與中國對等地位。這個國家體系內(nèi)的公共產(chǎn)品或者說國際關(guān)系的游戲規(guī)則，長期主要是由中國提供，包括調(diào)解這一區(qū)域的國家間糾紛，中國長期都是一個強有力的仲裁者。

　　此外，歐洲大國習(xí)慣于以戰(zhàn)爭和沖突作為變革國際秩序的動力機制，其歷史時間相對較短，只是在羅馬帝國徹底滅亡后才產(chǎn)生，歷史經(jīng)歷和經(jīng)驗都非常有限；
相反，以中國為中心的傳統(tǒng)東亞國家體系，至少有著2000年以上的存在歷史，在處理內(nèi)部關(guān)系方面，有更為豐富的歷史傳統(tǒng)和經(jīng)驗做法，并不特別看重武力和戰(zhàn)爭在變革國際秩序方面的作用。

　　從東亞國家體系的歷史來看，中國曾有過多次文明復(fù)興經(jīng)歷，但并沒有嚴(yán)重挑戰(zhàn)地區(qū)體系。往往是中國四分五裂、處于衰落期的時候，因戰(zhàn)亂、人口遷移，反而使東亞世界遭受更多沖擊。而在中國內(nèi)部安寧、國勢強盛的時候，中國則成為東亞世界中一個有力的國際關(guān)系調(diào)節(jié)者，此區(qū)域國際規(guī)則的制定者和東亞國際秩序的維護者，至少使本區(qū)域內(nèi)部的紛爭得到了調(diào)節(jié)和抑制，為本區(qū)域帶來了和平。因為中國在硬軟實力上的明顯優(yōu)勢，東亞許多國家希望中國與其他國家一道，為本區(qū)域生活一起創(chuàng)造更多公共產(chǎn)品，這一心理特點至今仍未完全消失。

　　東亞世界“失語”了

　　從一定意義上說，東亞一直面臨著如何迎對西方世界的沖擊這一問題。西方國家來到東亞是以強勢的征服者的面目出現(xiàn)的。東亞國家在逐步淪為西方世界的殖民地半殖民地后，自身文明體系先是被外來強力所否定、接著是在與外來文明的比較中又進行了自我否定后，處在了“我不見了”的尷尬境地中。不僅對自身命運沒有了自我把握的可能，就是對于自我的表達(dá)，也喪失了主動性甚至自覺意識。東亞世界按一個流行的詞語來說，是“失語”了。我是誰？我在何方？我要到哪里去？文明自信心受到嚴(yán)重打擊、不再能夠從自身文明傳統(tǒng)中進行自我詮釋的東亞世界，因此長久在知識話語及價值觀的生產(chǎn)中，與西方世界之間構(gòu)成了連續(xù)不斷的單向接收過程�？创龞|亞的復(fù)興，不但世界在以西方的目光審視，就連東亞國家自己也是如此。

　　現(xiàn)在，人們正從一個上升的中國和東亞以及兩者的互動中，感受到了當(dāng)下東亞世界與幾百年前那個東亞世界的有機關(guān)聯(lián)。在過去的半個世紀(jì)中，東亞地區(qū)不僅沒有出現(xiàn)一些西方學(xué)者所預(yù)言的地區(qū)動蕩，相反，東亞國家之間經(jīng)濟整合的趨勢日益明顯。同時，我們還應(yīng)該看到，在上世紀(jì)六七十年代，中國進行革命輸出，周圍的國家也都以中國為敵人，而到了９０年代，新加坡、韓國等國家紛紛與中國建交，中國的鄰國對中國的看法也比以往要正面得多，這些都發(fā)生在中國“崛起”的時期，而不是中國處于動蕩的時期，這是因為中國的繁榮也帶動了地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展和安全局勢的穩(wěn)定。就連一些西方學(xué)者也感嘆，歷史上，亞洲國家似乎并沒有感到中國強大的威脅，相反，這些國家會產(chǎn)生一種依附感。

　　這些事實都說明，世界，尤其是中國和東亞國家自己，要轉(zhuǎn)變角度思考東亞的地區(qū)問題，要以東亞視角來取代和包容其他一些思考和表達(dá)方式。西方文明雖然表現(xiàn)出了巨大活力，但這樣一種純粹單向的傳授過程，在今天已經(jīng)不再能夠為中國和東亞世界的未來前途，提供足夠的智慧資源。東亞視角也是一種國際關(guān)系視角。在東亞的歷史文化脈絡(luò)里理解中國文明復(fù)興，它不僅是一種歷史事實和理論推演，而且應(yīng)該是一種現(xiàn)實歷史。只有用東亞視角來理解東亞復(fù)興和中國崛起，才更有說服力。

　�。ㄗ髡呤侵袊�軍事科學(xué)院學(xué)者。）

　　《環(huán)球時報》 (2007-01-18 第11版)

相關(guān)熱詞搜索：東亞 視角 復(fù)興 程亞文