馬慧茹：試論網(wǎng)絡(luò)民意的形成及特征

　　摘要：網(wǎng)絡(luò)給民意提供了新的言說環(huán)境和表達渠道，不同的聲音在網(wǎng)絡(luò)空間交流、沖撞和激蕩。網(wǎng)絡(luò)的熱鬧景象自然帶來人們的關(guān)注目光，只是人們對網(wǎng)絡(luò)的理解各不相同甚至針鋒相對。對于網(wǎng)絡(luò)民意，應(yīng)將其放到深層的社會變遷和系統(tǒng)的理論闡釋當(dāng)中，從發(fā)生學(xué)角度理解其勃興的邏輯進路。網(wǎng)絡(luò)民意自身的異質(zhì)特征，提醒我們更客觀地看待網(wǎng)絡(luò)的自由氣質(zhì)和政府對網(wǎng)絡(luò)的管制。對待網(wǎng)絡(luò)民意，應(yīng)堅持自由與管制之間的平衡，以協(xié)商原則制定相關(guān)政策。

　　1994年4月20日， NCFC工程通過美國Sprint公司連入Internet的64K 國際專線開通，實現(xiàn)了與Internet的全功能連接。從此中國被國際上正式承認為真正擁有完全功能的Internet國家。從那以來，網(wǎng)絡(luò)在我國已經(jīng)深入到相當(dāng)人群生活的方方面面。與網(wǎng)絡(luò)對人們?nèi)粘Ｉ�活的無形影響相伴隨的，是它對公民政治生活的影響。在某種程度上，相當(dāng)數(shù)量的網(wǎng)民已經(jīng)習(xí)慣在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表自己對當(dāng)前事件的見解，并將之視為自己的網(wǎng)絡(luò)生活狀態(tài)。與浩浩蕩蕩的網(wǎng)絡(luò)民意相比，政府看到更多的是這樣一種虛擬政治參與的負面影響，并通過一系列的法規(guī)和具體舉措予以管制，二者之間的爭論可謂針鋒相對并各有說辭。本文就是在這一背景下結(jié)合我國的具體情況展開對網(wǎng)絡(luò)民意的政治學(xué)思考，探求網(wǎng)絡(luò)民意的諸多面向及其相關(guān)問題。

　　一、概念厘定

　　在當(dāng)今政治生活中，民意是一條無法繞開的河流，民主政治和威權(quán)政治皆是如此。既然無法繞開，人們自然要來探究它，但困境馬上就浮現(xiàn)出來：民意之河是如何源起的？它為什么時而湍急，時而溫和？它將流向哪里，激起怎樣的浪花？諸如此類的問題一直困擾著人們，并激勵著學(xué)者們持續(xù)不斷的學(xué)術(shù)探索，其吊詭是學(xué)者們的學(xué)術(shù)探索反過來又消解了人們明確界定民意的種種努力，民意概念更紛雜了。難怪美國政治學(xué)家凱伊（V.O.Key）發(fā)出如此感慨：“要很精確地來談民意，與了解圣靈的工作沒有兩樣。”

　　民意的紛雜狀況一度帶來學(xué)者的質(zhì)疑，有人甚至要求放棄這一概念。然而，“這個概念就是不死”???。20世紀以來，民意概念早已隨著一波又一波的民主化浪潮，在地球各個角落生根發(fā)芽。學(xué)者們亦不再謀求共識性的民意定義，而是從傳播學(xué)、社會心理學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域深入民意研究，大大豐富了這一領(lǐng)域的知識積累。其中以民意測驗為代表的實證研究更是方興未艾，直接參與到現(xiàn)實政治生活中。

　　基于本文的討論邏輯，界定關(guān)于民意的廣義概念框架仍屬十分必要。這里采用韓念西（Bernard C.Hennessy）在其1965年所著的《民意》一書中所做的界定：“民意是具有相當(dāng)數(shù)量的一群人針對重要議題表達其復(fù)雜偏好的綜合�！边@一概念大概指涉了民意的如下要素：民意指的是非政府的個人、公眾和組織公開與非公開的意見表達；
民意指向的對象往往是具有一定公共性的社會事件和問題；
在意見的表達上具有多種形式，韓念西指出字詞、口語、手勢等都足以表達一定的態(tài)度與看法。

　　網(wǎng)絡(luò)具有的便捷性、交互性和隱匿性等特質(zhì)，使其克服了成本、信息、地理等方面的限制，提供了新的民意環(huán)境和表達渠道。人們經(jīng)常在BBS、論壇、博客等場所就具有一定重要性的事務(wù)發(fā)表自己的看法，不同的觀點相互交流、碰撞乃至外溢。在此，人們以虛擬的方式樂此不疲地表達自身的言論、集會、結(jié)社等自由權(quán)利。需要指出的是，網(wǎng)絡(luò)民意不是網(wǎng)民的個人意見，而是網(wǎng)民個人意見的匯集；
同時它也不是鐵板一塊，而是存在內(nèi)部差異的有一定影響力的網(wǎng)民群體意見的表達。

　　二、從發(fā)生邏輯看網(wǎng)絡(luò)民意

　　一個現(xiàn)象的產(chǎn)生、發(fā)展總有其背景因素，網(wǎng)絡(luò)民意也不例外。自改革開放以來，我國的經(jīng)濟尤其是非公經(jīng)濟增長快速。與之相伴隨的是我國民間力量的增長，并表現(xiàn)出一定的與國家相區(qū)別和互動的傾向，這種民間力量的增長必然要求立基于自身的權(quán)利表達。但在現(xiàn)實層面，人們的權(quán)利表達并沒有憲政平臺和司法制度的有力支持，傳統(tǒng)媒體除了大多帶給人們一些經(jīng)過過濾的信息外，也并沒有提供一個具有交互特征的言論空間。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，給民眾提供了表達言論的最后一道話語空間。人們像抓住最后一根稻草一樣，將自己在前兩個空間無法實現(xiàn)的夙愿在這里酣暢淋漓的表達出來。

　　我們還應(yīng)該從更廣的范圍、更深層的理論層面來理解網(wǎng)絡(luò)民意的發(fā)生與熱鬧。

　　在后現(xiàn)代背景和全球化浪潮的影響下，政治領(lǐng)域萌發(fā)出諸多傳統(tǒng)政治無法解釋的新狀況。英國學(xué)者安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）通過對“解放政治”和“生活政治”的研究、闡釋回應(yīng)這一變遷。吉登斯認為，解放政治是“一種力圖將個人和群體從對其生活機遇有不良影響的束縛下解放出來的一種觀點”。???在這里，解放政治大概意指一種以權(quán)力謀取生活機會的政治，它主要與國家權(quán)力和意識形態(tài)等冰冷詞匯相關(guān)，力圖將人從壓迫狀態(tài)中拯救出來。從歷史的角度看，吉登斯意義上的解放政治正好驗證了西方近代以來的政治變遷。那什么是生活政治呢？吉登斯接著指出，“相對于解放政治關(guān)注的是生活機會而言，生活政治關(guān)注的是生活決定，這是一種如何選擇身份及相互關(guān)系的政治�！�???在吉登斯的理論闡釋中，生活政治是在對現(xiàn)代性的反思性認識中生發(fā)出來的�，F(xiàn)代性走向成熟的過程也是其問題凸現(xiàn)的過程，針對現(xiàn)代性的理性禁錮，“回歸生活世界”成為一種哲學(xué)潮流和人類內(nèi)心的真正渴望。在生活政治時代，傳統(tǒng)政治的影響力日漸式微，人們更關(guān)注如何促進自我實現(xiàn)，更在意個體的具體感受與生活質(zhì)量，人們更多地從人類事務(wù)層面去理解政治，環(huán)境、科技、墮胎和人與人的關(guān)系等問題都成了人們政治關(guān)注的對象，從而衍生出生態(tài)政治、身體政治和認同政治等不同領(lǐng)域。

　　需要指出的是，吉登斯對解放政治和生活政治的區(qū)分，并不意味著解放政治已被生活政治所取代，其目的在于將當(dāng)代種種政治現(xiàn)象納入到學(xué)術(shù)考量的范圍之內(nèi)。事實上，解放政治和生活政治往往交織在一起，尤其是在我國這樣的后發(fā)現(xiàn)代化國家中尤為明顯�？梢哉f，今天的中國相當(dāng)多面，有時甚至給人無法辨識的困惑感。一方面，處于社會轉(zhuǎn)型期的中國問題復(fù)雜、矛盾重重，消除貧困、保障勞動權(quán)利、爭取自由民主這樣的解放政治目標將長期存在且十分緊迫。另一方面，生活政治的層面也在悄悄生長，部分已解決具體生活需要的人們轉(zhuǎn)而關(guān)注那些關(guān)涉自我實現(xiàn)的政治話題，體味政治的生活意義和價值。從解放政治和生活政治的進路出發(fā)，我們大概可以把我國當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)民意作如下表述。

　　從2003年以來，孫志剛案、李思怡案、劉涌案、寶馬案等一個個網(wǎng)絡(luò)維權(quán)事件接踵而來，有學(xué)者形容民意在網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)身“不是噓的一聲，而是轟的一聲”。???不難發(fā)現(xiàn)，在這些事件中，人們關(guān)心的主要是維護人的基本權(quán)利和尊嚴、消除相對差距、實現(xiàn)機會均等等具有解放性意味的事件。民意在這些事件的聚集、散發(fā)是與當(dāng)前社會的矛盾和問題息息相關(guān)的。

　　網(wǎng)絡(luò)民意生成、擴大和提升之后，自然就具有了某種輿論影響，并以它自己的方式參與當(dāng)前的政治互動。我們看到，網(wǎng)絡(luò)民意在對公共事務(wù)發(fā)生影響的過程中，與傳統(tǒng)媒體存在一個逐步關(guān)聯(lián)的傾向，這一傾向從兩個方面表現(xiàn)出來。一種是一個事件在經(jīng)傳統(tǒng)媒體的報道而無法深入下去的時候，網(wǎng)絡(luò)接過這個接力棒并促使事件的進一步發(fā)展，如《南方都市報》對孫志剛事件的報道在因政府的輿論引導(dǎo)無法深入的情況下，在網(wǎng)上找到了其討論的場所，并得到有關(guān)方面的關(guān)注而獲得了一個相對不錯的結(jié)局。一種是網(wǎng)絡(luò)輿論向傳統(tǒng)媒體的流向，一些事件經(jīng)過網(wǎng)民的廣泛討論，引起當(dāng)局的關(guān)注和重視，從而為傳統(tǒng)媒體的報道提供了一個相對寬松的言說空間，使得傳統(tǒng)媒體對這一問題的報道成為可能。

　　當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)民意在公共事務(wù)的介入方面已經(jīng)向我們展現(xiàn)了相當(dāng)?shù)某晒�。比如我們前面提到的孫志剛案、李思怡案，就是因為網(wǎng)絡(luò)民意的影響，使得相關(guān)責(zé)任人得到了法律的制裁，前者還直接導(dǎo)致了《收容遣送辦法》的廢止。網(wǎng)絡(luò)民意漸響的聲勢，甚至引發(fā)了關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)民意是否干預(yù)司法獨立”的熱烈討論。

　　但是，人們的網(wǎng)絡(luò)政治參與并不僅限于此。在事關(guān)維權(quán)的解放政治之外，人們在更為寬廣的范圍內(nèi)表達自己的政治態(tài)度，人們的討論圍繞著諸如環(huán)境、人與動物的關(guān)系、人的生活方式、性別歧視、人與網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系等問題展開。與網(wǎng)絡(luò)維權(quán)所帶有的英雄色彩不同的是，網(wǎng)民在生活政治層面的討論顯得相對溫和，范圍更廣，更為常態(tài)。近些年來，比較著名的有保護虎跳峽行動、木子美事件、芙蓉姐姐、代孕媽媽現(xiàn)象、博客的勃興、高跟鞋踩貓事件……這樣的名單可以列得很長。以最近發(fā)生在網(wǎng)上的高跟鞋踩貓事件來說，無論是其發(fā)生的原因、傳播的途徑還是對人造成的影響，都可以說是一起典型的網(wǎng)絡(luò)生活政治事件，并進而溢出網(wǎng)絡(luò)，在更廣的范圍內(nèi)傳播。網(wǎng)上圖片顯示，一位打扮入時的女子，堂而皇之地將自己曝光于公眾面前。而且她選擇了風(fēng)景秀麗的地方，身著性感的裙裝，用特寫鏡頭記錄了小貓慘死的過程，最后還留下一張若有所思的面孔。???在網(wǎng)友的追查下，發(fā)現(xiàn)這是一個叫做“碾踩世界”的虐待小動物組織，專門制作殘忍虐待小動物的圖片和視頻在網(wǎng)上傳播。對很多人來說，圖中女子的行為給人的沖擊是離奇震驚的，面對這樣的問題，不能不令人深思。人為什么變得如此殘忍？人和動物的關(guān)系應(yīng)是怎樣的？我們是否應(yīng)立法面對這樣的事情？人對待動物如此殘忍，那人對人呢？人們由此轉(zhuǎn)而討論它對人的心靈以及人與人的關(guān)系造成的傷害。在這個意義上，高跟鞋踩貓事件直接關(guān)系到人與人之間的信任關(guān)系，以至侵入個體自我認同的核心。無論人們以怎樣的態(tài)度看待這些問題，一個基本的事實是，這樣的生活政治討論在網(wǎng)絡(luò)早已熱鬧展開。

　　三、網(wǎng)絡(luò)民意的喜與憂

　　網(wǎng)絡(luò)給人們提供了一個相對自由、開放的場所，使得一定程度的政治討論和參與成為可能，在這里，大眾以平民精神反叛原本嚴肅、呆板、無法觸及的政治生活。但是在這樣熱鬧景象和良好現(xiàn)狀的背后，也隱藏著重重危機。

　　“網(wǎng)絡(luò)是一個巨型的化裝舞會，在這里人們隱去了真實的身份特征，而其行為也可能變得無所顧及�！本W(wǎng)絡(luò)隱匿性的獨特誘惑色彩同時帶來網(wǎng)絡(luò)的積極影響和消極影響。網(wǎng)絡(luò)隱匿性帶來的積極后果是有助于網(wǎng)民消除各種顧慮，帶來真誠和坦白的交流，利于人與人之間的理解和信任；
而其消極后果則意味著網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中無須承擔(dān)責(zé)任，人的言說往往帶有游戲心態(tài)，甚至充滿隨意與欺騙。

　　網(wǎng)絡(luò)的開放性使它在原初意義上向所有的人和所有問題開放。正是基于網(wǎng)絡(luò)的開放性特點，任何人都可以針對任何問題在網(wǎng)絡(luò)世界表達自己的政治傾向和生活態(tài)度。言論表達上的無禁區(qū)極大地調(diào)動了人們的參與熱情，形成一種難以描繪的虛擬政治參與。圍繞重要公共事件的民意參與往往在網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的帶動下進一步擴大和提升，實現(xiàn)一定規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)聚集和政治動員。而網(wǎng)絡(luò)信息的越界流動，使得混雜的信息迅速即可傳播到地球任何角落，進而干預(yù)到現(xiàn)實世界的治理和決策活動。正是在這個意義上，我們可以說，在互聯(lián)網(wǎng)時代，混沌學(xué)所言的“蝴蝶效應(yīng)”不再是一個神話。網(wǎng)絡(luò)的開放性以及言論的自由傳播自然加劇政府潛在的安全焦慮。

　　美國法律與憲法學(xué)者凱斯·桑斯坦（Cass Sunstein）在《網(wǎng)絡(luò)共和國》一書中討論了網(wǎng)絡(luò)民意的另一隱憂。桑斯坦指出，網(wǎng)絡(luò)給人們提供了強大的信息過濾和篩選功能，其負面的結(jié)果是降低了自由民主社會成員之間的共同經(jīng)驗，甚至導(dǎo)致小團體內(nèi)部的封閉和極端化傾向�！霸诰W(wǎng)絡(luò)和新的傳播技術(shù)的領(lǐng)域里，志同道合的團體會彼此進行溝通討論，到最后他們的想法和原先一樣，只是形式上變得更極端了�！�

　　網(wǎng)絡(luò)的自由氣質(zhì)在令網(wǎng)民眉飛色舞的同時，也至少從以下方面使政府擔(dān)憂：一個方面是其影響范圍無視國界，趨于無所不在；
另一方面是網(wǎng)絡(luò)的隱秘性使得信息很容易傳到罪犯和反政府人士的手中，而其追查尋蹤卻相當(dāng)困難；
還有就是網(wǎng)絡(luò)民意的極端化傾向直接影響到社會的安定和民眾的國家認同。

　　四、政府的網(wǎng)絡(luò)管制

　　網(wǎng)絡(luò)民意的上述問題自然帶來政府對安全問題的深深隱憂，并萌發(fā)出網(wǎng)絡(luò)管制的本能沖動。但對政府介入網(wǎng)絡(luò)管制的原因卻不能如此簡單理解，而應(yīng)放在更大的政治學(xué)背景中加以認識。

　　一般來說，趕超型的后發(fā)現(xiàn)代化國家大都面對政權(quán)的合法性困局。塞繆爾·亨廷頓（Samuel P.Huntington）在其關(guān)于政治發(fā)展的經(jīng)典著作《變化社會中的政治秩序》一書中，提出“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂�！�????的著名命題。在后發(fā)現(xiàn)代化國家的發(fā)展過程中，經(jīng)濟發(fā)展、生活改善以及文化和教育水平的提高，加上大眾媒介的發(fā)展和國外價值觀念的吸引，(點擊此處閱讀下一頁)

　　自然激起民眾政治參與熱情的提升。而當(dāng)國家的政治制度化程度無法承載巨大的參與要求時，就會滋生政治動蕩。

　　我國當(dāng)前正處于社會轉(zhuǎn)型期，民眾的政治參與熱情逐漸高漲起來�；ヂ�(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)給人們提供了政治表達的理想場所，虛擬的政治表達、政治動員、政治抗爭使得網(wǎng)絡(luò)成為政治參與的聚集地。在此背景下，相對開放的網(wǎng)絡(luò)信息市場加劇政府的治理困境，政府自然會采取措施尋求政治參與和政治穩(wěn)定之間的相對同步。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)意見市場出現(xiàn)失靈狀況，或危及政權(quán)合法性時，政府管制就登場了。

　　總觀中國對因特網(wǎng)政策取向，可以說是發(fā)展與管制并行，即是以信息化的發(fā)展提升國家競力，同時也透過嚴格管制，使因特網(wǎng)可以在中國大陸的規(guī)劃下，依其方向發(fā)展。????為將網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展納入合理的軌道，降低網(wǎng)絡(luò)對政權(quán)的可能沖擊，中國政府對互聯(lián)的管制不斷調(diào)適。從最初滅火式的消極防御；
到后來的打擊與預(yù)防結(jié)合、監(jiān)管與自律同步的管制策略；
發(fā)展到今天，在頒布大量互聯(lián)網(wǎng)管制法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，通過諸如屏蔽網(wǎng)站、敏感詞過濾機制、論壇延時發(fā)布、特別監(jiān)控軟件、網(wǎng)絡(luò)警察等一系列技術(shù)手段實施全方位的管制舉措，形成了一張從時間和空間維度上張開的恢恢大網(wǎng)。

　　五、網(wǎng)絡(luò)民意：自由與管制的平衡

　　與當(dāng)今各國政府對網(wǎng)絡(luò)的普遍管制不同，1996年，早期互聯(lián)網(wǎng)英雄約翰·佩里·巴洛（John Perry Barlow）在《網(wǎng)絡(luò)空間獨立宣言》中高喊：工業(yè)世界的政府，你們這些肉體和鋼鐵的巨人，令人厭倦，我來自網(wǎng)絡(luò)空間，思維的新家園。以未來的名義，我要求屬于過去的你們，不要干涉我們的自由。巴洛堅信，網(wǎng)絡(luò)空間的疆界及其治理之道，將從網(wǎng)民的集體行動中生發(fā)出來。“但業(yè)界內(nèi)外眾多人士已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)空間的自由放任不但不一定自動產(chǎn)生普遍適用的規(guī)則，反而可能引發(fā)一系列意想不到的問題�！�…層出不窮的高新科技難題正在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的法律、管轄與主權(quán)，也急切期待嶄新的治理規(guī)則。”

　　現(xiàn)實世界的政府正是以此為由，強調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間同樣離不開政府管制，通過不同的方式介入虛擬空間，以應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)民意對社會生活與政治制度的沖擊，并尋求良好的網(wǎng)絡(luò)空間可能帶來的經(jīng)濟增長和國際融合。

　　網(wǎng)絡(luò)就這樣將我們帶入這樣一個難以抉擇的境地當(dāng)中。網(wǎng)絡(luò)提供給我們彰顯自由和表達權(quán)利的理想途徑，為促進民眾參與社會管理和政府決策提供了技術(shù)上的可能性；
同時，現(xiàn)實當(dāng)中網(wǎng)絡(luò)的自由言論有被濫用的可能，其負面影響也給人們帶來深深的憂慮。簡單來講，過度的自由可能導(dǎo)致混亂，過分的控制則會扼殺自由與表達�！盎蛟S，自由和控制都應(yīng)確立一定的底線；
或許，自由與控制斗爭的空間恰恰是民主在成長。”????正如戴維·赫爾德（David Held）所言：“民主要想繁榮，就必須被看作一個雙重的現(xiàn)象:一方面，它牽涉到國家權(quán)力的改造；
另一方面，它牽涉到市民社會的重新建構(gòu)�！�

　　赫爾德對民主繁榮的界說，對我們理解網(wǎng)絡(luò)民意的自由與管制具有直接的現(xiàn)實意義。首先，我們必須充分意識到：在對網(wǎng)絡(luò)匿名傳播進行必要的規(guī)范和控制的同時，必須以維護傳播的自由、平等為目的。相對于混亂無序，網(wǎng)絡(luò)匿名所帶來的自由和平等的希望，應(yīng)該是更為本質(zhì)的。???? 這就涉及對政府權(quán)力的約束和改造，界定政府在網(wǎng)絡(luò)空間的邊界。其次，網(wǎng)絡(luò)社會的共治還取決于公民的行動，公民應(yīng)當(dāng)提升自身的社會責(zé)任感，將公共交流和討論視作自身的義務(wù)。在現(xiàn)實操作中，需要我們以“民主的商議”原則，來看待言論自由與政府管制的關(guān)系，并制定具有共識性的相關(guān)政策。

　　六、結(jié)語

　　今天中國的網(wǎng)絡(luò)民意在中國政治生活中的影響已是不爭的事實，并且呈現(xiàn)一種熱鬧非凡的場景。網(wǎng)絡(luò)民意也確實存在上文所分析的一些問題。但是我們應(yīng)看到真正的和諧是建立在差異的基礎(chǔ)上，對同一問題的爭論和碰撞帶來更多的是討論和認識的深入而非分裂，那種沒有差異和交流的統(tǒng)一言論是靠不住的。

　　網(wǎng)絡(luò)民意的非理性傾向確實是其發(fā)展過程中遇到的一個很大的問題，但這并不構(gòu)成對網(wǎng)絡(luò)民意打壓的正當(dāng)理由。網(wǎng)民的非理性言論往往是其對現(xiàn)實政治不滿的表現(xiàn)，它可以說是轉(zhuǎn)型中國這個高壓鍋體系的出氣孔，在一定程度上舒緩了這個社會的內(nèi)部壓力和沖突。同時，我們也應(yīng)看到，不同言論之間的交流和討論本身就已經(jīng)對這樣一種非理性的言論做出了平衡和糾偏的作用。

　　更準確地說，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)民意的熱鬧景象只是在制度不完善的情況下，人們參與當(dāng)前政治生活的一個渠道。這樣的一種公民政治參與之所以如此熱鬧，是因為其參與的成本最低，而對政府來說其管制的成本相對較高。中國公民的政治參與的常態(tài)化根本上講有賴于司法的獨立和程序正義。但在這之前，網(wǎng)絡(luò)仍不失為民意表達一道公共空間，散播著民眾對政治生活的感觀，并影響著當(dāng)今中國政治生態(tài)的演進和政治制度的變遷。當(dāng)政治系統(tǒng)因其內(nèi)部的惰性或背后的復(fù)雜關(guān)系無法推動制度的變遷時，網(wǎng)絡(luò)民意這樣的外在因素或許就會成為誘發(fā)制度變遷的力量。我們期待著制度正義到來那天網(wǎng)絡(luò)民意的熱鬧沉落下去，而不是今天因政府管制而帶來的網(wǎng)絡(luò)民意的平寂。

相關(guān)熱詞搜索：民意 試論 特征 網(wǎng)絡(luò) 馬慧