盧周來(lái)：應(yīng)該對(duì)身負(fù)原罪的中國(guó)富人實(shí)行一攬子赦免的

　　公元2002年12月20日這一天，應(yīng)該被后世撰寫轉(zhuǎn)型期中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)史的歷史學(xué)家所重視：在首都北京中國(guó)大酒店“中國(guó)企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)”閉幕式上，被視為“中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家代言人兼牧師”的張維迎先生發(fā)表了著名的演說(shuō)。針對(duì)當(dāng)時(shí)政府開展的加大對(duì)富人納稅監(jiān)管力度活動(dòng)，張指出：“我要提出，政府是不是可以考慮實(shí)行一個(gè)稅收特免。也就是說(shuō)從現(xiàn)在開始，過(guò)去的事既往不咎”。此主張一攬子赦免富人的計(jì)劃，我稱之為“零點(diǎn)方案”。

　　在我看來(lái)，“零點(diǎn)方案”提出的背后的意義值得我們深味。其中一個(gè)最直接的意義就是，從社會(huì)學(xué)的層面上看，它從整體上顛覆了改革開放以來(lái)中國(guó)社會(huì)流行的所有關(guān)于“先富”者的神話。盡管必須客觀承認(rèn)，中國(guó)的先富者的確有很多值得我們永遠(yuǎn)尊敬的“神話制造者”。但張?zhí)岢觥耙粩堊印狈桨福�這些真正值得我們尊敬的富人反而在他那里成了“個(gè)別”，其意義已經(jīng)不再重要。

　　張維迎先生提出的“零點(diǎn)方案”內(nèi)容是，富人應(yīng)該被一攬子赦免，但自“零點(diǎn)”以后，在制度完善的前提下，富人必須合法經(jīng)營(yíng)，違者重罰。

　　但以我之見，張的“零點(diǎn)方案”在現(xiàn)實(shí)中卻注定會(huì)遭受各種挫折，并將證明是不可行的。這絕不是從道德的觀點(diǎn)出發(fā)，而于基于經(jīng)濟(jì)學(xué)所要求的實(shí)證。

　　首先，從歷史的經(jīng)驗(yàn)看，所有實(shí)現(xiàn)一攬子赦免方案的行為，基本都發(fā)生在民族國(guó)家制度演進(jìn)發(fā)生突然而迅速的轉(zhuǎn)折情況之下，而且依仗于一個(gè)足夠強(qiáng)大的外部性威權(quán)進(jìn)行推動(dòng)。在這個(gè)時(shí)候，舊統(tǒng)治的合法性往往被懷疑，新統(tǒng)治者正構(gòu)建自身的合法性。在中國(guó)歷史上，大赦行為多發(fā)生在新老皇權(quán)交替時(shí)期，或者至少也發(fā)生在某種外部力量造成的重大事件之后。而在世界歷史上，尤其是近代以來(lái)的歷史，大赦行為也發(fā)生在政權(quán)更替時(shí)期，或者發(fā)生在殖民政權(quán)時(shí)期。張維迎所舉香港的例子就是后者，因?yàn)橹趁裾��?quán)無(wú)需考慮制度的演進(jìn)性質(zhì)，而且本身也無(wú)需考慮合法性延續(xù)問(wèn)題，故可以借助強(qiáng)力推行任何一攬子激進(jìn)方案。同樣的情況發(fā)生在二戰(zhàn)后作為被占領(lǐng)國(guó)的日本與西德，其赦免方案都是在美國(guó)占領(lǐng)之下軍管政府推行的。如果是另外的情況，即當(dāng)一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)正延續(xù)原有的道統(tǒng)、政統(tǒng)甚至血統(tǒng)，制度變遷具有演進(jìn)的特征時(shí)，它如果冒險(xiǎn)實(shí)施這樣的激進(jìn)赦免方案，最后殃及的恰是自身統(tǒng)治的合法性，無(wú)論此種合法性是建立在休謨所言的“合意的政治”還是韋伯所言的“被承認(rèn)的政治”之上。

　　應(yīng)該承認(rèn)，張之所以在此時(shí)提出“零點(diǎn)方案”，也許恰考慮到了上述因素。他可能認(rèn)為，中國(guó)改革開放以來(lái)制度變遷已經(jīng)累進(jìn)到了足以顛覆原有制度的臨界點(diǎn)。尤其是以執(zhí)政黨提出“三個(gè)代表”理論為標(biāo)志，配合“私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)”條款入憲呼聲日高，主張者大有非勝不可之勢(shì)，而一旦私產(chǎn)保護(hù)入憲真達(dá)到了目的，演進(jìn)的制度變遷在經(jīng)過(guò)累積后的確達(dá)到了轉(zhuǎn)折點(diǎn)。正因此，此刻提出“零點(diǎn)方案”正逢其時(shí)。

　　但這種打算仍未免有些一廂情愿的性質(zhì)。因?yàn)楫?dāng)下中國(guó)現(xiàn)政權(quán)的政治合法性仍然追溯并繼承于毛澤東時(shí)代，這也恰是盡管產(chǎn)權(quán)制度安排已經(jīng)發(fā)生了如此之大的變化，但后來(lái)者始終不會(huì)放棄毛澤東旗幟的最大理由，也恰是中國(guó)制度變遷只能走一條漸進(jìn)道路的最大理由。除非制度的張力已經(jīng)達(dá)到極限，否則，包括“零點(diǎn)方案”在內(nèi)的任何中斷制度演進(jìn)性質(zhì)的安排都不會(huì)成功。相反，只會(huì)遭致制度慣性導(dǎo)致的反彈。比如“零點(diǎn)方案”，正由于張維迎提出了此方案，將一個(gè)本來(lái)應(yīng)該在歷史的混沌中自行解決、因而不適宜作為問(wèn)題的問(wèn)題如此鮮明地提出來(lái)了，結(jié)果不但不能解決這個(gè)問(wèn)題，相反卻可能陷現(xiàn)行政治規(guī)則與具體律法于很尷尬的境地：既然富人承認(rèn)了原罪，承認(rèn)違背了仍在發(fā)揮作用的現(xiàn)有的律法，那么要不要進(jìn)行整體性清算？如果不清算，現(xiàn)有的律法的權(quán)威從何而來(lái)？而現(xiàn)有的律法權(quán)威受到影響，統(tǒng)治的權(quán)威會(huì)不會(huì)受到影響？甚至可以更具體地問(wèn)：柳傳志的走私、劉永好的坑農(nóng)，如果沒(méi)有超過(guò)現(xiàn)行律法所規(guī)定的不追溯期限，還要不要按照現(xiàn)行律法進(jìn)行相應(yīng)的懲罰？

　　其次，“零點(diǎn)方案”可能因?yàn)榱粝铝讼刃袗豪�而出現(xiàn)制度變遷過(guò)程中“路徑依賴”性質(zhì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)制度學(xué)派關(guān)于“路徑依賴”的理論告訴我們，制度變遷是步入良性循環(huán)的軌道，還是被動(dòng)鎖定在低效率狀態(tài)，與制度變遷的路徑尤其是初始條件相關(guān)，而非決定于制度設(shè)計(jì)者的意志或其它。

　　張維迎在設(shè)計(jì)“零點(diǎn)方案”時(shí)，考慮到了“路徑依賴”的因素。他認(rèn)為，“對(duì)稅收現(xiàn)在實(shí)行無(wú)限期的追溯，對(duì)我們小康社會(huì)來(lái)看，從向前看的角度是不利的。如果抓住一個(gè)人犯的錯(cuò)不放，他可能犯更大的錯(cuò)誤。一個(gè)人以前沒(méi)有交稅，如果你長(zhǎng)期追溯，他今天還不敢交稅，他今天交稅，你如果問(wèn)他為什么你昨天沒(méi)有交稅，他可能會(huì)繼續(xù)造假，所以這樣的制度，對(duì)加強(qiáng)稅收監(jiān)管是非常不利的”。也就是說(shuō)，對(duì)稅收無(wú)限期追溯，只會(huì)導(dǎo)致富人更積極偷稅造假這樣的更壞的制度安排，因而制度變遷鎖定在低效率狀態(tài)。而一旦實(shí)行零點(diǎn)方案后，“從現(xiàn)在開始，過(guò)去的事既往不咎，從現(xiàn)在開始，任何人偷稅漏稅都會(huì)嚴(yán)加懲罰，我們的企業(yè)家，就能夠放下負(fù)擔(dān)，從現(xiàn)在開始，大膽地為國(guó)家做貢獻(xiàn)，為國(guó)家納稅�！币蚨�制度變遷步入了良性循環(huán)的軌道。

　　但不知張是否考慮到了另外的“路徑依賴”。如果對(duì)現(xiàn)在的富人的原罪進(jìn)行了一攬子赦免，“零點(diǎn)之后”轉(zhuǎn)而開始實(shí)行嚴(yán)刑苛法，在中國(guó)社會(huì)幾乎每個(gè)人內(nèi)心求富欲望被空前調(diào)動(dòng)起來(lái)的情況下，有三種影響制度變遷的因素不能不加以考慮：其一，“零點(diǎn)方案”本身不僅在當(dāng)下的中國(guó)無(wú)任何律法支持，而且破壞了現(xiàn)行律法。在制度變遷處于演進(jìn)階段，中國(guó)社會(huì)正試圖向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，實(shí)施這樣一個(gè)無(wú)律法支持卻破壞了現(xiàn)行律法的方案，與“法治社會(huì)”的目標(biāo)是否背道而馳？換言之，現(xiàn)在可以實(shí)施一個(gè)破壞現(xiàn)行律法的方案，將來(lái)會(huì)不會(huì)也可以有“律法例外”？如果“例外”多了，中國(guó)離法治社會(huì)恐怕是漸行漸遠(yuǎn)了吧？其二，“零點(diǎn)方案”解脫了已有的富人的原罪，但在零點(diǎn)之后實(shí)行的嚴(yán)刑苛法對(duì)于欲富者是否公正？如果欲富者以及后富者也可能同樣會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候要求實(shí)施“零點(diǎn)行動(dòng)”，以解脫自己的原罪，我們將何以面對(duì)？如果后富者反復(fù)采用這樣的行為，制度變遷可能步入鼓勵(lì)“非法致富”的轉(zhuǎn)道，而按照制度學(xué)派的觀點(diǎn)，一個(gè)鼓勵(lì)“分配性努力”而非“生產(chǎn)性努力”的制度只會(huì)妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其三，包括張?jiān)趦?nèi)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主觀上都希望出現(xiàn)一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而且這種公平被認(rèn)為不應(yīng)該是“分配公平”而應(yīng)該是“起點(diǎn)公平”。但“零點(diǎn)方案”的實(shí)施，等于人為地劃了兩條“起路線”，一條線上站著富人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地站在前面；
而另一條線上站著尚未致富的人，還沒(méi)有起跑就遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落在后面。比賽的結(jié)果沒(méi)有任何懸念，這與我們當(dāng)初確定的“公平的市場(chǎng)規(guī)則”目標(biāo)不也是背道而馳嗎？這樣的比賽規(guī)則，連作為自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的布坎南都無(wú)法同意，他認(rèn)為，市場(chǎng)正確的游戲規(guī)則就應(yīng)該是“復(fù)活節(jié)找彩蛋”的游戲規(guī)則，應(yīng)該將年齡小、身體薄弱者放在前面。而“零點(diǎn)方案”恰相反了。

　　綜合考慮以上因素，“零點(diǎn)方案”的最后結(jié)果，可能與當(dāng)年他們?cè)O(shè)計(jì)的“腐敗出一套新體制”方案的結(jié)果一樣，不僅達(dá)不到設(shè)計(jì)者關(guān)于制度建設(shè)的初衷，還可能達(dá)到相反的結(jié)果�！案瘮〕鲆惶仔麦w制”方案的結(jié)果并不是當(dāng)初設(shè)計(jì)者認(rèn)為的權(quán)力因被贖買而加速退出市場(chǎng)，相反是中國(guó)社會(huì)幾乎也患上了“南亞病”。

　　“零點(diǎn)方案”的不可行并不意味著中國(guó)富人永遠(yuǎn)走出不原罪。在此，我仍要重提“在歷史的混沌中走出原罪的陰影”。但“歷史的混沌”卻不意味著當(dāng)事者的糊涂，富人在歷史中走出原罪是有前提條件的，正如馬克思當(dāng)年用“資本主義在不到一百年的時(shí)間里創(chuàng)造的生產(chǎn)力比歷史上一切時(shí)代創(chuàng)造的生產(chǎn)力總和還要多，還要大”，來(lái)試圖解脫“資本積累的原罪”一樣，中國(guó)富人們要走出原罪，就要將短期的“原罪”從長(zhǎng)遠(yuǎn)看能轉(zhuǎn)化為有利于民族國(guó)家現(xiàn)代化的因素。因?yàn)橹挥袕挠欣�于民族�?guó)家現(xiàn)代化這一點(diǎn)上，“資本原罪”才聊可寬恕。而且在全球化成為主流話語(yǔ)的當(dāng)下，只有建立強(qiáng)大的民族國(guó)家，才能最終超越國(guó)家民族。

　　從經(jīng)濟(jì)層面上看，中國(guó)富人們要為建立民族國(guó)家現(xiàn)代化服務(wù)，最要緊的做兩件事，第一件事是，盡快將累積的財(cái)富轉(zhuǎn)化為實(shí)業(yè)投資，為民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)；
同時(shí)，在不影響再生產(chǎn)投資的前提下，熱心于慈善事業(yè)。當(dāng)年，歐洲富人為了洗清原罪，一方面厲行節(jié)儉，投身于生產(chǎn)；
另一方面通過(guò)認(rèn)購(gòu)“贖罪券”方式，方便作為慈善事業(yè)主體的教堂進(jìn)行各種救濟(jì)窮人的籌款。第二件事是，盡快轉(zhuǎn)變從內(nèi)部汲取利潤(rùn)的作法，轉(zhuǎn)而將眼光朝向中國(guó)以外。這是資本發(fā)展的邏輯，也是歷史發(fā)展的邏輯。亞當(dāng)？斯密當(dāng)年在提及資本積累時(shí)就認(rèn)為，資本積累要在一國(guó)之內(nèi)完成，“在舊商業(yè)狹窄圈子里，由于缺乏一個(gè)市場(chǎng)來(lái)消化大部分產(chǎn)品”，會(huì)受到市場(chǎng)購(gòu)買力的局限，因此，歐洲才將眼光投向了新大陸。而正是“美洲的發(fā)現(xiàn)，為歐洲居民打開了新的永不枯竭的市場(chǎng)。從而為勞動(dòng)力的新分配和技術(shù)進(jìn)步提供了機(jī)會(huì)。”中國(guó)的富人們已經(jīng)在國(guó)內(nèi)積累了相當(dāng)?shù)馁Y本，但中國(guó)也出現(xiàn)了斯密筆下舊大陸那樣的局限性：國(guó)內(nèi)需求由于收入懸殊而始終很有限。在此形勢(shì)下，中國(guó)的富人們也要盡快開拓并將在國(guó)內(nèi)積累中表現(xiàn)出的“智慧”應(yīng)用于中國(guó)之外的“新大陸”。

　　在政治層面上，為了民族國(guó)家的現(xiàn)代化，中國(guó)的富人們從現(xiàn)在開始要學(xué)會(huì)適可而止，學(xué)會(huì)讓步。這是加強(qiáng)民族國(guó)家內(nèi)聚力、提高民族內(nèi)部認(rèn)同所必須的。中國(guó)學(xué)者劉力群常說(shuō)，歐洲的貴族之所以是貴族，而不僅僅是富人，就在于他們?yōu)榱嗣褡鍑?guó)家的利益懂得讓步。中國(guó)的富人們也要有這樣的貴族氣質(zhì)，而不是暴發(fā)戶心態(tài)。尤其在當(dāng)下中國(guó)各利益階層矛盾沖突十分激烈的情況下，中國(guó)的富人們更要學(xué)會(huì)讓步。最不能做的，就是變本加厲。而“零點(diǎn)方案”以及與之配套的“私產(chǎn)入憲”方案，卻是變本加厲之舉。其結(jié)果只會(huì)激發(fā)民族內(nèi)部矛盾，使利益階層之間分化速度更快。試想，在一種社會(huì)氣氛很緊張的局面下，“零點(diǎn)方案”會(huì)有什么樣的后果？即使“私產(chǎn)保護(hù)”入了憲法，富人的私產(chǎn)是否又能得到真正的保護(hù)？

　　我今天的發(fā)言到此結(jié)束。僅代表我個(gè)人的一些看法，毛病很多，我已經(jīng)準(zhǔn)備好被拍磚頭。

相關(guān)熱詞搜索：赦免 身負(fù) 原罪 富人 中國(guó)