信力建：“貪官寄賀卡”并不是一個笑話

　　昆明一報社在今年春節(jié)前收到一張?zhí)貏e的賀年卡，上面打印著示威留言說，“只要豁得轉(zhuǎn)，誰也告不倒我。你們這些記者又沒有權(quán)，報(曝)了我的光又怎么樣？老子還是照樣當官，而且還要當局長。”落款自稱“貪官”韓書記。北京、河南、重慶等省市的一些報社也收到了內(nèi)容相同的這種“示威賀卡”。這種普通的郵政賀年卡都是以“重慶市江津區(qū)西湖鎮(zhèn)黨委”的名義發(fā)出的。記者查實，重慶市江津區(qū)西湖鎮(zhèn)黨委確有一位韓書記，此人現(xiàn)已調(diào)任江津區(qū)公安局副局長。

西湖鎮(zhèn)黨委有關(guān)人士說，可以肯定，發(fā)“示威賀卡”的人不是他所在的單位和韓某本人，而是一些別有用心的人在背后人為操縱，此事如何處理鎮(zhèn)黨委正在研究。

　　這件事看起來象是一場惡作劇。很可能是一位對“韓書記”有很大意見的人搞的，試圖通過這種方式，引起人們對這位“韓書記”的更多注意，達到發(fā)卡者所希望實現(xiàn)的結(jié)果。但這一事件所顯示的所謂“貪官”與媒體叫陣的表象，卻十分令人玩味。

　　不知從什么時候起，在社會公眾中形成了一種相當普遍的共識：有意見難提、有冤屈難伸時，最終的救濟渠道不是政府官員，不是法院，而是媒體，最好是上“焦點訪談”。但中國十三億人口，想上“焦點訪談”的即使只有萬分之一，也有十三萬之巨，顯然不是一個“焦點訪談”所能容納。退而求其次，在中央級別以下的其他各類媒體曝光，也不失為含冤受屈的小小老百姓所要追求的目標。這樣的目標其實也不易實現(xiàn)，即或膽大的媒體曝光了，處理結(jié)果如何也很難說，譬如彭水詩案被若干媒體熱炒，當事者彭水縣委書記被指濫用權(quán)力大興文字獄，最后此人獲得平調(diào)了事。而這事發(fā)生在全國首創(chuàng)并推行行政問責制的重慶市，若在其他沒有推行問責制的地方，可能是書記好官照做，受害人監(jiān)獄照蹲，所以對炮制彭水詩案的某書記而言，平調(diào)的結(jié)果算是大幸中的不幸，對受害者來說，也算是不幸中的大幸。

　　這說明媒體曝光并非如老百姓們所想象的那樣效力神奇。我們看到某些法治國家的官員一旦有不軌行為被媒體曝光之后，立即威風掃地，自動辭職是常見的結(jié)果，繼續(xù)賴在臺上死磨濫拖或者與媒體公開叫陣的極少，即便有后一種情況，這種人還會面臨議會的窮追不舍，檢察機關(guān)的追查，法院追究，最終的下場更為不堪，所以自動辭職不失為明智之舉，成為當事者的最佳選擇。這種情況之所以產(chǎn)生，主要原因不在于這些國家的媒體特別強大，媒體的強大僅是原因之一，更為重要的原因在于社會公眾高度的民主與法治意識，對權(quán)力的制約和監(jiān)督制度的完備。在這些國家，媒體的曝光意味著追究問責程序的啟動，媒體之強大源于社會公眾的廣泛參與和一整套完備的法律制度的支撐。

　　這里形成的是一種互相保障和促進的格局，社會公眾的民主法治意識和現(xiàn)代法治制度是媒體之所以強大的基石，而媒體的強大反過來又對前者發(fā)揮保障和促進作用。我們的問題是，現(xiàn)在的社會媒體在國家民主法治建設中的作用并不凸顯，也未強大到令不法官員恐懼的程度，原因正在于背后的靠山不硬�？可讲挥矂t不足以權(quán)勢匹敵，如果體制上財務上完全為權(quán)勢者所操控，則只能為尊者諱，決不敢放膽直言。即便有個別媒體乍起膽子來說幾句，環(huán)顧上下左右，如果紀檢監(jiān)察部門沒有反應，公安司法沒有回音，黨委人大沒有說話，只能自覺無聊，收兵大吉。此時媒體的感受是，“惶恐灘頭說惶恐，伶丁洋里嘆伶丁”。彭水詩案中力加披露和跟蹤報道的那些媒體恐怕難免感受這種孤獨， “兩間余一卒，荷戟獨彷徨”，個中滋味，由這些孤獨的媒體去細加品嘗。

　　二十多年來，我國的民主法治建設已經(jīng)取得了顯著的進步，在現(xiàn)實生活中，“貪官寄賀卡”公然與媒體叫陣的事確實已令人難以想象，但暗中較勁、輕視媒體監(jiān)督作用甚至操控當?shù)孛襟w的事還在現(xiàn)實的情理之中。建設社會主義民主和法治國家所面臨的一大任務是，著力構(gòu)筑媒體與政府、媒體和其他國家機關(guān)的良性互動關(guān)系，強化社會監(jiān)督，實現(xiàn)權(quán)力的制衡。在現(xiàn)實生活中，媒體的強大彰顯民主法治制度的強大，媒體的孱弱其實體現(xiàn)的是民主法治制度的缺失，這也是“貪官寄賀卡”事件所帶給我們的冷思考。

相關(guān)熱詞搜索：是一個 貪官 賀卡 笑話 信力建