肖雪慧：當(dāng)手執(zhí)公權(quán)者橫行不法時

　　大約十二年前，新都縣某村近十個農(nóng)民在成都火車站一帶作案。作案人的年齡從16歲到30歲不等，他們大多只讀過小學(xué)，有的連小學(xué)都沒讀完。其中有位女子，她在作案時扮演誘餌角色：走到同伙們瞄準(zhǔn)的獵物面前，用氣球、圍巾之類小物件向獵物“兜售”。此時其他人除望風(fēng)的以外便全圍了上來，有的人還亮出匕首。如此陣勢，獵物只好乖乖地掏錢“買”東西。幾次作案后，這批人全部落網(wǎng)。雖然所獲贓款累計(jì)不足兩千元，但因情節(jié)惡劣，他們被定性為搶劫集團(tuán)，以搶劫罪被起訴。兩名首犯被判死刑，其余的除那女子是按判搶劫罪最低刑期判了三年之外，全是從八年到無期的重刑。據(jù)說兩名首犯聽宣判后哭了，他們覺得自己雖指使同伙用兇器威逼別人，但并沒有真正傷過人，想不通為何要判死刑。他們上訴了，但上訴被駁回，二人被如期執(zhí)行了死刑。其他人則去服他們的漫長刑期去了。這是一批法盲為他們的犯罪行為和不到兩千元的贓款付出的代價(jià)。

　　案件的發(fā)生和結(jié)案都已經(jīng)過去很久，但近年經(jīng)常耳聞和目睹的一些怪現(xiàn)象令我不由自主的要想起它。

　　一.“整頓”和“執(zhí)法”奇觀

　　在我工作和居住的這所學(xué)校，東西兩個側(cè)門外的小巷是菜市場。市場上除了有固定攤位的攤主，每天還有許多臨時擺攤的郊縣農(nóng)民。他們大老遠(yuǎn)的用自行車運(yùn)些瓜果蔬菜來賣，要想趕早找到擺攤的地方，多半得半夜出發(fā)。但這些自產(chǎn)自銷、掙辛苦錢的農(nóng)民在市場上猶如驚弓之鳥。只要市管會的人來攆，馬上挑起果菜四下逃竄；
來不及逃離的，少不了被掀翻擔(dān)子、遭呵斥辱罵，甚至挨上兩下。遇上這等事，農(nóng)民只能自認(rèn)倒霉，絕不敢存有要對方賠償或道歉的妄想，甚至不敢頂嘴，充其量“腹誹”而已，還不能流露出來。這種貓抓老鼠的游戲，幾乎每天都要來幾次。如此景觀夠令人稱奇的了。但還有比這更奇的。每當(dāng)元旦、春節(jié)將至，常常會有一輛車?yán)洳欢〉亻_到賣菜農(nóng)民面前，車上迅速跳下幾個人，不由分說地把一擔(dān)擔(dān)瓜菜弄到車上，然后揚(yáng)長而去。據(jù)說，這是在執(zhí)法。而平時在市場里一次次引起驚恐，攆得滿市場雞飛狗跳，據(jù)說是整頓市場秩序、整頓市容。

　　這樣的“整頓”和“執(zhí)法”奇觀，我目睹過多次。每每看到，“強(qiáng)盜”、“土匪”這些字眼就抑制不住的要從腦海里冒出來，揮之不去的還有十多年前那個重判的搶劫案。市管會乃政府的一個職能部門，它的形象與明火執(zhí)仗的不法之徒一起浮現(xiàn)，實(shí)在是一個不妙的聯(lián)想。然而，掀攤、打罵，逢年過節(jié)前夕還把人家的東西一筐筐甩上汽車?yán)�了就走，叫人家白賠了勞力不說，還血本無歸。如此行狀，讓人沒法產(chǎn)生更好的聯(lián)想。令人產(chǎn)生如此聯(lián)想的不止是菜市場的上述見聞，還有某些權(quán)力部門專門針對農(nóng)民工的掠奪性收費(fèi)。

　　二.農(nóng)民工遭遇“買路錢”

　　在我國，農(nóng)民的土地很少卻擔(dān)著沉重稅賦。他們納了稅，但既無任何社會保障的惠及，也極難享受到應(yīng)由政府來提供的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品。這已經(jīng)很苦了，卻還得在稅賦之外應(yīng)付各種亂收費(fèi)，生活十分艱難。改變這種狀況，早已是農(nóng)民的迫切訴求。對于青年農(nóng)民來說，改變處境的最佳出路是上大學(xué)。不幸的是，受低水平農(nóng)村教育的限制，他們中只有極少數(shù)能考上大學(xué)；
而這極少數(shù)被錄取者中還有不少人因無力支付高昂的學(xué)費(fèi)而進(jìn)不了大學(xué)校門。在農(nóng)村，真實(shí)而普遍的情況是，在義務(wù)教育階段也收費(fèi)不菲的現(xiàn)實(shí)條件下，農(nóng)村青年能讀完小學(xué)就算不錯了。所以，通過上大學(xué)來改變景況，對絕大多數(shù)青年農(nóng)民是不現(xiàn)實(shí)的。于是，外出找工作幾乎是他們唯一的出路。然而由于受教育嚴(yán)重不足，在城市里正規(guī)就業(yè)的可能性極小，能找到的工作一般是最臟最累工時最長勞動條件最無保障而報(bào)酬又最為低廉的。即便這樣，好歹也比種地強(qiáng)。然而這些出來掙血汗錢的農(nóng)民工不僅農(nóng)村稅費(fèi)照繳，在外還要遭到多方盤剝。城市里許多機(jī)構(gòu)打起他們的主意，競相在“管理”的名義下向農(nóng)民工索錢。所謂“管理”，是“生”出種種獅子大開口的辦證要求。各種非高價(jià)不能辦的證件，少了任何一種，打工就“不合法”，等待他們的便是被驅(qū)趕和罰款。

　　幾年前曾有文章披露，從河南到北京打工的農(nóng)民，必須花上幾十元在該省某某廳駐京辦事處辦理務(wù)工證（勞動輸出卡），否則不準(zhǔn)在北京打工。這駐京辦的霸氣令人莫名驚詫。最近報(bào)紙上披露的各地證件名目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)更是觸目驚心。據(jù)7月3日發(fā)展導(dǎo)報(bào)上《高價(jià)證件沒完沒了困擾打工者》一文披露，一個到深圳打工的農(nóng)民，得付出累計(jì)上千元證件費(fèi)用，才能取得出賣自身勞力的資格。其中，必須在家鄉(xiāng)辦理的身份證、邊防證、未婚證、計(jì)生證，省與省之間收費(fèi)不等。例如，在江西，一張拖了一個多月才拿到手的“特快”辦理的身份證要花80多元，一張邊防證120元，未婚證60元，計(jì)生證45元。就是說，打工者還未出省就被公安、計(jì)生等部門敲走了三百多元。這還算低的。在四川，邊防證、未婚證、計(jì)生證分別收費(fèi)250元、130元和80元，僅三項(xiàng)已經(jīng)460元了，再加上身份證，至少得500元以上。到深圳后，高價(jià)證件繼續(xù)得辦。一張暫住證300元，如果進(jìn)廠打工，又是幾十元一個工作證外加幾百元押金。輸出省和接受省的收費(fèi)兩頭相加，是一千多元，占農(nóng)民人均年收入的一半以上。而且，種種高價(jià)證件中，除身份證外都是短期證件，有效期最高的一年，低的只有兩個月。

　　然而種種證件，除身份證（到深圳的充其量再算上個邊防證）是必要的，要求辦其他什么未婚證、計(jì)生證、務(wù)工證、暫住證，充滿了對農(nóng)民工的刁難和歧視。暫住證、務(wù)工證建立在城鄉(xiāng)對立、農(nóng)民和市民身份有別的基礎(chǔ)上，是對農(nóng)民在城里居住和勞動人為地設(shè)置障礙。過問是否結(jié)婚和生育，并把有無相關(guān)證件作為農(nóng)民能否在城里打工的前提條件，更是進(jìn)一步的無端設(shè)置障礙。而各種證件每證數(shù)十元、上百元乃至數(shù)百元的高價(jià)收費(fèi)，說穿了，是對農(nóng)民工的敲詐勒索；
由于除身份證以外的證件都是短期證件，這就意味著對每個農(nóng)民工的敲詐勒索是反復(fù)進(jìn)行的。農(nóng)民必須不斷掏錢從多種政府機(jī)構(gòu)那里換取對自己勞動權(quán)和居住權(quán)的認(rèn)可。這實(shí)在是世間奇聞。我想不出什么樣的政府權(quán)力可以擴(kuò)張到如此地步：人們靠勞動謀生必須得到它的準(zhǔn)許！更想不出什么樣的政府機(jī)構(gòu)可以如此行事：橫在勞動力市場的入口，專挑無勸無錢無組織力量的底層勞動者農(nóng)民工下手——想靠出賣自己的勞動力掙錢嗎？先給買路錢！為了取這買路錢，相干不相干的機(jī)構(gòu)都插一杠子進(jìn)來設(shè)卡，收了錢才放行。而且過不了多久又得如此這般重來一次。這情景真要人往深里想會嚇一大跳：政府機(jī)構(gòu)如此用權(quán)，豈不搞成黑社會碼頭了嗎？這可是比那幫逼人“買”氣球、圍巾的搶劫犯厲害多了！

　　三.究竟誰不合法？

　　無論市管會還是公安、計(jì)生、勞動等部門，作為政府機(jī)構(gòu)或職能部門，所擁有的權(quán)力乃是公共權(quán)力。公權(quán)的運(yùn)用目的在于為公民提供必要的公共服務(wù)而不是謀取私利；
公權(quán)的行使范圍則須受憲法約束，不能越界擴(kuò)張，尤其不能侵入私人權(quán)利領(lǐng)域。

　　市管會驅(qū)趕農(nóng)民、沒收農(nóng)民東西用的是執(zhí)法和整頓市場秩序、維護(hù)城市形象的名義。就是說，在市管會眼里，農(nóng)民進(jìn)城賣東西既不合法又有礙觀瞻。公安、計(jì)生、勞動等部門對想進(jìn)入勞動力市場的農(nóng)民層層設(shè)卡，以辦證件的名義收費(fèi)，少一證，打工就“不合法”。然而，究竟誰不合法？進(jìn)城農(nóng)民，不管是來出售瓜果蔬菜還是找工作，他們是在自己的國家里靠勞動謀生。出售自產(chǎn)的作物，只要不坑不騙不短斤缺兩，就沒有違反市場秩序，更說不上違法。倒是對他們的驅(qū)趕不僅毫無法律依據(jù)，而且野蠻無理；
動輒沒收東西則無異于對農(nóng)民勞動成果和個人財(cái)產(chǎn)的公開掠奪。至于進(jìn)城找工作，我國憲法載明，中華人民共和國公民有勞動的權(quán)利。任何人只要能證明自己的身份，并證明合乎勞動謀生的法定年齡，不論是打零工還是找相對穩(wěn)定的工作，都不僅合法而且理應(yīng)受到法律的保護(hù)。在這方面，政府的責(zé)任是為公民（不論是城里人還是鄉(xiāng)下人）創(chuàng)造就業(yè)條件并提供必要的服務(wù)和幫助，例如，關(guān)注他們的勞動條件、勞動報(bào)酬、福利待遇，在勞資沖突中保護(hù)他們的利益，解決好他們的子女入學(xué)問題……等等。然而，對于農(nóng)民工來說，政府機(jī)構(gòu)往往是該在場時缺席不在，不該在場時卻出現(xiàn)在面前。

　　其實(shí)，許多地方政府機(jī)構(gòu)不僅在該提供服務(wù)時缺位了，甚至當(dāng)處于弱勢的農(nóng)民工因勞資沖突、子女入學(xué)等問題上門求助之時不是一屁股坐到強(qiáng)勢的一方，打著諸如“保護(hù)投資環(huán)境”之類旗號為違背勞動法的資方撐腰，就是把他們拒之門外。在需要政府援助時被拒之門外，這恐怕是很多農(nóng)民都有過的經(jīng)歷。幾年前就有報(bào)紙披露，當(dāng)在深圳打工的農(nóng)民請求市教委幫助解決身邊子女的上學(xué)問題時，得到的答復(fù)是：沒有這個義務(wù)！這個回答很離譜。但還有比這更離譜的。不久前，某縣政法委書記、法院院長、公安局長對一位妻女被拐，到處投訴無門的農(nóng)民的上訪材料作出如下“批示”：“到銀河系找外星人解決”、“到月球找秘書長處理”（見2000年11月7日發(fā)展導(dǎo)報(bào)《“官話”如游戲》）。所有政府機(jī)構(gòu)及其工作人員都靠人民納的稅在支撐、供養(yǎng)。人民之所以納稅供養(yǎng)政府工作人員，支撐政府運(yùn)作，乃是為了獲得只有政府才能提供的公共服務(wù)或公共產(chǎn)品。農(nóng)民和城市居民同樣是納稅人，而且事實(shí)上承擔(dān)著遠(yuǎn)比城市居民沉重的稅賦外加亂收費(fèi)。這些農(nóng)村稅、費(fèi)，即使外出打工者也一樣不能少交。就是說，不論他們在什么地方，都已經(jīng)為自己作為公民應(yīng)該享受的公共服務(wù)付了費(fèi)。既然如此，為打工農(nóng)民提供勞動權(quán)益的保障，為他們的子女提供義務(wù)教育，當(dāng)他們需要幫助時為他們提供司法服務(wù)，等等，是當(dāng)?shù)卣�府不可推卸的�?zé)任。然而在分明該盡責(zé)的事情上卻冷冰冰甩出一句“沒有這個義務(wù)”，甚至推給子虛烏有的“銀河系外星人”、“月球秘書長”，無異于老百姓白花錢養(yǎng)了一群非但不干活而且還欺主的刁仆、惡仆。也許，對自己應(yīng)盡職責(zé)公開以什么“沒義務(wù)”、“到銀河系、到月球解決”來打發(fā)上門者的撒野官員很少，但政府機(jī)構(gòu)對于求助的百姓尤其是其中的農(nóng)民來說，門難進(jìn)、臉難看、事難辦卻是相當(dāng)普遍的。

　　而政府不該在場時卻出現(xiàn)，本文提到的市管會在菜市場驅(qū)趕農(nóng)民以及政府機(jī)構(gòu)對進(jìn)城打工的農(nóng)民層層設(shè)卡，都相當(dāng)?shù)湫汀Ｎ覈�并無法律禁止農(nóng)民到城里市場出售自己的農(nóng)產(chǎn)品；
至于說對城市形象，真正有礙觀瞻的是衙門化的權(quán)力機(jī)構(gòu)及其無所不在的腐敗，而決不是給市民帶來許多方便的賣菜農(nóng)民。事實(shí)上，即使最發(fā)達(dá)國家的大城市也有許多街頭攤販，我們的城市更沒有理由連小街小巷也容不下一些擺攤賣菜的農(nóng)民。市管會本應(yīng)為維護(hù)市場上的公平交易而對市場進(jìn)行管理。如果把管理權(quán)延伸到法律并未禁止的事情上而超越權(quán)限，已是不合法；
如果恃權(quán)而強(qiáng)，以管理之名對農(nóng)民行身份歧視之實(shí)甚至行掠奪之實(shí)，那就是在違法了。政府機(jī)構(gòu)以辦證名義索人錢財(cái)更是違法。且莫說政府無權(quán)對打工農(nóng)民提出辦理諸如未婚、計(jì)生、務(wù)工等等證件的要求，即便農(nóng)民有什么證件需要由政府機(jī)構(gòu)來辦理，那也是政府機(jī)構(gòu)的職責(zé)所在，或者更確切的說，是政府應(yīng)該為納稅人提供的服務(wù)。這樣的服務(wù)至多可以收取工本費(fèi)。然而如前所述，該不該辦理的證件都要了高價(jià)。這種與敲詐無異的收費(fèi)行為很難說沒有違法。如果考慮到大部分證件要求出在政府無權(quán)過問的問題上，在事實(shí)上既構(gòu)成對權(quán)力的僭越又構(gòu)成對權(quán)力的濫用，這種權(quán)力僭越甚至侵犯了公民勞動謀生的基本權(quán)利，權(quán)力的濫用則到了憑借本應(yīng)服務(wù)于民的公共權(quán)力強(qiáng)索“買路錢”的地步，這就不止是違法，而且是在犯罪，其性質(zhì)之嚴(yán)重，就如前面所說的，遠(yuǎn)非那幫攔路打劫者所能比。然而由于大權(quán)在握，敲詐勒索了無數(shù)農(nóng)民，卻未見有誰為此付出些微代價(jià)，更別說付出有如那幫法盲所付出的高昂代價(jià)了。相反，如果被敲詐勒索者不如數(shù)給出買路錢的話，反倒給說成“不合法”，弄得在自己的國家里勞動和居住仿佛偷渡客一般狼狽。

　　還有比這更荒謬的嗎？

　　2001年8月6日

相關(guān)熱詞搜索：公權(quán) 橫行不法 手執(zhí) 肖雪慧