董國(guó)強(qiáng)：自由主義知識(shí)分子的“精英意識(shí)”與30年代的“新專制主義”

　　20世紀(jì)10-20年代，大批接受西方現(xiàn)代教育、具有"民主"、"自由"等現(xiàn)代價(jià)值觀念的知識(shí)分子學(xué)成歸國(guó)，對(duì)中國(guó)的思想啟蒙發(fā)揮過(guò)重要的影響。從10年代中后期的"新文化運(yùn)動(dòng)"到20年代末30年代初的"憲政運(yùn)動(dòng)"，是自由主義思潮在中國(guó)的最輝煌的時(shí)代。但是此后不久，自由主義知識(shí)分子陣營(yíng)發(fā)生了一次裂變。一部分自由主義知識(shí)分子，以蔣廷黻、丁文江、錢端升等人為代表，轉(zhuǎn)而成為"新專制主義"的熱心鼓吹者。

　　對(duì)于他們思想轉(zhuǎn)變的原因，學(xué)界已有一些論述。如許紀(jì)霖先生認(rèn)為：新式獨(dú)裁的鼓吹者"絕非滿腦忠君念頭的舊派人物，而是堂堂留學(xué)英美的自由主義知識(shí)分子。前不久他們還在熱情地要求民主憲政，而今一旦發(fā)現(xiàn)民主與統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)悖論，就以國(guó)家統(tǒng)一為軸心由民主轉(zhuǎn)向了獨(dú)裁。"1

　　陳先初先生亦在論述張君勱的轉(zhuǎn)變時(shí)指出："近代中國(guó)許多資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，其最初的政治信仰和價(jià)值追求都是英美式的自由主義。30年代，由于特殊的社會(huì)環(huán)境，他們暫時(shí)降低了自由主義的要求而遷就權(quán)力主義，企圖以支持現(xiàn)存政權(quán)的方式統(tǒng)一全國(guó)，抵御外辱，同時(shí)換得自己入朝參政的機(jī)會(huì)。"2

　　筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)以現(xiàn)實(shí)政治壓迫、民族主義情緒和統(tǒng)一穩(wěn)定訴求等客觀原因解釋自由主義知識(shí)分子的轉(zhuǎn)變，有充分的事實(shí)依據(jù)。我非常贊同。但同時(shí)認(rèn)為，還有兩個(gè)因素不容忽視：即中國(guó)傳統(tǒng)的"精英政治"觀念的影響和部分自由主義知識(shí)分子對(duì)西方現(xiàn)代民主政治的理論與實(shí)踐（特別是后者）的隔膜。本文試就這兩個(gè)方面談一些個(gè)人的看法。

　　一

　　當(dāng)我們討論自由主義知識(shí)分子的知識(shí)構(gòu)成和思想傾向時(shí)，往往會(huì)注重其留學(xué)英美的教育背景和經(jīng)歷，而忽略了傳統(tǒng)觀念和意識(shí)對(duì)他們潛在的影響。

　　筆者認(rèn)為，正規(guī)、系統(tǒng)的學(xué)校教育，對(duì)一個(gè)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀念的影響，是非常重要的。但社會(huì)實(shí)在是一所大學(xué)校。社會(huì)環(huán)境、社會(huì)輿論和社會(huì)心理對(duì)一個(gè)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀念的養(yǎng)成，同樣具有重要的意義。因此，在考察自由主義知識(shí)分子思想觀念之形成的時(shí)候，我們既要看到他們特殊的西方學(xué)校教育背景對(duì)其政治理念的影響作用，同時(shí)也要看到他長(zhǎng)期所處的中國(guó)社會(huì)環(huán)境對(duì)他的潛移默化、潤(rùn)物無(wú)聲式的影響。畢竟，他們?cè)诔鰢?guó)前和歸國(guó)后，是長(zhǎng)期處于傳統(tǒng)文化氛圍濃烈的中國(guó)社會(huì)之中。傳統(tǒng)價(jià)值理念的附載形式是多種多樣的。語(yǔ)言、文字、文學(xué)作品、傳統(tǒng)典籍、生活習(xí)慣、社會(huì)風(fēng)俗、道德觀念等等，都是傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀念的有形的或無(wú)形的載體。

　　格里德在論述胡適思想時(shí)曾經(jīng)指出："在美國(guó)作學(xué)生的時(shí)候，胡適滿懷熱情欣然接受的，是那些他的早期教育已為他奠定下根柢的思想，而且，他只是吸收了與他到美國(guó)之前雖未堅(jiān)定于心，卻也顯露端倪的觀點(diǎn)最為合拍的那些當(dāng)代西方思想。"3

　　胡適對(duì)此也有一定的自覺，他在1927年2月所寫的《整理國(guó)故與"打鬼"——給浩徐先生信》中說(shuō)："平心說(shuō)來(lái)，我們這一輩人都是從古文里滾出來(lái)的，一二十年的死工夫或二三十年的死工夫究竟還留下一點(diǎn)子鬼影，不容易完全脫胎換骨。"4

　　我想，他們的這種判斷，幾乎適用于每一個(gè)自由主義知識(shí)分子。活躍于20--30年代的自由主義知識(shí)分子，多有"舊學(xué)"的知識(shí)背景。在傳統(tǒng)文化氛圍中接受啟蒙教育的時(shí)候，一些傳統(tǒng)的政治觀念，如"國(guó)家"觀念、"政治精英"意識(shí)、封建士大夫的政治道德觀等等，也被深深地植入他們的思想深處。雖然后來(lái)的西式教育沖淡稀釋了這些觀念，但有些東西是很難根除的，它們常常存在于潛意識(shí)中，并會(huì)在言論和行為舉止中不經(jīng)意地自然地流露出來(lái)。

　　根于儒家的入世思想和讀書人的優(yōu)越感（精英意識(shí)）。這種源自傳統(tǒng)文化的思想的、精神的基因，實(shí)與西方現(xiàn)代民主政治的基本觀念相抵牾。

　　自由主義知識(shí)分子的傳統(tǒng)精英意識(shí)，反映在他們對(duì)中國(guó)廣大民眾"劣根性"的深惡痛絕。就連最堅(jiān)定的自由主義者胡適，也曾經(jīng)流露出這種情緒。他在1917年歸國(guó)后不久在日記中寫到：

　　"國(guó)事危殆，民情混沌，仍無(wú)異于我五年前未去國(guó)時(shí)。。。。。。。我國(guó)情去共和資格遠(yuǎn)甚遠(yuǎn)甚，百人中不可得一人識(shí)書字，千人中不可得一人可與道常，百萬(wàn)人中不必得一人可與言外情，達(dá)治理。眾愚如此，吾誠(chéng)不知與誰(shuí)言共和也！即真得共和矣，亦數(shù)十人之共和，而非國(guó)民之共和也。"5

　　因此，自由主義知識(shí)分子往往是以一種拯救者的姿態(tài)來(lái)自我定位的。對(duì)民眾的輕視，和對(duì)自身的期許，使得一部分自由主義知識(shí)分子在幻滅、絕望之后，極易喚起關(guān)于個(gè)人英雄主義和精英意識(shí)的記憶。再進(jìn)一步，就可能發(fā)展成為對(duì)有限專制（或開明專制）思想的共鳴。因此，方有胡適"不但勿以帝制攖心，即外患亡國(guó)亦不足顧慮"6的悲嘆！

　　從20年代初一度盛行的"好人政府"的主張，到30年代甚囂塵上的"新專制主義"，具體主張不同，但這些主張背后的動(dòng)因是一樣的，它們都部分地植根于自由主義知識(shí)分子的傳統(tǒng)的精英政治觀念，反映出自由主義知識(shí)分子對(duì)民主政治缺乏信心。只有明了自由主義知識(shí)分子思想的這層底蘊(yùn)，才能更深刻地揭示部分自由主義知識(shí)分子之傾向"新專制主義"的內(nèi)在動(dòng)因。

　　二

　　其次，對(duì)西方現(xiàn)代民主政治認(rèn)知方式的不同，也會(huì)造成認(rèn)識(shí)的差異和分歧。

　　分析起來(lái)，中國(guó)自由主義知識(shí)分子對(duì)西方現(xiàn)代民主政治的認(rèn)知，存在兩種不同的方式。大多數(shù)人是從書本上獲得這種認(rèn)知的。這種認(rèn)知方式的結(jié)果偏重于形而上的價(jià)值判斷。這種認(rèn)知方式在使他們獲得關(guān)于民主、自由的抽象理念的同時(shí)，造成他們對(duì)現(xiàn)代民主政治的形而下部分——即民主政治的實(shí)踐部分——缺乏必要的了解。因此，他們關(guān)于西方現(xiàn)代民主政治的知識(shí)是不完全的。我們甚至可以斷言，有相當(dāng)一部分自由主義知識(shí)分子，特別是那些以自然科學(xué)為專業(yè)研究領(lǐng)域的人，雖然在觀念上是趨新的，但他們對(duì)西方現(xiàn)代民主政治的本質(zhì)和若干要素并不了解。這樣，一旦遇到如何在中國(guó)實(shí)施民主政治改革的現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，難免會(huì)產(chǎn)生種種疑問。30年代有關(guān)"民主與專制"的爭(zhēng)論中所表露出的種種謬見，即根源于此。

　　胡適屬于另一種類型。他坦承自己有關(guān)民主政治的知識(shí)主要來(lái)源于對(duì)美國(guó)民主政治實(shí)踐的即時(shí)觀察，而非源自書本。7這的確是他不同于其他自由主義知識(shí)分子的地方。由于這種獨(dú)特的認(rèn)知方式，他堅(jiān)決反對(duì)把民主政治看成深?yuàn)W莫測(cè)的高頭講章，而極力強(qiáng)調(diào)民主政治的平民性和實(shí)踐性。（當(dāng)然，為了說(shuō)服國(guó)人采納民主政治的主張，他不惜把民主政治說(shuō)成是"幼稚園水平"的政治。其心可鑒，但細(xì)究起來(lái)，他的說(shuō)法也未免失之偏頗。正因?yàn)槿绱�，他的說(shuō)法遭到主張"新專制主義"的政論家的質(zhì)疑。）

　　筆者以為，現(xiàn)代民主政治應(yīng)該包含形而上（理論）和形而下（實(shí)踐）兩個(gè)層面。而在實(shí)踐的層面里，又包含著基層直接民主和更高層次上的代議制民主兩個(gè)環(huán)節(jié)。胡適所謂的"幼稚園"民主政治觀，實(shí)際上更多地是指的實(shí)踐環(huán)節(jié)中的基層直接民主這個(gè)環(huán)節(jié)。胡適的政論文章似乎沒有清晰完整地給出上述關(guān)于民主政治的總體結(jié)構(gòu)圖，所以引發(fā)了一些認(rèn)識(shí)上的混亂。

　　此外，從他當(dāng)時(shí)的言論看，胡適民主政治觀的另一個(gè)最突出的問題，是他在大量論述民主政治的實(shí)踐程序的同時(shí)，卻忽略了政治的一個(gè)本質(zhì)內(nèi)容。他反復(fù)申明民眾自決是民主政治的根本要義，但他沒有揭橥公民權(quán)利的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。

　　李大釗曾經(jīng)指出："蓋人生有欲，政治亦達(dá)其欲之一術(shù)耳。"8此真可謂至理名言。政治的本質(zhì)是調(diào)處社會(huì)關(guān)系，直白地講，就是確定社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的分配。人們對(duì)政治事務(wù)的態(tài)度，最終是以個(gè)人的、具體的經(jīng)濟(jì)利益為核心的。民主政治也不例外。民主政治以"人性惡"理論和法治觀念為基石，明確承認(rèn)"民主"、"自由"的私利性，不過(guò)同時(shí)主張以公共法律的手段加以必要的、合理的限制。民主社會(huì)以法律的形式肯定每個(gè)公民具有平等的權(quán)利，而公民權(quán)利不是虛幻的、抽象的東西，它必須落到實(shí)處。公民在行使他的權(quán)利的時(shí)候，總要圍繞一個(gè)中心目的，總要有一個(gè)取舍的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)中心目的，這個(gè)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，在我看來(lái)，就是每個(gè)公民的切身的經(jīng)濟(jì)利益。換言之，在民主政治模式下，一個(gè)公民在對(duì)一項(xiàng)法案或一項(xiàng)政府人事變動(dòng)實(shí)施表決時(shí)，他所考慮的，絕不是"國(guó)家前途"、"民族命運(yùn)"這類抽象的目標(biāo)，而是他個(gè)人的、切身的經(jīng)濟(jì)利益之得失。正是在這個(gè)意義上，民主政治與個(gè)人主義和法權(quán)觀念是互為表里的。是否承認(rèn)并保護(hù)公民個(gè)人的合法權(quán)益，實(shí)在是真假民主政治的試金石。任何否定個(gè)人權(quán)利的政治主張，在本質(zhì)上都是反動(dòng)的。

　　我不知道胡適是受到"君子恥言利"的傳統(tǒng)觀念的影響，不愿挑明現(xiàn)代民主政治的這個(gè)本質(zhì)，還是他根本就沒有意識(shí)到這個(gè)本質(zhì)，總之，他沒有詳細(xì)地論述過(guò)這個(gè)問題，反而說(shuō)："普通人的知識(shí)和能力究竟有限，我們不能期望人人都懂得自己的權(quán)利是什么，也不能期望人人都能夠監(jiān)護(hù)自己的權(quán)利。"9這不能不說(shuō)是胡適民主政治觀的一個(gè)重大缺陷。

至于站在他的對(duì)立面反對(duì)他的主張的人，就更是等而下之了。

　　從30年代主張新式專制的政論家的觀點(diǎn)看，中國(guó)民眾現(xiàn)代民主意識(shí)的匱乏以及他們對(duì)國(guó)家政治生活的茫然和淡漠，是中國(guó)必須實(shí)行專制的主要理由。實(shí)際上，這是一種邏輯上的本末倒置。

　　關(guān)于這個(gè)問題，中共的理論先驅(qū)惲代英有過(guò)精辟的論述：

　　"農(nóng)人工人的不問國(guó)事，卻實(shí)在是引導(dǎo)農(nóng)人工人去進(jìn)行革命事業(yè)的大障礙。然而這并不是因?yàn)檗r(nóng)人工人必然與政治絕緣；
他們所以發(fā)生絕緣的現(xiàn)象的，是因?yàn)橐话闼�謂政治，不曾注意農(nóng)人工人切身利害的原故。我們今天所鼓吹的政治知識(shí)，都是國(guó)際的，或全國(guó)的大問題，有時(shí)還偏于抽象的理論去了。這自然對(duì)于農(nóng)人工人沒有興趣。我們要引農(nóng)人工人注意政治，須從一縣、一鄉(xiāng)、一區(qū)、一廠的公共事務(wù)說(shuō)起。我們要請(qǐng)他們大家討論這些事務(wù)的利弊，并告訴他們?cè)谑聦?shí)上與理論上曾經(jīng)有甚么更進(jìn)步的方法。......我們自應(yīng)特別提醒農(nóng)人工人注意他們自身的利益，使他們?yōu)樽陨淼睦�益幫�?，而且亦夾持革命政府，使他能夠?qū)嵺`這種任務(wù)。這樣的事，農(nóng)人工人沒有甚么不能夠做的。"10

　　胡適也指出："民治主義的根本觀念是承認(rèn)普通民眾的常識(shí)是根本可信任的。"11

　　作為補(bǔ)充，筆者以為，只有在把公民權(quán)利抽象為空洞的、"高尚"的"政治權(quán)利"之后，才會(huì)使得民眾對(duì)自己的各種"天賦的"權(quán)益一無(wú)所知。30年代民眾對(duì)政治事務(wù)的茫然和淡漠，是公民權(quán)利概念泛政治化的結(jié)果，而不是必須實(shí)行"訓(xùn)政"和"開明專制"的原因。

　　如果我們確認(rèn)民眾自決是民主政治的要義，而且確認(rèn)現(xiàn)實(shí)的、具體的、個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益是民眾抉擇的主觀依據(jù)和中心內(nèi)容，那么，借口民眾的文化水準(zhǔn)和思想觀念落后而強(qiáng)調(diào)民主政治不合中國(guó)國(guó)情的主張，就顯得十分荒謬。廣大民眾可能無(wú)法理解關(guān)于民主憲政的高頭講章，但如果允許他們根據(jù)自己的切身利益，就自己身邊的人和事作出理性的判斷和抉擇，完全是可能的。

　　以解放后各地農(nóng)村的基層民主選舉為例，農(nóng)民不識(shí)字的事實(shí)，并不妨礙直接選舉的進(jìn)行，只要將填表格、填選票的程序改為往候選人身后的碗里投黃豆，一樣可以產(chǎn)生活生生的基層民主政治。這或許是胡適"幼稚園"民主政治觀的一個(gè)有力的注腳。

　　三

　　當(dāng)然，基層直接民主并不是現(xiàn)代民主政治的全部?jī)?nèi)容，現(xiàn)代國(guó)家政治生活的內(nèi)容絕不單單局限于地方社區(qū)事務(wù)的決策。因此，直接民主的實(shí)施范圍必然是有限的。誠(chéng)如胡適所言："治國(guó)是大事業(yè)，專門的問題需要專門的學(xué)識(shí)。"12現(xiàn)代民主國(guó)家在決定國(guó)家內(nèi)政外交的大政方針的時(shí)候，需要專門家的智慧和遠(yuǎn)見卓識(shí)。職業(yè)化的政治精英是現(xiàn)代民主政治不可或缺的一個(gè)重要資源。代議制是民主政治的高級(jí)形態(tài)，是確保國(guó)家政治生活理性化的重要的制度創(chuàng)設(shè)。

　　那么，如何理解直接民主與代議制之間的關(guān)系？或者說(shuō)，如何理解普通民眾與政治精英在現(xiàn)代民主政治中的角色定位和相互關(guān)系？30年代自由主義知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)代民主政治的隔膜，在這個(gè)問題上也有所反映。

　　格里德認(rèn)為："胡適的思想中，存在著民主思想和杰出人物論思想的矛盾。一方面，他贊同以大眾為基礎(chǔ)的政治制度體系，另一方面，他擁護(hù)受過(guò)高等訓(xùn)練并具有向前看精神的政治領(lǐng)導(dǎo)人的統(tǒng)治。直到30年代，胡適以一種嘗試性的方式建立了一種這兩者可能在其中共處的雙重政治結(jié)構(gòu)理論時(shí)，這種矛盾的局面才得以和諧共處。"13

　　格氏所論及的胡適的思想矛盾，在自由主義知識(shí)分子中具有普遍性。他們按照自己的理解，最終在各自的思想中達(dá)成"民主思想"和"杰出人物論"的自恰，也可能是事實(shí)。但必須指出的是：自由主義知識(shí)分子這種主觀的自恰，并不必然地表明他們對(duì)現(xiàn)代民主政治的深刻理解。有時(shí)，情形恰恰相反。就連胡適本人也不例外。

　　胡適在他的政論文章曾經(jīng)說(shuō)：民主政治是一種"常識(shí)政治"，而開明專制則是"特別英杰者的政治"。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這里，他顯然把民眾自決與精英政治看成相互對(duì)立的兩個(gè)范疇，分別與"民主"和"專制"（他稱為"開明專制"）兩個(gè)概念相對(duì)應(yīng)，而沒有厘清中國(guó)傳統(tǒng)的精英政治與現(xiàn)代西方民主政治實(shí)踐中的精英政治之差異。這樣，他與論敵的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，就不再是是否應(yīng)該反對(duì)專制的問題，而是專制在中國(guó)是否有可能實(shí)現(xiàn)的問題。14結(jié)果導(dǎo)致他的觀點(diǎn)與其論敵觀點(diǎn)的邏輯同構(gòu)性。

　　胡適上述關(guān)于專制和精英政治之關(guān)系的表述，對(duì)于他當(dāng)下致力的張揚(yáng)民眾自決、反對(duì)獨(dú)裁專制的目標(biāo)，頗有助益，但對(duì)于理性認(rèn)識(shí)西方現(xiàn)代民主政治在不同層面上的運(yùn)作，效果適得其反。這是他無(wú)法說(shuō)服他的論敵的一個(gè)關(guān)鍵所在。

　　而他的論敵之一的丁文江，則按照"中體西用"的思路，把傳統(tǒng)的精英政治觀演繹為專制體制下的"專家治國(guó)"（或曰"技術(shù)官僚治國(guó)"），給專制政治罩上了一層"現(xiàn)代"的外衣。丁文江在1934年12月發(fā)表的《民主政治與獨(dú)裁政治》一文中曾經(jīng)流露出如下的觀點(diǎn)：專制政治的好處是，它對(duì)于"現(xiàn)代"國(guó)家的本質(zhì)具有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)，因而它能相應(yīng)地渴望最充分地利用有文化的杰出人才非常熟練的專門知識(shí)。它不僅能避免會(huì)削弱國(guó)民政府活力的分裂性派別活動(dòng)，而且它的領(lǐng)導(dǎo)力量，還可以通過(guò)把民族利益置在高于一切的地位，利用中國(guó)當(dāng)前的困難，作為把所有能參加到這個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程中的人團(tuán)結(jié)在其周圍的聚集點(diǎn)。15而且他認(rèn)為"假如做首領(lǐng)的能夠把一國(guó)內(nèi)少數(shù)的聰明才德之士團(tuán)結(jié)起來(lái)，做統(tǒng)治設(shè)計(jì)的工作，政體是不成問題的。"16

　　筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)專制政治和現(xiàn)代民主政治都包含精英政治的因素�，F(xiàn)代代議制民主政治模式下的精英政治實(shí)踐與傳統(tǒng)專制集權(quán)政模式下的精英政治實(shí)踐的區(qū)別，在于政治精英的產(chǎn)生方式和精英政治的運(yùn)作方式。在現(xiàn)代民主政治的理論和實(shí)踐中，民意是代議制的基礎(chǔ)，代議制在民眾授權(quán)的基礎(chǔ)上運(yùn)作。具體地說(shuō)，代議制下的精英政治具有以下特征：一、政治精英必須具備必要的文化素養(yǎng)和關(guān)于政治的專業(yè)知識(shí)，具有良好的行政工作能力；
二、政治精英通過(guò)民主選舉產(chǎn)生，而不能自封代表民眾利益；
三、政治精英在競(jìng)選中獲勝以后，必須實(shí)現(xiàn)他對(duì)選民的承諾以繼續(xù)獲得選民的支持；
四、在制度上保障民眾有權(quán)罷免和替換不稱職和以權(quán)謀私的政客。

　　代議制的實(shí)行，使得廣大普通民眾不必人人具備政治家的素質(zhì)和才干，不必人人變成卓越的政治思想家和民權(quán)運(yùn)動(dòng)專家，正如在現(xiàn)代社會(huì)中，不必人人成為會(huì)計(jì)師和律師那樣的專門人才的道理一樣。胡適說(shuō)"憲政并不須人人‘躬親政治"，也不必人人都能夠行使‘創(chuàng)制、復(fù)決、罷免"各種政權(quán)"，就是這個(gè)意思。17在代議制政治實(shí)踐中，選民只要確認(rèn)某一特定的候選人能夠代表他（選民）的利益行事，至于到底他（代理人）采用哪些具體辦法，如何實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，一概不必過(guò)問。這種全方位的政治委托，頗有一點(diǎn)"疑人不用，用人不疑"的味道。當(dāng)然，選民對(duì)代理人的罷免權(quán)不在其中。這是懸在政治精英頸項(xiàng)上的一把尚方寶劍，是普通民眾對(duì)政治精英的行為舉止實(shí)施有效控制的一種途徑和制衡因素。

　　直接民主與精英政治的這種有機(jī)結(jié)合，是現(xiàn)代民主政治優(yōu)異于其他政治模式的關(guān)鍵所在，也從另一個(gè)角度反映出現(xiàn)代民主政治務(wù)實(shí)、易行的特點(diǎn)。實(shí)現(xiàn)理性的民主政治并不需要普通民眾都具備特殊的文化素質(zhì)和政治素質(zhì)。只有從這個(gè)意義上理解胡適關(guān)于"幼稚園政治"的說(shuō)法，才能與民主體制下的精英政治觀念并行不悖。

　　然而可悲的是，在30年代，能夠理解并接受這種認(rèn)識(shí)的人實(shí)在太少。因此，當(dāng)執(zhí)政者提出民主政治不符合中國(guó)"國(guó)情"，中國(guó)政治必須奉行"一個(gè)政黨、一個(gè)主義、一個(gè)領(lǐng)袖"原則的荒謬論調(diào)后，竟然在廣大國(guó)人中——甚至在一部分自由主義知識(shí)分子中——應(yīng)者影從。"新專制主義"終于演化為一場(chǎng)全民族的大合唱。

　　更可悲的是，時(shí)至今日，"國(guó)情論"的鼓噪依然此伏彼起，"新專制主義"的論調(diào)依然不絕于耳，隱約可聞。由此可見，中國(guó)的思想啟蒙和政治現(xiàn)代化事業(yè)真是任重而道遠(yuǎn)�。�

　　注釋：

　　1 許紀(jì)霖：《無(wú)窮的困惑》，第137頁(yè)，上海三聯(lián)書店，1998

　　2 陳先初：《評(píng)張君勱"修正的民主政治"主張》，湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1999年第4期

　　3 格里德：《胡適與中國(guó)的文藝復(fù)興》，第46頁(yè)，江蘇人民出版社，1996

　　4 胡適：《整理國(guó)故與"打鬼"》，見蔡尚思主編《中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編》，第124頁(yè)，浙江人民出版社，1982

　　5 格里德：《胡適與中國(guó)的文藝復(fù)興》，第73頁(yè)

　　6 同上，第76頁(yè)

　　7 胡適：《再談?wù)剳椪�》，見劉軍寧主編之�?北大傳統(tǒng)與近代中國(guó)》，第172——175頁(yè)，中國(guó)人事出版社，1998

　　8 李大釗：《民彝與政治》，見《 北大傳統(tǒng)與近代中國(guó)》，第46頁(yè)

　　9 胡適：《民權(quán)的保障》，見《 北大傳統(tǒng)與近代中國(guó)》，第113頁(yè)

　　10 惲代英：《中國(guó)革命的基本勢(shì)力》，見《中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編》第327頁(yè)

　　11 胡適：《我們什么時(shí)候才可有憲法》，見《 北大傳統(tǒng)與近代中國(guó)》，第179頁(yè)

　　12 同上

　　13 格里德：《胡適與中國(guó)的文藝復(fù)興》，第257頁(yè)

　　14 胡適：《中國(guó)無(wú)獨(dú)裁的必要與可能》，見《 北大傳統(tǒng)與近代中國(guó)》，第225——230頁(yè)

　　15 格里德：《胡適與中國(guó)的文藝復(fù)興》，第257頁(yè)

　　16 丁文江：《我的信仰》，見《 北大傳統(tǒng)與近代中國(guó)》，第72頁(yè)

　　17 胡適：《我們能行的憲政與憲法》，見《 北大傳統(tǒng)與近代中國(guó)》，第169頁(yè)

相關(guān)熱詞搜索：專制主義 自由主義 知識(shí)分子 意識(shí) 年代