李煒光：也來(lái)說(shuō)說(shuō)“宏觀稅負(fù)”

　　北京晨報(bào)8月4報(bào)道，國(guó)家稅務(wù)總局在其官方網(wǎng)站上稱，通過(guò)“用數(shù)字說(shuō)話”的方式，對(duì)近年來(lái)中國(guó)稅負(fù)偏高的質(zhì)疑予以駁斥：“中國(guó)宏觀稅負(fù)目前仍處世界較低水平， 所謂中國(guó)稅負(fù)水平位居全球第二或第三位的結(jié)論，是沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的，也是違背事實(shí)的�！痹撐恼f(shuō)，我國(guó)含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)2005年為19.39%，比工業(yè)化國(guó)家平均水平低12.72個(gè)百分點(diǎn)，比發(fā)展中國(guó)家平均水平低7.13個(gè)百分點(diǎn)。此外，我國(guó)不含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)在2005年盡管達(dá)到最高水平15.65%，但仍然比工業(yè)化國(guó)家平均水平低6.94個(gè)百分點(diǎn)，比發(fā)展中國(guó)家平均水平低4.21個(gè)百分點(diǎn)。

　　應(yīng)該說(shuō)，羅列一堆數(shù)字來(lái)證明宏觀稅負(fù)“不高”的做法，不過(guò)是又一次文字游戲而已，并無(wú)多少實(shí)際價(jià)值。世界銀行曾對(duì)不同國(guó)家收入水平的類型提出過(guò)一個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)：人均GDP低于785美元的國(guó)家為低收入國(guó)家，宏觀稅負(fù)的平均值一般為13．07%；
人均GDP786—3125美元的國(guó)家為中下等收入國(guó)家，宏觀稅負(fù)平均值一般為18．59%；
人均GDP3126—9655美元的國(guó)家為中上等收入國(guó)家，宏觀稅負(fù)平均值一般為21．59%；
人均GDP大于9656的國(guó)家為高收入國(guó)家，宏觀稅負(fù)平均值一般為28．90%（見(jiàn)世界銀行1998/1999世界發(fā)展報(bào)告）。就按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量，我國(guó)目前仍屬于中低收入國(guó)家，含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)2005年為19.39%，宏觀稅負(fù)指標(biāo)已經(jīng)超過(guò)18．59%的平均值。按照目前稅收增長(zhǎng)20%以上的增長(zhǎng)速度，迅速接近中上等收入國(guó)家21．59%的水平指日可待，怎么可能得出“中國(guó)宏觀稅負(fù)目前仍處世界較低水平”的結(jié)論來(lái)呢？

　　翻開(kāi)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，很容易明了我國(guó)“小口徑”宏觀稅負(fù)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。1994年前后，我國(guó)稅收收入不過(guò)5000億，1999年過(guò)萬(wàn)億，2001年過(guò)1．5萬(wàn)億，2003年超過(guò)兩萬(wàn)億，2004年超過(guò)2．5萬(wàn)億，2005年超過(guò)三萬(wàn)億。2006年再創(chuàng)新高，不含關(guān)稅、耕地占用稅和契稅的稅收收入達(dá)到3．76萬(wàn)億元，增幅近22%。稅收占GDP的比重，1995年不過(guò)9．83%，2006年已經(jīng)達(dá)到18%。據(jù)媒體報(bào)道，今年上半年，我國(guó)稅收繼續(xù)保持強(qiáng)勁增長(zhǎng)勢(shì)頭，完成近兩萬(wàn)五千億元人民幣,增長(zhǎng)近三成。照此增速發(fā)展下去，超5萬(wàn)億不過(guò)是未來(lái)的幾個(gè)月之內(nèi)輕而易舉就可實(shí)現(xiàn)的“小事一樁”，宏觀稅負(fù)“趕超世界先進(jìn)水平”很快就會(huì)成為每個(gè)中國(guó)人不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

　　事情還不止于此。我國(guó)稅制與國(guó)外稅制有一個(gè)重要區(qū)別，就是政府的財(cái)政收入除稅收之外，還有一個(gè)幾乎可以與它并駕齊驅(qū)的收入群：預(yù)算內(nèi)收費(fèi)、預(yù)算外收入、制度外收入。把這些統(tǒng)統(tǒng)加總起來(lái)與GDP相比較，才是真正的“宏觀稅負(fù)”。如果再把制度外“之外”的亂收費(fèi)、亂罰款，亂攤派，還有不得不計(jì)入企業(yè)成本的官員的索賄受賄，那就說(shuō)不清楚是多少了。所有這一切，都被可愛(ài)的官員們有意或無(wú)意忽略掉了，所以我說(shuō)他們說(shuō)的那個(gè)“宏觀稅負(fù)”并實(shí)際價(jià)值，就是這個(gè)道理，它必然與億萬(wàn)民眾親身感受到的稅收負(fù)擔(dān)所帶來(lái)的“稅痛”大相徑庭。

　　所謂“宏觀稅負(fù)”，是指一個(gè)國(guó)家的稅收負(fù)擔(dān)總水平，即一個(gè)國(guó)家在一定時(shí)期內(nèi)的稅收收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，也就是大家熟知的GDP的比重。但某些“特色”決定了咱中國(guó)的宏觀稅負(fù)不是只有一個(gè)。一般的說(shuō)法是，稅收收入占GDP的比重是“小口徑”宏觀稅負(fù)；
財(cái)政收入占GDP的比重是“中口徑”宏觀稅負(fù)；
政府全部收入占GDP的比重是“大口徑”宏觀稅負(fù)。稅總官員們說(shuō)的是其中的哪一個(gè)，不是很清楚了么？

　　其實(shí)我國(guó)學(xué)者或官員早就采用各種測(cè)算過(guò)“大口徑”宏觀稅負(fù)問(wèn)題，所得出的結(jié)論也并無(wú)大的分歧，即大口徑宏觀稅負(fù)為小口徑宏觀稅負(fù)的兩倍甚至更多（《經(jīng)濟(jì)研究》1998．4）。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院高培勇教授測(cè)算的我國(guó)大口徑宏觀稅負(fù)，早在2000年就達(dá)到34．43%，是小口徑稅收負(fù)擔(dān)的2．43倍；
2002年，當(dāng)時(shí)的國(guó)家稅務(wù)總局局長(zhǎng)、現(xiàn)任財(cái)政部長(zhǎng)金人慶先生撰文指出，我國(guó)政府收入的比例為：中央財(cái)政預(yù)算內(nèi)稅收占GDP的比例為15%，各級(jí)政府部門(mén)的規(guī)范性收費(fèi)占GDP的比例為10%，各種制度外收費(fèi)占GDP的比例為10%，我國(guó)大口徑宏觀稅負(fù)達(dá)到35% 的水平（金人慶：《中國(guó)當(dāng)代稅收要論》，人民出版社2002年版）。按此計(jì)算，我國(guó)大口徑宏觀稅負(fù)相當(dāng)于小口徑稅負(fù)的2．33倍。這里面的每一個(gè)數(shù)據(jù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中上等國(guó)家21．59%的水平，甚至超過(guò)高收入國(guó)家28．90%的水平。讓人百思不得其解的是，國(guó)家稅總的官員們?yōu)槭裁磳?duì)上述結(jié)論視而不見(jiàn)，采取回避的態(tài)度呢？

　　如果嫌數(shù)據(jù)還不夠充分，不妨再來(lái)看看財(cái)政支出占GDP的比重。1978年改革開(kāi)放剛開(kāi)始的時(shí)候，財(cái)政支出占GDP的比重占31%，由于實(shí)行放權(quán)讓利的改革，有意識(shí)地降低這個(gè)比重，而且降得非常之快，到了1994年，已經(jīng)降到了12%。由于慣性的作用，1996年降到了11.2%，這是建國(guó)以來(lái)的歷史最低點(diǎn)。這以后又往上急升，于是就有“提高兩個(gè)比重”的說(shuō)法。到了2006年升到了19.73%，如果我們做一個(gè)曲線圖，可以看到，曲線的最高點(diǎn)是1978年的31%，到1996年降到11.2%，此后持續(xù)上升，到2006年的時(shí)候恢復(fù)到接近20%，猶如一個(gè)不大對(duì)稱的“V”字形。如果把沒(méi)有計(jì)入財(cái)政支出的項(xiàng)目如國(guó)債支出、社保支出計(jì)算在內(nèi)的話，如果把預(yù)算外支出、制度外支出都算上的話，我國(guó)財(cái)政支出占GDP的比重至少應(yīng)當(dāng)在30%以上，那就不是“不對(duì)稱”了，而是剛好“對(duì)稱”。

　　如果我們繼續(xù)畫(huà)那幅曲線圖，從30%的最高點(diǎn)，降到最低點(diǎn)11.2%，然后又往上升，回到了30%，按照現(xiàn)在的發(fā)展趨勢(shì)，還沒(méi)有任何力量能夠阻止這一趨向，于是右邊的曲線還會(huì)繼續(xù)上升，新的不對(duì)稱又會(huì)出現(xiàn)。我們應(yīng)該看得很清楚了：30年過(guò)去，這個(gè)國(guó)家的體制又回到了它的起點(diǎn)。一個(gè)無(wú)限政府，職能、規(guī)模都呈現(xiàn)一種無(wú)限的擴(kuò)大，無(wú)限增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)的政府，就在我們面前一步步形成，政治權(quán)力在我們這個(gè)國(guó)家仍是無(wú)處不在，無(wú)所不能。

　　對(duì)以稅收為主體的財(cái)政收入的“瘋漲”，財(cái)政部常務(wù)副部長(zhǎng)樓繼偉先生曾表示過(guò)不安，高層決策機(jī)構(gòu)已認(rèn)識(shí)到，財(cái)政收入占國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量的比重過(guò)高，其結(jié)果將成為破壞中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)平衡的重要負(fù)面因素（《南風(fēng)窗2006．7上》）。稅總信心十足的“說(shuō)法”，與財(cái)政部正副部長(zhǎng)的擔(dān)憂恰形成鮮明對(duì)照，我們到底應(yīng)該相信哪個(gè)？

　　我們的官員們從來(lái)是把稅收超額增長(zhǎng)當(dāng)作“喜訊”來(lái)表達(dá)的，他們體會(huì)不到，在那個(gè)冰冷數(shù)字的后面，納稅人的感覺(jué)究竟是什么？我只看到，“竭澤而漁”的稅收政策已經(jīng)使這個(gè)國(guó)家的人民承擔(dān)著世界上最為沉重的稅收負(fù)擔(dān)。被稅總官員們“批倒批臭”的《福布斯》雜志把中國(guó)內(nèi)地稅收痛苦指數(shù)列為全球第二，或第三，到底有沒(méi)有道理，評(píng)判者是是億萬(wàn)納稅人，真正能用來(lái)作證明的，是人們手里的菜籃子，是數(shù)以萬(wàn)計(jì)的中小型、微型企業(yè)的命運(yùn)。（可參見(jiàn)本人的另一篇文章《沒(méi)有好的稅收哪兒來(lái)的充分就業(yè)？》http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=11358）

　　宏觀稅負(fù)，斯事體大。別的事情忽悠一下也就罷了，習(xí)慣成自然，人們聽(tīng)聽(tīng)一笑也就過(guò)去了，唯宏觀稅負(fù)的數(shù)字不能摻假，該說(shuō)清楚就不要含糊其辭，因?yàn)樗�關(guān)系著國(guó)家的宏觀決策以及億萬(wàn)人的生活，人們?cè)谘郯桶偷乜粗�你們呢�?/p>

相關(guān)熱詞搜索：稅負(fù) 也來(lái) 李煒