賈西津：從非營(yíng)利組織歷史看中國(guó)民間社會(huì)特征

　　【摘要】本文比較了中國(guó)民間社會(huì)傳統(tǒng)與西方公民社會(huì)的歷史淵源、含義和特性，指出西方的非營(yíng)利部門(mén)作為公民社會(huì)的核心組成部分，是其自治秩序的基礎(chǔ)；
而中國(guó)歷史上的"社會(huì)"體現(xiàn)了倫理秩序的格局，表現(xiàn)為個(gè)體與群體（社會(huì)）之間的"私"、"公"之對(duì)立、取舍關(guān)系，以及國(guó)家與社會(huì)之間的"官"、"民"之上下、包納關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，文章從組織淵源、理念基礎(chǔ)、領(lǐng)域類(lèi)型等三個(gè)方面概括了中國(guó)民間結(jié)社的發(fā)生、發(fā)展的歷史，指出中國(guó)民間結(jié)社具有互助互利性、非權(quán)利性、救濟(jì)性慈善等特征。當(dāng)代非營(yíng)利組織和公民社會(huì)的發(fā)展是在西方制度文化植入的前提下發(fā)生的，但仍然具有民間社會(huì)的傳統(tǒng)特征。

　　【關(guān)鍵詞】非營(yíng)利組織，歷史，民間社會(huì)，中國(guó)

　　在中國(guó)公共治理轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，非營(yíng)利組織的角色越來(lái)越受到關(guān)注。但是"非營(yíng)利"是一個(gè)近代從西方舶來(lái)的詞匯，中國(guó)的民間組織和民間社會(huì)與之有著不同的制度背景。本文想要探討的便是：中國(guó)傳統(tǒng)的民間結(jié)社現(xiàn)象具有什么特性？反映了中國(guó)民間社會(huì)與國(guó)家之間的什么關(guān)系特點(diǎn)？這種民間社會(huì)與西方制度文化背景中的非營(yíng)利部門(mén)和公民社會(huì)有何不同？這應(yīng)該是我們理解中國(guó)當(dāng)今非營(yíng)利部門(mén)和民間社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)。

　　1 作為自治秩序的"非營(yíng)利"的話語(yǔ)背景

　　非營(yíng)利組織作為西方社會(huì)組織的基本形式之一，其存在歷史至少和近代資本主義一樣悠久；
在上世紀(jì)的最后二十年里，它們更是作為一種重要的社會(huì)力量在世界范圍內(nèi)興起。

　　回顧西方歷史中早期出現(xiàn)的非營(yíng)利組織，可以尋到兩條主要的路徑：第一類(lèi)組織與權(quán)利斗爭(zhēng)相關(guān)聯(lián)，在16、17世紀(jì)工業(yè)革命和圈地運(yùn)動(dòng)中，資產(chǎn)階級(jí)和自由產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍逐漸形成，資產(chǎn)階級(jí)新貴族尋求獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)自由和個(gè)人自主空間，要求結(jié)盟，反對(duì)專(zhuān)制統(tǒng)治；
同時(shí)，失去土地的農(nóng)民和產(chǎn)業(yè)工人，收到剝削壓迫，也頻頻掀起社會(huì)運(yùn)動(dòng)，并逐漸建立起各種自發(fā)的組織。這些與政治權(quán)益相關(guān)的早期的非營(yíng)利組織也是個(gè)人權(quán)利、自由、民主、自治等價(jià)值取向的體現(xiàn)。還有一類(lèi)是慈善和民間公益的發(fā)展。文藝復(fù)興與宗教改革以后，許多慈善機(jī)構(gòu)脫離了教會(huì)的管理和控制，私人慈善逐漸發(fā)展起來(lái)。英國(guó)在1601年就頒布了《慈善法》和《濟(jì)貧法》，鼓勵(lì)開(kāi)展慈善救濟(jì)等社會(huì)公益活動(dòng)的非營(yíng)利組織的發(fā)展，美國(guó)在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前也即有非營(yíng)利組織的傳統(tǒng)，如哈佛大學(xué)、新澤西大學(xué)（普林斯頓大學(xué)）等著名大學(xué)均創(chuàng)設(shè)于17世紀(jì)。

　　可以認(rèn)為，早期非營(yíng)利組織的出現(xiàn)，是國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)秩序衰落，資產(chǎn)階級(jí)尋求獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)自由和公民自治空間，向國(guó)家分權(quán)的產(chǎn)物。隨著19世紀(jì)末資本主義發(fā)展進(jìn)入"壟斷資本主義"時(shí)期，財(cái)富的集中導(dǎo)致貧富分化也在加劇，一方面，推動(dòng)社會(huì)變革的工人組織不斷出現(xiàn)；

另一方面，出于對(duì)貧困者的關(guān)懷，或者壟斷資本家為緩解社會(huì)矛盾，各種致力于慈善事業(yè)的基金會(huì)以及其他非營(yíng)利組織紛紛建立。

同時(shí)，在科技發(fā)展背景下，一批致力于社會(huì)公益事業(yè)的非營(yíng)利組織也出現(xiàn)在科學(xué)、教育、衛(wèi)生等領(lǐng)域。

二戰(zhàn)以后，人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的抵觸和對(duì)人類(lèi)的關(guān)懷意識(shí)增強(qiáng)，大量的權(quán)力保護(hù)組織和和平維護(hù)組織涌現(xiàn)出來(lái)，比較具有代表意義的包括人權(quán)組織、婦女組織、產(chǎn)業(yè)工人組織、農(nóng)民組織、兒童保護(hù)組織，以及各種反戰(zhàn)組織等，它們?cè)诟鲊?guó)的社會(huì)重建和社會(huì)變革中發(fā)揮了積極作用。在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和社會(huì)重建的過(guò)程中，一批致力于慈善救助、環(huán)境問(wèn)題等公益事業(yè)的非營(yíng)利組織也應(yīng)運(yùn)而生。

20世紀(jì)后葉以來(lái)非營(yíng)利組織作為一個(gè)部門(mén)的出現(xiàn)，與福利國(guó)家的困境、公共管理危機(jī)、政府改革、治理轉(zhuǎn)型等相關(guān)聯(lián)，是對(duì)"政府失靈"、"市場(chǎng)失靈"的反應(yīng)。

　　現(xiàn)代非營(yíng)利部門(mén)或者公民社會(huì)，建立在國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)三元社會(huì)結(jié)構(gòu)模式的基礎(chǔ)上，至少具有以下三個(gè)方面的制度內(nèi)涵：

　　第一，基于"分權(quán)"的有限政府的理念。近代公民社會(huì)理念的提出和發(fā)展，始終貫穿著公民為保護(hù)其基本權(quán)利而對(duì)國(guó)家強(qiáng)制性統(tǒng)治權(quán)力的制約。它立足于人類(lèi)的天賦自由權(quán)的自然權(quán)利觀，將人類(lèi)天生的自由、平等和獨(dú)立作為制度建設(shè)的基本出發(fā)點(diǎn)，直接挑戰(zhàn)君權(quán)神授的觀念，在制度建設(shè)意義上，最重要地體現(xiàn)為對(duì)國(guó)家權(quán)力邊界的限定。這種思想體現(xiàn)在17世紀(jì)洛克關(guān)于政府起源的契約合法性學(xué)說(shuō)， 18世紀(jì)斯密對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"看不見(jiàn)的手"的論述， 19世紀(jì)托克維爾對(duì)志愿社團(tuán)自治作用的強(qiáng)調(diào)等。

公民社會(huì)的發(fā)展過(guò)程也是公民自由權(quán)利的維護(hù)和公民自治空間的生長(zhǎng)歷程，它促使國(guó)家權(quán)力有限性的觀念逐步確立，政府權(quán)力的邊界通過(guò)法治原則得以明確。

　　第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)育�，F(xiàn)代公民社會(huì)涵義的演進(jìn)，一個(gè)重要影響因素是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的成熟和復(fù)雜化，市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，使得人們?cè)诤艽蟪潭壬峡梢韵碛薪?jīng)濟(jì)生活的自由，企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體，已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的部門(mén)，現(xiàn)代公民社會(huì)關(guān)注于政府和市場(chǎng)的"所不能為"，是對(duì)政府公共權(quán)力和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用的補(bǔ)充與改善。

　　第三，以個(gè)人權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)。具有獨(dú)立、平等自由和基本權(quán)利的個(gè)人是契約社會(huì)的基本假設(shè)前提。盡管在不同歷史時(shí)期，不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下，對(duì)國(guó)家權(quán)力的邊界有著不同程度的界分，但是其基本邏輯始終是一致的，即國(guó)家的權(quán)力必須符合于公民自愿認(rèn)同、權(quán)利讓渡的原則，為保護(hù)個(gè)人的基本權(quán)利，權(quán)力需要受到制衡。對(duì)國(guó)家政治權(quán)力的制衡和對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的制衡，均源于這種理念，公民社會(huì)總是防止公民權(quán)利被剝奪的防線。

　　從個(gè)人權(quán)利基礎(chǔ)、對(duì)政治國(guó)家和壟斷經(jīng)濟(jì)的權(quán)力限定與制衡的意義而言，很難將"公民社會(huì)"的話語(yǔ)應(yīng)用到中國(guó)語(yǔ)境中。"天賦人權(quán)"在中國(guó)社會(huì)并不具有必然的合法性，人們對(duì)政府權(quán)力的認(rèn)同程度更強(qiáng)，這也是用"非營(yíng)利部門(mén)"或"公民社會(huì)"的話語(yǔ)描述中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)所特別需要注意的。將它們與中國(guó)的社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，需要考察中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)特征，以及正在發(fā)生的轉(zhuǎn)化，從而理解中國(guó)非營(yíng)利部門(mén)的形成及其制度意涵。

　　2 中國(guó)倫理秩序格局下的"社會(huì)"及其演變

　　對(duì)于中國(guó)社會(huì)秩序的特點(diǎn)，粱漱溟有論述道："在社會(huì)與個(gè)人相互關(guān)系上，把重點(diǎn)放在個(gè)人者，是謂個(gè)人本位，同在此關(guān)系上，把重點(diǎn)放在社會(huì)者，是謂社會(huì)本位……（中國(guó)）其重點(diǎn)實(shí)放在關(guān)系上了，倫理本位者，關(guān)系本位也。" 他指出中國(guó)社會(huì)的倫理秩序的特點(diǎn)。潘光旦先生總結(jié)的"位育"也指出了類(lèi)似的特性，即社會(huì)有一套按照倫理設(shè)計(jì)的角色，每個(gè)具體的個(gè)人處在不同的倫理角色之下，承擔(dān)不同的社會(huì)功能。

　　費(fèi)孝通用"差序格局"描述了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)與西方社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的差異。他認(rèn)為，西方社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)是"團(tuán)體格局"，即每個(gè)個(gè)體分別加入到不同的團(tuán)體之中，如同組成一把、一扎、一捆捆的柴，團(tuán)體之間界線分明，功能清晰；
而中國(guó)社會(huì)是以"己"為中心向外推衍而成的"差序格局"，好像一個(gè)個(gè)石子投入水中聯(lián)起的波紋，每一個(gè)圈都以"己"為中心，向遠(yuǎn)處推散開(kāi)去，人們之間的關(guān)系也隨著波紋越向外推延越稀薄，其社會(huì)秩序就是"從自己推出去的和自己發(fā)生關(guān)系的那一群人里所發(fā)生的一輪輪波紋的差序"構(gòu)成的人倫格局。這種社會(huì)秩序最大的特點(diǎn)是決定個(gè)人與共同體之間關(guān)系的，不是統(tǒng)一、明確的界線，而是人們的相對(duì)位置，如費(fèi)先生所言："在差序格局里，公和私是相對(duì)而言的，站在任何一圈里，向內(nèi)看也可以說(shuō)是公的。""在西洋社會(huì)里，國(guó)家這個(gè)團(tuán)體是一個(gè)明顯的也是唯一特出的群己界線。"

　　上述兩段論述概括出中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心特征。總結(jié)起來(lái)，與西方在權(quán)利分殊基礎(chǔ)上建立的社會(huì)結(jié)構(gòu)相比，中國(guó)的倫理秩序格局具有以下兩個(gè)重要的特點(diǎn)：

　　第一，個(gè)體與共同體（社會(huì)）之間是具有相互對(duì)立性、取此舍彼性質(zhì)的"私"和"公"的關(guān)系。

　　回顧中國(guó)社會(huì)中對(duì)于"公"、"私"特性的論述，可以看到兩種截然不同的論調(diào)。一方面，人們認(rèn)為中國(guó)社會(huì)是"有私無(wú)公"的，例如美國(guó)傳教士明恩溥1882年所寫(xiě)《中國(guó)人的特性》一書(shū)，專(zhuān)門(mén)寫(xiě)到"有私無(wú)公的中國(guó)人"；
粱啟超說(shuō)"我國(guó)民所最缺者，公德其一端也"；

粱漱溟把"自私"、"缺乏公德"看作中國(guó)人的一大短處；

林語(yǔ)堂批評(píng)中國(guó)人"公共精神的缺乏"；
費(fèi)孝通也認(rèn)為，"私的毛病在中國(guó)實(shí)在是比愚和病更普遍得多，從上到下似乎沒(méi)有不害這毛病的。" 但是另一方面，我們看到在中國(guó)的道德體系中，卻是最推崇"公"而"無(wú)私"的精神的，儒家道德精神的核心之"仁"，就是實(shí)現(xiàn)"克己復(fù)禮"，換言之，就是通過(guò)對(duì)自己的修為達(dá)到"克己"、去私欲、存天理的目的。中國(guó)理想化政治的最高境界也往往是"天下為公"，實(shí)現(xiàn)"大同社會(huì)"。

　　那么，為什么會(huì)出現(xiàn)道德宣揚(yáng)"公"意，而社會(huì)生活中"私"性盛行的情況？這是儒家道德傳統(tǒng)作用的失靈，還是反映了該道德本身內(nèi)在邏輯中的矛盾？為了澄清這一問(wèn)題，我們需要先清晰"公"和"私"概念的含義。根據(jù)《辭海》的解釋?zhuān)?私"字的第一個(gè)意思是個(gè)人的、自己的，其二是利己；
"公"字的第一個(gè)意思是"公平、公正，與私相對(duì)"，其二是"屬于國(guó)家或集體的"。從構(gòu)詞上看，"公"是一個(gè)會(huì)意字，上面為"八",表示相背,下面是"厶"，表示"私"的本字，合起來(lái)表示"與私相背",即"公正無(wú)私"的意思。因而，"私"和"公"的關(guān)系具有兩個(gè)特性：首先，二者是一對(duì)相對(duì)立的概念，具有相互取舍的關(guān)系；
其次，"私"代表了私人的、自己的、以"我"為中心的非道德?tīng)顟B(tài)，"公"則是通過(guò)"去私"而達(dá)到的道德正義。

　　西方文化中對(duì)于"個(gè)人"、"私域"、"公域"，與中國(guó)傳統(tǒng)有著不同的理解。西方現(xiàn)代社會(huì)制度建立在個(gè)人本位的基礎(chǔ)上。作為其秩序邏輯基礎(chǔ)的"個(gè)人主義"(Individualism)，與中國(guó)理解的以自我為中心、不考慮集體利益的個(gè)人主義具有完全不同的含義。"個(gè)人主義"一詞最早是19世紀(jì)20年代圣西門(mén)及其信徒開(kāi)始廣泛應(yīng)用起來(lái)的，主要針對(duì)以私己為中心的社會(huì)秩序，表達(dá)了他們的擔(dān)憂(yōu)和批判。但是到了德國(guó)，這個(gè)詞被賦予了以"個(gè)性"成就社會(huì)秩序的新的含義。在現(xiàn)代西方社會(huì)的制度構(gòu)架中，個(gè)人主義主要是一種"倡導(dǎo)個(gè)人自由行為的社會(huì)理論" ，強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序的規(guī)則要建立于保障平等個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)上，而不是按照某一種社會(huì)目的來(lái)確立秩序規(guī)則。個(gè)人主義與集體主義代表了兩種不同的秩序規(guī)則構(gòu)成的方法論和價(jià)值觀，前者以平等個(gè)人權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，后者以某種社會(huì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)為出發(fā)點(diǎn)。

因而，個(gè)人主義作為社會(huì)共同體秩序的一種構(gòu)成邏輯，并不是私我或者自我中心。政治個(gè)人主義的核心是這樣三條原則：個(gè)人權(quán)利（指平等的自然權(quán)利，可以概括為人權(quán)或者公民權(quán)）至高無(wú)上；
政府的目的在于保護(hù)和實(shí)現(xiàn)這些個(gè)人權(quán)利；
政府權(quán)威的合法性來(lái)自于公民的同意。

個(gè)人主義在宗教層面上體現(xiàn)在新教之中，新教通過(guò)在個(gè)人和上帝之間建立直接的聯(lián)系，而使得個(gè)人意志具有了神圣性。

　　基于個(gè)人本位的秩序邏輯，西方社會(huì)的"公"、"私"觀念不是對(duì)立取舍的，而是眾"私"即"公"的關(guān)系。"私"最初的含義是國(guó)家機(jī)器之外的空間，這一領(lǐng)域空間在權(quán)利上對(duì)每個(gè)個(gè)體都是平等的。

"私人領(lǐng)域"強(qiáng)調(diào)了個(gè)人意志在一定規(guī)范（法律）之下享有自主權(quán)，其中很重要的是個(gè)人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由。"公"則代表相對(duì)于統(tǒng)治者個(gè)人而言的國(guó)家、公共的權(quán)力。哈貝馬斯對(duì)于"公共領(lǐng)域"的論述更強(qiáng)調(diào)了公共領(lǐng)域的共有性，而不是國(guó)家或政府統(tǒng)治的權(quán)力。在他的論述中，公共領(lǐng)域構(gòu)成了國(guó)家和個(gè)人之間的充滿(mǎn)張力的空間，它是公眾表達(dá)不同意見(jiàn)的地方，在這個(gè)意義上，它實(shí)際是私域空間的延伸，"私人領(lǐng)域當(dāng)中包含著真正意義上的公共領(lǐng)域，因?yàn)樗�是由私人組成的公共領(lǐng)域"。

　　可見(jiàn)，西方建立于個(gè)人本位原則之上的社會(huì)秩序，指的是社會(huì)秩序的出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人，這些個(gè)人具有不可剝奪的平等的基本權(quán)利，從而合理的社會(huì)規(guī)則就是在假設(shè)每個(gè)個(gè)體不知其能力、地位、角色的情況下， 建立符合正義原則的標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)人本位的秩序規(guī)則，核心是如何制衡國(guó)家的或者其他各種特殊霸權(quán)的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由基礎(chǔ)上的社會(huì)發(fā)展。無(wú)論私人領(lǐng)域?qū)�個(gè)體權(quán)利的強(qiáng)調(diào)，還是公共領(lǐng)域作為結(jié)構(gòu)化的對(duì)個(gè)體多元表達(dá)的保護(hù)空間，其基本傾向和內(nèi)涵是一致的，都是維護(hù)個(gè)體的自由。所以私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域共同構(gòu)成西方公民社會(huì)的要素之二，二者是一致性的，換言之，在個(gè)人本位的秩序邏輯中，公共精神是私域空間的延伸。

　　再回過(guò)來(lái)分析中國(guó)社會(huì)的"私"與西方個(gè)人主義的不同之處。中國(guó)的社會(huì)秩序以倫理為本位，或曰倫理關(guān)系為導(dǎo)向，它所要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)是每個(gè)人與應(yīng)有的角色之"位"的符合。為此，不僅個(gè)體本身的"私"自的東西受到否定，所謂"公"也不是一個(gè)實(shí)在群體的概念，它的意義在于作為"去私"的理由，而不是追求某一個(gè)確切的"公"益的實(shí)現(xiàn)。是謂"舍己為人"，并不意味對(duì)方的利益更應(yīng)該得到實(shí)現(xiàn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而關(guān)鍵在于培養(yǎng)"舍己"的行為方式，每個(gè)人都應(yīng)該是"舍己"的，"為人"卻只是一個(gè)虛指的概念。所以"私"和"公"對(duì)立了起來(lái)，個(gè)人品行修為的養(yǎng)成，乃至整個(gè)倫理秩序發(fā)展的歷程，都在于"私"、"公"的舍、取過(guò)程之間。其所追求和實(shí)現(xiàn)的"禮"，也就是倫理秩序，是一個(gè)按照君臣、父子等嚴(yán)格的倫理等級(jí)關(guān)系，犧牲下一層次的利益，服從上一層次的要求而建立起來(lái)的，即"舍小家、保大家"的原則。如果將這一原則結(jié)合前述的"差序格局"來(lái)看待，會(huì)發(fā)現(xiàn)"公、私"、"取、舍"關(guān)系沒(méi)有確定性界線，完全是依靠相對(duì)位置來(lái)決定的。所謂"私"并不一定指?jìng)�(gè)人，而是一種指向，即站在"差序格局"的任何一個(gè)點(diǎn)向內(nèi)部看都是"私"的，反之站在這個(gè)點(diǎn)向外部的指向則屬于"公"。這樣，相對(duì)位置的確定，誰(shuí)為"小"，誰(shuí)為"大"，就成為社會(huì)關(guān)系和規(guī)則取向的基礎(chǔ)。

　　第二，政治統(tǒng)治體系與社會(huì)之間是具有高下、統(tǒng)治與被統(tǒng)治屬性的"官"、"民"關(guān)系。

　　從"修身齊家治國(guó)平天下"的中國(guó)傳統(tǒng)治理理念中可以看出，中國(guó)的國(guó)家概念是從"己――家――國(guó)"為同心圓的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中推衍出來(lái)的。在這個(gè)同心圓結(jié)構(gòu)中，國(guó)家的權(quán)力向外沒(méi)有邊界，可達(dá)天下；
向內(nèi)則具有包納性，具有內(nèi)"小"外"大"的倫理序列。另一方面，在這種差序倫理的位圖上，還具有兩個(gè)重要的角色關(guān)系。其一是"君"。君具有天然合法性，經(jīng)由種種與天或者神的關(guān)聯(lián)，"天子"獲得天賦君權(quán)的最終合法性來(lái)源，這是所有社會(huì)規(guī)則建立的前提。君成為"國(guó)"和"天下"的象征，它和其他所有治理者的關(guān)系都是君臣關(guān)系，這是第一位重要的倫理等級(jí)。其二是"官"。官代表國(guó)家的治理者，它與社會(huì)構(gòu)成了官民關(guān)系。官的合法性來(lái)自于君的授權(quán)，從而是天然合法性的延伸，官民之間作為國(guó)家與社會(huì)（或者民眾）的關(guān)系，便構(gòu)成了第二位的倫理等級(jí)。這樣，中國(guó)的"公共"治理，就在倫理格局上從屬于"官"治，繼而從屬于"君"。在中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)中，"公"、"官"、"國(guó)"、"君"等詞匯在范疇上沒(méi)有明確的邊界。因而"公""私"的關(guān)系，又演變?yōu)閲?guó)家與社會(huì)，"官"與"民"，乃至"君王"與"臣民"的關(guān)系。例如法家韓非子明確將君主的法、令視為"公"，而人臣的信義等視為"私"；
及至其后的"公義"、"公道"、"公家"等等語(yǔ)意，皆等同于君之義、君之道、君之家（或者官家）。

　　"公"、"官"、"國(guó)"、"君"之間的混同，與前述克己、去私的"公、私"觀念結(jié)合，在倫理序位上則衍化為民為私、官為公，臣為私、君為公的取舍原則。它實(shí)際上意味著君的意志代替了每個(gè)個(gè)體的意志，統(tǒng)治階級(jí)的利益代替了社會(huì)的公共利益，最后的結(jié)果成為在"君"、"官"位上的個(gè)人對(duì)于在"民"位上的個(gè)人的統(tǒng)治，成為官本位之下的個(gè)人集權(quán)，而不是社會(huì)公益的精神。這解釋了為什么中國(guó)對(duì)"大公"的強(qiáng)調(diào)并未形成民眾的公共空間，"無(wú)私"的道德又難以構(gòu)建起獨(dú)立的公共精神。

　　對(duì)比西方社會(huì)秩序的演變歷史，可以看到，其國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的演變史是一個(gè)公民社會(huì)的發(fā)展史。從古希臘羅馬的城邦社會(huì)產(chǎn)生，就伴隨著教會(huì)與政治權(quán)威的權(quán)力制衡發(fā)展；
17世紀(jì)洛克等提出關(guān)于國(guó)家的契約理論，將國(guó)家的合法性確立在公民意旨的基礎(chǔ)上，在理念上使國(guó)家成為實(shí)現(xiàn)公民共同利益的工具；
18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命后，公民社會(huì)更作為與國(guó)家獨(dú)立的自治空間分離出來(lái)，使得國(guó)家與社會(huì)的分權(quán)和制衡關(guān)系愈漸清晰。

　　盡管近代西方制度文化的傳入，使得中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大變化，但傳統(tǒng)倫理秩序的邏輯仍然在很大程度上影響著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展形態(tài)。國(guó)家控制社會(huì)的觀念和官本位的集體主義取向，仍然滲透在社會(huì)結(jié)構(gòu)的建構(gòu)過(guò)程中。1949年建立的社會(huì)主義中國(guó)也受到倫理秩序邏輯的影響。美國(guó)政治學(xué)家鄒讜提出"總體性社會(huì)" 的概念，形容中國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。所謂"總體性社會(huì)"，以國(guó)家對(duì)社會(huì)資源的全面控制和壟斷為基礎(chǔ)，也可以稱(chēng)為"全能主義"（Totalism）。它的三個(gè)基本構(gòu)成要素是：第一，國(guó)家對(duì)大部分社會(huì)資源，包括生產(chǎn)資料、生活資料、機(jī)會(huì)資源等直接壟斷；
第二，社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的橫向分化程度很低，政治中心、經(jīng)濟(jì)中心、意識(shí)形態(tài)中心高度重疊；
第三，消滅了統(tǒng)治階級(jí)，過(guò)去的"國(guó)家－民間精英－民眾"的三層結(jié)構(gòu)變?yōu)?國(guó)家－民眾"的二層結(jié)構(gòu)，整個(gè)社會(huì)沒(méi)有中介組織，國(guó)家直接面對(duì)民眾。

可見(jiàn)，總體性社會(huì)依靠強(qiáng)有力的行政性政治整合，形成國(guó)家統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)的格局。

　　20世紀(jì)70 年代末、80 年代初以來(lái)，改革開(kāi)放政策使中國(guó)社會(huì)發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)型，社會(huì)結(jié)構(gòu)從社會(huì)資源結(jié)構(gòu)、社會(huì)區(qū)域結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織結(jié)構(gòu)和社會(huì)身份結(jié)構(gòu)等各方面發(fā)生轉(zhuǎn)化，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系進(jìn)一步重構(gòu)。公民社會(huì)的話語(yǔ)和非營(yíng)利部門(mén)的建構(gòu)正是在這種條件下興起的。

　　3 中國(guó)民間結(jié)社的歷史和非營(yíng)利部門(mén)發(fā)展

　　中國(guó)社會(huì)中的結(jié)社活動(dòng)和各種互助行為、慈善相關(guān)組織有著悠久的歷史。這些組織被稱(chēng)為"民間"結(jié)社。"民間"一詞體現(xiàn)了這些組織在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的定位，即它們是在"官"、"民"二元結(jié)構(gòu)之中的，是官方代表的國(guó)家權(quán)力之下的社會(huì)的行為空間。

　　有學(xué)者考證，中國(guó)突破血緣、家庭或氏族的結(jié)社活動(dòng)興起于春秋以后。

最初的結(jié)社包括以下方面：首先是新興地主階級(jí)使政治力量分化，產(chǎn)生帶有政治社團(tuán)性質(zhì)的集團(tuán)，如春秋末期的政治結(jié)盟和東漢朋黨的形成；
第二是私學(xué)的興起，伴隨學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴形成不同帶有學(xué)派性質(zhì)的學(xué)術(shù)團(tuán)體，如儒家學(xué)派、墨學(xué)團(tuán)體等；
第三是農(nóng)民依附關(guān)系的減弱為秘密結(jié)社提供了條件，出現(xiàn)各種民間宗教會(huì)社；
第四是隨著私營(yíng)工商業(yè)者的涌現(xiàn)，同行工商業(yè)者集中經(jīng)營(yíng)的市"肆"模式，推動(dòng)了世襲工商業(yè)者的聯(lián)合和經(jīng)濟(jì)結(jié)社，發(fā)展至隋唐時(shí)期成為商業(yè)行會(huì)。

　　與西方非營(yíng)利部門(mén)發(fā)展的制度和文化背景相比，中國(guó)民間的結(jié)社活動(dòng)不是在國(guó)家與社會(huì)分權(quán)的理念基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，從而也具有不同的特性。以下從組織淵源、理念基礎(chǔ)和領(lǐng)域類(lèi)型等幾個(gè)方面分析中國(guó)歷史上民間結(jié)社活動(dòng)的性質(zhì)。

　　首先從組織淵源上看，西方的"公民社會(huì)"起源于城邦文明，體現(xiàn)了公民對(duì)自身權(quán)利的要求，而中國(guó)的"社會(huì)"體現(xiàn)了在國(guó)家統(tǒng)一權(quán)力之下的民間活動(dòng)空間，不具有分權(quán)的意義。

　　中國(guó)"社會(huì)"一詞的發(fā)生起源于祭祀土地神的活動(dòng)。早在殷商，已經(jīng)形成有計(jì)劃的人為規(guī)度的居住聚集點(diǎn)，即"邑聚"，在采邑制的居住單位之上普遍立有"社"，商王在立邑的時(shí)候便有"祭社"之舉，每年定期祭祀社神的日子，人們聚會(huì)、慶典，逐漸固定為"社會(huì)"。唐以后在社祭活動(dòng)發(fā)展的同時(shí)，逐漸演化出其他多種內(nèi)容的"會(huì)"、"社"，前者以聯(lián)通共同興趣為主，如秋千會(huì)、茶山會(huì)、斗雞會(huì)；
后者是一些旨趣相投的聚徒結(jié)會(huì)的團(tuán)體，如文社、詩(shī)社，以及行業(yè)性團(tuán)體等�？梢�(jiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)的"社會(huì)"，是在理論上是至高無(wú)上、沒(méi)有權(quán)界的"王權(quán)"之下的，在王權(quán)組織的情況下，或者在王權(quán)控制能力不及的領(lǐng)域形成的。所謂"普天之下，莫非王土"，但同時(shí)也有"天高皇帝遠(yuǎn)"的民言，和"王權(quán)不下縣"的建制，體現(xiàn)了這種國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系特點(diǎn)。這種"社會(huì)"空間的最大特點(diǎn)是權(quán)利主要不是通過(guò)正式制度得以界定和保障，而是在與國(guó)家的互動(dòng)中獲得的，有較大彈性。它不同于古希臘羅馬時(shí)期源于公民權(quán)利要求的城邦文明。

　　其次，從理念上分析。與西方"慈善"（Charity或Philanthropy）和"公益"（Public Welfare）相對(duì)應(yīng)的，中國(guó)本土文化中相關(guān)的"仁"、"義"、"善"、"慈"等詞匯，主要有兩個(gè)思想來(lái)源。最重要的思想淵源是儒家文化。儒家思想的核心是"仁"。對(duì)于"仁"的理解，孔子說(shuō)"仁者，愛(ài)人"。

從愛(ài)人的心懷出發(fā)，必然會(huì)導(dǎo)致博施濟(jì)眾的行為，所以善舉也就是"仁"的體現(xiàn)，是愛(ài)人、助人的行為。在"仁"的思想指導(dǎo)下，傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)于正義的原則有"利、義"之辯�？鬃佑醒裕�"君子喻于義，小人喻于利。" 儒家傳統(tǒng)是摒利取義的，它將利益、功利看作"人欲"的源流，從而是達(dá)到"仁"的障礙；
為形成仁道的社會(huì)秩序，人們必須輕利益，行義舉，至宋明理學(xué)更演繹為"明天理，滅人欲"。慈善理念的另一個(gè)來(lái)源是漢傳佛教"善"、"慈"、"普濟(jì)"等思想的影響。明清以后的慈善組織在思想淵源上大多融合了儒、釋、道的精神，以善會(huì)、善堂為代表， 普遍得以流行。儒家的"仁""義"和佛教"慈""善"的觀念構(gòu)成了中國(guó)民間公益慈善的基礎(chǔ)。中國(guó)非營(yíng)利的理念淵源可以概括為"義"和"善"之行，它具有兩個(gè)特點(diǎn)：其一是倫理道德色彩很強(qiáng)，與"利"形成相悖的關(guān)系；
其二是以救濟(jì)為主導(dǎo)，很少涉及權(quán)利觀念。

　　最后，從領(lǐng)域類(lèi)型上考察中國(guó)民間組織的發(fā)展。中國(guó)歷史上民間組織的形態(tài)，在祭社集會(huì)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，主要可以分為以下五種類(lèi)型：第一類(lèi)是政治性結(jié)社，包括傳統(tǒng)官僚政治中的朋黨和延續(xù)發(fā)展起來(lái)的以同門(mén)、同道、同鄉(xiāng)等為紐帶結(jié)成的政治幫派。第二類(lèi)是文化學(xué)術(shù)性結(jié)社，是中國(guó)傳統(tǒng)結(jié)社中較為發(fā)達(dá)的一種，以文人雅士間崇尚風(fēng)雅以詩(shī)會(huì)友的"詩(shī)社"和宋代科舉制度盛行以后士子共同研習(xí)經(jīng)典會(huì)客會(huì)文的"文會(huì)/社"等文學(xué)團(tuán)體為代表，另有各色的講學(xué)會(huì)、書(shū)院等學(xué)術(shù)社團(tuán)，"書(shū)會(huì)"、"劇社"等多種多樣的文化社團(tuán)，"謎社"、"茶社"、"酒社"、收藏結(jié)社等娛樂(lè)性社團(tuán)，香會(huì)、放生會(huì)等宗教性文人社團(tuán)，以及怡老們的各種游戲會(huì)等等。第三類(lèi)是經(jīng)濟(jì)互助性結(jié)社，具有代表性的是"合會(huì)"，所謂"合"，即集眾人之資辦事的意思，涉及的內(nèi)容包括勞作互助、金融互助、共同負(fù)擔(dān)地方事務(wù)等多方面，是一種民間自助組織，唐宋時(shí)期發(fā)展出多樣形態(tài)，并出現(xiàn)士大夫賢士們?cè)O(shè)立的兼具濟(jì)貧和維護(hù)家族聲望的義倉(cāng)、義田、社倉(cāng)等，成為家族互濟(jì)制度的典范；
行業(yè)性結(jié)社也是經(jīng)濟(jì)互助型會(huì)社的一種重要形式。第四類(lèi)是慈善團(tuán)體，最早是在佛教傳入后，在"行善"的理念下推動(dòng)的宗教慈善事業(yè)發(fā)展，16世紀(jì)以后的明代，同善會(huì)興起，它是更多突破了官吏身份、家族范疇、宗教目的的救濟(jì)組織，發(fā)展至清代多樣的善會(huì)、善堂已經(jīng)非常發(fā)達(dá)。第五類(lèi)是秘密結(jié)社，它們?cè)缭谙惹鼐痛嬖冢�宋元形成一些秘密�?會(huì)"，明代漸趨組織化，至清代達(dá)極盛，秘密結(jié)社的作用非常復(fù)雜，它們具有為下層平民謀求生路等作用，又構(gòu)成與政府的對(duì)抗性和對(duì)統(tǒng)治秩序的威脅，同時(shí)也帶來(lái)類(lèi)似黑社會(huì)組織的種種弊端。

　　對(duì)比西方公民社會(huì)發(fā)展歷程中的權(quán)利斗爭(zhēng)和民間公益兩條主線，中國(guó)的民間組織具有這樣兩個(gè)特性：第一，以經(jīng)濟(jì)上的互助互利和文化上的互友互娛為主，一般具有非權(quán)利性和非對(duì)抗性；
與王權(quán)構(gòu)成制衡或?qū)�抗性的組織，一種是在官僚士大夫內(nèi)部的結(jié)黨，另一種是民間的秘密社會(huì)，均屬于非公開(kāi)的、被禁止和鏟除的對(duì)象。第二，民間公益以完全摒除了"利"的因素的施舍救濟(jì)和佛教慈善的發(fā)展為主，至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后基督教傳入帶來(lái)了新的慈善形式。

　　盡管在中國(guó)的"民間"傳統(tǒng)中，民間組織是在"官方"權(quán)力范圍之下的一種現(xiàn)象，但是畢竟存在這樣的民間空間，各種民間慈善組織、行會(huì)、社會(huì)團(tuán)體等在歷史上都曾經(jīng)非�；钴S過(guò)，它們?cè)谏鐣?huì)生活中扮演著積極的角色。20世紀(jì)的民間組織出現(xiàn)了一些新特點(diǎn)，它們既是民間傳統(tǒng)的延承，又受到西方理念和慈善模式的影響，出現(xiàn)救國(guó)會(huì)等政治性社團(tuán)，思想啟蒙和西學(xué)東漸背景下的新式學(xué)術(shù)文化社團(tuán)，伴隨民族工商業(yè)興起的新型行業(yè)組織，基督教影響下的新式慈善公益模式等。新中國(guó)建立以后，中國(guó)經(jīng)歷了國(guó)家主導(dǎo)社會(huì)的"總體性社會(huì)"的發(fā)展階段，隨著改革開(kāi)放，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系正在發(fā)生著重構(gòu)，近20年間明顯出現(xiàn)了國(guó)家控制松動(dòng)、社會(huì)組織復(fù)興、個(gè)體權(quán)利增強(qiáng)、法治觀念逐步確立等新形勢(shì)。中國(guó)的非營(yíng)利部門(mén)正在形成，但是在對(duì)它們進(jìn)行分析的時(shí)候，不能忽視的背景是，是無(wú)論從觀念傳承還是制度建構(gòu)的角度而言，中國(guó)的非營(yíng)利部門(mén)都不僅是西方制度文明傳入的結(jié)果，它們?cè)诤芏喾矫娣从持�中�?guó)"民間社會(huì)"的傳統(tǒng)。

　　來(lái)源：九鼎公共事務(wù)研究所

相關(guān)熱詞搜索：看中 國(guó)民 特征 組織 社會(huì)