曉波：透視當(dāng)下中國(guó)的“孔子熱”

　　中國(guó)人熱炒大國(guó)崛起，由經(jīng)濟(jì)崛起發(fā)展為文化崛起。在國(guó)內(nèi)，繼“讀經(jīng)熱”、“祭孔熱”、“儒教熱”之后，央視“百家講壇”掀起“讀孔熱”；
在海外，投資大建“孔子學(xué)院”，讓孔圣人在海內(nèi)外連成一線，“孔子熱”愈演愈烈。

　　在這種熱潮的背后，我看到的不是古典文化的復(fù)興，而是崇圣傳統(tǒng)的復(fù)活。

　　最近一年，央視“百家講壇”對(duì)傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)，掀起了風(fēng)靡全國(guó)的“于丹熱”。一方面，電視傳媒成功地把孔子時(shí)尚化商業(yè)化了（用魯迅的話說(shuō)，就是“摩登孔子”），有關(guān)孔子的各類(lèi)書(shū)籍已經(jīng)變成書(shū)業(yè)中高盈利品種，各類(lèi)國(guó)學(xué)班和讀經(jīng)班也是高盈利項(xiàng)目（比如，清華的“國(guó)學(xué)班”學(xué)費(fèi)每人26000元，復(fù)旦為每人38000元，少兒讀經(jīng)班更是收了天價(jià)）。另一方面，于丹講孔子，是古人大話與流行歌詞相混合的語(yǔ)言叫賣(mài)，她對(duì)孔子的任意而淺薄的解讀，為“儒教復(fù)興熱”注入通俗化的精神麻醉劑。按照于丹的《“論語(yǔ)”心得》解釋的孔子精華，人人都可以在犬儒心態(tài)中活得滋潤(rùn)——無(wú)論遭遇到什么，只要不抱怨，而是逆來(lái)順受，就能隨遇而安，活出幸福。

　　正當(dāng)于丹掀起的“讀孔熱”持續(xù)升溫之時(shí)，北京大學(xué)教授李零先生的《喪家狗：我讀“論語(yǔ)”》出版，以考據(jù)功夫?qū)�孔圣人進(jìn)行了“祛魅”式還原。他在《自序》中談到自己讀《論語(yǔ)》的態(tài)度：“我的書(shū)是用我的眼光寫(xiě)成，不是人云亦云，我才不管什么二圣人、三圣人怎么講，大師、小師怎么講，只要不符合原書(shū)，對(duì)不起，我概不接受。我讀《論語(yǔ)》，是讀原典�？鬃拥南敕ㄊ鞘裁矗�要看原書(shū)。我的一切結(jié)論，是用孔子本人的話來(lái)講話———不跟知識(shí)分子起哄，也不給人民群眾拍馬屁�！薄白x孔子的書(shū)，既不捧，也不摔，恰如其分地講，他是個(gè)堂吉訶德。”

　　正是基于這樣的不崇圣、不媚眾的求實(shí)態(tài)度，李零才會(huì)打破綿延二千多年的崇圣尊孔傳統(tǒng)。他說(shuō)：“在這本書(shū)中，我想告訴大家，孔子并不是圣人。歷代帝王褒封的孔子，不是真孔子，只是‘人造孔子’。真正的孔子，活著的孔子，既不是圣，也不是王，根本談不上什么‘內(nèi)圣外王’�！薄翱鬃硬皇鞘�，只是人，一個(gè)出身卑賤，卻以古代貴族（真君子）為立身標(biāo)準(zhǔn)的人；
一個(gè)好古敏求，學(xué)而不厭、誨人不倦，傳遞古代文化，教人閱讀經(jīng)典的人；
一個(gè)有道德學(xué)問(wèn)，卻無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)，敢于批評(píng)當(dāng)世權(quán)貴的人；
一個(gè)四處游說(shuō)，替統(tǒng)治者操心，拼命勸他們改邪歸正的人；
一個(gè)古道熱腸，夢(mèng)想恢復(fù)周公之治，安定天下百姓的人。他很惶，也很無(wú)奈，唇焦口燥，顛沛流離，像條無(wú)家可歸的流浪狗。這才是真相�！�

　　李零讀《論語(yǔ)》的水平，無(wú)論在考證上還是在釋義上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)淺薄而隨意的于丹。更重要的是，作為當(dāng)代知識(shí)分子的李零，對(duì)兩千多年前的知識(shí)分子孔子，也頗多感同身受的溫情理解。他說(shuō)：孔子只承認(rèn)自己是喪家狗。因?yàn)椤翱鬃咏^望于自己的祖國(guó)，徒興浮海居夷之嘆，但遍干諸侯，一無(wú)所獲，最后還是回到了他的出生地。他的晚年，年年傷心。喪子，哀麟，回死由亡，讓他哭干了眼淚。他是死在自己的家中———然而，他卻沒(méi)有家。不管他的想法對(duì)與錯(cuò)，在他身上，我看到了知識(shí)分子的宿命。”

　　然而，李零的喪家狗之論，猶如投進(jìn)“孔子熱”和“國(guó)學(xué)熱”的大石頭，激起儒家衛(wèi)道士的群情鼎沸，圍攻的口水四溢泛濫，甚至不乏惱羞成怒的謾罵。呵斥為“憤青”者有之，判定為“末世論”者有之，有人甚至沒(méi)有讀過(guò)李零的書(shū)就將其斥為“垃圾”。之所以如此，僅僅因?yàn)槔盍阕x《論語(yǔ)》的書(shū)名為“喪家狗”。由此可見(jiàn)，當(dāng)下中國(guó)的新儒家對(duì)孔子的崇拜，已經(jīng)到了“孔圣人”碰不得的地步。虧這些當(dāng)代儒家的手中沒(méi)有多大的政治權(quán)力，如果有，大概又要回到“句句是真理，一句頂一萬(wàn)句”的時(shí)代了。

　　李零是嚴(yán)肅的歷史學(xué)者，他讀《論語(yǔ)》，不是讀圣賢書(shū)，而是研究歷史；
他考證出的孔子，不是圣人，而是一個(gè)找不到歸屬的知識(shí)分子。正如他的夫子自道：“我是拿《論語(yǔ)》當(dāng)歷史研究，不是當(dāng)崇拜的道具。”其實(shí)，李零的“喪家狗”之說(shuō)，不過(guò)是還原了春秋時(shí)代的知識(shí)分子找不到用武之地的惶惶然狀態(tài)。李零把“喪家狗”解釋為流浪狗——“任何懷抱理想，在現(xiàn)實(shí)世界找不到精神家園的人，都是喪家狗�！倍�依我看，用“喪失精神家園”來(lái)評(píng)價(jià)孔子都是抬舉。事實(shí)上，孔子周游列國(guó)，并非是為了尋找精神家園，而是為了尋找為權(quán)所用的家園。他一心想做“帝王師”而不得，是找不到權(quán)力歸屬的“喪家狗”。如果他當(dāng)年能夠找到重用他的帝王，他也早就變成權(quán)力的“看門(mén)狗”了。

　　“喪家狗”的發(fā)明者也并非李零，而是古人對(duì)孔子的評(píng)價(jià)，孔子本人也認(rèn)可這種評(píng)價(jià)�？鬃又苡瘟袊�(guó)跑官，顛沛流離十四載卻一無(wú)所獲，他在極度失望中憤憤地感慨到：“吾道窮矣！”“天下莫能容！”

　　所以才有后人的“累累若喪家之狗！”的評(píng)價(jià)。但在衛(wèi)道士們看來(lái)，孔子自稱“喪家狗”是圣人遺訓(xùn)，飽含著種種治國(guó)育人的微言大義；
而李零稱孔子是“喪家狗”就是大逆不道，是不值得一閱的“垃圾”。甚至有“憤儒”直呼“李零老師瘋了!”

　　無(wú)論當(dāng)代崇圣尊孔的儒者們多么鄙視李零的《喪家狗》，但在我看來(lái)，李零讀出的孔子，特別是那篇平實(shí)而出彩的《自序》，已經(jīng)勝過(guò)蔣慶等新儒家關(guān)于孔子的所有言說(shuō)。所以，一些著名學(xué)者對(duì)《喪家狗》給予很高的評(píng)價(jià)。

　　歷史學(xué)家吳思先生《仁義的可行性——評(píng)李零的《喪家狗 我讀〈論語(yǔ)〉》中說(shuō)：“……我覺(jué)得李零干了一個(gè)好活，不管以后我們?cè)趺醋鑫幕�的建設(shè)，都應(yīng)該依據(jù)一個(gè)踏實(shí)可靠的版本。李零這個(gè)版本，我看已經(jīng)比朱熹厲害了。”

　　北大中文系教授錢(qián)理群先生在《如何對(duì)待從孔子到魯迅的傳統(tǒng)——讀李零《喪家狗：我讀〈論語(yǔ)〉》說(shuō)：“在我看來(lái)，李零這樣的“以心契心”的研究心態(tài)與方法，這樣的“平視”的眼光，是他讀《論語(yǔ)》的一大特點(diǎn)，也是他的一個(gè)貢獻(xiàn)。李零以心契心的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)了“喪家狗”孔子�！�…我讀這個(gè)詞，感覺(jué)其中有一點(diǎn)調(diào)侃的意思，但更有一種執(zhí)著，一種悲哀在里面�！�

　　中國(guó)藝術(shù)研究院中國(guó)文化研究所所長(zhǎng)劉夢(mèng)溪先生在訪談中，稱贊李零讀《論語(yǔ)》的嚴(yán)肅、考據(jù)學(xué)工夫、消解神圣化和批判精神。

　　清華大學(xué)教授秦暉在“《論語(yǔ)》是怎么成為經(jīng)典的？”（《南方周末》2007-07-12）一文中說(shuō)：“今天有些人把《論語(yǔ)》抬高到近乎‘儒家圣經(jīng)’的程度，就像當(dāng)年把一本薄薄的《毛主席語(yǔ)錄》說(shuō)成是馬克思主義“頂峰”一樣，今天的‘《論語(yǔ)》熱’對(duì)于儒家，與當(dāng)年的‘語(yǔ)錄熱’對(duì)于馬克思主義，到底是弘揚(yáng)，還是糟蹋呢？”

　　在有著悠久崇圣傳統(tǒng)的中國(guó)，古今衛(wèi)道士眼中的孔子，是不容質(zhì)疑的圣人，是歷代帝王之師，是擁有道統(tǒng)至尊的“素王”， 是皇帝們都要叩拜的“大成至圣文宣王”，是被康有為和孔教會(huì)尊為“教主”的神，如今又被新儒們作為中國(guó)文化的標(biāo)志�？鬃诱f(shuō)的每句話，既是治國(guó)醒世的箴言，也是修身養(yǎng)性的指導(dǎo)。最夸張的說(shuō)法，古代有“半部《論語(yǔ)》治天下”之說(shuō)，今天有“孔子上管5000年，下管5000年”之論，更有“不讀孔子，無(wú)以為人”之說(shuō)。當(dāng)代儒家甚至不惜編造出一些聳人聽(tīng)聞的假新聞，而且是借洋人以自重的假新聞：1988年世界各國(guó)75個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者群聚巴黎，公選孔子為世界第一思想家。

　　面對(duì)拜圣者的走火入魔，恕我對(duì)當(dāng)代儒家說(shuō)句糙話：在你們眼中，孔子既然已經(jīng)成圣，那就放個(gè)屁都沉甸甸、香噴噴。崇圣者已經(jīng)迷失到分不清家常話和微言大義的區(qū)別，把《論語(yǔ)》中的家常話當(dāng)作微言大義來(lái)讀。比如，《論語(yǔ)》開(kāi)篇的“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎；
有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎；
……”這樣的家常話，有什么微言大義，犯得著浪費(fèi)那么多智慧注釋兩千多年、至今還在注釋嗎？正如周作人在《論語(yǔ)小記》所言：“《論語(yǔ)》所說(shuō)多是做人處世的道理，……可以供后人的取法，但不能做天經(jīng)地義的教條，更沒(méi)有什么政治哲學(xué)的精義，可以治國(guó)平天下”。德國(guó)大哲黑格爾也認(rèn)為《論語(yǔ)》不過(guò)是常識(shí)性的道理而已。

　　如果說(shuō)，春秋時(shí)期的孔子之命運(yùn)，猶如得不到權(quán)力垂青的喪家之犬，那么，漢武帝欽定“獨(dú)尊儒術(shù)”之后，孔老二變成孔夫子，喪家犬遺骸就變成維護(hù)皇權(quán)獨(dú)裁制度的“看門(mén)狗”。由于儒術(shù)有利于皇權(quán)統(tǒng)治，所以儒家的“看門(mén)狗”地位也還算穩(wěn)固，一坐就是二千多年。而當(dāng)讀書(shū)人的偶像被官權(quán)捧上了天、甚至變成皇家祖廟里的鍍金偶像之時(shí)，恰恰是中國(guó)知識(shí)人及其思想墮入地獄、變成權(quán)力的婢女之時(shí)。正如司馬遷被漢武帝閹割之后悲憤地感嘆到：“仆之先人非有剖符丹書(shū)之功，文史星歷近乎卜祝之間，固主上所戲弄，倡優(yōu)畜之，流俗之所輕也�！�

　　直到西方列強(qiáng)敲開(kāi)中國(guó)大門(mén)，傳統(tǒng)的制度及意識(shí)形態(tài)才開(kāi)始急劇衰落，辛亥革命終結(jié)了傳統(tǒng)帝制，作為皇權(quán)獨(dú)裁意識(shí)形態(tài)的儒家也失去了制度依托，再次從“看門(mén)狗”變回“喪家狗”。盡管，也有過(guò)袁世凱的帝制復(fù)辟和尊孔大戲，但那不過(guò)是過(guò)眼煙云的鬧劇，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的制度及其意識(shí)形態(tài)的崩潰已經(jīng)不可避免。

　　在我看來(lái)，喪失了權(quán)力依靠，是傳統(tǒng)儒家的大不幸，使皇權(quán)的看門(mén)狗變成了流浪狗。但在從傳統(tǒng)讀書(shū)人向現(xiàn)代知識(shí)分子轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，中國(guó)讀書(shū)人從“看門(mén)狗”再次變成“流浪狗”，卻是中國(guó)知識(shí)界的大幸。因?yàn)�，不再依靠�?dú)裁權(quán)力支撐的知識(shí)分子，無(wú)論是自愿還是被迫，都更容易養(yǎng)成獨(dú)立的批判精神。遺憾的是，中國(guó)知識(shí)分子的“流浪狗”命運(yùn)，也僅僅持續(xù)了半個(gè)世紀(jì)，隨著中共極權(quán)統(tǒng)治君臨中國(guó)大地，中國(guó)知識(shí)分子連“流浪狗”都當(dāng)不成了。大部分淪為被窮追猛打的“落水狗”，少數(shù)幸運(yùn)兒變成毛澤東政權(quán)的“看門(mén)狗”。比如，在民國(guó)時(shí)期敢罵蔣介石的郭沫若，卻在1949年后變成毛澤東的應(yīng)聲蟲(chóng)。

　　孔子在現(xiàn)、當(dāng)代中國(guó)命運(yùn)頗為詭異，先后經(jīng)歷了兩次“打倒孔家店”的運(yùn)動(dòng)，一次是五四新文化運(yùn)動(dòng)，一次是毛澤東發(fā)動(dòng)的批林批孔運(yùn)動(dòng)。六四后，中國(guó)知識(shí)界出現(xiàn)了反激進(jìn)主義的思潮，把五四運(yùn)動(dòng)的反傳統(tǒng)和毛澤東的反傳統(tǒng)一勺燴，同樣作為激進(jìn)主義革命加以拋棄，而全然不顧兩次“打倒孔家店”的完全不同。

　　首先，兩次反孔運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)者完全不同。五四運(yùn)動(dòng)是自下而上的自發(fā)的民間文化運(yùn)動(dòng)，其發(fā)動(dòng)者大都是來(lái)自民間的新型知識(shí)分子，他們接受了來(lái)自西方的新理念、新價(jià)值和新方法，并以西方價(jià)值為參照來(lái)探討中國(guó)落伍的原因。他們不滿足于洋務(wù)派的器物不如人和維新派的制度不如人，而深入到文化不如人的層面。而文革時(shí)期的批林批孔是自上而下的由獨(dú)裁權(quán)力操控的政治運(yùn)動(dòng)，其發(fā)動(dòng)者毛澤東不僅握有絕對(duì)的權(quán)力，也用毛澤東思想的獨(dú)尊地位代替所有其他的思想——無(wú)論是外來(lái)的還是中國(guó)固有的。

　　其次，兩次反孔的性質(zhì)完全不同。五四一代新型知識(shí)分子發(fā)起“打倒孔家店”的新文化革命，針對(duì)不是百家爭(zhēng)鳴的先秦時(shí)代的孔子，而是獨(dú)尊儒術(shù)的漢武帝時(shí)代以來(lái)的孔圣人，是為了打倒作為獨(dú)裁皇權(quán)“看門(mén)狗”的儒術(shù)。而毛澤東發(fā)動(dòng)的批孔運(yùn)動(dòng)，沒(méi)有任何文化訴求和棄舊圖新的動(dòng)機(jī)，而完全是基于捍衛(wèi)自身權(quán)力的政治需要。他把批孔作為黨內(nèi)權(quán)爭(zhēng)的政治工具，既是為了徹底批臭林彪，也是為了警告“黨內(nèi)大儒”周恩來(lái)。

　　也就是說(shuō)，兩次打倒孔家店有著本質(zhì)的區(qū)別：手無(wú)權(quán)力的新型知識(shí)人與手握絕對(duì)權(quán)力的當(dāng)代秦始皇之間的區(qū)別，自發(fā)文化運(yùn)動(dòng)與權(quán)力操控的政治運(yùn)動(dòng)之間的區(qū)別，為古老中國(guó)尋找文化出路與為鞏固絕對(duì)權(quán)力而整肅異己之間的區(qū)別。

　　所以，時(shí)至今日，我仍然贊同五四時(shí)期作為自發(fā)文化運(yùn)動(dòng)的“打倒孔家店”，但我堅(jiān)決反對(duì)文革時(shí)期作為政治運(yùn)動(dòng)的“打倒孔家店”。

　　在《現(xiàn)代中國(guó)的孔夫子》一文中，魯迅稱孔子為“摩登圣人”，也是在批判帝制中國(guó)的崇圣傳統(tǒng)。他說(shuō)：“孔夫子之在中國(guó)，是權(quán)勢(shì)者們捧起來(lái)的，是那些權(quán)勢(shì)者或者想做權(quán)勢(shì)者們的圣人，和一般的民眾并無(wú)什么關(guān)系”。而在我看來(lái)，中國(guó)的崇圣傳統(tǒng)堪稱最大的文化造假工程，由歷代帝王和御用文人共同參與建造。被歷代帝王和大儒們“封圣”的孔子，早已遠(yuǎn)離了真實(shí)的孔子，堪稱最大的假冒偽劣品。

　　其實(shí)，認(rèn)真讀讀先秦諸子就會(huì)發(fā)現(xiàn)，被尊為圣人孔子，實(shí)為先秦諸子中最平庸的道德說(shuō)教者。與莊子相比，孔子沒(méi)有超逸、飄飛、瀟灑以及想象力的奇?zhèn)ス妍�、語(yǔ)言的汪洋恣肆，沒(méi)有脫俗的哲學(xué)智慧和橫溢的文學(xué)才華，更沒(méi)有對(duì)人類(lèi)悲劇的清醒意識(shí)。與孟子相比，孔子缺少男子漢的氣魄、恢弘和達(dá)觀，更缺少在權(quán)力面前的自尊，缺少“民為重，社稷次之，君為輕”的平民關(guān)懷 ；
與韓非子相比，孔子虛偽、狡詐，沒(méi)有韓非子的直率、犀利和反諷的才華；
與墨子相比，孔子沒(méi)有以平等為理想的民粹主義的道德自律，沒(méi)有具有形式特征的邏輯頭腦。孔子所說(shuō)的一切，缺少大智慧而只有小聰明，極端功利、圓滑，既無(wú)審美的靈性和哲理的深邃，也無(wú)人格的高貴和心胸的曠達(dá)。他先是四處跑官，失敗后就當(dāng)?shù)赖陆讨�，他的好為人師以及“誨人不倦”的為師之道，恰恰是狂妄而淺薄的人格所致。他那種“盛世則入，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　亂世則隱”的聰明的處世之道，是典型的不負(fù)責(zé)任的機(jī)會(huì)主義�？杀�的是，正是這個(gè)最圓滑最功利最世故最無(wú)擔(dān)當(dāng)精神和受難情懷的孔子，成了中華民族幾千年的圣人和楷模。有什么樣的民族就有什么樣的圣人，有什么樣的圣人就只能塑造什么樣的民族，中國(guó)人的全部奴性皆源于此，這種文化上的遺傳一直延續(xù)到今天。

　　李零先生讀《論語(yǔ)》的真意，一是針對(duì)當(dāng)下中國(guó)的極端民族主義所發(fā)。該書(shū)雖為還原“真孔子”的嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作，剝?nèi)チ藲v代儒家賦予孔子的虛幻圣賢之皮，但也具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，他直接質(zhì)疑“讀經(jīng)熱”和“尊孔熱”，間接質(zhì)疑所謂的“大國(guó)崛起”。李零眼中的孔子僅僅是一個(gè)“在現(xiàn)實(shí)世界找不到精神家園”的“喪家狗”，是在批判拿孔子當(dāng)救世主的當(dāng)代儒家。正如李零自己所言：“把孔子的旗幟插遍全世界，我沒(méi)有興趣。”“孔子不能救中國(guó)，也不能救世界�！�

　　二是針對(duì)中國(guó)知識(shí)分子總想與權(quán)力套近乎的傳統(tǒng)，因?yàn)楝F(xiàn)在的儒家正急于與當(dāng)權(quán)者套近乎。他們獨(dú)尊儒學(xué)，呼喚儒教，并非注重儒學(xué)對(duì)重建國(guó)人道德的作用，而是注重儒家“修齊治平”的政治功能，為的是實(shí)行政教合一的王道；
他們把孔子推上“帝王師”或“國(guó)師”的地位，呼吁把儒教定位“國(guó)教”，希望政府以行政權(quán)力大樹(shù)特樹(shù)孔子，實(shí)際上是這些新儒家想扮演當(dāng)代的“帝王師”，進(jìn)而變成柏拉圖式的手握大權(quán)的“哲學(xué)王”。于是，新儒家重塑的孔子是向漢武帝時(shí)代的倒退，意欲再來(lái)一次“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，是高度意識(shí)形態(tài)化的孔子，是在復(fù)活把人當(dāng)作神來(lái)崇拜的“人格神”的傳統(tǒng)。

　　李零認(rèn)為，在中國(guó)歷史上，那些滿懷烏托邦理想知識(shí)分子，只有作為獨(dú)立于權(quán)力的批判力量才是本份，而這樣的知識(shí)分子一旦掌握權(quán)力，對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言恰恰是危險(xiǎn)的，甚至是災(zāi)難性的。李零說(shuō)：“知識(shí)分子心明眼亮，比誰(shuí)都專制。如果手中有刀，首先喪命的，就是他的同類(lèi)”。因?yàn)橹袊?guó)知識(shí)分子大都很狂妄，自以為“最有智慧，最有道德，最有理想�！弊栽S為“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)，”可以拯救百姓于水火之中，建立起人間天堂。宋儒張載的四句話：“為天地立心,為生民立命, 為往圣繼絕學(xué),為萬(wàn)世開(kāi)太平�！敝两襁�被許多中國(guó)知識(shí)分子當(dāng)作座用銘，說(shuō)明了中國(guó)士大夫狂妄傳統(tǒng)仍然根深蒂固。

　　正是基于此，李零告誡中國(guó)當(dāng)代知識(shí)分子應(yīng)該汲取歷史教訓(xùn)，必須與權(quán)力保持距離，放棄“帝王師”的野心，拋棄把古代經(jīng)典進(jìn)行政治化和意識(shí)形態(tài)化的傳統(tǒng)，以維持知識(shí)、思想和學(xué)術(shù)的獨(dú)立性，激發(fā)知識(shí)分子的精神創(chuàng)造力。正如李零在《自序》的最后說(shuō)：“讀《論語(yǔ)》，要心平氣和———去政治化，去道德化，去宗教化。目的無(wú)他，我們需要的是一個(gè)真實(shí)的孔子，特別是在這個(gè)禮壞樂(lè)崩的世界�！狈駝t的話，今天的中國(guó)知識(shí)人，仍然象中國(guó)的歷代知識(shí)分子那樣，無(wú)法擺脫甘當(dāng)他人走狗的命運(yùn)。區(qū)別只在于，無(wú)人賞識(shí)時(shí)如同“喪家之犬“，得到垂青時(shí)猶如中彩的“看門(mén)狗”。

　　在我看來(lái)，中國(guó)文化的最大悲劇，還不是秦始皇的“焚書(shū)坑儒”，而是漢武帝的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，經(jīng)過(guò)董仲舒改造的儒家學(xué)說(shuō)，把靠暴力建立和維系的帝制秩序描繪為天道的體現(xiàn)，“天不變道亦不變”作為帝制合法性的本體論根據(jù)，為人間皇權(quán)的永存提供了宇宙論證明，為赤裸裸的暴力統(tǒng)治披上了一件懷柔的仁治外衣。帝王們當(dāng)然看得出來(lái)這件外衣的勸誘作用，遂確立為獨(dú)尊的官方意識(shí)形態(tài)，成為主流讀書(shū)人安身立命的“道統(tǒng)”，也就是如何變成“好奴才”的傳統(tǒng)。正如毛澤東對(duì)知識(shí)人的定位：“皮之不存，毛將焉附？”

　　對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的知識(shí)人來(lái)說(shuō)，首要的責(zé)任并非維護(hù)一種靠獨(dú)裁權(quán)力支撐的崇圣傳統(tǒng)，而是擺脫依附權(quán)力的御用地位，承續(xù)自五四以來(lái)“自由之思想，獨(dú)立之人格”的新傳統(tǒng)。

相關(guān)熱詞搜索：孔子 中國(guó) 透視 曉波