沈傳寶：中央文革小組的歷史沿革及立廢原因探析

　　中央文革小組（簡稱中央文革或文革小組）是為全面發(fā)動“文化大革命”而成立的特殊機(jī)構(gòu)。從1966年五月政治局?jǐn)U大會議設(shè)立中央文革小組，到中共九大后逐步消亡，在長達(dá)三年的時間里，它掌握了中央的很大權(quán)力。林彪、江青、陳伯達(dá)、康生、張春橋等人利用中央文革小組的名義，煽動“打倒一切、全面內(nèi)戰(zhàn)”，成為所謂“無產(chǎn)階級司令部”的重要代表。本文就中央文革小組組織沿革、運(yùn)作方式及其存廢原因等問題進(jìn)行初步研究。

　　一

　　中央文革小組是在發(fā)動“文化大革命”過程中，毛澤東為解決與中央一線領(lǐng)導(dǎo)的矛盾采取非常措施的結(jié)果，也是意識形態(tài)領(lǐng)域“左”傾錯誤嚴(yán)重發(fā)展的產(chǎn)物，在一定程度上體現(xiàn)了毛澤東打碎舊的國家機(jī)器、建立新的國家機(jī)器的設(shè)想。

　　1.中央文革小組是毛澤東與中央一線領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于社會主義建設(shè)的矛盾分歧的產(chǎn)物。50年代中期中國開始全面社會主義建設(shè)后，在怎樣建設(shè)社會主義、社會主義社會的主要矛盾以及社會主義建設(shè)速度等一系列問題上，中央一線領(lǐng)導(dǎo)與毛澤東存在不同看法，由此不斷加劇毛澤東對形勢的判斷及與他們的分歧。在黨的八屆三中全會上，毛澤東輕率地改變了八大一次會議關(guān)于社會主義社會主要矛盾的提法，把無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾當(dāng)成我國社會的主要矛盾。到八屆十中全會，他把黨內(nèi)一些認(rèn)識上的分歧，當(dāng)作階級斗爭在黨內(nèi)的反映，把他所不同意而實際上是比較符合客觀情況的一些意見，看成是右傾機(jī)會主義即修正主義的表現(xiàn)，一些中央部門及其領(lǐng)導(dǎo)人受到批判。1964年12月政治局會議上，毛澤東批評中央書記處和國家計劃委員會是“兩個獨立王國”。在起草《二十三條》的時候，毛澤東和劉少奇的分歧開始表面化。到1966年，毛澤東認(rèn)為，劉少奇、鄧小平等一線領(lǐng)導(dǎo)成了黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。而在中央其他常委中，周恩來、陳云因為對經(jīng)濟(jì)形勢的不同看法受到批評，陳云不再參與中央重大決策，朱德年事已高，唯有林彪不遺余力地鼓吹個人崇拜。在中央書記處里面，彭真、羅瑞卿、陸定一、楊尚昆等，成了“資產(chǎn)階級司令部”或反黨集團(tuán)的成員；
國家計委成了“獨立王國”，中宣部、文化部、北京市委等成為“閻王殿”。毛澤東錯誤地認(rèn)為：“混進(jìn)黨里、政府里、軍隊里和各種文化界的資產(chǎn)階級代表人物，是一批反革命的修正主義分子，一旦時機(jī)成熟，他們就會要奪取政權(quán)�！雹倬拖袼�1970年會見斯諾時所說：“那個時候的黨權(quán)、宣傳工作的權(quán)、各個省的黨權(quán)、各個地方的權(quán)，比如北京市委的權(quán)，我也管不了了。”②為了改變與中央一線領(lǐng)導(dǎo)意見分歧中的不利局面，為發(fā)動“文化大革命”做準(zhǔn)備，毛澤東決定設(shè)立中央文革小組這樣一個組織。

　　2.中央文革小組是毛澤東為發(fā)動“文化大革命”非程序性控制中央權(quán)力的需要。發(fā)動“文化大革命”，解決中央出修正主義問題，黨內(nèi)大部分人尤其是上層領(lǐng)導(dǎo)“很不理解，很不得力，很不認(rèn)真”，很難通過開會討論或溝通協(xié)調(diào)等正常程序加以解決。在毛澤東看來，為了奪取在文化領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，“必須同時批判混進(jìn)黨里、政府里、軍隊里和文化領(lǐng)域的各界里的資產(chǎn)階級代表人物，清洗這些人，有些則要調(diào)動他們的職務(wù)。尤其不能信用這些人去做領(lǐng)導(dǎo)文化革命的工作”③。于是，毛澤東采取激烈的非正常程序，利用自己在黨內(nèi)的地位以及在廣大干部群眾中的威信，改組了中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，設(shè)立中央文革小組取代中央書記處這個“獨立王國”。

　　按照八屆十一中全會的規(guī)定，各級文革小組應(yīng)由群眾選舉產(chǎn)生。但設(shè)立中央文革小組這樣事關(guān)黨的領(lǐng)導(dǎo)體制變動的大事情，毛澤東事先沒有征求其他領(lǐng)導(dǎo)人意見，沒有經(jīng)過政治局討論。而成員的確認(rèn)，不是他個人決定，就是作為組長的陳伯達(dá)從這些人與毛澤東的關(guān)系、思想認(rèn)識是否一致等方面來考慮的，或是江青直接插手的結(jié)果。這既反映了當(dāng)時黨內(nèi)生活的不正常狀態(tài)，也表現(xiàn)出毛澤東對中央一線領(lǐng)導(dǎo)的不信任。

　　3.成立中央文革小組體現(xiàn)了毛澤東關(guān)于無產(chǎn)階級要在包括意識形態(tài)在內(nèi)的各領(lǐng)域?qū)嵭腥�面專政的思想。新中國成立后，毛澤東十分重視意識形態(tài)工作。他說：“社會主義改造有兩方面：一方面是制度的改造，一方面是人的改造。制度不但是所有制，而且有上層建筑，主要是政權(quán)機(jī)關(guān)、意識形態(tài)。”④從60年代初起，毛澤東對文化教育界的不滿逐漸發(fā)展。1963年至1965年間，根據(jù)他的批示，在文藝領(lǐng)域開展了一系列政治批判，并逐漸擴(kuò)大到學(xué)術(shù)界。鄧小平、彭真等中央一線領(lǐng)導(dǎo)試圖控制這種緊張的局面，但1965年 11月姚文元署名的《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》的發(fā)表，掀起更大范圍的批判浪潮。對于該文，中央書記處采取審慎態(tài)度，北京各大報刊在十多天后才加以轉(zhuǎn)載。正在上海的毛澤東對此十分不滿，由此錯誤地認(rèn)為北京市委是“針插不進(jìn)，水潑不進(jìn)”的“獨立王國”。

　　為了對文化批判進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，根據(jù)毛澤東的提議，1964年7月便成立了由彭真、陸定一、康生、周揚(yáng)、吳冷西等人組成文化革命五人小組。針對日益升級的文化批判，1966年2月，五人小組舉行擴(kuò)大會議，會后整理的“二月提綱”，試圖把文化領(lǐng)域的爭論限制在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)。但是，“二月提綱”的指導(dǎo)思想和其中許多提法，與毛澤東的想法不符。根據(jù)提綱精神，中宣部沒有同意發(fā)表關(guān)鋒、戚本禹對《海瑞罷官》從政治上無限上綱的批判文章。3月底，毛澤東在上海先后同康生、江青、張春橋等多次談話，嚴(yán)厲批評“二月提綱”混淆階級界限，并指出：“如果包庇壞人，中宣部要解散，北京市委是要解散，五人小組要解散�！雹菟�還說：“我們都老了，下一代能否頂住修正主義思潮，很難說。文化革命是長期艱巨的任務(wù)�！雹捱@表明，毛澤東已經(jīng)決定發(fā)動一場“文化大革命”，徹底解決中宣部、北京市委和文化革命五人小組的問題。他原本希望通過文化革命五人小組，加強(qiáng)對意識形態(tài)的控制，然而五人小組不僅沒有貫徹他的思想，卻成為他進(jìn)行文化革命的障礙。彭真領(lǐng)導(dǎo)的五人小組本來想對學(xué)術(shù)批判加以引導(dǎo)，但由于與毛澤東的設(shè)想有所背離，反而加劇了毛澤東對彭真等中央一線領(lǐng)導(dǎo)的不滿。因此，毛澤東決定成立一個新的機(jī)構(gòu)，牢牢掌握對意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　在1966年4月舉行的中央書記處會議上，康生傳達(dá)了毛澤東的指示。會議決定：以中央名義起草一個通知，徹底批判“二月提綱”的錯誤，并撤銷這個提綱；
成立文化革命文件起草小組，報毛澤東和政治局常委批準(zhǔn)。會議期間，陳伯達(dá)等人起草了《中央關(guān)于撤銷〈文化革命五人小組關(guān)于當(dāng)前學(xué)術(shù)討論的匯報提綱〉的通知》，周恩來、鄧小平、彭真等提出修改意見后，報送在杭州的毛澤東。這就是“五一六通知”初稿。4月 16日，毛澤東在杭州召開常委擴(kuò)大會，初步通過通知稿和中央文革小組成員名單，準(zhǔn)備提交中央政治局?jǐn)U大會議討論。同時，毛澤東決定在上海成立中央文件起草小組⑦，名義是給常委擴(kuò)大會準(zhǔn)備文件，實際上主要是根據(jù)毛澤東的意見對通知稿進(jìn)行修改，為發(fā)動“文化大革命”做準(zhǔn)備。而在毛澤東修改過的中央通知稿中再次強(qiáng)調(diào)“無產(chǎn)階級在上層建筑其中包括在各個文化領(lǐng)域的專政”的思想。

　　4.中央文革小組的成立是“左”傾思想嚴(yán)重發(fā)展的結(jié)果。在五六十年代反對黨內(nèi)所謂右傾傾向斗爭中，黨在指導(dǎo)思想上“左”傾錯誤不斷發(fā)展。中蘇兩黨關(guān)于國際共產(chǎn)主義的論戰(zhàn)，使已經(jīng)產(chǎn)生的“左”傾觀點系統(tǒng)化和理論化，增加了反修防修的緊迫感。但是，在無產(chǎn)階級專政下，發(fā)動“一個階級推翻一個階級的政治大革命”，當(dāng)時黨內(nèi)許多人并不理解。毛澤東需要借助一種力量，證明這場“革命”的必要性。而這種力量必須具有以下特點：首先，能夠聽從毛澤東的指揮，再也不能搞成“獨立王國”；
其次，熟悉思想文化領(lǐng)域的情況，能夠舞文弄墨，為發(fā)動“文化大革命”打開局面；
再次，能夠認(rèn)可發(fā)動“文化大革命”的“左”傾理論，跟上毛澤東的思想變化；
最后，要具有很大的能量，敢于同黨內(nèi)老干部“作斗爭”，而其他中央領(lǐng)導(dǎo)要么支持，要么無力反對。在與蘇共公開論戰(zhàn)中，陳伯達(dá)、康生及其領(lǐng)導(dǎo)的中央理論小組、中央政治研究室、《紅旗》雜志憑借其對黨內(nèi)政策的闡釋和撰寫批判文章得到毛澤東的肯定，其中一些年輕的“理論家”，如張春橋、姚文元、王力、關(guān)鋒、戚本禹等嶄露頭角。而由于“左”傾批判文章受到壓制，他們對中央一線領(lǐng)導(dǎo)也十分不滿，認(rèn)為這是“束縛無產(chǎn)階級左派的手腳，要給無產(chǎn)階級的文化革命設(shè)置重重障礙�！雹嗉由纤麄冊诿珴蓶|等領(lǐng)導(dǎo)人身邊時間較長，善于察言觀色。由于以上原因，在設(shè)立中央文革小組時，這些人就進(jìn)入了毛澤東的視野，并被賦予“學(xué)術(shù)界、教育界、新聞界、文化界、出版界”“文化大革命”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，向所謂“舊”文化部門開戰(zhàn)。

　　二

　　1966年5月，中央召開政治局召開擴(kuò)大會議，除了集中批判彭真、羅瑞卿、陸定一、楊尚昆的所謂“反黨錯誤”，決定停止他們的中央書記處書記、候補(bǔ)書記職務(wù)外，還通過了《中國共產(chǎn)黨中央委員會通知》（即“五一六通知”），宣布“撤銷原來的‘文化革命五人小組’及其辦事機(jī)構(gòu)，重新設(shè)立文化革命小組，隸屬于政治局常委之下”⑨。中央文革小組成立不久，除了毛澤東和林彪，其他人都無權(quán)過問它的工作。在運(yùn)動初期，黨中央的職能機(jī)關(guān)幾乎全被撤銷，毛澤東就是通過中央文革小組駕馭全局。它的設(shè)置，初步完成“文化大革命”的組織準(zhǔn)備，嚴(yán)重打亂了中央正常的領(lǐng)導(dǎo)秩序。

　　中央文革小組的成立推動了“文化大革命”的發(fā)動與發(fā)展，“文化大革命”的進(jìn)程又影響了文革小組的命運(yùn)。與此發(fā)展進(jìn)程相聯(lián)系，中央文革小組的歷史可分為四個階段。

　　第一階段，從五月政治局?jǐn)U大會議到八屆十一中全會前夕，為中央文革小組初創(chuàng)階段，它充當(dāng)了發(fā)動“文化大革命”的參謀秘書機(jī)構(gòu)。

　　說初創(chuàng)，是因為：第一，小組成立伊始，沒有人特別重視。在中央文革小組許多成員觀念中，它就是政治局常委的參謀秘書班子，甚至是歸劉少奇、鄧小平領(lǐng)導(dǎo)。因此，它沒有辦公機(jī)構(gòu)，反映情況靠《光明日報》的內(nèi)部簡報。第二，小組成立之初，對怎樣開展運(yùn)動沒有提出措施。這時，劉少奇、鄧小平等中央一線領(lǐng)導(dǎo)指導(dǎo)運(yùn)動發(fā)展，各中央機(jī)構(gòu)還在發(fā)揮一定程度作用。但到6月下旬，江青從上海傳達(dá)毛澤東的意見：文革小組要積極活動，支持“造反派”，直接去看大字報，不要讓原來的機(jī)構(gòu)控制運(yùn)動。這樣，陳伯達(dá)、康生等才比較重視小組的工作。

　　作為參謀秘書機(jī)構(gòu)，中央文革小組一方面向毛澤東反映文化教育界“文化大革命”的情況，一方面負(fù)責(zé)重要文件、報刊社論的起草，并支持造反派斗爭大批老干部。在如何領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動的問題上，它與中央一線領(lǐng)導(dǎo)人之間的分歧日趨尖銳。在它的挑動下，學(xué)生轟趕工作組的事件不斷增多。7月中旬，中央政治局常委連續(xù)幾天召開擴(kuò)大會議討論工作組問題�？瞪�、陳伯達(dá)都提出不派或撤出工作組，但被中央一線領(lǐng)導(dǎo)否決。陳伯達(dá)報告了在上海的江青，江青說“你們文革小組要執(zhí)行毛主席的路線，到有工作組的單位支持群眾反對工作組”。

　　7月中旬，江青從上�；氐奖本�，由于對小組的現(xiàn)狀不滿意，就開始抓小組建設(shè)。她首先抓了機(jī)構(gòu)建設(shè)，成立辦公室。她還找人和總政商量，調(diào)100名團(tuán)以上政工干部籌辦《快報》。這就是文革記者站的前身。這些人以《人民日報》、《紅旗》雜志、《解放軍報》和《光明日報》記者的名義，到各地了解情況，向毛澤東和常委反映“文化大革命”的動態(tài)。其次，江青還抓了制度建設(shè)，建立小組全體成員參加的碰頭會。這時劉少奇主持的懷仁堂會議只是討論一般性問題，實質(zhì)性問題都逐漸由中央文革小組解決。

　　此時的中央文革小組還只是“文化大革命”的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，組織很不健全，地位也不穩(wěn)定，它在運(yùn)動中的一些極端做法時常遭到中央一線領(lǐng)導(dǎo)乃至社會各界的抵制。而“文化大革命”的實際進(jìn)展，又難以令毛澤東滿意。問題的關(guān)鍵是中央一線領(lǐng)導(dǎo)還在發(fā)揮作用，毛澤東決心對“文化大革命”再作發(fā)動，并賦予中央文革更大的權(quán)力。

　　第二階段，從八屆十一中全會到1966年底，黨的各級組織（野戰(zhàn)軍中的除外）相繼停止活動，中央文革小組成為“文化大革命”的指揮機(jī)構(gòu)和“無產(chǎn)階級司令部”的主要成員。

　　7月18日，毛澤東從上�；氐奖本�。他在聽取了中央文革小組關(guān)于工作組問題的匯報后，指出工作組起了阻礙運(yùn)動的作用。在他看來，派工作組不僅是領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動的方法問題，而且是對“文化大革命”的態(tài)度問題。他提出召開中央委員會全體會議，以中央名義就“文化大革命”作出決定，并指定陳伯達(dá)、張春橋、王力等參加起草。

　　8月召開的八屆十一中全會是中央文革小組發(fā)展的轉(zhuǎn)折點，這表現(xiàn)在：第一，小組成員列席會議并分別參加各組活動，還得到毛澤東、林彪的高度贊揚(yáng)。毛澤東稱贊：前一時期正確的是中央文革，而不是中央。而他發(fā)表的《炮打司令部——我的一張大字報》，(點擊此處閱讀下一頁)

　　嚴(yán)厲指責(zé)中央一線領(lǐng)導(dǎo)。林彪接見了中央文革小組成員，表示堅決支持毛澤東發(fā)動“文化大革命”。他說：“這次文化大革命最高司令是我們毛主席”，“毛主席是統(tǒng)帥，你們作戰(zhàn)斗員，進(jìn)行全國的大戰(zhàn)斗，任務(wù)很大�！钡诙�，全會通過的《關(guān)于無產(chǎn)階級文化大革命的決定》，提出了“文化大革命”運(yùn)動的目的、重點、依靠力量、方法，還規(guī)定各級文革小組是“無產(chǎn)階級文化革命的權(quán)力機(jī)構(gòu)”，“不應(yīng)當(dāng)是臨時性的組織，而應(yīng)當(dāng)是長期的常設(shè)的群眾組織”，“它不但適用于學(xué)校、機(jī)關(guān)，也基本上適用于工礦企業(yè)、街道、農(nóng)村”⑩。第三，全會改組了中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，中央一線領(lǐng)導(dǎo)逐漸“靠邊站”，而林彪、中央文革一些人則扶搖直上。劉少奇由第二位降到第八位，而林彪列為第二名，并成為唯一的副主席。文革小組的陳伯達(dá)、康生一躍而為政治局常委。全會不久，江青成為中央文革代理組長，列入中央領(lǐng)導(dǎo)人的行列。這些措施不僅從組織上保證“文化大革命”決定的執(zhí)行，而且大大加強(qiáng)了文革小組的權(quán)力。全會閉幕后，大多數(shù)政治局委員和書記處書記相繼遭到誣陷和迫害，中央政治局和中央書記處的很大部分權(quán)力，逐漸被文革小組掌握，原來由劉、鄧主持中央一線工作的領(lǐng)導(dǎo)集體不復(fù)存在。由于職能的擴(kuò)大和地位的上升，文革小組從有關(guān)單位調(diào)來一些人充實機(jī)構(gòu)。在小組內(nèi)部，江青一人當(dāng)家，作為組長的陳伯達(dá)要聽命于她。

　　這次全會后，中央文革小組逐漸成為“以毛主席為首、林副主席為副的無產(chǎn)階級司令部”的主要成員，而這主要是通過以下幾個方面實現(xiàn)的。首先，10月中央工作會議后，全國掀起批判“資產(chǎn)階級反動路線”的浪潮，從中央到地方的各級黨委幾乎全被沖垮，黨的基層組織停止活動。對“文化大革命”的領(lǐng)導(dǎo)，主要通過中央幾個領(lǐng)導(dǎo)人以及文革小組成員的接見、講話和中央文件、報刊社論的精神來體現(xiàn)。其次，11月，中央發(fā)出《工業(yè)十條》和《農(nóng)村十條》，改變了運(yùn)動只限于文教部門和黨政機(jī)關(guān)的部署，把運(yùn)動擴(kuò)展到工廠和農(nóng)村，文革小組的權(quán)力隨之延伸到基層。第三，在這樣的背景下，毛澤東更加倚重文革小組。1966年國慶節(jié)晚上，毛澤東在天安門城樓上和文革小組主要成員談話，指出“文化大革命”是要搞到底的。12月26日毛澤東生日那天晚上，臨時通知一些人到中南海的游泳池吃飯，參加者都是文革小組的成員。毛澤東講了有關(guān)“文化大革命”的一系列想法，并和大家舉杯同祝全國全面的階級斗爭(11)。凡此種種表明，中央文革小組成為把“文化大革命”進(jìn)行到底的重要力量。

　　中央文革小組不斷煽動奪權(quán)帶來各級黨組織停止活動的混亂局面，導(dǎo)致社會上出現(xiàn)炮打中央文革小組的潮流。1966年12月份，在北京大中學(xué)校出現(xiàn)猛烈抨擊中央文革的大字報、標(biāo)語，提出“踢開中央文革”、“中央文革某些人不要太狂了”等口號，結(jié)果觸怒了中央文革一些人。他們下令逮捕寫大字報、大標(biāo)語的人，以此捍衛(wèi)“無產(chǎn)階級司令部”不容置疑的權(quán)威。

　　第三階段，從1967年初到年底，中央文革小組相繼代替了中央書記處和政治局，成為中央最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。

　　首先，1967年1月初，張春橋、姚文元以“中央文革小組調(diào)查員”身份前往上海策劃奪權(quán)。陳丕顯、曹荻秋被打倒，上海黨政大權(quán)落入由張春橋等操縱的“造反派”手中。根據(jù)毛澤東的指示，由中央文革小組起草，以中共中央、國務(wù)院、中央軍委、中央文革的名義，給上海工總司等“造反派”發(fā)去賀電，肯定上海奪權(quán)。這是第一次把中央下屬的一個機(jī)構(gòu)同中共中央、國務(wù)院、中央軍委并列發(fā)文，使之一躍成為黨政軍最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)之一。從此，中央文革小組就經(jīng)常以中央的名義發(fā)號施令，后患無窮。

　　其次，中央文革小組在奪權(quán)的浪潮下，打倒一大批黨的老干部，奪了中央書記處的權(quán)。1月4日，陳伯達(dá)、康生、江青等捏造罪名，宣布中央政治局常委陶鑄是“中國最大的保皇派”，將他突然打倒，陶鑄分管的文教口包括中宣部、文化部以及各大新聞單位由文革小組分管，中央書記處徹底停止了工作。毛澤東不久指出：“現(xiàn)在是文革小組代替了書記處�！彼�原來有這個意思，這時等于肯定了既成事實。但文革小組煽動打倒一切、全面奪權(quán)的做法，毛澤東不是十分滿意。他指出文革小組沒有民主集中制，沒有請示報告制度。2月初，他批評打倒陶鑄這件事“是一個常委打倒一個常委”，要求文革小組開會批評陳伯達(dá)、江青。中央文革小組一度失勢。

　　再次，中央文革小組通過制造“二月逆流”，打倒其他大部分政治局成員，取代了中央政治局。由于對陳毅、譚震林、徐向前等在懷仁堂會議上批評文革小組并對“文化大革命”置疑的態(tài)度嚴(yán)重不滿，毛澤東對他們提出嚴(yán)厲批評。在 1967年二三月間，中央政治局連續(xù)召開“政治局生活會”，對陳毅等人進(jìn)行批判。林彪、江青等借機(jī)掀起“反擊自上而下的復(fù)辟逆流”的浪潮，大規(guī)模地打擊和迫害抵制“文化大革命”的各級領(lǐng)導(dǎo)干部，并誣蔑這場正義抗?fàn)幨恰岸�月逆流”。此后，中央政治局被迫停止活動，文革小組取代了中央政治局的職能，由周恩來主持的中央政治局碰頭會，被中央文革碰頭會所代替。

　　與中央文革小組地位變化相聯(lián)系，它的組織機(jī)構(gòu)也得到充實，其辦公室改成辦事組并有所健全，還相繼成立了文藝組、理論組、宣傳組、檔案組等職能機(jī)構(gòu)，充實了記者站。

　　然而，中央文革小組一班人并不滿足。他們打著“文革小組代替了書記處”的旗號，公然向周恩來奪權(quán)。江青當(dāng)面指責(zé)周恩來：“你一貫地跟中央文革分庭抗禮，長期搞一個政治局碰頭會，還有國務(wù)院碰頭會，把中央文革里的常委拉到你那邊去，你成心拆散中央文革�！�(12)他們散布“現(xiàn)在是新文革與舊政府的斗爭，要打倒以國務(wù)院為首的第三個司令部”(13)等論調(diào)，把斗爭矛頭指向國務(wù)院。他們還變本加厲地煽動群眾組織之間無休止的爭斗，妄圖染指中央的軍事權(quán)和外交權(quán)。1967年7月22日，江青發(fā)表講話表示贊成“文攻武衛(wèi)”的口號。7月底，文革小組主持起草《紅旗》雜志社論過程中，強(qiáng)調(diào)要以“揪軍內(nèi)一小撮”為主題。8月7日，王力在接見外交部“革命造反聯(lián)絡(luò)站”代表時，鼓動造反派“動一動”外交部的領(lǐng)導(dǎo)班子，并支持提出“打倒陳毅”的口號。

　　中央文革小組不斷煽動極左思潮，毫無收斂，令毛澤東實在難以容忍。他同意周恩來提出的盡快穩(wěn)定局勢的意見，決定將王力、關(guān)鋒、戚本禹隔離審查，打擊了他們的囂張氣焰。

　　第四階段，1968年初到黨的九屆一中全會，中央文革小組通過籌備黨的九大，進(jìn)入新成立的中央政治局，權(quán)力達(dá)到頂峰。同時，文革小組僅剩下陳伯達(dá)，康生、江青，張春橋，姚文元五人，他們的內(nèi)部矛盾不斷激化，其命運(yùn)走到了盡頭。

　　1968年1月29日，中共中央、國務(wù)院、中央軍委、中央文革批準(zhǔn)河北省成立革命委員會的報告，這標(biāo)志中央文革小組掌握了任免地方領(lǐng)導(dǎo)干部的大權(quán)。因為在此前成立的省級革委會，都是以中央名義批準(zhǔn)的，此后均以黨、政、軍和中央文革聯(lián)名批準(zhǔn)。為進(jìn)一步全面掌握中央權(quán)力， 1968年3月下旬，林彪與中央文革小組誣陷楊成武、余立金、傅崇碧“為‘二月逆流’翻案”、“武裝沖擊中央文革”、“陰謀奪取空軍大權(quán)”，宣布撤銷三人職務(wù)，任命黃永勝為總參謀長并取代楊成武任中央軍委辦事組組長，并通過進(jìn)一步打擊葉劍英等軍委領(lǐng)導(dǎo)，控制了軍隊的權(quán)力。

　　在這個階段，中央文革小組逐步成為九大的籌備機(jī)構(gòu)。早在1967年秋，毛澤東便就九大準(zhǔn)備工作等問題要張春橋、姚文元在上海做些調(diào)查。這年11月，文革小組以群眾要求的名義整理出一份通報，發(fā)向全國。其主要內(nèi)容為：要把社會主義社會階級斗爭的理論寫入九大黨綱；
要大力宣傳林彪是毛主席的親密戰(zhàn)友和接班人，并寫入九大的報告和決議；
要把“文化大革命”中涌現(xiàn)的“新生力量”選入黨的中央委員會；
要把“叛徒、特務(wù)、自首分子和反革命修正主義分子統(tǒng)統(tǒng)清除出去，以根絕隱患”(14)。這些內(nèi)容實際成為準(zhǔn)備九大的指導(dǎo)思想，也表達(dá)了文革小組企圖通過合法形式安排人員、奪取更大權(quán)力的目的。

　　在掃除各種后患、羽翼漸豐后，中央文革小組開始花更大精力準(zhǔn)備九大的工作。首先是政治報告的起草。1969年初，毛澤東把起草報告的工作交給陳伯達(dá)、張春橋、姚文元三人。由于相互間矛盾，陳伯達(dá)拋開其他二人，自己組織人員寫了一個稿子。但是陳伯達(dá)沒有按時完成，毛澤東決定改由康生、張春橋、姚文元起草。報告稿出來后，毛澤東作了多次修改。

　　其次是黨章的修改。毛澤東把起草修改黨章的任務(wù)交給上海方面。1967年12月，中共中央、中央文革小組發(fā)出《關(guān)于進(jìn)行修改黨綱黨章工作的通知》，要求各地參照上海的經(jīng)驗，組織黨章修改小組和群眾性的討論，提出修改黨章的方案。一場群眾性的修改黨章運(yùn)動在全國范圍展開。同時，康生在北京組織一批人突擊研究黨綱黨章問題，對九大黨章內(nèi)容提出具體設(shè)想。

　　第三，籌備八屆擴(kuò)大的十二中全會。在1968年10月舉行的八屆擴(kuò)大的十二中全會，全面肯定“文化大革命”，為九大定下政治基調(diào)；
通過《關(guān)于叛徒、內(nèi)奸、工賊、劉少奇罪行的審查報告》，為炮打“資產(chǎn)階級司令部”的斗爭在政治上、組織上作了結(jié)論，為九大作了政治和組織準(zhǔn)備；
稱贊中央文革小組“在貫徹執(zhí)行毛主席的無產(chǎn)階級革命路線的斗爭中，起了重要的作用”(15)，為小組成員進(jìn)入新一屆中央制造輿論。

　　第四，控制九大代表的選舉。八屆十二中全會規(guī)定，九大代表產(chǎn)生的原則是“充分民主協(xié)商，高度集中”(16)，這實際上拋棄了傳統(tǒng)的民主選舉原則。因此，許多九大代表不是通過正常選舉產(chǎn)生的。他們或由革命委員會與各造反派組織負(fù)責(zé)人共同決定，或由上級部門指定。文革小組支持的許多造反派頭頭成為九大代表，而許多為中國革命出生入死的老干部被剝奪了代表權(quán)。

　　1969年4月1日，中共九大在北京舉行。在開幕式上，在主席臺就座的大會主席團(tuán)成員，毛澤東左側(cè)是林彪、陳伯達(dá)、康生、江青等“新文革”成員，毛澤東右側(cè)是周恩來等“舊政府”成員。中央文革小組成員十分積極，在討論報告過程中分別到各組進(jìn)行“輔導(dǎo)”和“幫助”。在選舉中央委員和候補(bǔ)中央委員時，林彪、江青兩個集團(tuán)暗中爭奪，都試圖將自己的親信塞入中央委員會，為把持中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)作準(zhǔn)備。在選舉出的中央委員和候補(bǔ)中央委員中，許多久經(jīng)考驗的革命家被排除在外，而林彪、江青的幫派親信大量充塞其中。

　　4月28日，九屆一中全會選出新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，中央文革小組的江青、陳伯達(dá)、康生、張春橋、姚文元以及參加中央文革碰頭會的葉群、吳法憲、黃永勝、謝富治等成為政治局委員和政治局候補(bǔ)委員，占據(jù)了政治局的半壁江山。會議沒有再設(shè)立中央書記處。這樣，通過籌備九大，中央文革小組不僅把“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論”合法化，還拼命把自己的成員安排進(jìn)中央領(lǐng)導(dǎo)層。

　　三

　　九屆一中全會后，中央文革小組逐漸停止活動。雖然全會后也曾以中央文革小組名義行文，但是次數(shù)極少。1969年7月，在中央政治局會議商議的中央國家機(jī)關(guān)精簡方案設(shè)想中，還有擬保留中央文革的內(nèi)容，毛澤東也批示“原則同意”(17)。但是，文革小組終究沒有保留下來。這主要有以下幾方面原因。

　　第一，它與毛澤東認(rèn)為“文化大革命”取得勝利的想法有關(guān)。設(shè)立中央文革小組是毛澤東發(fā)動“文化大革命”的組織措施之一，它也基本上貫徹了關(guān)于“文化大革命”的一系列意圖�！拔幕�大革命”進(jìn)入第二年后，出現(xiàn)了新的情況。毛澤東在1967年7月的談話中說：“文化大革命”要在1968年春天結(jié)束，或者稍遲一點，接著開九大，不能再搞了。他還幾次說過，要盡快把老同志解脫出來，以便他們被選為九大代表或進(jìn)入中央委員會。以后他又講過結(jié)束“文化大革命”、召開九大問題。到1968年9月，各地的奪權(quán)全部結(jié)束，地方革命委員會已經(jīng)建立起來，《人民日報》、《解放軍報》聯(lián)名發(fā)表了《無產(chǎn)階級文化大革命的全面勝利萬歲》的社論，宣稱“整個運(yùn)動已在全國范圍內(nèi)進(jìn)入了斗、批、改階段”(18)。從 1969年開始，特別是黨的九大前后，毛澤東多次強(qiáng)調(diào)要“抓革命、促生產(chǎn)、促工作、促戰(zhàn)備”，他考慮在適當(dāng)時候召開四屆全國人大，制定新的憲法和第三個五年計劃等問題，把局勢逐步納入正軌，而且他認(rèn)為這樣做是可能的。

　　中央文革小組是靠打倒老干部起家的，這些極端分子在制造“天下大亂”、渾水摸魚方面能量很大，而收拾混亂局面，發(fā)展經(jīng)濟(jì)和實現(xiàn)“天下大治”就要靠周恩來等人。而且，這時的中央文革小組，隨著權(quán)力上升，內(nèi)部矛盾越來越多。繼續(xù)存在下去只能是無休止的斗爭。1969年3月，在討論九大文件時毛澤東說：“中央文革不要了，是管文化革命的。文化革命快要結(jié)束了，用常委�！�(19)這是他第一次明確地說“文化大革命”快要結(jié)束了，(點擊此處閱讀下一頁)

　　同時中央文革小組和中央文革碰頭會這些組織形式不需要保留下去了。黨的九大明確指出：“無產(chǎn)階級文化大革命取得了偉大勝利”(20)，大會在“在政治上、思想上、組織上，圓滿地實現(xiàn)了毛主席‘開成一個團(tuán)結(jié)的大會，勝利的大會’的號召”(21)。與此相聯(lián)系，中央文革小組完成了自己的歷史使命。

　　第二，毛澤東希望恢復(fù)黨的組織，依靠新組建的中央政治局等機(jī)構(gòu)進(jìn)行工作。1967年下半年，在中共中央、中央文革《關(guān)于已經(jīng)成立了革命委員會的單位恢復(fù)黨的組織生活的批示》、《關(guān)于整頓、恢復(fù)、重建黨的組織的意見和問題（供征求意見用）》等文件中，就有恢復(fù)黨組織的內(nèi)容。在九大黨章修改過程中，原來由康生主持起草的修改黨章草案中規(guī)定“在主席、副主席和中央常委領(lǐng)導(dǎo)下，設(shè)立在無產(chǎn)階級文化大革命中產(chǎn)生的中央文革這樣的機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一處理黨、政、軍的日常工作”，毛澤東在審閱時改為“設(shè)立若干必要的精干的機(jī)構(gòu)”(22)，確定在九大后取消中央文革小組。1969年3月，毛澤東在與中央文革碰頭會成員談大會準(zhǔn)備工作時又說，報告上中央文革成員的名字一個都不要寫，“只寫我和劉少奇兩個人的名字，只寫劉少奇的資產(chǎn)階級修正主義路線”(23)。這些，自然是他經(jīng)過深思熟慮才說出來的。文革小組在“文化大革命”奪權(quán)階段逐漸取代了中央書記處和政治局，并參與中央日常工作，完成了向黨內(nèi)“走資派”奪權(quán)的任務(wù)。九大和九屆一中全會選出了新的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，文革小組及其支持的許多“造反派”頭頭也進(jìn)入最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。這樣，毛澤東整黨建黨的思想，以及把各項工作納入正軌的愿望有了新的組織保障。因此，九大黨章規(guī)定：“黨的中央委員會全體會議由中央政治局召開�！薄爸醒胝�治局和它的常務(wù)委員會在中央委員會全體會議閉會期間，行使中央委員會的職權(quán)”。按照毛澤東的意思，九大已經(jīng)形成了一個新的格局，今后就是要在此基礎(chǔ)上團(tuán)結(jié)起來，進(jìn)行黨和國家的各項工作。

　　第三，在中央文革小組成員進(jìn)入中央政治局后，毛澤東試圖對江青等人的權(quán)力加以約束。九大前，毛澤東就在一封要求選江青為中央委員會候選人，并應(yīng)成為政治局常委兼中組部部長的來信上批示：“徒有虛名，都不適當(dāng)”。召開九大時，毛澤東幾次提出“不準(zhǔn)江青進(jìn)入政治局”(24)。江青等人不聽勸阻，拼命進(jìn)入了中央委員會和中央政治局。但是，他們在政府和軍隊中并沒有實職，中央的重大活動還是周恩來主持。江青不甘心自己的空頭政治局委員頭銜，九大一結(jié)束，她就要把個人突出在中央之上，還要用中央文革小組的名義重新發(fā)表她在上海的座談會紀(jì)要，要大家學(xué)習(xí)。而毛澤東看到文件后把“江青同志”四個字勾掉了，認(rèn)為不妥。

　　中央文革小組的取消，客觀上削弱了江青一伙的權(quán)力，令他們失去一個重要陣地。江青后來給毛澤東的信中說：“自九大以后，我基本上是閑人”。毛澤東指出：“你的職務(wù)就是研究國內(nèi)外動態(tài)，這已經(jīng)是大任務(wù)了。此事我對你說了多次，不要說沒有工作�！�(25)。對于這伙人，毛澤東直到逝世也沒有把黨和國家的最高權(quán)力交給他們。由于對自身處境不如意，不甘寂寞的江青在一段時間里回到上海，和張春橋、姚文元議論他們的各種陰謀，繼續(xù)興風(fēng)作浪，加上因造反起家、在九大上進(jìn)入中央的王洪文，逐漸結(jié)成“四人幫”，發(fā)展自己的勢力，攫取更多的權(quán)力。

　　中央文革小組是以階級斗爭擴(kuò)大化為主要特征的“左”傾思想嚴(yán)重發(fā)展的結(jié)果，是以個人崇拜和高度集權(quán)為主要特征的政治體制弊端長期積累的產(chǎn)物。它的存在及其惡劣行徑違反了黨章，損害黨的威信，擾亂了人們的思想，給黨和國家政治生活帶來了極大破壞和惡劣影響。這是“文化大革命”最為沉痛的教訓(xùn)之一，也是我們應(yīng)該深入總結(jié)和認(rèn)真汲取的。

　　注釋：

　　①《中國共產(chǎn)黨中央委員會通知》，（1966年5月16日）。

　　②毛澤東：《會見斯諾的談話紀(jì)要》（1970年12月18日）。

　　③《中國共產(chǎn)黨中央委員會通知》（1966年5月16日）。

　�、苊珴蓶|：《打退資產(chǎn)階級右派的進(jìn)攻》（1957年7月9日）。

　　⑤中央文獻(xiàn)研究室編《毛澤東傳(1949-1976)》（下），中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第1406頁。

　�、拗醒胛墨I(xiàn)研究室編《毛澤東傳(1949-1976)》（下），第 1406頁。

　�、邽橹醒胛母镄〗M的前身，組長為陳伯達(dá)，副組長江青、劉志堅，顧問康生，由于陳伯達(dá)、康生在杭州開會，中央文件起草小組的工作實際上由江青主持。

　�、唷吨袊�共產(chǎn)黨中央委員會通知》（1966年5月16日）。

　�、釃�防大學(xué)黨史黨建政工教研室編《“文化大革命”研究資料》（上冊），第1頁。

　�、鈬�防大學(xué)黨史黨建政工教研室編《“文化大革命”研究資料》（上冊），第75頁。

　　(11)中央文獻(xiàn)研究室編《毛澤東傳(1949-1976)》（下），第 1462頁。

　　(12)劉武生：《周恩來的晚年歲月》，人民出版社，2006年，第146頁。

　　(13)安建設(shè)編《周恩來的最后歲月》，中央文獻(xiàn)出版社， 1995年，第29頁。

　　(14)國防大學(xué)黨史黨建政工教研室編《“文化大革命”研究資料》（上冊），第636～637頁。

　　(15)國防大學(xué)黨史黨建政工教研室編《“文化大革命”研究資料》（中冊），第221頁。

　　(16)席宣、金春明：《“文化大革命”簡史》（增訂新版），中共黨史出版社，2005年，第177頁。

　　(17)《周恩來年譜(1949-1976)》下卷，中央文獻(xiàn)出版社， 1997年，第307、308頁。

　　(18)《人民日報》，1968年9月7日。

　　(19)中央文獻(xiàn)研究室編《毛澤東傳(1949-1976)》（下），第 1547頁。

　　(20)國防大學(xué)黨史黨建政工教研室編《“文化大革命”研究資料》（中冊），第311頁。

　　(21)國防大學(xué)黨史黨建政工教研室編《“文化大革命”研究資料》（中冊），第333頁。

　　(22)中央文獻(xiàn)研究室編《毛澤東傳(1949-1976)》（下），第 1556～1557頁。

　　(23)中央文獻(xiàn)研究室編《毛澤東傳(1949-1976)》（下），第 1543頁。

　　(24)張云生：《毛家灣紀(jì)實》，春秋出版社，1988年，第247頁。

　　(25)王年一：《大動亂的年代》，河南人民出版社，1996年，第544頁。

相關(guān)熱詞搜索：歷史沿革 探析 文革 小組 原因