陶東風(fēng)：院士的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)是什么？

　　最近，很多媒體都在熱議“謝華安事件”。謝華安因培育出雜交水稻“汕優(yōu)63”而聞名于世，被稱為“雜交水稻之母”、“雜交水稻救星”，去年年底當(dāng)選為中國(guó)科學(xué)院院士。目前的爭(zhēng)議正好集中于這個(gè)新當(dāng)選的院士的學(xué)術(shù)成果居然被指抄襲（同時(shí)還有侵占他人勞動(dòng)成果問(wèn)題）。于是輿論嘩然：中科院怎么啦？院士評(píng)選還有譜沒(méi)有？

　　我不是雜交水稻專家，沒(méi)有能力判斷謝華安的學(xué)術(shù)水平，也沒(méi)有能力裁決其學(xué)術(shù)成果是否確系抄襲。但是指控謝華安抄襲的也是農(nóng)業(yè)科學(xué)方面的專家，有名有姓，并且出具了非常具體的證據(jù)，至今沒(méi)有見(jiàn)到謝本人或者其他機(jī)構(gòu)出來(lái)為謝進(jìn)行有力的辯護(hù)（科學(xué)家應(yīng)該視學(xué)術(shù)聲譽(yù)為生命，謝在被別人公開(kāi)指為抄襲的情況下居然“低調(diào)”得不愿意談此事，豈非咄咄怪事）。據(jù)此我們有理由認(rèn)為，迄今為止，謝華安至少有重大的抄襲嫌疑，中科院在評(píng)選過(guò)程中應(yīng)該慎重，至少在結(jié)果出來(lái)以前不應(yīng)該匆忙作出讓謝參與評(píng)選。

　　但是謝不但參加了評(píng)選而且還評(píng)上了。中科院對(duì)此的解釋是：他們?cè)��?jīng)派專人赴福建調(diào)查此事，并把“調(diào)查結(jié)果”在院士增選大會(huì)上公布過(guò)，但最后謝仍以超過(guò)2/3的票數(shù)當(dāng)選院士。這個(gè)解釋一方面似乎在推卸責(zé)任，另一方面又沒(méi)有直接回答謝華安到底有無(wú)抄襲這個(gè)核心問(wèn)題。我們不禁疑慮：到底是這個(gè)“調(diào)查結(jié)果”的結(jié)論是什么？假設(shè)結(jié)論是不屬于抄襲，請(qǐng)給出過(guò)硬的證據(jù)。鑒于此事目前已經(jīng)成為學(xué)界乃至整個(gè)社會(huì)的公共話題，中科院的結(jié)論不僅應(yīng)該昭告學(xué)術(shù)界而且應(yīng)該昭告“天下”；
如果結(jié)論是抄襲屬實(shí)，那就涉及到第二個(gè)問(wèn)題：一個(gè)抄襲者，即使是一個(gè)對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)巨大的抄襲者，是否應(yīng)該獲得“院士”這個(gè)科學(xué)界的最高榮譽(yù)？正是在這個(gè)問(wèn)題上，我聽(tīng)到了一種似是而非、極大損害學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的聲音：院士的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是對(duì)社會(huì)的實(shí)際貢獻(xiàn)而不是什么學(xué)術(shù)成就，也不是學(xué)術(shù)道德。我們知道，學(xué)術(shù)成就和社會(huì)貢獻(xiàn)不是一回事，一項(xiàng)研究成果的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)應(yīng)用價(jià)值也不是一回事。院士作為我國(guó)學(xué)界的最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)當(dāng)然應(yīng)該以學(xué)術(shù)成就而不是社會(huì)貢獻(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)（學(xué)術(shù)成就是社會(huì)貢獻(xiàn)之一，但社會(huì)貢獻(xiàn)卻不一定是學(xué)術(shù)成就）。即使謝華安在學(xué)術(shù)成果的推廣和應(yīng)用上、因而也在社會(huì)貢獻(xiàn)上作出了很大貢獻(xiàn)，也不能應(yīng)該授予他院士榮譽(yù)。正如有些學(xué)者指出的，一個(gè)人的社會(huì)貢獻(xiàn)可以通過(guò)其他方式得到嘉獎(jiǎng)，而且謝華安也的確得到了非常多的此類嘉獎(jiǎng)，包括當(dāng)選八屆全國(guó)人大代表，九屆、十屆全國(guó)政協(xié)委員等等。亂用院士稱號(hào)本身就是學(xué)術(shù)不獨(dú)立、無(wú)尊嚴(yán)的表現(xiàn)，是非學(xué)術(shù)因素干預(yù)學(xué)術(shù)的表現(xiàn)，甚至是對(duì)學(xué)術(shù)的褻瀆。在某種意義上，越是獨(dú)立而有尊嚴(yán)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，就越應(yīng)該也有能力拒絕給那些具有重大社會(huì)影響和社會(huì)貢獻(xiàn)的著名人士以不應(yīng)給的學(xué)術(shù)榮譽(yù)。比如牛津大學(xué)就拒絕給前首相撒切爾和當(dāng)時(shí)的現(xiàn)任首相布萊爾榮譽(yù)博士學(xué)位，哈佛大學(xué)拒絕前首相基辛格回母校任教職。這不是否定這些人的社會(huì)貢獻(xiàn)，而是說(shuō)他們的貢獻(xiàn)不屬于學(xué)術(shù)。同樣，如果謝華安的抄襲指控成立，那么，即使他的雜交水稻讓全國(guó)人民乃至世界人民受惠，他也不是一個(gè)合格的學(xué)者，遑論院士。

　　還有一種更加荒唐可笑的論調(diào)：謝華安既然事實(shí)上評(píng)上了院士，那么就可以自然而然地證明其學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)道德。這真是無(wú)稽之談！荒唐透頂！按照此邏輯，任何進(jìn)入了政壇高層的人就可以自動(dòng)認(rèn)定其政治絕對(duì)正確。人家質(zhì)疑的正好是中科院的評(píng)選有問(wèn)題，而這位同志卻說(shuō)：既然評(píng)上了，就說(shuō)明評(píng)選沒(méi)問(wèn)題！在這位同志看來(lái)，中國(guó)科學(xué)院的院士評(píng)選是絕對(duì)不可能出現(xiàn)偏差的，就像上帝一樣。

　　最后我想向中科院進(jìn)一言：希望你們學(xué)術(shù)界一個(gè)交代：謝華安到底有無(wú)抄襲？如果沒(méi)有，為什么不公開(kāi)你們的調(diào)查結(jié)果？如果沒(méi)有，你們?yōu)槭裁丛u(píng)上了他？此事事關(guān)你們的榮譽(yù)，你們?yōu)槭裁床徽境鰜?lái)說(shuō)話？

相關(guān)熱詞搜索：院士 評(píng)選 標(biāo)準(zhǔn) 陶東風(fēng)