劉瑜:麥凱恩是誰?

        發(fā)布時(shí)間:2020-06-07 來源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:

            

          2007年美國(guó)總統(tǒng)選舉大戰(zhàn)剛開始打響的時(shí)候,我和朋友們討論:如果你是美國(guó)公民,會(huì)給誰投票?我的朋友們分別選擇了希拉里、希拉里、希拉里,我的選擇在他們看來卻非常異類:麥凱恩(John McCain)。

          麥凱恩是誰?基本上朋友們的第一反應(yīng)都是這個(gè)問題。當(dāng)然,大家都知道麥凱恩是亞利桑那參議員、總統(tǒng)參選人、越戰(zhàn)老兵以及“那個(gè)糟老頭子”。但問題是,麥凱恩到底是誰?

          當(dāng)時(shí)麥凱恩還沒有成為共和黨的“黑馬”,還沒有成為“超級(jí)星期二”的明星,大家不了解麥凱恩不足為奇:他哪有希拉里、奧巴馬、朱利安尼那么耀眼——希拉里是前總統(tǒng)夫人;
        奧巴馬是第一個(gè)真正有競(jìng)選實(shí)力的黑人;
        朱利安尼,“美國(guó)的市長(zhǎng)”……相比之下,麥凱恩身上的“明星”成分最少,像個(gè)早該退出歷史舞臺(tái)卻遲遲不肯退出的小角色,厚著臉皮在總統(tǒng)大選中跑龍?zhí)住?

          我最早注意到麥凱恩是在2002年,當(dāng)時(shí)美國(guó)的媒體都在討論競(jìng)選籌款改革,討論的焦點(diǎn)是,是否要清除競(jìng)選捐款中的“軟錢”!败涘X”是指那些捐給政黨而不是候選人、用于推銷某個(gè)候選人的政策而不是直接推銷候選人的捐款。這種“間接選舉捐款”之所以引起爭(zhēng)議,是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為它為利益集團(tuán)操縱選舉結(jié)果提供了良機(jī),從而破壞了選舉的公正性。當(dāng)時(shí),我注意到,積極反對(duì)軟錢滲透選舉、提出改革議案的,是一個(gè)叫做麥凱恩的參議員。

          2005年我又注意到他。當(dāng)年夏天,由于《紐約時(shí)報(bào)》的“爆料”,關(guān)塔納摩的虐俘丑聞?wù)尣际舱^疼不已。當(dāng)時(shí)反虐俘最響亮的聲音里,又有麥凱恩。他說:美國(guó)需要的不僅僅是軍事上的勝利,而且是價(jià)值觀上的勝利。事實(shí)上,他提倡“干脆關(guān)了關(guān)塔納摩監(jiān)獄算了”。2005年10月,參議院以壓倒優(yōu)勢(shì)通過反對(duì)虐俘的法案,布什也不得不在該法案上簽字。

          2006年,麥凱恩又在另一項(xiàng)“進(jìn)步事業(yè)”上發(fā)出聲音:倡導(dǎo)EARMARK(“專項(xiàng)撥款”)改革,試圖遏制議員在“游說集團(tuán)”的影響下任意給自己的選區(qū)或利益集團(tuán)“拉贊助”的行為。美國(guó)民主制度里面,雖然個(gè)人“中飽私囊”式的腐敗并不多見,但是由于“游說”事業(yè)發(fā)達(dá)導(dǎo)致政治利益集團(tuán)化的腐敗卻并不少見。比如,據(jù)統(tǒng)計(jì),2007年一年,希拉里給利益集團(tuán)“拉錢”3.4億美元,奧巴馬拉了9000多萬,麥凱恩卻分文未拉。作為一名資深議員,能夠掙脫利益集團(tuán)網(wǎng)絡(luò),在EARMARK 改革中振臂高呼,可謂特立獨(dú)行。

          如此種種,我不禁把麥凱恩看作了一個(gè)“進(jìn)步人士”。再去看他的其他記錄:經(jīng)濟(jì)上,“里根派”;
        干細(xì)胞研究,支持;
        同性戀婚姻,反對(duì)立憲禁止;
        非法移民問題,“非法移民也是上帝的孩子”……除了女性墮胎權(quán)問題,我看不出他的政見跟我有什么實(shí)質(zhì)性分歧。至于女性墮胎權(quán)問題,保守派早就回天無力了,忽略不計(jì)也罷。

          當(dāng)然麥凱恩最具爭(zhēng)議的話題,就是他在伊戰(zhàn)上的態(tài)度。到2007年,由于伊拉克形勢(shì)陷入僵局,美國(guó)民眾的撤軍情緒“一浪高過一浪”。希拉里及時(shí)地做了變色龍,一個(gè)“被誤導(dǎo)了”,就輕飄飄地從支持變成了反對(duì)伊戰(zhàn)。麥凱恩卻冒天下之大不韙,號(hào)稱“我寧愿自己輸?shù)暨x舉,也不愿美國(guó)輸?shù)魬?zhàn)爭(zhēng)”。他不但反對(duì)撤軍,還號(hào)召增兵,以“增兵浪潮來遏制恐怖勢(shì)力”。對(duì)這個(gè)問題我是這樣看的:是否支持發(fā)動(dòng)伊戰(zhàn)是一回事,是否支持在伊拉克一片狼藉的情況下拍屁股走人是另一碼事,這就像是否應(yīng)該打人是一碼事,打了人之后是否應(yīng)該將人送醫(yī)院是另一碼事。我可能反對(duì)發(fā)動(dòng)伊戰(zhàn),但是我支持美國(guó)穩(wěn)定局勢(shì)后再撤軍。在這個(gè)問題上,我欽佩麥凱恩逆民意而動(dòng)的勇氣。

          總之,我支持麥凱恩是因?yàn)椋菏紫,他不但立?chǎng)進(jìn)步,而且是諸多進(jìn)步法案的發(fā)起人,用老美的話說,充分展示了leadership;
        其次,從EARMARK 改革、伊戰(zhàn)問題上來看,他沒有因?yàn)檎~媚選民而失去立場(chǎng);
        第三,他“黨性”不明顯,在關(guān)塔納摩、干細(xì)胞研究問題上,并不盲目服從自己的政黨。

          盡管美國(guó)民眾有很多理由支持麥凱恩,但是2007年夏天他的選舉卻差點(diǎn)因?yàn)榛I款問題一敗涂地,對(duì)此我一點(diǎn)也不奇怪。民主選舉最大的好處是通過對(duì)候選人的關(guān)注激發(fā)民眾探討公共政策的熱情,而民主選舉最大的悲劇則是民眾脫離對(duì)公共政策的關(guān)心,去討論候選人的個(gè)人魅力、傳奇經(jīng)歷、選舉策略、“希拉里那顆眼淚是不是真的”以及“奧巴馬發(fā)動(dòng)了很多美女在YouTube上做廣告”。政治家長(zhǎng)得帥不帥、在哪個(gè)大學(xué)拿的文憑、來自哪個(gè)家族、面孔是否“新鮮”,并不會(huì)真正影響民眾的生活。真正影響民眾生活的,是他們?cè)诿恳豁?xiàng)公共政策上是否堅(jiān)持理性。

          當(dāng)麥凱恩的選舉幾乎失敗的時(shí)候,我的朋友開玩笑說:“你的麥凱恩不行了呀!”我則笑道:“最重要的原因是他不夠帥!爆F(xiàn)在,麥凱恩在共和黨里卷土重來、所向披靡,也許有很多原因,但我希望其中一個(gè),是人們已經(jīng)開始意識(shí)到,民主選舉不是選“明星”,而應(yīng)該是選擇公共生活的方式。

          

          作者為劍橋大學(xué)講師。南方周末

        相關(guān)熱詞搜索:麥凱恩 劉瑜

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.zuancaijixie.com
        91啦在线播放,特级一级全黄毛片免费,国产中文一区,亚洲国产一成人久久精品