吳稼祥：從“大部制”改革，看三種“三權(quán)分立”

　　據(jù)報(bào)道，醞釀很久的“大部制”改革今日將露出水面：下午3時(shí)，十一屆全國(guó)人大一次會(huì)議將在人民大會(huì)堂舉行第四次全體會(huì)議，聽(tīng)取國(guó)務(wù)委員兼國(guó)務(wù)院秘書(shū)長(zhǎng)華建敏關(guān)于國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案的說(shuō)明。

　　關(guān)于“大部制”改革，在決策者看來(lái)，它可能是即將奉獻(xiàn)給國(guó)人的一頓政治大餐；
可在某些不領(lǐng)情的輿論看來(lái)，它不過(guò)是一碟噱頭小菜。以我之見(jiàn)，這項(xiàng)改革的意義，不算太大，也不算太小，它有“破”和“立”兩個(gè)方面的價(jià)值。

　　就“破”的價(jià)值而言，“大部制”是從行政權(quán)的意義上，對(duì)改革前“全權(quán)”政體的進(jìn)一步打掃。了解一點(diǎn)中國(guó)史和世界史的讀者都知道，無(wú)論是1949年以前的中國(guó)，還是整個(gè)西方世界，實(shí)行的都是今天所謂的“大部制”。在中國(guó)皇朝時(shí)代，很少設(shè)置10個(gè)以上的部，最常見(jiàn)的就是戶部、兵部、禮部、工部、吏部，還有最高法院——大理寺，中紀(jì)委——御史臺(tái)，等等。設(shè)置幾十上百個(gè)部，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。實(shí)行大部制，不過(guò)是讓中國(guó)在行政權(quán)設(shè)置上回歸到正常狀態(tài)，中國(guó)在成為正常國(guó)家的道路上又前進(jìn)了一步。

　　從“立”的價(jià)值看，有兩層意思可說(shuō)，一層是政府理念方面的，“大部制”背后是“小政府”理念，這不能僅僅被看成是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家推行的“守夜人”國(guó)家觀念的中國(guó)版，更是道家無(wú)為政治的一個(gè)理想，這個(gè)理想，老子把它表述為：“道常無(wú)為，而無(wú)不為。侯王若能守之，萬(wàn)物將自化�！�

　　另一層“立”的意思涉及分權(quán)理念，對(duì)此，中共 中央政策研究室副主任鄭新立有一個(gè)很好的解釋，他說(shuō)，作為行政體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，建立責(zé)權(quán)一致的大部門制改革是大勢(shì)所趨，“決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督 權(quán)”“三權(quán)分立”的思路將體現(xiàn)在國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革過(guò)程中，大部制改革會(huì)圍繞“三權(quán)分立”進(jìn)行。

　　這個(gè)“三權(quán)分立”還不是孟德斯鳩意義上的“三權(quán)分立”。三權(quán)分立有大中小三種，小三權(quán)分立就是鄭新立所說(shuō)的行政權(quán)內(nèi)部的三權(quán)分立，它是一種行政體制安排，把行政權(quán)劃分為“決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)”，讓其各司其職；
中三權(quán)分立是孟德斯鳩意義上的“三權(quán)分立”，它是一種政治體制安排，指的是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的三種權(quán)力分開(kāi)設(shè)立，相互制衡；
大三權(quán)分立指的是黨、議、行三種權(quán)力分開(kāi)。改革前，我們實(shí)行的是蘇聯(lián)式全權(quán)體制，這種體制的特點(diǎn)之一，是黨權(quán)代替行政權(quán)，行政權(quán)代替議會(huì)權(quán)。這樣做的優(yōu)越性是干好事效率高，弊端是干壞事效率也高。

　　“三權(quán)分立”過(guò)去是一個(gè)違禁詞，現(xiàn)在成了官方用語(yǔ)，單這一點(diǎn)說(shuō)，“大部制”就已經(jīng)邁了一大步。

　　2008年3月11日

相關(guān)熱詞搜索：分立 三種 大部 改革 吳稼祥