周慧來：和平發(fā)展戰(zhàn)略、六方會談與中美關(guān)系

　　[內(nèi)容提要]權(quán)力轉(zhuǎn)移理論認為霸權(quán)國和新興大國之間爭奪權(quán)力的沖突是導致戰(zhàn)爭的重要原因。冷戰(zhàn)后，中美兩國能否擺脫這一宿命式的論斷取決于兩國的戰(zhàn)略互信和兼容能否實現(xiàn)。本文認為，中國通過和平發(fā)展戰(zhàn)略的實施能在戰(zhàn)略上與美國達成互信和兼容打下基礎(chǔ)，而朝核問題六方會談則是中美兩國在具體問題領(lǐng)域中合作的一個縮影。因此，通過戰(zhàn)略層面上的互信和具體問題領(lǐng)域的合作將有效為發(fā)展健康穩(wěn)定的中美關(guān)系服務(wù)，盡管中美兩國關(guān)系的前景并不能最終確定。

　　[關(guān)鍵詞]中美關(guān)系 和平發(fā)展戰(zhàn)略 六方會談 權(quán)力轉(zhuǎn)移理論 國際體系

　　權(quán)力轉(zhuǎn)移理論認為，在現(xiàn)代國際關(guān)系歷史上，每一次大國的興起和發(fā)展都對現(xiàn)行國際體系帶來重大沖擊，并因新興大國與霸權(quán)國家的沖突而帶來戰(zhàn)爭。[1]但這個理論同時還認為，當多數(shù)大國滿足于現(xiàn)狀并支持主導國家時，體系是穩(wěn)定的。只有當一個不滿足于現(xiàn)狀的大國發(fā)展得比主導國家還快，并借此逐漸實現(xiàn)權(quán)力平衡時，體系的不穩(wěn)定才會增加。[2]所以，隨著中國國力的增長，如何管理中美關(guān)系成為一個影響世界特別是東亞地區(qū)安全與穩(wěn)定的一個重大戰(zhàn)略問題。美國國內(nèi)對中國崛起的關(guān)注主要集中在兩個方面：中國崛起削弱美國在亞洲影響的程度和中國是否最終會把美國排擠出亞洲。[3]對中國而言，沒有穩(wěn)定的中美關(guān)系，中國的發(fā)展就會面臨更為困難的國際環(huán)境。穩(wěn)定健康的中美關(guān)系是中國獲取良好有利的國際環(huán)境的一個重要前提。從長遠看，中美關(guān)系的穩(wěn)定健康發(fā)展有賴于兩國在戰(zhàn)略層面上的互信和兼容，從短期看，則有賴于兩國在一些具體問題上合作密度的增加。本文試圖站在中國的角度，從戰(zhàn)略上——中國和平發(fā)展戰(zhàn)略的實施和具體問題的合作上——六方會談這兩個層面為中美關(guān)系的未來提供一個分析框架。

　　一、后冷戰(zhàn)時期的國際體系：中美關(guān)系的背景框架

　　考察冷戰(zhàn)后的國際體系必須引入兩個新變量：第一，全球化。這一輪全球化肇始于20世紀70年代，在結(jié)合以通訊信息技術(shù)為中心的科技革命、全球自由主義意識形態(tài)和美國的政治強力推動下從經(jīng)濟層面向政治、社會等更廣闊的層面迅速拓展。這輪全球化具有這些特點：在范圍上，隨著蘇聯(lián)的解體，全球化真正席卷全球，囊括了在20世紀50—60年代去殖民化浪潮中成立的眾多獨立的發(fā)展中國家和地區(qū)，這一輪全球化在廣度上沒有先例；
在深度上，這一輪全球化伴隨著世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和世界經(jīng)濟分工的升級，隨著美歐日發(fā)達國家工業(yè)化的成熟并步入后工業(yè)社會，廣大發(fā)展中國家開始了工業(yè)化進程，從而在世界經(jīng)濟分工上，發(fā)達國家經(jīng)濟逐漸以高科技和高附加值的服務(wù)業(yè)為主，以勞動和資金密集型為特點的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至廣大發(fā)展中國家；
在影響上，雖然這輪全球化仍然以發(fā)達國家為主導，但一批發(fā)展中國家也在崛起，國際關(guān)系史上的政治經(jīng)濟體系第一次真正開始重新布局；
在風險上，流動資本的控制、市場經(jīng)濟周期性隨著世界經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的擴散與聯(lián)結(jié)、環(huán)境氣候乃至安全上的恐怖主義都在全球?qū)用娉霈F(xiàn)，全球性問題的出現(xiàn)呼喚全球?qū)哟蔚闹卫�。第二，美國唯一的全球霸�?quán)身份。這個身份及其所帶來的利益將使美國不斷受到權(quán)力的極大誘惑，如何使用單一霸權(quán)權(quán)力成為一柄真正的雙刃劍。如何利用多邊主義而不受或更少受到牽制？如何利用雙邊主義而不喪失多邊主義的支持？如何利用單邊主義而不受或更少受到全球的反對（比如從長期來講避免制衡的形成）進而使其長期累積的軟權(quán)力不至于削弱？其次，雖然作為唯一的全球霸權(quán)在可預(yù)期的時間內(nèi)難有對手，但在管理全球政治經(jīng)濟體系上卻面臨著更多不確定的對手，從而分散大量的外交和軍事資源。再次，主要而確定的對手的缺失使得美國政府在如何獲取國內(nèi)政治支持上面臨更大的難度。在冷戰(zhàn)時期，美國國內(nèi)政治能在遏制蘇聯(lián)的戰(zhàn)略中團結(jié)起來，冷戰(zhàn)結(jié)束后，這個條件也隨之不復(fù)存在。這意味著美國政府將不斷尋找機會謀求國內(nèi)支持，其國際行為也將面臨更大的不確定性。

　　在上述兩個變量基礎(chǔ)上形成了冷戰(zhàn)后以美國為中心的國際體系。在這個體系中，美國通過在多邊國際機制的主導地位、建立多邊同盟和以一種所謂“輪轂-輪輻”（hub-and-spoke）關(guān)系為特點的雙邊同盟[4]維護其中心地位。因此，這個體系具有復(fù)雜性和多層次性的特點（以美國為中心的國際體系：1-美國；
2-盟國；
3-非盟友大國；
4-非盟友小國；
5-體系外國家）。在這個體系中，美國在與任何一個國家的關(guān)系中都擁有更為主導性或主動性的地位，而其它國家之間的關(guān)系發(fā)展都或多或少受到美國因素的影響。在管理這個體系中，美國要維護其中心地位，必須得到盟國的支持。同時，根據(jù)防止將風險轉(zhuǎn)化成威脅的邏輯，美國也必須與俄羅斯、中國、印度和巴西等非盟友大國接觸，把這些國家納入到美國中心的規(guī)范與制度中。[5]

　　約瑟夫·奈認為，由于信息革命和全球化賦予非國家行為體在跨國問題上極大的權(quán)力而導致世界政治存在復(fù)雜的三維問題領(lǐng)域，每一個問題領(lǐng)域都有著不同的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)。在軍事上以美國為單極，但在經(jīng)濟事務(wù)和跨國事務(wù)的權(quán)力分配上使用單極化和霸權(quán)沒有什么意義。美國要在后兩個領(lǐng)域中獲得所期望的結(jié)果，就需要得到其它國家的幫助。[6]冷戰(zhàn)后，美國為維護霸權(quán)地位，其國家戰(zhàn)略基本上包括這幾個方面：第一，確保不出現(xiàn)對美國霸權(quán)構(gòu)成挑戰(zhàn)的國家；
第二，確保對戰(zhàn)略通道和（政治經(jīng)濟）關(guān)鍵區(qū)域的控制和主導地位；
第三，確保關(guān)鍵區(qū)域?qū)γ绹�資本和產(chǎn)品開放；
第四，推進和擴展民主；
第五，擴展美國中心體系。冷戰(zhàn)后相繼出現(xiàn)的所謂“文明沖突論”、“失敗國家論”和“建立世界新秩序論”在很大程度上就是希望借美國唯一霸權(quán)身份擴展美國中心體系。而進入21世紀后的“9·11”事件表明，對美國國家利益構(gòu)成直接挑戰(zhàn)的不是其它某個大國，而是體系外的一些諸如國際恐怖主義這樣的跨國非政府組織、全球環(huán)境惡化、跨國犯罪以及大規(guī)模殺傷性武器擴散等全球性問題。由于全球技術(shù)和信息網(wǎng)絡(luò)所導致的跨國恐怖集團組織對美國造成的攻擊使這些威脅進一步加劇。這些問題的解決方式之一就是擴展美國中心體系。因為只有在這樣的體系中，美國才可以利用自己的唯一霸權(quán)國地位，便于對上述問題進行管理�！�9·11”事件后的全球反恐行動為美國提供了實施這個戰(zhàn)略的契機。這也是“9·11”事件后美國政界和學界相繼提出“轉(zhuǎn)型外交”[7]和“整合主義”[8]戰(zhàn)略的背景。

　　作為一個霸權(quán)國家和一個在國際舞臺上影響力不斷增長的國家，或者說一個霸權(quán)國與新興國家，美國與中國之間雙邊關(guān)系的管理非常重要。中國不是美國的盟國，但中國是當今國際體系中的重要一員，并且隨著實力的增長，這種重要性也相應(yīng)提高。一方面，美國對中國的任何實力增長都非常警惕。另一方面，中國并不必然是美國霸權(quán)的挑戰(zhàn)者，美國要維護其中心地位，也需要中國在很多領(lǐng)域中的合作。中美關(guān)系由此非常復(fù)雜。[9]從全球化角度看，中美關(guān)系面臨的更多是機遇。對美國而言，雖然擁有最強大的力量，但不是全球化的安全島。一方面，美國本身的經(jīng)濟和安全也面臨全球化風險的挑戰(zhàn)，通過20世紀90年代的兩次金融危機和21世紀伊始的“9·11”事件就可得出這個論斷；
另一方面，霸權(quán)的責任與能力存在差距，美國單一力量在如何管理和維護全球政治經(jīng)濟穩(wěn)定和處理各種全球性問題上顯然力有不逮。[10]因此美國需要包括中國在內(nèi)的大國合作。但是，從美國唯一的全球霸權(quán)身份來看，中美關(guān)系更多面臨的是挑戰(zhàn)。根據(jù)歷史經(jīng)驗和權(quán)力轉(zhuǎn)移理論，美國要維護霸權(quán)地位，必須遏制任何潛在的挑戰(zhàn)。而冷戰(zhàn)后，最有條件可能成為美國霸權(quán)挑戰(zhàn)者的無疑是中國。[11]霸權(quán)國和新興國家對權(quán)力的爭奪而導致沖突和戰(zhàn)爭在過去幾個世紀中屢見不鮮。根據(jù)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的邏輯，美國對中國的政策取向和中國對國際體系的滿意程度將決定兩國是否走向沖突。[12]美國政界和學界認識到，與美國相比，目前中國的實力還存在很多不足和差距。[13]所以美國采取一種所謂“對沖”或者說是“兩面下注”（hedging）的對華戰(zhàn)略[14]：一方面防范中國，另一方面希望中國合作，參與管理一些全球性和地區(qū)性的問題。從長遠看，中美關(guān)系將越來越趨于復(fù)雜。一方面，中美雙邊關(guān)系涉及的領(lǐng)域越來越多，從政治、經(jīng)濟、軍事安全到各自國內(nèi)政治，從戰(zhàn)略性層面到具體的功能性層面不一而足；
另一方面，從國際體系層面看，盡管美國仍將居主導性地位，但其它國際行為體和非國際行為體因素的影響也將越來越突出。在維持國際體系的穩(wěn)定、發(fā)展世界經(jīng)濟和治理全球性問題等方面中美的合作也將越來越多。所以，有限的沖突與廣泛的合作將貫穿于中美關(guān)系中。兩國各自的國家戰(zhàn)略將決定雙邊關(guān)系的大局，而不同問題領(lǐng)域的合作與分歧將成為雙邊關(guān)系中的常態(tài)。

　　二、和平發(fā)展戰(zhàn)略與中美關(guān)系

　　正是中美關(guān)系的復(fù)雜性，中國和平發(fā)展戰(zhàn)略的提出與實踐對維護和發(fā)展穩(wěn)定良好的中美關(guān)系的意義才顯得更為突出。和平發(fā)展戰(zhàn)略的提出與實施是中國努力開拓一條世界大國發(fā)展的新路子，既是中國對世界的一個承諾，也是一個目標。從中國外交戰(zhàn)略和發(fā)展目標的角度看，和平發(fā)展戰(zhàn)略就是希望借此擺脫所謂“權(quán)力轉(zhuǎn)移”和霸權(quán)國—崛起國沖突（戰(zhàn)爭）模式的制約。和平發(fā)展戰(zhàn)略至少可以通過確立四個方面的內(nèi)涵為中美關(guān)系的戰(zhàn)略互信和兼容提供基本框架。

　　第一，中國的發(fā)展以經(jīng)濟為中心和主要取向。和平發(fā)展起步于中國在20世紀70年代末開始的改革開放政策。從國內(nèi)層次上講，是從階級斗爭向以發(fā)展經(jīng)濟為中心的任務(wù)轉(zhuǎn)移；
從國際層面講，就是中國開始積極融入國際體系，謀求經(jīng)濟發(fā)展所需的穩(wěn)定和平的國際環(huán)境。在對外關(guān)系中，以發(fā)展與大國的良好關(guān)系為基礎(chǔ)，發(fā)展良好的中美關(guān)系成為中國外交的重心。以發(fā)展經(jīng)濟為中心的取向決定了中國的發(fā)展路徑與二戰(zhàn)前德日和二戰(zhàn)后蘇聯(lián)等國家的發(fā)展路徑具有重大區(qū)別。德日蘇這些國家都是通過軍事方法擴張自己的勢力范圍和利益，并在不同程度上強調(diào)軍事方法在擴展國家影響力過程中的作用。更重要的是，在發(fā)展取得舉世矚目的成就后，中國也沒有如西方世界認定的那樣把巨大的經(jīng)濟資源轉(zhuǎn)化為軍事資源。其中的主要原因是中國政府有意識地避免老牌強國以前所走過的崛起道路。在歷史上，軍事崛起取向往往引發(fā)或加劇安全困境。即使中國近幾年軍事力量有所發(fā)展，也只能說是國家發(fā)展過程中的正常軍事現(xiàn)代化。[15]因此中國堅持和貫徹防御性的國防戰(zhàn)略。[16]從防御性武器與進攻性武器的比較來看，當前者居于支配地位而導致進攻的成本增加時，安全困境的影響就會相應(yīng)減弱。[17]正是在這個意義上，中國作為新興國家與當前的唯一超級大國的關(guān)系不具有傳統(tǒng)意義上國家間軍事競爭的內(nèi)涵。同時，中國不斷提高軍事力量發(fā)展的透明度，與美國的軍事交流從廣度和深度上也不斷得到拓展。軍事熱線的建立和開通也將進一步提高中美兩國的互信程度。以經(jīng)濟為中心與和平發(fā)展的戰(zhàn)略取向?qū)χ忻狸P(guān)系的影響,除了上述安全領(lǐng)域外，還在于中國的經(jīng)濟繁榮成為世界經(jīng)濟發(fā)展的引擎，可以維護和推動東亞地區(qū)和整個世界的經(jīng)濟穩(wěn)定與發(fā)展，這對美國在世界和東亞地區(qū)的經(jīng)濟和貿(mào)易利益具有正面的促進作用。中美經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展將不斷增加雙邊關(guān)系的相互依賴性。

　　第二，和平發(fā)展意味著中國的發(fā)展不以改變現(xiàn)行國際體系為目標。國際社會對中國和平發(fā)展是否具有信心在很大程度上取決于中國與國際體系的關(guān)系：維護、修正還是革命？在國際舞臺上，政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡是一個客觀規(guī)律。因此，國際體系變遷是一個不以任何國家的力量和意志為轉(zhuǎn)移的客觀自然過程，這個過程對國際社會和國際秩序造成的影響好壞取決于變遷的路徑和方式：激進暴力還是和平漸進或通常意義上的改良還是革命。中國和平發(fā)展對國際體系的影響不在于后者是否出現(xiàn)變遷或轉(zhuǎn)型，而在于中國以什么樣的方式，采取什么樣的手段處理這種變遷或轉(zhuǎn)型。到目前為止，中國的發(fā)展都是通過融入現(xiàn)有國際體系框架內(nèi)取得的，中國沒有理由打破這個現(xiàn)狀。從理性分析的角度看，中國也沒有必要和能力承擔巨大的成本打破并重建一個新的國際體系。必須指出的是，建立在二戰(zhàn)后國際安排基礎(chǔ)上的國際體系是一個相對開放的體系，大多數(shù)國家能夠獲得相應(yīng)的發(fā)展空間和舞臺。從一個國家在全球主要問題上對國際社會的認同程度（比如主權(quán)、自由貿(mào)易、核不擴散和軍備控制、人權(quán)、民族自決權(quán)等方面）和融入各個國際組織而言，中國在20世紀90年代以來都越來越合作，也沒有證據(jù)顯示中國破壞現(xiàn)行國際體系。[18]

　　第三，中國和平發(fā)展以不謀求在東亞的主導或控制地位為目標，(點擊此處閱讀下一頁)

　　積極推動開放的東亞地區(qū)主義。也就是說，在某種意義上，中國的發(fā)展通過推動開放的東亞地區(qū)主義的形成和發(fā)展而更具和平的性質(zhì)與特點。在客觀上，中國發(fā)展所帶來的一個重大地區(qū)性后果就是影響東亞地區(qū)秩序的排列組合。什么樣的秩序能維護地區(qū)穩(wěn)定，被廣大區(qū)域內(nèi)國家所期待？東亞地區(qū)秩序需要什么樣的主導性力量？這些都是東亞地區(qū)主義必須解決的問題。在20世紀90年代后，地區(qū)合作和地區(qū)治理成為世界政治經(jīng)濟的一個重要現(xiàn)象，領(lǐng)導或主導國家在這一過程的作用和功能被不斷地研究和討論。[19]進入21世紀以來，中國積極推進東亞地區(qū)主義的開放性，堅持并尊重東盟的主導地位。在2005年12月的首次東亞峰會上，中國政府明確了這個立場。因此，中國支持和推動東亞地區(qū)主義的開放性意味著中國不會建立東亞版的“門羅主義”以實現(xiàn)排擠美國的企圖。中國政府多次表示歡迎美國通過一定方式與東亞地區(qū)主義建立聯(lián)系。中國在東亞合作中不謀求主導地位符合東亞相關(guān)國家和美國的期待，這個期待與維持和不挑戰(zhàn)現(xiàn)狀的地區(qū)秩序是基本一致的。

　　第四，和平發(fā)展與中國成長為一個負責任大國的進程相輔相成。在一個越來越相互依存的國際社會中，由于大國擁有更多的能力，對國際政治經(jīng)濟的穩(wěn)定與發(fā)展就應(yīng)承擔相應(yīng)更大的責任。負責任大國的形象是大國軟權(quán)力的一個重要組成部分，可以為國際社會接受大國的成長奠定一個心理基礎(chǔ)。負責任大國的形象至少由三個方面構(gòu)成：維護世界和地區(qū)穩(wěn)定與和平；
促進世界和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展；
以建設(shè)性合作方式參與各種全球性和地區(qū)性問題的治理。從中國積極參與聯(lián)合國維和行動到為世界熱點地區(qū)謀求和平穩(wěn)定的各種努力，從中國在東南亞金融危機中的表現(xiàn)到中國利用諸如WTO等國際機制解決經(jīng)濟貿(mào)易糾紛都說明中國正在有意識地塑造自身負責任大國的形象。更為明顯的是體現(xiàn)在中國維護周邊地區(qū)的安全與穩(wěn)定的努力上。中國堅持奉行“與鄰為善、以鄰為伴”周邊外交政策，積極推進與周邊國家的睦鄰友好與互利合作。推動并實踐“和平共處五項原則”，以“互利互讓”的精神為宗旨，中國努力解決各種歷史遺留問題。20世紀90年代以來，通過平等協(xié)商、互諒互讓，中國與俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、老撾、越南等國妥善解決了歷史遺留的邊界問題，使漫長的邊界變成和睦相處的紐帶。2005年中印就解決邊界問題的政治指導原則達成共識，中印邊界爭端已不成為阻礙兩國開展廣泛合作的障礙。2002年，中國同東盟各國簽署《南海各方行為宣言》；
2005年，中、菲、越三國的三家石油公司簽署《在南中國海協(xié)議區(qū)三方聯(lián)合海洋地震工作協(xié)議》，為和平解決南海問題開拓了道路，也為世界其他地區(qū)有關(guān)國家解決類似問題提供了借鑒。中國作為斡旋者積極推動朝核問題六方會談就是新時期中國以新的姿態(tài)和面貌塑造負責任大國的又一次努力。

　　三、六方會談與中美關(guān)系

　　如果說，中國的和平發(fā)展戰(zhàn)略有利于在戰(zhàn)略層面上發(fā)展良性健康的中美關(guān)系，那么，六方會談則體現(xiàn)了在具體的問題領(lǐng)域上中美之間能展開合作的空間和舞臺。到目前為止，通過六方會談對朝核問題管理已經(jīng)取得了很大的成果，這與中美兩國的合作努力是分不開的。而這種努力及其所取得的成果對中美關(guān)系具有重大的正面促進作用。在《建設(shè)和平與民主》一書中，韓國前總統(tǒng)金大中把朝鮮半島描述為“亞洲的巴爾干半島”[20]，可見圍繞朝鮮半島安全與政治關(guān)系的復(fù)雜性。圍繞朝鮮半島的大國博弈的密度是全球其它地區(qū)所沒有的。在很大的程度上，朝鮮半島的穩(wěn)定與和平并不僅僅取決于朝鮮和韓國本身。[21]20世紀50年代的朝鮮戰(zhàn)爭讓中美雙方走上戰(zhàn)場，板門店協(xié)定的簽署方也包括中美兩國。因此，中美兩國成為朝鮮戰(zhàn)爭狀態(tài)終結(jié)的兩個必不可少的國家。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中美關(guān)系是圍繞朝鮮半島大國關(guān)系中最重要的一組關(guān)系。

　　二戰(zhàn)后，核武器對國家安全所具有的“四兩拔千斤”的功效已成為很多國家的一種共識。特別對中小國家而言，擁有核武器意味著國家安全有了更大的保障。在1994年和2002年先后兩次出現(xiàn)的朝鮮核問題就與朝鮮所面臨的國家安全挑戰(zhàn)息息相關(guān)。[22]冷戰(zhàn)后美國保持對朝鮮的敵視政策至少具有兩個方面的原因：首先，朝鮮的敵對形象有利于為美國保持在東北亞的軍事存在提供理由，美國政府也需要一個敵對的朝鮮以獲取其國內(nèi)的支持；
其次，朝鮮位于美國中心體系之外。小布什總統(tǒng)的“邪惡軸心”論就是在這樣的背景下出臺的。在很大意義上，所謂“邪惡軸心”就是由于這幾個國家處在戰(zhàn)略地區(qū)（伊拉克和伊朗所在的中東地區(qū)）或關(guān)鍵地區(qū)（朝鮮所在的東亞地區(qū)）而尚未被納入美國中心體系。因此，朝鮮之所以被小布什列為“邪惡軸心”的原因之一就在于在今天的美國中心體系中，朝鮮被視為一個異數(shù)，是一個處于美國體系外而可能對這個體系構(gòu)成威脅的來源。特別如果朝鮮掌握并擴散大規(guī)模殺傷性武器，那么對美國將構(gòu)成更大的安全威脅。朝鮮正是抓住美國國家安全的這個“軟肋”，以發(fā)展核武器為支點，希望能實現(xiàn)與美國關(guān)系正�；瘡亩�促進國家安全。所以在很大程度上可以說，朝鮮發(fā)展核武器是“項莊舞劍，意在沛公”。2002年朝鮮核問題又一次出現(xiàn)后，對美國而言，最理想的方案就是在變更朝鮮政權(quán)的基礎(chǔ)上把朝鮮納入以美國為中心的國際體系，徹底解決朝核問題。次優(yōu)方案就是對朝鮮核問題進行有效管理。第一個方案必須通過戰(zhàn)爭實現(xiàn)，這對美國來說存在很大的難度。首先是伊拉克戰(zhàn)爭及其帶來的相關(guān)問題。朝核問題重新浮出水面與美國決定發(fā)動對伊拉克的戰(zhàn)爭基本上處于同一個時期。因此，伊拉克戰(zhàn)爭的進展以及后續(xù)事宜影響著美國對朝核問題的政策。在美國沒有解決好伊拉克問題的情況下，美國不大可能采取對朝鮮的軍事行動；
其次，朝鮮半島的地緣政治局勢遠比中東復(fù)雜。在朝核問題上，中國和韓國堅決反對武力解決，俄羅斯和日本也總的傾向于利用和平手段。因此，美國在朝鮮半島上的軍事行動受到極大的制約。最后，朝鮮半島具有與中東不同的重要性。與中東相比，朝鮮半島缺乏石油這一重大籌碼，但美國在亞太地區(qū)擁有廣泛的經(jīng)濟貿(mào)易聯(lián)系。美國貿(mào)易逆差的82%來自于環(huán)太平洋地區(qū)，其中日本、中國大陸、韓國等又占了其中最大的一部分。朝鮮正處于東北亞的中心位置，如果對朝鮮用兵，會直接影響從該地區(qū)進口產(chǎn)品。[23]在戰(zhàn)爭很難成為一種解決方案的情況下，通過“六方會談”的方式來管理朝核問題就應(yīng)運而生。

　　由于長期敵對所導致的互不信任和美國不愿意與朝鮮直接談判的狀況需要一個第三方來充當朝核問題多方會談的斡旋者。在這個問題上，中國無疑是最適合這一角色的。[24]六方會談是展示中美兩國在具體問題領(lǐng)域進行合作的良好平臺。當然，這個平臺必須建立在符合各自國家利益的基礎(chǔ)上。無論是美國，還是中國，都需要六方會談滿足各自的期望，只有這樣，美國才愿意通過六方會談管理朝核問題，中國才愿意在六方會談中充當斡旋者和組織者。正如前面所述，進入20世紀90年代中期，中國因改革開放而累積的國力在世界舞臺上不斷受到重視并持續(xù)地不斷在世界舞臺和東亞地區(qū)發(fā)揮越來越大的影響，這種國家權(quán)力在世界范圍內(nèi)特別是東亞地區(qū)內(nèi)的不斷轉(zhuǎn)移，導致美國對中國可能挑戰(zhàn)其全球唯一霸權(quán)地位的前景越來越擔心。[25]因此，美國希望通過繼續(xù)維持其在朝鮮半島安全上的影響力來制約中國可能對其東亞優(yōu)勢地位的挑戰(zhàn)，進而盡可能維持其在全球的唯一霸權(quán)地位。朝鮮半島安全問題由此成為美國全球政策的重要組成部分。因此，美國對六方會談的期待包括：第一，朝鮮最終棄核；
第二，中國政府能對朝鮮施加有效影響；
第三，中國從朝核問題和平解決中所獲取的聲譽等利益不會意味著美國相應(yīng)利益的喪失；
第四，朝核問題的和平解決不破壞和影響美國在東亞地區(qū)的主導地位。換句話說，六方會談作為一個多邊談判機制，實現(xiàn)朝核問題的和平解決必須以不削弱美國在東亞的主導地位為前提。

　　從中國的角度看，六方會談的功能要至少滿足三個方面的需求：第一、和平解決朝核問題。首先，朝核問題必須解決。朝鮮發(fā)展核力量勢必對中國的安全構(gòu)成新的壓力。一旦產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，引起日韓競相發(fā)展核武器，中國將處于核包圍的狀態(tài)之中，新一輪的軍備競賽將加劇東北亞地區(qū)的沖突與動蕩。同時，朝鮮發(fā)展核武器可能進一步加強美日韓同盟，加速美國部署導彈防御系統(tǒng)，尤其是戰(zhàn)區(qū)導彈防御系統(tǒng)。[26]其次，朝鮮核問題的解決必須以和平方式進行。朝鮮半島上的任何一種非和平狀態(tài)都有可能將中美兩國卷入到一種直接或非直接的軍事對抗或軍事高度緊張狀態(tài)中，從而對中美關(guān)系造成惡性影響。[27]這也與中國長期推行的穩(wěn)定和平的周邊外交政策相沖突。第二、六方會談需要合理解決朝鮮的安全與經(jīng)濟需求。朝鮮對中國的信任是其同意并持續(xù)參加六方會談的一個基礎(chǔ)，也是中國成為斡旋者的前提。中朝關(guān)系是傳統(tǒng)友好關(guān)系，但中國改革開放后外交戰(zhàn)略和外交政策重心也在相應(yīng)調(diào)整。中朝兩國自然擁有各自不同的國家利益。在中國作為外交斡旋者的問題上，從朝鮮的角度講，雖然中國是朝鮮的傳統(tǒng)友好國家，但在美國成為中國最重要的外交對象國并對中國的統(tǒng)一問題、經(jīng)濟貿(mào)易問題等多方面有著最重要影響的前提下，中國政府的斡旋能否建立在對朝鮮安全處境的關(guān)切和對朝鮮政府立場的同情性理解基礎(chǔ)上？從中國的角度講，由于地緣和政治等因素，朝鮮的安全與穩(wěn)定是中國國家安全的一道有力屏障，保持與朝鮮的友好關(guān)系符合中國的國家利益。同時，根據(jù)中國自身的歷史經(jīng)驗，中國完全理解朝鮮對自身國家安全的關(guān)切。因此，在原則上，朝核問題上的中美合作不能以犧牲朝鮮的安全和經(jīng)濟利益為基礎(chǔ)。在六方會談上，朝鮮關(guān)于安全與經(jīng)濟方面的關(guān)切和要求，中國都給予相當重視，并協(xié)調(diào)其它國家形成一個合理框架。比如從經(jīng)濟發(fā)展的角度看，中國認為朝鮮像其它國家一樣，擁有和平利用核能的權(quán)利。[28]第三、中國負責任大國形象的塑造。在和平發(fā)展戰(zhàn)略的指導下，中國作為斡旋者和組織者參與六方會談，既是國際社會對中國和平發(fā)展的一個期望，也是中國樹立自身良好國際形象的絕好機會。它表明中國參與全球性和地區(qū)性問題治理上的建設(shè)性合作者的形象越來越明晰，也表明中國的外交承諾越來越可信。從長遠看，中國實施和平發(fā)展戰(zhàn)略需要在國際舞臺上樹立一個負責任大國的形象，以增加和平發(fā)展戰(zhàn)略的可信度。但是，負責任大國的形象在很大程度上是需要建立在具體的問題領(lǐng)域中，通過具體事例才能得以證明和樹立。在1997年的東南亞金融危機中中國的表現(xiàn)就是一個很突出的例子。隨著六方會談工作的推進，國際輿論和國際社會對中國的斡旋工作和成績越來越肯定，中國負責任大國的形象得到了提高。

　　在“9·11”事件以后，小布什總統(tǒng)的亞洲政策包括四個方面：（1）與中國接觸；
（2）加強與日本、韓國、澳大利亞和泰國等國的同盟關(guān)系；
（3）合作反恐；
（4）促進經(jīng)濟、市場、商業(yè)環(huán)境和合作的自由聯(lián)系。[29]對美國而言，希望和期待中國能與美國進行更多更廣的合作，在全球和東亞地區(qū)事務(wù)上承擔更多的責任是其處理中國崛起的一個重要措施。中國不是致力于對權(quán)力的追逐和表現(xiàn)對現(xiàn)狀的不滿，而是通過積極參與國際事務(wù)，在國際舞臺上發(fā)揮各種建設(shè)性作用以及妥善處理中美關(guān)系中的分歧，在反恐和促進世界經(jīng)濟發(fā)展等方面努力加強雙方合作，體現(xiàn)中國作為一個大國成長的責任與追求。六方會談對中美關(guān)系的意義在于：（1）朝鮮半島無核化符合中美雙方利益；
（2）六方會談符合中美雙方對東亞地區(qū)安全和各自利益的期待；
（3）六方會談體現(xiàn)了中國與美國合作的能力與意愿，進一步突破了新興國挑戰(zhàn)霸權(quán)的模式。這三個方面無疑有利于促進中美雙方長遠的穩(wěn)定發(fā)展。

　　四、小結(jié)

　　戰(zhàn)略上的互信與兼容是中美關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)，具體問題領(lǐng)域的合作則促進戰(zhàn)略基礎(chǔ)的鞏固，兩者是一種相互補充和促進的關(guān)系，任何一方面都不足以滿足對日益復(fù)雜的中美關(guān)系進行管理的需求。中美兩國一方面在戰(zhàn)略、經(jīng)濟和政治層面上互相依賴，另一方面又相互防范。所以，有學者把中美關(guān)系描述為“警惕性的相互依賴”（wary interdependence）。[30]在冷戰(zhàn)后以美國為中心而又具復(fù)雜性及多層次性等特點的國際體系中，美國對中國在全球和地區(qū)層面上的合作需求會越來越多，美國也希望把中國發(fā)展納入到其所希望的框架中。在不斷變化的國際環(huán)境中，美國將不斷調(diào)整相應(yīng)的全球戰(zhàn)略，包括對華政策�！�9·11”事件后，在全球反恐戰(zhàn)略的指導下，美國進一步加強了與中國合作的需要，促進了中美雙邊關(guān)系的發(fā)展，(點擊此處閱讀下一頁)

　　也使得中國和平發(fā)展戰(zhàn)略的實施空間得以拓展。同時，由于美國仍然是這個國際體系的中心，同樣的可能性也存在：隨著國際環(huán)境的變化，美國也可能對中國實施相對更為強硬的政策，使得中國和平發(fā)展的外部環(huán)境更為嚴峻。因此，在中美關(guān)系中，美國仍然擁有更大的主動性。對中國來說，在戰(zhàn)略上取信于國際社會和美國，在具體問題領(lǐng)域中開展與自身能力和責任相關(guān)的更多合作，符合發(fā)展穩(wěn)定的中美關(guān)系的需要，也符合中國國家利益的需要。六方會談提供了這樣一個良好的平臺。過去的歷史表明，只要中美關(guān)系處于一種良好健康的狀態(tài)，很多熱點問題就容易解決或者更能建立起一個和平處理的框架[31]。隨著中國國力的不斷增強，在世界的其它地區(qū)和問題領(lǐng)域中將越來越多地拓展出中美互動的空間。從這個意義上可以說，六方會談中的中美關(guān)系因素只是一個縮影而已。在東亞區(qū)域，六方會談是中美兩國在安全領(lǐng)域內(nèi)的第一次合作。鑒于中美關(guān)系對東亞地區(qū)穩(wěn)定的重要性以及東亞安全問題的復(fù)雜性，很多學者都建議六方會談作為一個持久性的多邊安全合作機制得予以保持。[32]如果真的實現(xiàn)了這一點，那么無疑將對促進兩國的戰(zhàn)略互信極為有利。同時還必須認識到，中美關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展不但需要中國體現(xiàn)誠意、做出努力，更需要美國以一種更為負責的政策做出積極的回應(yīng)并對中美關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展持樂觀態(tài)度。

　　注釋：

　　[1]Efird, Brian and Jacek Kugler and Gaspare M. Genna. “From War to Integration: Generalizing Power Transition Theory” International Interactions Vol. 29, 2003: pp. 293-313

　　[2]Jacek Kugler and A.F.K. Organski, “The Power Transition: A Retrospective and Prospective Evaluation,” in Midlarsky, ed., Handbook of War Studies, pp.171-194.

　　[3]Evan S.Medeiros, “China’s Rise in Asia Pacific: Beijing’s Moves, Washington Responses and the Future Challenge for both Nations”, SWP Belin, China’s Rise, Diverging EU-U.S.’s

　　[4]Christopher J. Hemmer and Peter Katzenstein ，“Why is There No NATO in Asia? Collective Identity, Regionalism, and the Origins of Multilateralism” International Organization Vol.56.2002, pp. 575-607.

　　[5]Michael Mastanduno, “Economics and Security in Statecraft and Scholarship”, International Organization, Vol. 52, No. 4, International Organization at Fifty: Exploration and Contestation in the Study of World Politics. Autumn, 1998, pp. 825-854.

　　[6][美]約瑟夫·奈《硬權(quán)力與軟權(quán)力》北京大學出版社2005年版， 第7頁。

　　[7]Condoleezza Rice, “Transformational Diplomacy: Remarks at Georgetown School of Foreign Service”, Georgtown University, Washington, DC, January 18,2006. http://www.state.gov/secretary/rm/2006/59036.htm

　　[8]Richard N. Haass, “Defending U.S. Foreign Policy in a Post War World”, The 2002 Arthur Ross Lecture, Remarks to Foreign Policy Association, New York, April 22, 2002.http://www.state.gov/s/p/rem/9632.htm.

　　[9] Brent Scowcroft’s answer to the question raised by the author during a dinner meeting at Brookings Institution, September19, 2005.

　　[10]Joseph S. Nye, Jr., “Soft Power”, Foreign Policy, Issue 80, fall 1990, pp.153-171.

　　[11]Douglas Lemke and Ronald L.Tammen, “Power Transition Theory and the Rise of China.” International Interactions Vol.29, 2003: pp. 269-271.

　　[12]Efird, Brian and Jacek Kugler and Gaspare M. Genna. “From War to Integration: Generalizing Power Transition Theory” International Interactions Vol. 29, 2003: pp. 293-313

　　[13]Efird, Brian and Jacek Kugler and Gaspare M. Genna. “From War to Integration: Generalizing Power Transition Theory” International Interactions Vol. 29, 2003: pp. 293-313

　　[14]Robert Zoellick, “Whither China: From Membership to Responsibility?” Issued by the U.S. Department of State, September 21, 2005. http:// www.state.gov/s/d/rem/53682.htm

　　[15]鄭永年， “中國與全球資本主義：沖突、合作與和平發(fā)展” 《國際政治研究》2007年第1期

　　[16]“中國奉行防御性國防政策” 2006年12月29日 10:01:13 新華網(wǎng) http://news.xinhuanet.com/politics/2006-12/29/content_5545885.htm

　　[17]Robert Jervis，“Cooperation Under the Security Dilemma” World Politics, vol.30, No.2 (Jan., 1978), 167-214

　　[18]Alstair Iain Johnston, “Is China a Status Quo Power?”, International Security, Vol.27, No.4,2003.

　　[19]Walter Mattli, “The Logic of Regional Integration: Europe and Beyond” Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P.14. also see, Lloyd Gruber, “Ruling the World. Power Politics and the Rise of Supranational Institutions” Princeton: Princeton University Press, 2000, p.93-167

　　[20][韓]金大中：《建設(shè)和平與民主》馮世則等譯, 北京: 世界知識出版社, 1991年版。

　　[21]Jong-Chul Lim and Jaebong Ro (041002)，“Geopolitical and Economic Role of the Korean Peninsula for the 21stcentury”.

　　http://www.kiep.go.kr/Project/Workshop.nsf/webview2/41D9590A5BFED1CE49256CA800174225/$file/geopoliticsfinal.PDF

　　[22]Jong-Chul Lim and Jaebong Ro (041002)，“Geopolitical and Economic Role of the Korean Peninsula for the21stcentury”.

　　http://www.kiep.go.kr/Project/Workshop.nsf/webview2/41D9590A5BFED1CE49256CA800174225/$file/geopoliticsfinal.PDF

　　[23]王俊生，“第二次朝鮮核危機：評估與管理──兼談當前的中國角色定位”，載《二十一世紀》網(wǎng)絡(luò)版2007年4月號。

　　[24]Shi Yinhong, “China and the North Korea Nuclear Problem: Diplomatic Initiative, Strategic Complexities, and Relevance of Security Multilateralism”,《軍備控制與安全》 第 4 卷（2006 年） 第 1 期

　　[25]Masashi Okuyama，“Geopolitics of North East Asia: the U.S. perspective，” UNSCI DISCUSSION PAPER May 2005.

　　[26]李正男，“中國多邊外交在東北亞：和平構(gòu)想中的地位及其局限性”載《當代亞太》2005年第6期。

　　[27]Shi Yinhong, “China and the North Korea Nuclear Problem: Diplomatic Initiative, Strategic Complexities, and Relevance of Security Multilateralism”,《軍備控制與安全》第4卷（2006年） 第1期

　　[28]“Practical Steps for Improving U.S.-China Cooperation on Arms Control and Nonproliferation” FOURTH U.S.-CHINA CONFERENCE ON ARMS CONTROL, DISARMAMENT AND NONPROLIFERATION, Co-sponsored by Center for Nonproliferation Studies of the Monterey Institute of International Studies and China Arms Control and Disarmament Association, 20-21 July 2004.

　　[29]James A. Kelly. “George W. Bush and Asia: An Assessment” Robert M. Hathaway and Wilson Lee (eds.) George W. Bush and East Asia: A First Term Assessment，Washington, DC: Woodrow Wilson International Center for Scholars，2005, pp. 15-30.

　　[30]Zhao Quansheng, “Analysis on the U.S. Response to China’s Rising”,

　　file:///E|/webengllish/forumenglish/Winter%202005/Ana...on%20the%20U.S.%20Response%20to%20Chinas%20Rising.htm

　　[31]Zhao Quansheng, “Analysis on the U.S. Response to China’s Rising”,

　　file:///E|/webengllish/forumenglish/Winter%202005/Ana...on%20the%20U.S.%20Response%20to%20Chinas%20Rising.htm

　　[32]“Practical Steps for Improving U.S.-China Cooperation on Arms Control and Nonproliferation” FOURTH U.S.-CHINA CONFERENCE ON ARMS CONTROL, DISARMAMENT AND NONPROLIFERATION, Co-sponsored by Center for Nonproliferation Studies of the Monterey Institute of International Studies and China Arms Control and Disarmament Association, 20-21 July 2004

相關(guān)熱詞搜索：中美關(guān)系 發(fā)展戰(zhàn)略 六方會談 和平 周慧來