羅斯基：再觀清代在中國(guó)歷史上的重要性

　　伊夫林·S·羅斯基(Evelyn S.Rawski)是美國(guó)匹茲堡大學(xué)歷史學(xué)教授。《再觀清代：清代在中國(guó)歷史上的重要性》一文，是她在1996年4月12日夏威夷檀香山召開的第四十八屆亞洲研究學(xué)會(huì)年會(huì)上所做的主席發(fā)言，其后，發(fā)表在1996年10月第四期的《亞洲研究學(xué)刊》(The Journal of Asian Studies)上。全文分為六個(gè)部分。

　　1967年，何炳棣教授在亞洲研究學(xué)會(huì)(the Association for Asian Studies)的小組討論會(huì)，提交了一篇題為《清代在中國(guó)歷史上的重要性》的論文，總結(jié)了清史研究狀況。羅斯基教授認(rèn)為清代的統(tǒng)治是與當(dāng)代的民族主義和民族關(guān)系問題直接相關(guān)的，所以為了解中國(guó)，她綜合考察了近二、三十年里的研究著作，將目前關(guān)于清史的闡述與何教授發(fā)表的觀點(diǎn)做了個(gè)比較，認(rèn)為關(guān)于清統(tǒng)治的性質(zhì)和意義的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)，已經(jīng)有了一些較大的轉(zhuǎn)變。

　　羅斯基教授在文章第一部分中介紹了近年來清史研究的概況。她首先指出，許多學(xué)者認(rèn)為滿文文本不過是漢文文本的翻版，因而忽視了滿文文件。白彬菊(Beatrice Bartlett)通過對(duì)軍機(jī)處檔案目錄的調(diào)查，對(duì)此提出了異議，認(rèn)為“許多珍貴的清代中晚期的滿文文件從來沒有被譯成漢文”。新的研究成果表明滿文官文書是清代早期訊息傳遞網(wǎng)的重要組成部分，而且經(jīng)常是避過漢族官員的。直到嘉慶朝，清廷仍要求收到滿文指示的八旗官員、在中國(guó)北部和西部統(tǒng)掌軍隊(duì)的將領(lǐng)及滿族官員須用滿文回復(fù)朝廷。這些滿文的奏折、朝廷書信和其它中央政府的公文都是非常重要的原始資料，但尚未被完全發(fā)掘。北京中國(guó)第一歷史檔案館和臺(tái)北故宮博物院收藏了清代的滿文檔案資料。1977年故宮博物院出版《宮中檔康熙朝奏折》，邁出了有意義的一步。自本世紀(jì)八十年代以來，這些在北京和臺(tái)北檔案館的資料已對(duì)學(xué)者們開放，從而促進(jìn)了最近的學(xué)術(shù)研究的發(fā)展。新的《滿漢大詞典》和近年來滿文文本被有選擇地譯成漢文，也減輕了研究者的工作負(fù)擔(dān)。

　　羅斯基教授又提及最近幾十年里，獲取清史研究方面的漢文資料也變得越來越便易了。中國(guó)大陸及臺(tái)灣均再版了《大清會(huì)典》和《大清實(shí)錄》，同時(shí)出版了許多起居注（《清代起居注冊(cè)》、《康熙起居注冊(cè)》、《雍正起居注冊(cè)》），作為對(duì)《清實(shí)錄》的補(bǔ)充。北京中國(guó)第一歷史檔案館匯編的漢文宮中奏折（《康熙朝漢文朱批奏折匯編》、《雍正朝漢文朱批奏折匯編》、《乾隆朝漢文朱批奏折匯編》），加之臺(tái)灣所藏的檔案資料，為得出更高層次的評(píng)斷開辟了新的視角。有關(guān)宮廷造辦處的檔案資料，以及有關(guān)慈禧太后和光緒帝治病醫(yī)療的檔案資料也已被編輯出版。清史研究的其它來源還有重新出版的關(guān)于八旗歷史的重要刻本（《八旗通志》、《八旗滿洲世族通譜》），當(dāng)時(shí)人的記錄（如昭梿的《嘯亭雜錄》）以及宮廷歷史（《國(guó)朝宮史》）。

　　羅斯基教授還介紹了一些研究機(jī)構(gòu)。臺(tái)灣滿族協(xié)會(huì)，建立于1981年，聚集具有滿族血統(tǒng)的人。在中國(guó)大陸，滿族學(xué)研究會(huì)出版雙月刊《滿族研究》。參加?xùn)|洋文庫(kù)組織的滿族歷史研討班的日本學(xué)者編輯了重要的有關(guān)八旗的書籍。日本滿族史學(xué)會(huì)也發(fā)行研究通訊。一些歐洲的期刊，像有名的《中亞研究》("Zentralasiatische Studien")和《中亞學(xué)刊》（《Central Asiatic Journal》），定期重點(diǎn)發(fā)表一些關(guān)于滿族文學(xué)、宗教和歷史的文章。在美國(guó)，相關(guān)的研究成果也有許多發(fā)表之處，如期刊《晚期中華帝國(guó)》(Late Iniperial China)，1967年以《清史問題》為名，由清史研究學(xué)會(huì)出版了首期。北京故宮博物院發(fā)行的《故宮博物院院刊》經(jīng)常發(fā)表有關(guān)清史的文章。此外還有期刊《歷史檔案》及自本世紀(jì)八十至九十年代初發(fā)行的期刊《紫禁城》。一些出版社，值得注意的像紫禁城出版社、遼寧人民出版社和吉林文史出版社，都出版了相當(dāng)數(shù)量的清史研究方面的書籍。

　　羅斯基教授所提出的對(duì)于清代的新認(rèn)識(shí)是建立在過去二十年里出版的一大批研究著作的基礎(chǔ)之上的。例如，運(yùn)用檔案資料論述八旗貴族的產(chǎn)生，填補(bǔ)了這方面的空白；
對(duì)1644年前滿族都城的研究，提供了具體的例證，說明漢和東北亞政治因素在這些政治中心的融合，這一論題同樣也出現(xiàn)在對(duì)清都城北京和熱河的研究當(dāng)中；
有關(guān)清代陵廟和皇室人口統(tǒng)計(jì)學(xué)歷史的研究，為研究清統(tǒng)治者的壽命和生活條件提供了依據(jù)；
其它對(duì)于宮廷嬪妃、皇子和皇帝侍衛(wèi)的調(diào)查亦為研究清廷提供了極為豐富的資料，其中包括太監(jiān)們的生活情況；
關(guān)于八旗家庭在北京分布狀態(tài)的研究，及對(duì)北京方言和北京地名滿族化的分析，提醒我們注意到北京非漢族歷史的方面。學(xué)術(shù)研究成果并沒有僅僅局限于對(duì)首都的考察上。中國(guó)東北諸省、內(nèi)蒙古、青海、新疆和西藏的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，自本世紀(jì)八十年代以來，在漢、藏、蒙、維、滿文資料的基礎(chǔ)上出版了許多歷史論著，主要探討清與這些地方的關(guān)系問題。這些研究給學(xué)術(shù)論說注入了新的觀點(diǎn)和解釋，使我們比以前任何時(shí)候都更多地了解到清廷與非漢少數(shù)民族之間的相互作用。她還提到由民俗學(xué)者收集的有關(guān)口頭傳說得到了出版發(fā)行，較大地?cái)U(kuò)展了我們對(duì)滿族文化及對(duì)其他通古斯民族和蒙古人文化認(rèn)識(shí)的視野，也進(jìn)一步證實(shí)了滿族對(duì)于東北各民族的影響。

　　在第一部分的最后，羅斯基教授作了個(gè)比較，認(rèn)為今天研究清史的學(xué)者都贊同何的觀點(diǎn)，即清毫無疑問是中國(guó)歷史上最成功的征服朝廷，它奠定了現(xiàn)代中國(guó)疆域的基礎(chǔ)。但是問題不是在于清成就的偉大，而是在于清成功的原因。何以為答案是早期滿族統(tǒng)治者采取了一系列漢化的政策。恰恰相反，新的研究成果顯示清成功的關(guān)鍵，至少可以從締造帝國(guó)來說，在于其具有利用與內(nèi)陸亞洲非漢民族的文化聯(lián)系、并使對(duì)非漢地區(qū)的管轄區(qū)別于對(duì)前明所屬省份管轄的能力。羅斯基教授說到，對(duì)于清代歷史的演繹是當(dāng)代中國(guó)民族主義的基礎(chǔ)，何炳棣教授關(guān)于清代是中國(guó)民族國(guó)家發(fā)展道路上的里程碑的觀點(diǎn)，表達(dá)了學(xué)術(shù)界的一致意見。但她又繼而指出，這個(gè)觀點(diǎn)正由于目前的學(xué)術(shù)動(dòng)向和新的研究成果而被重新評(píng)價(jià)，現(xiàn)今許多學(xué)者反對(duì)那種在本世紀(jì)論說中的“清”與“中國(guó)”的合二為一，清史研究提出了在我們稱為漢文化的形成中非漢民族作用的重要問題。

　　文章第二部分題為“獨(dú)立和不平等：征服貴族”。首先說明何教授所闡發(fā)的“漢化”論題，是弗蘭茲·邁克爾(Franz Michael)關(guān)于清政權(quán)形成的開拓性研究中論題的重復(fù)。新的研究根據(jù)對(duì)1644年前清政策形成的分析：國(guó)家支持下滿文字的創(chuàng)制、東北各部聯(lián)合成滿族的認(rèn)同、以及有關(guān)起源神話的產(chǎn)生，都更多顯示的是滿族中心觀而非漢族中心觀。

　　與漢族士大夫左右清政府統(tǒng)治的觀點(diǎn)相反，近來的研究贊同的觀點(diǎn)是：凌駕于漢官之上有一個(gè)獨(dú)立的征服貴族集團(tuán)，它是由八旗貴族和皇室男性親屬組成的。對(duì)于遍布全國(guó)戰(zhàn)略要地的八旗駐戍部隊(duì)的研究，加深了我們對(duì)并行于文官機(jī)構(gòu)外的軍事機(jī)構(gòu)的認(rèn)識(shí)。八旗貴族，無論是滿、蒙，還是漢血統(tǒng)，都是這一世襲特權(quán)貴族階層的組成部分，他們的稱號(hào)和就任高官的特權(quán)受惠于他們祖輩在征服時(shí)期的功績(jī)。曾經(jīng)在前代把持朝政的宦官，在清代受到了在上三旗注籍的包衣們組成的內(nèi)務(wù)府的監(jiān)管。清統(tǒng)治者任用征服貴族的成員，管理政務(wù)，擔(dān)任帝國(guó)周邊地方的要職。八旗貴族參加的議政王大臣會(huì)議，是十七和十八世紀(jì)早期的主要決策機(jī)構(gòu)。白彬菊在對(duì)軍機(jī)處起源研究中指出，順治朝(1644-1661)和康熙朝(1662-1722)滿族在政府中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。雍正帝(1723-1735)創(chuàng)建內(nèi)廷機(jī)構(gòu)，充斥其間的是由他親自任命的官員。通過內(nèi)廷機(jī)構(gòu)指揮對(duì)蒙古的軍事行動(dòng)，使清帝避免了官僚機(jī)構(gòu)對(duì)皇權(quán)的限制，并將協(xié)議決策控制在極少數(shù)親信的范圍內(nèi)。雖然外廷官員最終得以延伸并削弱了內(nèi)廷機(jī)構(gòu)的權(quán)力，并使軍機(jī)處制度化，但他們從未能成功地超越常規(guī)的官僚體制，控制對(duì)軍機(jī)處官員的任命。乾隆帝經(jīng)常安排那些與之有姻親關(guān)系的八旗貴族進(jìn)入軍機(jī)處，在其六十年統(tǒng)治的百分之七十三的時(shí)間里，軍機(jī)處滿員人數(shù)超過漢員。直到十九世紀(jì)，征服貴族依然參加最高級(jí)的政權(quán)機(jī)構(gòu)。關(guān)于1835-1850年間政府決策過程的研究，論證了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是具有變革思想的滿蒙官員與南部中國(guó)一批奉行冒險(xiǎn)主義的漢族官僚之間僵持的產(chǎn)物。后者指責(zé)了滿族將領(lǐng)對(duì)英作戰(zhàn)的失敗，并希望推動(dòng)國(guó)民抵抗英國(guó)。波勒切克(Polachek)抨擊了贏得這場(chǎng)辨論的文人士大夫的“階級(jí)沙文主義”，指出滿族集團(tuán)的政策可能是破壞性更小的一種選擇。

　　羅斯基教授繼續(xù)闡發(fā)，指出征服貴族還控制著清政府在東北、蒙古、西藏和新疆的統(tǒng)治。在清朝統(tǒng)治的大部分時(shí)間里，這些地區(qū)沒有被納入六部管轄下的省行政區(qū)域建置的框架。新疆1884年建省，而東北的奉天、吉林和黑龍江三省直到1907年才設(shè)立。至于蒙古、青海和西藏有清一代從未設(shè)省。她又說明征服貴族也絕非鐵板一塊。有許多研究涉及清初幾十年里滿族上層統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)的宗派政治斗爭(zhēng)、雍正帝繼位之爭(zhēng)以及旗主與皇帝之間的斗爭(zhēng)。在十八、十九世紀(jì)，皇室親族作為皇朝的支柱，衛(wèi)戍皇帝，擔(dān)負(fù)著外交、軍事及安全方面各種各樣的職能。

　　文章的第三部分標(biāo)題為“多民族帝國(guó)的統(tǒng)治”。羅斯基教授強(qiáng)調(diào)滿族中心觀對(duì)于重新評(píng)價(jià)清帝國(guó)的重要性。隨著1759年塔里木盆地和準(zhǔn)噶爾并入清政府的統(tǒng)轄，清代的領(lǐng)土擴(kuò)張達(dá)到了頂峰。其背景是多種勢(shì)力間對(duì)內(nèi)陸亞洲控制權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，先是滿蒙之間，繼而是清政府與俄國(guó)之間。影響清擴(kuò)張最重要的因素來自于長(zhǎng)城之外，而不在漢族士大夫控制的政治領(lǐng)域內(nèi)。

　　羅斯基教授指出新的研究迫使我們更清晰地注意到，滿族能夠?qū)�來自多種文化背景的武士聯(lián)合起來，為其事業(yè)服務(wù)。八旗軍橫掃長(zhǎng)城以南，征服大明朝，而滿族僅占其中的一部分。對(duì)明的征戰(zhàn)，滿族依靠了多民族的軍事力量，包括漢化的滿人、蒙古人及居住于東北的“國(guó)境外”的漢人。她認(rèn)為或許可以把女真／滿族這種融合的能力歸因于他們?cè)跂|北亞家鄉(xiāng)的地理歷史條件。東面的蒙古高原，北方的茂密森林，南部肥沃的遼河平原，東北這三種不同的生態(tài)系統(tǒng)將游牧民族、漁獵民族和定居的農(nóng)耕民族緊密地聯(lián)系在一起。至十六世紀(jì)中葉，按照所居生態(tài)環(huán)境的不同，東北女真大致分為三個(gè)部落群體：居住在最北方的是“野人女真”，以漁獵為生；
沿嫩江和呼蘭河居住的是海西女真，與蒙古毗鄰；
居住在南方的建州女真，受到來自朝鮮和明朝的商業(yè)和文化的影響。但僅用漢化是不能充分地描述努爾哈赤時(shí)的女真文化的，這些定居耕作的女真人也飼養(yǎng)牲畜、重視騎術(shù)、裝備弓箭并喜愛打獵。

　　羅斯基教授談到滿蒙關(guān)系時(shí)說，聯(lián)合蒙古對(duì)于滿族的征服是至關(guān)重要的。由于聯(lián)盟通常是由聯(lián)姻來鞏固的，早期清統(tǒng)治者也稱蒙古人為滿族的先輩。1644年前征服戰(zhàn)爭(zhēng)決定性的幾十年里，蒙語(yǔ)和滿語(yǔ)是主要使用的語(yǔ)言。努爾哈赤給他的幾個(gè)兒子起了蒙古人的名字，或是封他們以蒙古的尊號(hào)。滿、蒙語(yǔ)中有關(guān)牲畜、牲畜飼養(yǎng)、騎馬用具的詞匯多具有共同的詞源，甚至農(nóng)業(yè)也反映了這一地區(qū)女真和蒙古人之間密切的歷史作用。很大程度上，滿族是借鑒了蒙古人的經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)立了有名的八旗組織，而且滿族政權(quán)中許多漢族的因素實(shí)際上是透過蒙古人吸收的。藏傳佛教是清控制蒙古的一個(gè)重要手段，是清政府針對(duì)蒙藏的非漢統(tǒng)治形象的象征。

　　羅斯基教授認(rèn)為早先中國(guó)人關(guān)于清帝漢化的結(jié)論，主要依賴于官方的漢文記錄。清統(tǒng)治者接受漢文，將儒家經(jīng)典作為科考的基礎(chǔ)，扶持漢人的藝術(shù)和文學(xué)，并使自己的信仰中溶入儒教的內(nèi)容，這些都顯然表明了清統(tǒng)治者決心以儒教統(tǒng)治者的姿態(tài)出現(xiàn)在漢族屬民面前。清統(tǒng)治者還改變了女真的婚姻習(xí)慣，并將火葬改為土葬，以符合漢人的習(xí)俗。孝道作為獲得統(tǒng)治權(quán)的一個(gè)重要前提條件被提到了很高的境地。羅斯基教授指出，滿人將他們扮演為漢人的統(tǒng)治者，這一點(diǎn)無可否認(rèn)，問題在于這是否是帝王的全部形象。檔案資料已有力地證明了對(duì)于不同的帝國(guó)屬民，滿人相應(yīng)采取了不同的統(tǒng)治者形象。

　　羅斯基教授認(rèn)為，滿族統(tǒng)治者汲取了漢與非漢的多種源泉，創(chuàng)造了他們自己的思想體系。努爾哈赤最早的稱號(hào)為昆都侖可汗（滿語(yǔ)稱汗），蒙語(yǔ)意為“年高德劭的統(tǒng)治者”。正如帕梅拉·克羅斯雷(PamelaCrossley)解釋的，可汗統(tǒng)治形式下的內(nèi)容與中國(guó)皇帝統(tǒng)治形式下的內(nèi)容是有極大區(qū)別的。自成吉思汗后，草原世界野心勃勃的部落首領(lǐng)們所追求的最終政治目標(biāo)，就是成為“可汗們的可汗”或大可汗。但“可汗們的可汗”并非是中國(guó)的皇帝，他的權(quán)力建立在草原上不斷涌現(xiàn)的較為松散的部落聯(lián)盟基礎(chǔ)之上，還須視部落首領(lǐng)們的同意而定。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這個(gè)稱號(hào)及它所包含的政治內(nèi)容，成為努爾哈赤后金統(tǒng)治的政治背景。經(jīng)清一代，蒙古人始終稱清統(tǒng)治者為“大可汗”（博格達(dá)可汗）。

　　羅斯基教授進(jìn)而說明，隨著帝國(guó)的擴(kuò)張，1644年后皇權(quán)的內(nèi)容發(fā)生了變化。帕米拉·克羅斯雷運(yùn)用滿文資料論證說，十八世紀(jì)清關(guān)于絕對(duì)皇權(quán)的概念極大地不同于前代。雖然儒家稱他們的原則是放之四海而皆準(zhǔn)的，清政策的核心是建立在各種不同民族臣服基礎(chǔ)上的絕對(duì)皇權(quán)，而這些民族依然保持著文化上的獨(dú)立性。乾隆帝曾說過自己為滿、蒙、藏、維、漢五個(gè)民族的統(tǒng)治者。在其統(tǒng)治下，清盡力保存區(qū)分這五種民族的文化界限，卻又努力使中國(guó)南方和東南部的少數(shù)民族漢化。這五個(gè)民族的語(yǔ)言被官方確認(rèn)為帝國(guó)的使用語(yǔ)言。乾隆帝下令翻譯著作、編纂字典及采取其它的一些措施，促進(jìn)了五種語(yǔ)言的發(fā)展。他本人，作為多民族間聯(lián)系的紐結(jié)，也學(xué)習(xí)滿、漢、蒙、維、藏的語(yǔ)言。

　　羅斯基教授得出結(jié)論，清統(tǒng)治事實(shí)上對(duì)邊疆地區(qū)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)造成了深刻的影響。主要表現(xiàn)在：其一，消除敵對(duì)者，獎(jiǎng)勵(lì)同盟者，具有重建外藩社會(huì)統(tǒng)治集團(tuán)的作用。清成功地破壞了那些自治權(quán)力和威望萌生的源泉，并確立他們自己為所有世俗的權(quán)威。擁有清授予封號(hào)的蒙古貴族，未經(jīng)皇帝許可，是不能將稱號(hào)傳于后人的。清對(duì)格魯派的保護(hù)，確立了它對(duì)西藏和蒙古統(tǒng)治的延續(xù)。但獲得皇帝的恩惠，是要付出代價(jià)的。清統(tǒng)治者擁有了確認(rèn)轉(zhuǎn)世活佛和高級(jí)教長(zhǎng)任命的權(quán)力。在穆斯林控制的塔里木盆地，清廷實(shí)施新的條例，剝奪了當(dāng)?shù)仫@貴伯克們的世襲權(quán)，限制削弱他們的地方權(quán)力。一定級(jí)別以上的蒙古、維吾爾和藏族首領(lǐng)輪班到京覲見皇帝，獲得皇帝的賞賜和榮耀，從而鞏固其地位。

　　其二，清的行政管轄打破了周邊地區(qū)游牧部落的傳統(tǒng)生活方式�；实蹅儗⑦_(dá)斡爾、鄂溫克、鄂倫春等漁獵民族編入八旗，令他們駐戍東北，防御沙俄入侵。清政府亦在蒙古各部劃分草場(chǎng)、編旗設(shè)盟、指派高級(jí)官員裁決部落爭(zhēng)端，從而深刻地改變了蒙古人的牧畜主義。消滅準(zhǔn)噶爾后，清政府建立其軍事統(tǒng)治，繼而又十分高明地將東干穆斯林從中國(guó)西北部遷入新疆，利用他們對(duì)抗突厥語(yǔ)族的穆斯林們。

　　其三，清政策同樣強(qiáng)烈地改變了周邊地區(qū)的文化。清代出現(xiàn)了一大批用邊疆語(yǔ)言寫成的文學(xué)作品。這些地區(qū)更多人學(xué)會(huì)了讀書識(shí)字。八旗學(xué)校用數(shù)種語(yǔ)言教育地方統(tǒng)治貴族的子孫們。東北民族，如達(dá)斡爾，他們沒有自己的文字，就學(xué)習(xí)滿文，用滿文創(chuàng)作他們自己的文學(xué)作品。達(dá)斡爾、鄂溫克、鄂倫春在十七世紀(jì)被劃分為“新滿洲”，在文化上出現(xiàn)了“滿族化”。八旗學(xué)校，亦教蒙古人讀寫蒙語(yǔ)�；实鄣闹С质贡本┏蔀椴貍鞣鸾掏接妹晌挠∷⒎鸾�(jīng)的重要中心。清代五種官方語(yǔ)言，在口頭形式上極度紛繁多樣，皇帝下令頒行語(yǔ)言詞典，有利于這五種語(yǔ)言的逐漸標(biāo)準(zhǔn)化。

　　其四，清代與周邊地區(qū)的貿(mào)易聯(lián)系極大加強(qiáng)了，并在很大程度上改變了許多邊疆地區(qū)的經(jīng)濟(jì)。鐵器推進(jìn)了東北農(nóng)業(yè)的擴(kuò)展；
由俄國(guó)與清貿(mào)易進(jìn)入的火槍最終取代了弓箭，結(jié)果削弱了傳統(tǒng)狩獵經(jīng)濟(jì)的社會(huì)基礎(chǔ)；
清廷對(duì)于貂皮等東北土產(chǎn)的需求亦導(dǎo)致了狩獵經(jīng)濟(jì)的商品化；
為幫助解決軍需供應(yīng)，清政府推動(dòng)內(nèi)地與新疆間的自由貿(mào)易的發(fā)展，鼓勵(lì)漢族商人移民新疆，為1884年新疆建省提供了支柱。

　　文章第四部分追溯了中國(guó)歷史上的“非漢征服政權(quán)”。歐文·拉鐵摩爾(Owen Lattimore)關(guān)于游牧民族與中國(guó)關(guān)系的經(jīng)典分析，在1989年受到了托馬斯·巴菲德(Thomes Barfield)的駁斥。巴菲德認(rèn)為游牧民族與中國(guó)的關(guān)系，不是對(duì)抗的，而是共生的。由于“草原政權(quán)最終需要一個(gè)穩(wěn)定的中國(guó)去開拓”，中國(guó)與草原間統(tǒng)一與分離的循環(huán)是緊密相接的。對(duì)于游牧民族來說，最有效的獲得中國(guó)紡織品和其它產(chǎn)品的方法，就是與中國(guó)統(tǒng)治者結(jié)盟，通過協(xié)約換取這些貨物；
對(duì)于漢政權(quán)而言，最有效也是消耗較少的對(duì)抗游牧民族的方法，就是用金錢去羅致他們，以換取軍事上的支持。巴菲德也指出，雖然草原環(huán)境只能支撐游牧聯(lián)盟--一種如果沒有持續(xù)的資源供應(yīng)就會(huì)分解的松散的組織聯(lián)合體，但“滿洲”政權(quán)擁有來自于草原和農(nóng)耕兩種社會(huì)的重要文化因素，并且較為成功地將二者融為一體。

　　羅斯基教授看到最近關(guān)于十世紀(jì)到十四世紀(jì)統(tǒng)治中國(guó)北部和西北部征服政權(quán)的研究，部分肯定、同時(shí)也部分地質(zhì)疑了巴菲德的觀點(diǎn)。在契丹、西夏、女真和蒙古政權(quán)中，漢式的官僚統(tǒng)治被采納和修改，成為政治的準(zhǔn)則。這些混合型的政權(quán)展示了既統(tǒng)治定居民筆、又統(tǒng)治游牧民族的新的能力。但是，雖然契丹和女真是真正的“滿洲”政權(quán)，西夏和蒙古卻都來自草原。像清一樣，西夏、遼、金和元的政治才能都是在多政權(quán)并存背景下，通過與其它政權(quán)相互作用影響發(fā)展起來的。每個(gè)統(tǒng)治群體都聯(lián)合了東亞和內(nèi)陸亞洲諸部，成為一個(gè)既包括游牧民族又包括農(nóng)耕民族的多民族政權(quán)。適應(yīng)不同的民族，就有不同的法律，非漢的統(tǒng)治政權(quán)在他們的政治制度上是折衷的。因而，契丹使用突厥的官稱，金統(tǒng)治者可能是通過維吾爾人吸取了遼的經(jīng)驗(yàn)，以十進(jìn)制為單位重組他們的屬民。成吉思汗將絕對(duì)皇權(quán)的概念提到了一個(gè)新的高度，這既是漢的影響，也是維吾爾的作用。

　　羅斯基教授認(rèn)為盡管遼、金、夏和元政權(quán)都任用漢官，他們卻抵制漢化。所有四個(gè)政權(quán)都創(chuàng)立了自己的民族文字。契丹大小字是十二世紀(jì)女真創(chuàng)造大小字的基礎(chǔ)。蒙古借用維文字，也在同一時(shí)期創(chuàng)造了蒙文。維文則是借用于伊朗文字產(chǎn)生的。所有這些征服政權(quán)都奉行雙語(yǔ)或多語(yǔ)并存的語(yǔ)言政策。金甚至在發(fā)明了女真文字后依然保留契丹小字。契丹語(yǔ)在金政權(quán)中一直被使用到十二世紀(jì)的最后十年。契丹、女真、西夏和蒙古的貨幣都有兩種文字的銘刻。統(tǒng)治者還將佛教、儒教等其它著作翻譯成自己的民族文字。

　　羅斯基教授評(píng)價(jià)說，清朝代表了內(nèi)陸亞洲和東亞統(tǒng)一的頂峰階段。清代歷史的許多方面是有意識(shí)地與十至十四世紀(jì)的邊疆政權(quán)保持一致的。清的創(chuàng)造者聲稱自己是女真金統(tǒng)治者的后裔，他的繼任者也盡力在其政策中永久保存這種歷史淵源。像金一樣，清也首先在東北亞創(chuàng)立政權(quán)。他們進(jìn)入明都北京后，行儒教大禮，成為“天子”--中國(guó)的皇帝，又在其認(rèn)為是金都舊址的熱河建立了夏都。滿族統(tǒng)治者遵循了其非漢前輩的習(xí)俗，在冬夏都之間遷徙。在熱河北的木蘭，他們?cè)O(shè)立圍場(chǎng)，每年圍獵時(shí)把蒙古人和其他內(nèi)陸亞洲的同盟聚集在這里。雖然身居北京，被高度文明的漢文化所包圍，他們依然在十八世紀(jì)發(fā)展?jié)M族人的特征，強(qiáng)調(diào)騎射和流利的滿語(yǔ)。清朝遵循遼、西夏和蒙古的先例，采用藏傳佛教作為統(tǒng)治的象征語(yǔ)言。他們?nèi)芎蟽?nèi)陸亞洲和漢人思想意識(shí)的內(nèi)容，形成一種新式的統(tǒng)治政權(quán)。羅斯基教授認(rèn)為這才是他們?nèi)〉米吭匠删偷年P(guān)鍵。他們不僅征服了游牧和定居民族的廣大疆域，而且創(chuàng)造了一個(gè)持續(xù)數(shù)個(gè)世紀(jì)的穩(wěn)定皇朝。在當(dāng)時(shí)中國(guó)的情形下，滿族所取得成就的突出卓越是十分明顯的。近代中國(guó)是上述的內(nèi)陸亞洲和東亞相互之間漫長(zhǎng)歷史作用的產(chǎn)物。

　　在題為“清代歷史和中國(guó)的民族主義”的第五部分中，羅斯基教授主張清代歷史是與民族主義和創(chuàng)建多民族國(guó)家之間的持續(xù)緊張狀態(tài)直接相關(guān)的。辛亥革命滅亡清政府后不久，孫中山和其他民族主義領(lǐng)導(dǎo)人物就駁斥了將中國(guó)民族國(guó)家等同于占人口多數(shù)的漢族人民的看法。雖然蒙古、西藏、青海歷史上是滿族建立的皇朝納入版圖的，中華民國(guó)臨時(shí)約法（1912年）專門確定這些地區(qū)是國(guó)家的組成部分。孫中山忽略了在中國(guó)南部和西南部的眾多少數(shù)民族，用“五族”來談?wù)撁褡鍐栴}，而“五族”是與二百年前乾隆帝的提法相一致的，這也表明孫中山從地理政治上對(duì)蒙古人、穆斯林和西藏人建立自治國(guó)家的企圖感到擔(dān)憂。

　　羅斯基教授指出，從一開始，中華民國(guó)就面臨著一個(gè)基本矛盾的困擾，即漢民族主義和他們想要將全部清代疆土保全在新的民族國(guó)家中的愿望之間的矛盾。“漢族”的創(chuàng)始可以追溯到十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，據(jù)學(xué)者認(rèn)為，在漢文中最早的這種自我認(rèn)同，是使用“華”、“夏”來代表文明人，與野蠻人形成鮮明的對(duì)比�！皾h”則出現(xiàn)在社會(huì)達(dá)爾文主義和中國(guó)民族主義爭(zhēng)論的背景之下，這時(shí)的學(xué)者，如梁?jiǎn)⒊�，作為�?duì)歐洲種族學(xué)說的反應(yīng)，聲稱黃種人是由漢族人占主導(dǎo)的，漢人是“文明的創(chuàng)始者，并使整個(gè)歐洲走向文明�！比鐚O中山所指出的，“漢”意味著一個(gè)種族。雖然一系列憲法將中國(guó)定性為一個(gè)多民族的政治共同體，從孫中山到毛澤東的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一貫認(rèn)為漢族在中國(guó)占有統(tǒng)治地位。梁?jiǎn)⒊�曾警告說，僅僅用漢文化來定義新的民族國(guó)家，會(huì)造成清帝國(guó)的解體。他希望保全清的疆域，呼吁確立大民族主義，將滿、蒙、維、藏都包含在這個(gè)民族國(guó)家中，同時(shí)也提出了同化的可能性。梁解釋說，畢竟?jié)M族已與漢族沒有太多區(qū)別了。歐洲將共同的地域、血緣、語(yǔ)言、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣和經(jīng)濟(jì)生活作為確定一個(gè)民族國(guó)家的因素，中國(guó)的情況已經(jīng)部分地符合了。孫中山曾幾次提到在現(xiàn)存民族之上組成一個(gè)新的民族（中華民族）。在孫越聲明（1923年）和1924年國(guó)民黨第一次全國(guó)會(huì)議上起草的“民族重建原則”中，孫宣告少數(shù)民族具有決定自己政治前途的權(quán)力。但孫又建議組織共同社推動(dòng)漢族向少數(shù)民族地區(qū)的移民，并為同化政策辯護(hù)，把它看作是漢化歷史過程的現(xiàn)代對(duì)應(yīng)物。蔣介石繼續(xù)這一論斷，認(rèn)為既然居住在邊疆地區(qū)的少數(shù)民族已經(jīng)是偉大的中華民族的一部分，他們也就沒有了獨(dú)立的特性。

　　羅斯基教授談到二十世紀(jì)同化理論進(jìn)一步發(fā)展時(shí)說，早期的知識(shí)分子試圖將征服史并入儒教的框架內(nèi)。儒家所主張的文化普遍性，用文化而不是種族背景來界定中國(guó)人的特征，并力求將其他民族溶入儒教文明中，針對(duì)以教育同化西南中國(guó)非漢民族產(chǎn)生的爭(zhēng)論表明，儒家關(guān)于文化改造的理想終清一代一直很活躍。漢民族主義的出現(xiàn)不可避免地刺激了前清帝國(guó)邊疆民族認(rèn)同的形成�？肆_斯雷曾極力主張不要賦予早期滿族統(tǒng)治者太重的民族意識(shí)，而犯歷史時(shí)間上的錯(cuò)誤。盡管努爾哈赤和皇太極命令創(chuàng)造滿文，以“滿洲”來稱呼聯(lián)合起來的女真諸部，從而創(chuàng)建了滿族共同體，但滿、蒙、漢八旗的設(shè)制并非是嚴(yán)格的種族劃分，實(shí)際上滿旗中有蒙古人、漢人；
蒙、漢旗中亦有滿族人�？肆_斯雷總結(jié)道，從文化上而言，清代早期的重要差別不在于滿旗和漢軍旗人之間，而在于所有旗人與被征服的漢人之間。到十八世紀(jì)，滿族統(tǒng)治者才重新劃分民族，但是直至十九世紀(jì)中葉依然存在著例外：來自漢、蒙旗的有功勛的非滿家族可以轉(zhuǎn)入滿旗。

　　在羅斯基教授看來，辛亥革命使?jié)M、蒙、維、藏能自由地創(chuàng)建自己的獨(dú)立民族國(guó)家。對(duì)清廷的忠誠(chéng)并不能自動(dòng)地轉(zhuǎn)化為對(duì)中國(guó)的忠誠(chéng)。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初漢人對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的移民加重了反漢情緒。雖然這些地區(qū)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)有俄、日和英國(guó)的影響，從根本上說還是中國(guó)境外泛蒙古、泛突厥運(yùn)動(dòng)發(fā)展引發(fā)的新民族意識(shí)的產(chǎn)物。流亡印度的達(dá)賴?yán)�嘛，是格魯派的宗教領(lǐng)袖，卻是有名無實(shí)的統(tǒng)治者，清朝結(jié)束后得以返回西藏，驅(qū)逐漢官和軍隊(duì)并宣布獨(dú)立，從此至1950年，西藏就一直享有事實(shí)上但非法律上的獨(dú)立地位�？�爾喀蒙古1912建立獨(dú)立國(guó)家，以藏傳佛教統(tǒng)治集團(tuán)最高層的轉(zhuǎn)世活佛哲布尊丹巴呼圖克圖，為世俗政權(quán)的領(lǐng)袖，這就是蒙古人民共和國(guó)的前身。蒙古和西藏絕對(duì)多數(shù)為同一民族，然而在邊遠(yuǎn)的西部和西北部，情況截然不同，教派之爭(zhēng)分裂了操突厥語(yǔ)的穆斯林，而且歷史上的差異也將操突厥語(yǔ)的穆斯林與東干人或稱“漢族穆斯林”分割開來。盡管他們?cè)?933-1944年、1949年企圖建立東土耳斯坦共和國(guó)，都失敗了。學(xué)者們認(rèn)為中亞的諸多事件也極大影響了中國(guó)邊遠(yuǎn)西部的政治。自1912年后，新疆事實(shí)上已脫離了中國(guó)的控制，而進(jìn)入了俄國(guó)的軌道。操突厥語(yǔ)的穆斯林拒絕接受國(guó)民黨同化主義者的宣教，顯然也抵制中共的民族融合政策。自1949年，中國(guó)依然強(qiáng)調(diào)它對(duì)西藏、新疆和內(nèi)蒙古的主權(quán)，其少數(shù)民族政策發(fā)生了改變，一方面保證少數(shù)民族在統(tǒng)一國(guó)家框架內(nèi)享有代表地位，另一方面又集中注意力于最終同化少數(shù)民族。取代孫中山和其他早期民族主義者在討論此問題時(shí)使用的“同化”一詞，共產(chǎn)黨學(xué)者使用“融合”，這種“融合”是各民族互相影響、互相學(xué)習(xí)的漫長(zhǎng)歷史過程的產(chǎn)物。雖然高呼“民族團(tuán)結(jié)”的口號(hào)，當(dāng)代學(xué)者們已經(jīng)注意到了中國(guó)國(guó)內(nèi)民族主義的持續(xù)存在。

　　最后，羅斯基教授在結(jié)論部分說到，漢民族主義和“國(guó)家民族主義”之間的割裂給撰寫中國(guó)歷史制造了許多問題。漢民族主義影響作用著整個(gè)二十世紀(jì)的歷史進(jìn)程。雖然直到民族主義興起之時(shí)，歷史才被寫作是“該現(xiàn)代國(guó)家疆域的連續(xù)記述”，當(dāng)代中國(guó)的史學(xué)家以中國(guó)1911年的疆界來構(gòu)建中國(guó)的過去。既然中國(guó)歷史被認(rèn)為是對(duì)統(tǒng)治說漢語(yǔ)大眾的政府的研究，民族主義則引起了關(guān)于中國(guó)被非漢民族征服統(tǒng)治的解釋問題。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　羅斯基教授認(rèn)為現(xiàn)今的中國(guó)是許多不同民族相互作用的歷史產(chǎn)物。中華帝國(guó)的規(guī)模在時(shí)間上有很大的差別。經(jīng)常被作為中國(guó)顯著特征的“統(tǒng)一”，僅在持續(xù)數(shù)個(gè)世紀(jì)之久的多個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的政權(quán)發(fā)展到高潮時(shí)才會(huì)出現(xiàn)。第一個(gè)統(tǒng)一王朝秦的疆域僅是以后皇朝的一部分。漢唐時(shí)期，帝國(guó)有了進(jìn)一步發(fā)展，六朝時(shí)期（公元222至559年）和十至十四世紀(jì)的中國(guó)又四分五裂。在蒙古（公元1279-1368年）和滿族（公元1644-1911年）統(tǒng)治下，中國(guó)（被定義為絕對(duì)多數(shù)由講漢語(yǔ)的中國(guó)人占據(jù)的疆土），合并成為一個(gè)更大的帝國(guó)，囊托了內(nèi)陸亞洲和東亞。超越漢族的民族定義使擁有非漢民族居住的邊疆地區(qū)成為合法，因?yàn)檫@種所屬是建立在由蒙古和滿族創(chuàng)建的帝國(guó)基礎(chǔ)之上的。

　　羅斯基教授指出漢化--即進(jìn)入漢人地區(qū)的所有非漢民族最終被漢人文化同化--是二十世紀(jì)漢族民族主義者對(duì)中國(guó)歷史的詮釋。她主張應(yīng)從中國(guó)史編纂中去除漢化的中心主題，建議重新評(píng)價(jià)中國(guó)境內(nèi)的、有時(shí)還成為統(tǒng)治者的諸多民族的歷史貢獻(xiàn)，希望學(xué)者們能仔細(xì)地研究不同時(shí)期的地區(qū)和地方文化。中國(guó)內(nèi)外已經(jīng)開始了這項(xiàng)工作，并驚人地發(fā)現(xiàn)在何炳棣所稱為中國(guó)文明搖籃的中央平原外，亦存在復(fù)雜的玉器文化。這些新的考古發(fā)現(xiàn)表明，我們用來界定中國(guó)人的特征擁有多種淵源。女真／滿族的世居地亦有其鮮明的新石器社會(huì)，具體體現(xiàn)在紅山遺址中，這就對(duì)漢學(xué)的中央--邊緣假說，提出了質(zhì)疑。

　　羅斯基最后總結(jié)道，從清的疆土擴(kuò)張來看，它是中國(guó)歷代中最成功的。清的成功是它汲取兩種不同源流的結(jié)果。作為非漢的征服王朝，清從多方學(xué)習(xí)，并調(diào)整自己的統(tǒng)治思想和管轄機(jī)構(gòu)以適應(yīng)各種臣屬民族的文化。這一戰(zhàn)略，是清帝國(guó)長(zhǎng)治久安的重要原因。但清政策也產(chǎn)生了一些始料未及的結(jié)果。清政府耗費(fèi)巨大的財(cái)富用于臣服人民的教育、草原王國(guó)的官僚機(jī)構(gòu)化和傳播用臣服民族語(yǔ)言出版的著作，實(shí)際上是在改變他們的文化和社會(huì)。清不僅削弱了劃分蒙古人的部落障礙，而且對(duì)格魯派的支持，也使該派得以控制敵對(duì)的藏傳佛教的諸教團(tuán)，統(tǒng)一了西藏。清的太平盛世還使伊斯蘭改良主義運(yùn)動(dòng)滲入到操突厥語(yǔ)的穆斯林中，激起了教派紛爭(zhēng)。最后，對(duì)穆斯林的嚴(yán)厲政策迫使派系分裂的穆斯林聯(lián)合起來反對(duì)漢人。清的太平盛世也激勵(lì)漢族商人深入邊疆地區(qū)的經(jīng)濟(jì)，引起了因負(fù)債而陷入困境的少數(shù)民族對(duì)抗性的反應(yīng)。清政策造成的變化促成了二十世紀(jì)早期的民族運(yùn)動(dòng)。羅斯基教授認(rèn)為，從這個(gè)意義上講，清代更值得進(jìn)一步的注意和研究。

　　羅斯基教授所撰此文參考了從1950年到1996年的一百六十種有關(guān)研究論文和著作。其后，何炳棣教授又發(fā)表長(zhǎng)文駁斥羅斯基教授的觀點(diǎn)，有興趣者可以查閱1998年2月第一期的《亞洲研究學(xué)刊》(The Journal of Asian Studies)。

　�。ㄗⅲ篍relyn S.Rawski所撰此文Presidential Address:Reenvisioning The Qing:The Significance of the Qing Period in Chinese History.刊登于《亞洲研究學(xué)刊》(The Journal of Asian Studies)1996年11月第4期，P829-850，本譯文的發(fā)表已獲得該學(xué)刊的許可。）

相關(guān)熱詞搜索：羅斯 清代 中國(guó)歷史上 重要性