羅安憲：儒家的義利觀念與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

　　儒家學(xué)說(shuō)的基本用意可以由兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)明，就社會(huì)方面而言，是要為社會(huì)生活確立一種規(guī)范，以保障正常的社會(huì)秩序；
就個(gè)人方面而言，是要為個(gè)人確立一種安身立命的觀念，以獲得身心性命的寄托。

　　義利問(wèn)題與這兩個(gè)方面均有直接關(guān)系。儒家歷來(lái)非常重視義利問(wèn)題。程顥認(rèn)為：“天下之事，唯義利而已�！保ā逗幽铣淌线z書(shū)》卷十一）朱熹也認(rèn)為：“義利之說(shuō)，乃儒者第一義�！保ā杜c延平李先生書(shū)》）義與利都是對(duì)行為的審查與考量，但卻是兩種不同的審查和考量。義是對(duì)行為做倫理的審查和考量，以考查其是否合乎規(guī)范；
利是對(duì)行為做經(jīng)濟(jì)的審查和考量，以考查其是否有效有利�！吨杏埂氛f(shuō)：“義者，宜也�！表n愈說(shuō)：“行而宜之之為義”。（《原道》）義是一種行為規(guī)范，也是一種價(jià)值導(dǎo)向，它所強(qiáng)調(diào)的是行為的正當(dāng)性、合理性。利，即利益。利的對(duì)立面并不是義，而是害。利與害是要在行為與結(jié)果之間做出考量，它所突出的是行為的功利性、有效性。

　　由此可見(jiàn)，從本原的意義來(lái)看，義與利并不是對(duì)立的，而是依據(jù)不同的尺度來(lái)對(duì)行為作出衡量。義的也可能是利的，也可能是不利的；
利的也可能是義的，也可能是不義的。當(dāng)義與利相一致的時(shí)候，不會(huì)有問(wèn)題發(fā)生，但是當(dāng)義與利不相一致的時(shí)候，個(gè)人應(yīng)當(dāng)持什么樣的態(tài)度？這就是義利問(wèn)題的根本所在。

　　儒家義利觀的理論基礎(chǔ)是儒家的人性論。在人性論問(wèn)題上，儒家內(nèi)部是有分歧的。孟子認(rèn)為人性善，荀子認(rèn)為人性惡。在荀子看來(lái)，人天生有好利惡害的本能�！敖袢酥�性，生而有好利焉�！保ā盾髯印ば詯骸罚�對(duì)此，孟子并不予以否認(rèn)。“口之于味也，目之于色也，耳之于聲也，鼻之于嗅也，四體之于安佚也，性也�！保ā睹献印けM心下》）但這一好利惡害的本能是人與動(dòng)物共有的。這一人與動(dòng)物相同的、共有的本能，我們可以把它稱為“人之性”，但卻不是人之所以為人者，不是“人性”�！叭酥�性”所表證的是人的先天性的因素，這種先天性的因素實(shí)際上是人的本能，而不是人的本性，人的本能在很大意義上是與動(dòng)物相類、相通，以至相同的�！叭诵浴彼�表證的卻是人之所以為人的因素。人之所以為人，并不是因?yàn)槿伺c動(dòng)物相類、相同，而是因?yàn)槿伺c動(dòng)物不同，與動(dòng)物不同而為人之所專有者，才是“人性”。

　　孟子認(rèn)為，人異于動(dòng)物之根本所在，正在于人先天地具有惻隱、羞惡、辭讓、是非之心。這才是人之所以為人者，才是人的本性，才是所謂的人性。“今人乍見(jiàn)孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心。……無(wú)惻隱之心，非人也；
無(wú)羞惡之心，非人也；
無(wú)辭讓之心，非人也；
無(wú)是非之心，非人也。”（《孟子·公孫丑上》）因此，人的本性就其本原意義而言，原本就是善的。這種本原的、先天性的善，正是人向善的基礎(chǔ)；
人本身原有的惻隱、羞惡、恭敬、是非之心，正是人向善的發(fā)端：“惻隱之心，仁之端也；
羞惡之心，義之端也；
辭讓之心，禮之端也；
是非之心，智之端也�！保ā睹献印す珜O丑上》）所以，儒家所宣揚(yáng)的仁、義、禮、智，并不是外在于人或強(qiáng)加于人的東西，而是根源于人性，并且是由其發(fā)育出來(lái)的東西，是人性中本有的東西：“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也�！保ā睹献印じ孀由稀罚�為仁、行義不過(guò)是使人性之中本有的善端得以發(fā)揚(yáng)廣大而已。

　　荀子將人好利惡害的本能當(dāng)成基本的人性，從而認(rèn)為人的本性是惡。但荀子并不認(rèn)為人之所以為人就在于人有好利惡害的本能，而是認(rèn)為人之所以為人在于人有辨別是非的能力，在于人懂得什么該做，什么不該做�！八�火有氣而無(wú)生，草木有生而無(wú)知，禽獸有知而無(wú)義，人有氣、有生、有知，亦且有義，故最為天下貴也�！保ā盾髯印ね踔啤罚┤说目少F之處，人高于動(dòng)物的根本所在在于人之有義，在于人能夠以義為行為的準(zhǔn)則。

　　孟子、荀子雖然在人性論問(wèn)題上有分歧，但在人之所以為人的問(wèn)題上卻是一致的。因此，雖然孟、荀在人性問(wèn)題上存在分歧，但在義利問(wèn)題上并不存在對(duì)立，都認(rèn)為人之所以為人，就在于人有義，就在于人能夠按照義的準(zhǔn)則來(lái)做人、來(lái)做事。

　　義利關(guān)系涉及兩個(gè)方面的問(wèn)題，一是當(dāng)義利不相一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)持何種態(tài)度，二是人的行為應(yīng)當(dāng)以何者為出發(fā)點(diǎn)。

　　對(duì)于前者，儒家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“義以為上”。孔子曰：“君子義以為上�！保ā墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》）君子應(yīng)當(dāng)以義作為自己最高的行為準(zhǔn)則�？鬃釉唬骸案慌c貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也；
貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也�！� (《論語(yǔ)·里仁》)人之所欲、所惡者，即是人之利；
而以其道、不以其道，即是人之義。這表明孔子對(duì)于人之利是認(rèn)可的，孔子所否定的，只是不義之利�！安涣x而富且貴，于我如浮云�！保ā墩撜Z(yǔ)·述而》）孔子所提倡的，只是“見(jiàn)利思義”、“義然后取”，只是一種“義以為上”的精神。正因?yàn)槿绱�，孔子說(shuō)：“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。”（《論語(yǔ)·述而》）“富而可求”者，即是合義之利，對(duì)如此之利，孔子并不否定。孟子說(shuō)：“生亦我所欲也，義亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為茍得也；
死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不辟也�！保ā睹献印じ孀由稀罚┣笊�避死是人的自然欲求，但人作為人并不只是肉體的軀殼，同時(shí)也是精神意志的主體。作為精神意志的主體，人把有的事情看得比生死更為重要。荀子并不否認(rèn)人有好利之心。“義與利者，人之所兩有也。雖堯、舜不能去民之欲利，然而能使其欲利不克其好義也�！保ā盾髯印ご舐浴罚┖美�之心，人皆有之，而好利之外，好利之上，更有好義�！傲x之所在，不傾于權(quán)，不顧其利，舉國(guó)而與之，不為改視。重死，持義而不橈�！保ā盾髯印�榮辱》）孟、荀所強(qiáng)調(diào)者，也是一種“義以為上”的精神，與孔子的基本思想也是一致的。

　　關(guān)于人的行為應(yīng)當(dāng)以何者為出發(fā)點(diǎn)的問(wèn)題，又可以細(xì)分為兩個(gè)方面，一是國(guó)家及社會(huì)的價(jià)值導(dǎo)向，二是個(gè)人的價(jià)值取向。就國(guó)家與社會(huì)的價(jià)值導(dǎo)向而言，墨家提倡一種以利為則的價(jià)值導(dǎo)向�！叭手�事者，必務(wù)求興天下之利，除天下之害，將以為法乎天下，利人乎即為，不利人乎即止。”（《墨子·非樂(lè)上》）儒家對(duì)此持否定的態(tài)度。季康子患盜，問(wèn)于孔子。孔子對(duì)曰：“茍子之不欲，雖賞之不竊。”（《論語(yǔ)·顏淵》）在孔子看來(lái)，國(guó)君好利，將引領(lǐng)、興起一種好利的社會(huì)風(fēng)習(xí)。“放于利而行，多怨�！保ā墩撜Z(yǔ)·里仁》）凡事以利為準(zhǔn)則，會(huì)引起不同利益團(tuán)體間的相互報(bào)怨，這對(duì)國(guó)家社會(huì)是不利的。孟子見(jiàn)梁惠王。王曰：“叟！不遠(yuǎn)千里而來(lái)，亦將有以利吾國(guó)乎？”孟子對(duì)曰：“王！何必曰利？亦有仁義而已矣。王曰：‘何以利吾國(guó)？’大夫曰：‘何以利吾家？’士庶人曰：‘何以利吾身？’上下交征利而國(guó)危矣。”（《孟子·梁惠王上》）在孟子看來(lái)，治理國(guó)家社會(huì)不應(yīng)以利益為價(jià)值導(dǎo)向，以利益為價(jià)值導(dǎo)向，必然引起不同利益團(tuán)體之間的紛爭(zhēng)，從而危及國(guó)家社會(huì)的安定以至安全�！盀槿顺颊邞牙�以事其君，為人子者懷利以事其父，為人弟者懷利以事其兄，是君臣、父子、兄弟終去仁義，懷利以相接，然而不亡者，未之有也。”（《孟子·告子下》）國(guó)君是民眾的表率，“君仁，莫不仁；
君義，莫不義；
君正，莫不正。一正君而國(guó)定矣。”（《孟子·離婁上》）民眾以國(guó)君為表率，就會(huì)引領(lǐng)、形成一種良好的社會(huì)風(fēng)尚�！盀槿顺颊邞讶柿x以事其君，為人子者懷仁義以事其父，為人弟者懷仁義以事其兄，是君臣、父子、兄弟去利，懷仁義以相接也，然而不王者，未之有也。”（《孟子·告子下》）治理國(guó)家社會(huì)應(yīng)以義為準(zhǔn)繩，而不應(yīng)以利為旨?xì)w；
國(guó)家社會(huì)的價(jià)值導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)是義，而不應(yīng)是利。

　　就個(gè)人之價(jià)值取向而言，儒家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以義為最重要的價(jià)值取向，應(yīng)當(dāng)持一種“義以為上”的態(tài)度�？鬃釉唬骸熬�子喻于義，小人喻于利。”（《論語(yǔ)·里仁》）喻，即知曉、明白。君子、小人，既是政治范疇，指統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，也是一道德范疇，指有德之人與無(wú)德之人。荀子說(shuō)：“雖王公士大夫之子孫也，不能屬於禮義，則歸之庶人。雖庶人之子孫也，積文學(xué)，正身行，能屬於禮義，則歸之卿相士大夫�！保ā盾髯印ね踔啤罚┣涫看蠓�，君子也；
庶人，小人也。孟子說(shuō)：“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能。若民，則無(wú)恒產(chǎn)，因無(wú)恒心�！保ā睹献印ち夯萃跎稀罚�“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心”者，君子喻于義也；
“無(wú)恒產(chǎn)因無(wú)恒心”者，小人喻于利也。

　　董仲舒有句名言，常為后世強(qiáng)調(diào)事功者所垢病。“夫仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功�！贝苏Z(yǔ)出自《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌�，而在董氏《春秋繁露》中則為：“仁人者，正其道不謀其利，修其理不急其功�！保ā洞呵锓甭丁�對(duì)膠西王越大夫不得為仁篇》）“不急其功”與“不計(jì)其功”有語(yǔ)義上的差別，當(dāng)是《漢書(shū)》作者班固所改爾。仁人正道、正誼（義）而不謀利，道與義者，為當(dāng)為之為、為正義的事業(yè)；
而利者，為做事之直接利益。仁人做事之動(dòng)機(jī)是義而非利，“不謀利”，并非是要去利，并非是要就害，而是以為不能以直接之利害為出發(fā)點(diǎn)，而是以為在利之上更有其義。這一觀點(diǎn)與孔、孟之觀點(diǎn)是一致的。

　　儒家的社會(huì)理想是：“家齊”、“國(guó)治”、“天下平”。中國(guó)古代長(zhǎng)期處于自給自足的農(nóng)業(yè)社會(huì)，商品經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)。就內(nèi)部機(jī)制而言，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在生產(chǎn)技術(shù)未發(fā)生革命性變革的條件下，不會(huì)有飛速發(fā)展，而具有相對(duì)的穩(wěn)定性。就外部環(huán)境而言，中國(guó)在古代史上一直處于世界文明的領(lǐng)先地位，中國(guó)古代的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力一直未受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。所以，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，對(duì)于古代中國(guó)，對(duì)于古代中國(guó)的統(tǒng)治者，并不是迫切的任務(wù)，也不是首要的工作。對(duì)于統(tǒng)治者而言，首要的任務(wù)是維護(hù)社會(huì)正常的秩序，使民眾各守其分，各得其所。所謂“國(guó)治”、“天下平”，亦不過(guò)是社會(huì)穩(wěn)定、民眾安居樂(lè)業(yè)。故孔子曰：“丘也聞?dòng)袊?guó)有家者，不患寡，而患不均；
不患貧，而患不安。蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾�！保ā墩撜Z(yǔ)·季氏》）因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的發(fā)展并不是首要的任務(wù)，因?yàn)橐灾螄?guó)、平天下為社會(huì)政治理想，因?yàn)椴皇且�指�?dǎo)人在現(xiàn)實(shí)生活中如何謀取利益，而是要為個(gè)人確立安身立命的觀念，所以，儒家很少直接言及利益�！白雍毖岳�與命與仁”。（《論語(yǔ)·子罕》）孔子確實(shí)“罕言利”，為什么“罕言利”？為什么不敢公然言利？朱熹解釋說(shuō)：“利最難言。利不是不好，但圣人方要言，恐人一向去趨利；
方不言，不應(yīng)是教人去就害，故罕言之耳�！保ā吨熳诱Z(yǔ)類》卷三十六）趨利，乃人之自然傾向，并不需要他人來(lái)教導(dǎo)；
而見(jiàn)利思義，義然后取，則非教導(dǎo)不可，故孔子“罕言利”而多言義�？鬃油�往將義利對(duì)舉，義利對(duì)舉也無(wú)非是要宣揚(yáng)一種“義以為上”的精神。

　　中國(guó)現(xiàn)在所處的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事條件，不僅與孔、孟時(shí)代大不相同，與程、朱時(shí)代也大不相同。就內(nèi)部環(huán)境而言，中國(guó)目前在經(jīng)濟(jì)、軍事方面還處于落后地位，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是全國(guó)各族人民最根本的任務(wù)；
就外部條件而言，整個(gè)世界日趨溶為一體，任何國(guó)家想要獨(dú)立于國(guó)際社會(huì)之外，已經(jīng)成為不可能。由此，在人與人的交往中，在團(tuán)體與團(tuán)體的交往中，在國(guó)與國(guó)的交往中，“不言利”或“罕言利”，也成為不可能。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)活動(dòng)之直接目的當(dāng)然是為了利，利益是企業(yè)活動(dòng)的直接驅(qū)動(dòng)力。然而對(duì)于具體企業(yè)而言，其對(duì)于利益的追求本身雖然是正義的，而其追求利益的方式則有當(dāng)與不當(dāng)、正義與非正義之分，其所取得的利益也有合義之利、悖義之利的分別。有人認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是自由經(jīng)濟(jì)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的行為是完全自由的。這只是一種表面現(xiàn)象，其實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種法制經(jīng)濟(jì)，是一種規(guī)范經(jīng)濟(jì)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的行為只有在符合法律和規(guī)范的條件下才是自由的。義作為當(dāng)為之為，作為正義的事業(yè)，其正當(dāng)性、正義性在一定歷史條件下，即表現(xiàn)為具體的法律、條例、規(guī)范。只有符合法律、條例、規(guī)范的行為，才是合理的行為，才是合義的行為，才是正當(dāng)?shù)男袨�。所以，企業(yè)對(duì)于利益的追求是以合義為基本前提的。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是一種自覺(jué)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)對(duì)于法律、規(guī)范的遵守應(yīng)當(dāng)是企業(yè)的自覺(jué)行為，而不是一種外在的強(qiáng)制。當(dāng)個(gè)體利益和集體利益、國(guó)家利益、社會(huì)利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)自覺(jué)地以社會(huì)利益、國(guó)家利益、集體利益為重；
應(yīng)當(dāng)照章納稅、公平競(jìng)爭(zhēng)；
應(yīng)當(dāng)徹底杜絕損人利己、損公肥私、偷稅漏稅、坑蒙拐騙等思想念頭；
應(yīng)當(dāng)將合理經(jīng)營(yíng)、合法經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)作為毫不動(dòng)搖的精神支柱。這樣的企業(yè)才是成熟的企業(yè)，這樣的社會(huì)才是成熟的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，這就是經(jīng)濟(jì)秩序。而這樣的經(jīng)濟(jì)秩序、這樣的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，在當(dāng)前中國(guó)還沒(méi)有完全形成。儒家的義利觀念對(duì)形成這樣的秩序、這樣的社會(huì)，無(wú)疑具有促進(jìn)作用。遵守規(guī)范應(yīng)當(dāng)成為人們的自覺(jué)意識(shí)，“見(jiàn)利思義”也應(yīng)當(dāng)成為人們的自覺(jué)行為。

　　　�。ū疚牡谝淮喂�開(kāi)發(fā)表于《儒學(xué)評(píng)論》創(chuàng)刊號(hào)上）

相關(guān)熱詞搜索：儒家 義利 觀念 現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 羅安憲