劉松蘿：關(guān)鍵在于落實(shí)農(nóng)民的公民權(quán)，兼論土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)

　　最近，國家的農(nóng)村政策將要發(fā)生重大的改變。就目前所知，一是將農(nóng)村土地承包期限延長到70年，二是實(shí)行土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)。前者是一項(xiàng)重大的進(jìn)步，而后者具有較大的風(fēng)險(xiǎn)。如果在制度設(shè)計(jì)和具體實(shí)施上出現(xiàn)問題，將會(huì)引發(fā)巨大的災(zāi)難。

　　我認(rèn)為，下一步農(nóng)村改革的關(guān)鍵在于落實(shí)農(nóng)民的公民權(quán)，其中包括農(nóng)民參與決策的權(quán)利，自主經(jīng)營的權(quán)利和保護(hù)包括土地使用權(quán)在內(nèi)的私有財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然，還包括憲法中關(guān)于公民權(quán)的一般規(guī)定�？梢钥隙ǖ卣f，回避了農(nóng)民的公民權(quán)問題，一切改革的結(jié)果都會(huì)是從一個(gè)謬誤轉(zhuǎn)向下一個(gè)謬誤�；仡欀袊�農(nóng)村的歷史，就可以清楚地看到這個(gè)問題。

　　土地改革以后，付出了巨大代價(jià)才換來的社會(huì)進(jìn)步?jīng)]有得到延續(xù)。僅僅在幾年以后，強(qiáng)制性的合作化運(yùn)動(dòng)就剝奪了農(nóng)民的土地所有權(quán)。隨著人民公社的建立和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)，農(nóng)民失去了選擇生活方式的權(quán)利，失去了自主經(jīng)營的權(quán)利，甚至失去了遷徙的權(quán)利。不能不說的是，這實(shí)際上是一種類似農(nóng)奴制的制度，甚至比古代還要落后。

　　經(jīng)過1978年開始的改革，大部分農(nóng)村的生產(chǎn)活動(dòng)從集體轉(zhuǎn)向個(gè)人。30年的土地承包期限，讓農(nóng)民對未來有了一些穩(wěn)定的預(yù)期。付出了心酸的代價(jià)之后，農(nóng)民得到了進(jìn)入城市的可能性。應(yīng)該說，這些都是不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)步。如果繼續(xù)深化農(nóng)村改革，就應(yīng)該首先以法律的形式把這些進(jìn)步固定下來。

　　目前農(nóng)村的問題，仍然是農(nóng)民的公民權(quán)問題。在我看來，問題主要集中在以下兩點(diǎn)。

　　第一，規(guī)模經(jīng)營與公民權(quán)利

　　我們知道，在很多情況下，一家一戶的的小農(nóng)生產(chǎn)方式是缺乏效益的。因此，有些能干的村干部和農(nóng)民企業(yè)家就以村為單位創(chuàng)建了大型企業(yè)，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在這一進(jìn)程中，農(nóng)民對土地的權(quán)利以及對集體共同財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)再一次消失了。在幾乎政企合一的村莊實(shí)體中，有些管理者不但得到了超額的個(gè)人收益，而且在事實(shí)上獲得了類似領(lǐng)主的權(quán)力。我們可以看到，在有些著名的村莊實(shí)體，管理者可以頒布與憲法有沖突的禁令，可以限制農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)。在有些地方，農(nóng)民離開實(shí)體時(shí)，電視機(jī)也要收回。在個(gè)別事例中，村莊實(shí)體的首領(lǐng)甚至實(shí)現(xiàn)了世襲。

　　第二，征地中的權(quán)利問題

　　隨著城市化的進(jìn)展，大量的農(nóng)村土地轉(zhuǎn)化為城市用地。在征地過程中，制度的缺陷、管理的混亂、公權(quán)力的私用以及農(nóng)民公民權(quán)利的缺失，得到了充分的展現(xiàn)。如果農(nóng)民享有充分的公民權(quán)，特別是享有自主的土地使用權(quán)，本來可以得到可觀的補(bǔ)償，直至以土地所有者的身份分享發(fā)展的成果。實(shí)際的結(jié)果是，公有的土地和集體的土地使用權(quán)，使得管理土地的權(quán)限極為混亂，土地的征用十分隨意，其中的浪費(fèi)巨大。與此同時(shí)，農(nóng)民沒有參加談判的權(quán)利，沒有知情的權(quán)利，沒有直接獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。在很多引起群體事件的案例中，農(nóng)民個(gè)人土地補(bǔ)償金被克扣往往是重要的原因。不能像城市居民那樣在拆遷以個(gè)人身份與拆遷者協(xié)商，說明了農(nóng)民的權(quán)利仍然是嚴(yán)重不足的。

　　回顧歷史和現(xiàn)實(shí)，我們在今后應(yīng)該重視公民權(quán)利問題了。特別是對農(nóng)民來說，過去一切回避農(nóng)民公民權(quán)利的改革都是有很大局限的，而今后的此類改革將會(huì)是災(zāi)難性的。

　　改革本來就是利益的再分配，因此權(quán)利和法律問題是無法回避的。在改革的初期，由于改革共識(shí)和某種共同利益的存在，權(quán)利和法律問題表現(xiàn)得不突出。但是，為了加快改革，甚至為了照顧特權(quán)者而回避這些問題是短視的，留下了很多的后遺癥。可以這樣說，眼下我們需要的改革，有些就是對以往改革偏差的修正。

　　今天，改革的考量，應(yīng)該從利益的共同性轉(zhuǎn)向差異性，并且應(yīng)該重視各階層利益的協(xié)調(diào)了。新的改革，已經(jīng)不能再用摸著石頭過河的老辦法。必須認(rèn)識(shí)到，有些利益集團(tuán)并沒有摸著石頭過河，而是在進(jìn)行精心的策劃，伺機(jī)利用改革謀取暴利。

　　我同意這樣的說法，為了解決三農(nóng)問題和住房問題，最終必須實(shí)行土地私有化。而在目前，我們必須防止有些人再次利用一個(gè)新的概念模糊法律和制度，隨意侵占農(nóng)民的權(quán)益�，F(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)在于，突擊式和運(yùn)動(dòng)式的土地流轉(zhuǎn)狂潮一旦出現(xiàn)，再配合新農(nóng)村建設(shè)，將會(huì)出現(xiàn)新的強(qiáng)行征地和大規(guī)模的強(qiáng)行遷移。還在議論中的土地使用權(quán)集體流轉(zhuǎn)方式，更是給大規(guī)模的掠奪留下了可操作的空間。

　　本文是《中國農(nóng)村問題論綱》的一部分�！墩摼V》還有以下的觀點(diǎn)：農(nóng)民和農(nóng)村也是中國社會(huì)的主體，解決農(nóng)村問題，農(nóng)民應(yīng)該有發(fā)言權(quán)；
農(nóng)村不是城市的附庸，不能僅僅以城市的需要來制定土地政策；
最近出現(xiàn)在華爾街的危機(jī)提醒我們，不能讓投機(jī)者特別是炒房者來決定土地和的農(nóng)民命運(yùn)；
隨著資源的短缺，現(xiàn)今城市，特別是超大城市的生活方式已經(jīng)難以為繼，不要再向農(nóng)村推廣。

　　最直接的問題是，絕不能讓土地流轉(zhuǎn)成為類似富人獲取原始股，然后瘋狂炒作的運(yùn)動(dòng)。近年來形成的經(jīng)濟(jì)泡沫已經(jīng)十分危險(xiǎn)，不要再把農(nóng)民的土地也拿去賭博了。秦暉先生認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)不會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)的說法，是典型的書生之見。至于有人否定歷史上豪強(qiáng)兼并土地是動(dòng)亂的原因，進(jìn)而提倡新的土地兼并，是不負(fù)責(zé)任的。強(qiáng)行推進(jìn)城市化與不準(zhǔn)農(nóng)民進(jìn)城一樣，都是侵犯農(nóng)民的權(quán)益。

　　值此多事之秋，推行新的改革要慎之又慎，不要打碎農(nóng)民最后的生活屏障。

　　2008.10.9.

相關(guān)熱詞搜索：公民權(quán) 土地使用權(quán) 流轉(zhuǎn) 關(guān)鍵在于 落實(shí)