劉軍寧：地權(quán)與政體

　　在中國(guó)，隨著近幾年來(lái)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的討論日益深入，財(cái)產(chǎn)權(quán)越來(lái)越被看作是屬于公民個(gè)人的一項(xiàng)根本權(quán)利，財(cái)產(chǎn)權(quán)的各種社會(huì)功能以及與其他社會(huì)現(xiàn)象的相關(guān)性也越來(lái)越被人們所認(rèn)識(shí)。對(duì)公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障程度與國(guó)家的富強(qiáng)及個(gè)人的自由之間的正相關(guān)已經(jīng)被越來(lái)越多的研究所證明。很顯然，截然不同的政體，與其相適應(yīng)的財(cái)產(chǎn)制度一定也截然不同，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)與保障程度也一定截然不同。這只是一個(gè)一般性的觀察。財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容多種多樣。其中一些財(cái)產(chǎn)的權(quán)利可能與政體沒(méi)有什么關(guān)系，或者關(guān)系不大。例如，對(duì)擁有牙膏作為財(cái)產(chǎn)的權(quán)利在大多數(shù)政體下事實(shí)上都得到了很好的尊重與保障。然而，不同政體對(duì)地權(quán)的態(tài)度就大相徑庭了。地權(quán)在一些政體下得到了嚴(yán)格的保障，而在另一些政體下則完全不被承認(rèn)，甚至被公開(kāi)剝奪。通常，地權(quán)總是最先被侵害被剝奪的權(quán)利，牙膏權(quán)總是最后被剝奪被侵害的權(quán)利。所以，要考察財(cái)產(chǎn)權(quán)與政體的關(guān)系，以地權(quán)為切入點(diǎn)可能比從牙膏權(quán)切入更能說(shuō)明問(wèn)題。因?yàn)椋�地�?quán)作為一種指標(biāo)性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其實(shí)質(zhì)意義和象征意義都比牙膏權(quán)大得多。最近在《財(cái)產(chǎn)論》（原名為《財(cái)產(chǎn)與自由》Property and Freedom）一書(shū)中讀到的一些內(nèi)容，使我對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)，尤其是地權(quán)，與政體之間的關(guān)系有了新的認(rèn)識(shí)。

　　對(duì)地權(quán)的態(tài)度是區(qū)分不同政體的一種重要準(zhǔn)繩。就與地權(quán)的關(guān)系而言，人類(lèi)的政體有史以來(lái)只有兩種類(lèi)型，一種是承認(rèn)并保障地權(quán)的政體，另一種是否認(rèn)并剝奪地權(quán)的政體，其他政體介乎兩者之間。兩千多年以前的古希臘文明是人類(lèi)文明史中政體的多樣性最為豐富的古代文明。不同政體對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)，尤其是地權(quán)的態(tài)度，是截然不同的。在以高度中央集權(quán)和專(zhuān)制黷武著稱(chēng)的斯巴達(dá)，不僅土地鍋碗均姓公，連婦女和孩子也姓公。民眾無(wú)權(quán)擁有土地，只能從國(guó)家那里承包土地（第122－123頁(yè)）。而相比之下，作為民主、共和、法治與公民權(quán)利發(fā)源地的雅典，則“擁有高度成熟完備的私有財(cái)產(chǎn)制度�！保ǖ�5頁(yè)）雅典的顯著特征是財(cái)產(chǎn)權(quán)與政治權(quán)利以及公民自由之間密切相關(guān)。正是在這里最早出現(xiàn)了獨(dú)立的、擁有土地的農(nóng)民。公民資格和土地所有者的資格都使得人們有能力抵抗強(qiáng)權(quán)的干涉，并在擁有財(cái)產(chǎn)的公民間建立自己鐘意的政府。（第119頁(yè)）。正是那種不對(duì)外承擔(dān)任何責(zé)任的私人土地所有權(quán)的出現(xiàn)才促成了世界上第一個(gè)民主政體。（第121頁(yè)）。

　　對(duì)財(cái)產(chǎn)的特定看法，是特定政體的理論基礎(chǔ)。與牙膏權(quán)相比，地權(quán)的重要性是由土地的重要性決定的，因?yàn)榈侥壳盀橹梗�土地及其出產(chǎn)物一直以來(lái)都是人類(lèi)維持生計(jì)最重要的依靠。（第105頁(yè)）當(dāng)人類(lèi)選擇了某種政體之時(shí)，也就自動(dòng)選擇了與之相匹配的財(cái)產(chǎn)制度，尤其是土地制度。土地不可避免地與統(tǒng)治權(quán)緊密相連（第29頁(yè)）。無(wú)論何時(shí)何地，產(chǎn)權(quán)制度決定了政體的構(gòu)成形式。（第41頁(yè)）財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念的興起是與個(gè)人主義的興起是同步的。用洛克的話說(shuō)，我在，故我有。（第43頁(yè)）因此，包括地權(quán)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)在認(rèn)同個(gè)人主義和保障個(gè)人自由的政體中最容易得到承認(rèn)。（第30頁(yè)）在個(gè)人主義興起的近代英國(guó)，“‘財(cái)產(chǎn)’一詞的含義有了根本性的變化，就其影響而言，這一變化是革命性的。財(cái)產(chǎn)不再僅指具有物質(zhì)形態(tài)的東西，而且還包括了個(gè)人擁有天然的權(quán)利去持有的任何東西�！保ǖ�35頁(yè)）正是這一觀念構(gòu)成了至今經(jīng)久不衰的代議民主政體的價(jià)值基礎(chǔ)，因?yàn)檎�府是為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)才設(shè)立的。只有保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的政府才是合法正當(dāng)?shù)�，否則是非法不義的。而西方近代民主革命的目的正是要破除君主專(zhuān)制及其相配套的土地一元化所有。在二十世紀(jì)以前的亞洲專(zhuān)制政體中，君主是握有土地的絕對(duì)擁有者，而與之相反，在英國(guó)，君王只擁有很小的一部分土地，在復(fù)辟以后國(guó)王僅擁有十分之一的土地，余下的轉(zhuǎn)移到了民眾手里。這種格局使得英國(guó)公民對(duì)自生命、財(cái)富和人身?yè)碛型耆�的自由。相比之下，法�?guó)的國(guó)王由于在財(cái)政上并不依靠其民眾，就可以肆意妄為。（第40頁(yè)）。

　　在該書(shū)的作者看來(lái)，在英國(guó)革命后建立起穩(wěn)定的自由代議政體和在法國(guó)革命后出現(xiàn)的綿延不斷的專(zhuān)制政體，是由這兩場(chǎng)革命中對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度所決定的。如果說(shuō)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)概念在英國(guó)革命后達(dá)到了頂點(diǎn)，那么它在法國(guó)革命中卻受到了正面的攻擊。（詳見(jiàn)該書(shū)第一章第六節(jié)）與西歐相比，身處東歐的近代俄羅斯在政體與經(jīng)濟(jì)方面的落后原因同樣可以從其產(chǎn)權(quán)制度中找到答案。土地財(cái)產(chǎn)制度的缺失是俄羅斯失去了英國(guó)人成功地用來(lái)限制其國(guó)王權(quán)力的手段。直到十九世紀(jì)六十年代，俄羅斯的農(nóng)民才被解除農(nóng)奴身份。當(dāng)農(nóng)民是農(nóng)奴的時(shí)候，哪有地權(quán)可言�？梢�(jiàn)，地權(quán)的缺失與專(zhuān)制的綿延多么密切地聯(lián)系在一起。（見(jiàn)第四章）

　　包括地權(quán)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)與政體形式之間的邏輯聯(lián)系在二十世紀(jì)的極權(quán)主義浪潮中進(jìn)一步得到確認(rèn)。法西斯主義和納粹主義在意大利與德國(guó)上臺(tái)伊始，就開(kāi)始對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)下手，并宣布拒絕接受腐朽的自由主義財(cái)產(chǎn)觀念，拒絕承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯，要求財(cái)產(chǎn)須為納粹、法西斯政權(quán)所用，同時(shí)對(duì)地權(quán)嚴(yán)加節(jié)制，任意征用剝奪。（見(jiàn)第五章第一節(jié)）。所以，保障地權(quán)，得到自由政體；
敵視地權(quán)，得到專(zhuān)制。

　　歷史的事例一再表明，民主憲政是個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯的理念在政治上的必然結(jié)果。專(zhuān)制政體是任意否定包括地權(quán)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的結(jié)果。（第44頁(yè)）政體演化的規(guī)律揭示，在要求正當(dāng)?shù)負(fù)碛型恋氐臋?quán)利成為不可抗拒的潮流的地方，民主憲政大概就為期不遠(yuǎn)了。地權(quán)與政體之間的關(guān)系表明，人們?nèi)绻�要想得到某種理想的政體，僅僅關(guān)心政體是不夠的，還必須關(guān)心像地權(quán)這類(lèi)與政體的選擇高度相關(guān)的東西。政體的改變離不開(kāi)地權(quán)制度的改變，政體改革離不開(kāi)地權(quán)制度的改革。

　　（理查德·派普斯 著《財(cái)產(chǎn)論》，蔣琳琦譯，張軍校，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003年，384頁(yè)，26.60元）

相關(guān)熱詞搜索：地權(quán) 政體 劉軍寧