林存陽(yáng)：《史籍考》編纂始末辨析

　　隨著乾隆初葉清廷對(duì)文化政策的調(diào)整，以及惠棟諸儒對(duì)古學(xué)的倡復(fù)，經(jīng)史考證之趨向，愈益受到士林和地方大吏的重視，學(xué)術(shù)風(fēng)氣因之發(fā)生轉(zhuǎn)向，一時(shí)成為時(shí)代之潮流。乘此風(fēng)云際會(huì)之勢(shì)，頗具學(xué)術(shù)總結(jié)意義的煌煌巨帙，如《皇清經(jīng)解》、《史籍考》、《小學(xué)考》等，應(yīng)運(yùn)而出，遂成經(jīng)史之學(xué)集大成之作。然而，由于各自遭遇的不同，《皇清經(jīng)解》、《小學(xué)考》因得以流傳至今，而飲譽(yù)學(xué)林；
《史籍考》則因遭兵火之厄，消失于天壤間，而幾不為人所知。《史籍考》的此番遭際，雖然遺憾于學(xué)林，但其所彰顯出的對(duì)史籍獨(dú)特的學(xué)術(shù)取向，以及幾經(jīng)更易的編纂體例和初步成就，則是值得予以關(guān)注的寶貴學(xué)術(shù)資源。從中，我們不僅可以體會(huì)到畢沅、謝啟昆、潘錫恩等地方大吏對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的扶持和倡導(dǎo)之功，章學(xué)誠(chéng)、胡虔、許瀚諸儒的史學(xué)趨向，而且可由此窺知史學(xué)于乾嘉道之際的發(fā)展趨勢(shì)和命運(yùn)。而在《史籍考》編纂過(guò)程中所引發(fā)的學(xué)術(shù)風(fēng)波，則更值得后人反思。

　　大體而言，《史籍考》的醞釀和編纂，經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段為在畢沅主持下的醞釀和初纂，其中章學(xué)誠(chéng)是一關(guān)鍵人物；
第二階段為謝啟昆主持下的續(xù)纂，胡虔、錢大昭等人用力頗勤；
第三階段為潘錫恩主持下的再度續(xù)纂，發(fā)凡起例，尤以許瀚為最。于此，胡適、姚名達(dá)、王重民、袁行云諸先生，皆有詳略不等的涉及。[1]茲對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)再加梳理、鉤稽，并參諸先生之說(shuō)，辨析如下。

　　畢沅主持下《史籍考》的開(kāi)局與初步成果

　　《史籍考》之編纂，乃發(fā)愿于傾心史學(xué)的章學(xué)誠(chéng)，而在乾隆五十二年（1787）尋得河南巡撫畢沅的認(rèn)同下，得以開(kāi)局，付諸實(shí)施。在此之前，畢沅即以獎(jiǎng)掖學(xué)術(shù)、延攬人才，深得士林推譽(yù)，蔚為人望。《經(jīng)訓(xùn)堂叢書》對(duì)諸子、小學(xué)、金石、地理之學(xué)的校輯考訂，以及《續(xù)資治通鑒》的編纂，即彰顯出畢沅學(xué)術(shù)旨趣之所在。[2]為此，頗以史學(xué)自任的章學(xué)誠(chéng)，曾一度于乾隆四十六年（1781），藉好友邵晉涵之紹介，欲入畢沅幕府謀一席，以展生平懷抱。[3]然事與愿違，章學(xué)誠(chéng)的希望落空。但此次受挫，并沒(méi)使章學(xué)誠(chéng)就此灰心，他仍等待時(shí)機(jī)，以圖得到畢沅的賞識(shí)。這一心愿終于在友人周震榮的啟發(fā)下得到實(shí)現(xiàn)。

　　乾隆五十二年（1787），周震榮以朱彝尊雖有《經(jīng)義考》之作，然未及于史，實(shí)為學(xué)途之闕事，因激勵(lì)章學(xué)誠(chéng)向畢沅致意。章學(xué)誠(chéng)采納了周震榮的建議，遂毛遂自薦，致書畢沅。在信中，章學(xué)誠(chéng)一方面表達(dá)了對(duì)畢沅長(zhǎng)久以來(lái)的仰慕之情，且述及自己目前的困境，另一方面，則以舊刻《和州志例》二十篇、《永清縣志》二十五篇為贄，且言及所著之《校讎通義》、《文史通義》，期望以自己的史學(xué)才能得到畢沅的重視。[4]大概緣于周氏為畢沅門生之故，或畢沅對(duì)章學(xué)誠(chéng)編纂史學(xué)的想法產(chǎn)生興趣，是以畢氏招章學(xué)誠(chéng)前往河南巡撫官署。這一轉(zhuǎn)機(jī)，對(duì)身處窘境的章學(xué)誠(chéng)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是百感交集的，是以他于是年十一月不顧天寒地凍，欣然就道。但因一直未曾與畢沅謀面，故章學(xué)誠(chéng)在未見(jiàn)到畢沅之前，一路上的心情始終處于忐忑不安的狀態(tài)。及至到了河南與畢沅會(huì)面，將自己的想法一一道出，而深為畢沅所贊許。[5]因而，在畢沅的主持下，遂開(kāi)局修《史籍考》，且屬章學(xué)誠(chéng)經(jīng)營(yíng)其事。

　�。ㄒ唬�《史籍考》的草創(chuàng)階段

　　《史籍考》開(kāi)局之后，章學(xué)誠(chéng)即與洪亮吉、凌廷堪諸人“泛覽典籍”[6]，投入此項(xiàng)工作中去。大概為了修書的便利，章學(xué)誠(chéng)于乾隆五十三年（1788）二月，承畢沅之命就職歸德府之文正書院。[7]而大約在與畢沅晤談前后，章學(xué)誠(chéng)作有《論修史籍考要略》一文，詳悉闡述了修書緣由及編撰體例。其言曰：

　　 校讎著錄，自古為難。二十一家之書，志典籍者，僅有漢、隋、唐、

　　宋四家，余則闕如�！睹魇贰分逛浻忻饕淮�著述，不錄前代留遺，非故為闕

　　略也，蓋無(wú)專門著錄名家，勒為成書，以作憑藉也。史志篇幅有限，故止

　　記部目，且亦不免錯(cuò)訛。私家記載，間有考訂，僅就耳目所見(jiàn)，不能悉覽

　　無(wú)遺。朱竹垞氏《經(jīng)義》一考，為功甚巨，既辨經(jīng)籍存亡，且采群書敘錄，

　　間為案斷，以折其衷。后人溯經(jīng)藝者，所攸賴矣。第類例間有未盡，則創(chuàng)

　　始之難；
而所收止于經(jīng)部，則史籍浩繁，一人之力不能兼盡，勢(shì)固不能無(wú)

　　待于后人也。今擬修《史籍考》，一仿朱氏成法，少加變通，蔚為鉅部，以

　　存經(jīng)緯相宣之意。

　　有鑒于此，章學(xué)誠(chéng)提出修書十五例：一曰古逸宜存；
二曰家法宜辨；
三曰翦裁宜法；
四曰逸篇宜采；
五曰嫌名宜辨；
六曰經(jīng)部宜通；
七曰子部宜擇；
八曰集部宜裁；
九曰方志宜選；
十曰譜牒宜略；
十一曰考異宜精；
十二曰板刻宜詳；
十三曰制書宜尊；
十四曰禁例宜明；
十五曰采摭宜詳。至于編纂之法，章學(xué)誠(chéng)指出：“理宜先作長(zhǎng)編，序跋評(píng)論之類，鈔錄不厭其詳。長(zhǎng)編既定，及至纂輯之時(shí)，刪繁就簡(jiǎn)，考訂易于為力。仍照朱氏《經(jīng)考》之例，分別存、軼、闕與未見(jiàn)四門，以見(jiàn)征信。”[8]即此來(lái)看，《史籍考》所錄，已非僅僅局限于史部一門，而實(shí)有“取多用宏，包經(jīng)而兼采子集”的宏大氣象。當(dāng)然，此一取向，乃緣于章學(xué)誠(chéng)“以為盈天地間，凡涉著作之林，皆是史學(xué)，《六經(jīng)》特圣人取此六種之史以垂訓(xùn)者耳。子集諸家，其源皆出于史”[9]的獨(dú)特認(rèn)識(shí)。而就此十五例而言，除第十三、十四兩條外，其他所論皆屬通達(dá)之見(jiàn)，以此從事，確能收廣采博稽之益。

　　章學(xué)誠(chéng)到了文正書院以后，因尚未考錄生徒入院，故除必要的官場(chǎng)應(yīng)酬之外，得以有充足的時(shí)間從事編摩。不過(guò)，由于文正書院藏書甚少（自《明史》外，他不多見(jiàn)），而城中士紳陳濂家雖有藏書可借，亦不甚富，其他舊家如侯氏、宋氏雖向有子弟在院肄業(yè)，但因未開(kāi)館，一時(shí)亦難于就訪，這在客觀上給章學(xué)誠(chéng)修書造成了困難。條件雖然艱難，但章學(xué)誠(chéng)的熱情卻不減。除了利用有限的文獻(xiàn)資源，章學(xué)誠(chéng)還向洪亮吉、孫星衍等人尋求援助，且就有關(guān)事宜提出自己的想法。三月初一日，章學(xué)誠(chéng)致書洪亮吉曰：

　　 三月朔日為始，排日編輯《史考》。檢閱《明史》及《四庫(kù)》子部目錄，

　　中間頗有感會(huì)，增長(zhǎng)新解，惜不得足下及虛谷（指武億——引者注）、仲子

　�。ㄖ噶柰⒖啊�—引者注）諸人，相與縱橫其議論也。然蘊(yùn)積久之，會(huì)當(dāng)有

　　所發(fā)洩。不知足下及仲子，此時(shí)檢閱何書？史部提要已鈔畢否？《四庫(kù)》

　　集部目錄，便中檢出，俟此間子部閱畢送上，即可隨手取集部，發(fā)交來(lái)力

　　也�！端膸�(kù)》之外，《玉�！纷顬榫o要，除藝文、史部毋庸選擇外，其余天

　　文、地理、禮樂(lè)、兵刑各門，皆有應(yīng)采輯處，不特藝文一門已也。此二項(xiàng)

　　訖工，廿三史亦且漸有條理，都門必當(dāng)有所鈔寄。彼時(shí)保定將家既來(lái)，可

　　以稍作部署。端午節(jié)后，署中聚首，正好班分部別，豎起大間架也。至檢

　　閱諸書，采取材料，凡界疑似之間，寧可備而不用，不可遇而不采，想二

　　公有同心也。茲乘羽便，先此布聞，其余一切，須開(kāi)學(xué)后，接見(jiàn)諸生與此

　　間人士，多有往返，性情相喻，乃可因地制宜。[10]

　　從這封信中可以看出，當(dāng)時(shí)參與其事者有三處：除章學(xué)誠(chéng)在歸德外，洪亮吉、凌廷堪、武億等人在畢沅開(kāi)封幕府，另外一處即京師，邵晉涵、孫星衍、章宗源[11]等人與之遙相呼應(yīng)，互通信息。不久，章宗源即將承擔(dān)的《逸史》一部分郵寄給章學(xué)誠(chéng)，章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“甚得所用”，且肯定了章宗源所說(shuō)“摭逸之多，有百余紙不止者，難以附入《史考》，但須載其考證”的看法。而在四月二十二日致邵晉涵的信中，章學(xué)誠(chéng)又對(duì)搜求逸史的方法，提出以下凡例：

　　 自唐以前諸品逸史，除搜采尚可成卷帙者，仿叢書例，另作敘跋較刻

　　以附《史籍考》后，其零章碎句，不能成卷帙者，仍入《史籍考》內(nèi)，以

　　作考證。至?xí)�之另刻，不過(guò)以其卷頁(yè)累墜，不便附于各條之下，其為題裁，

　　仍是搜逸，以證著錄與零章碎句之附于各條下者，未始有殊。故文雖另刻，

　　必于本條著錄之下，注明另刻字樣，以便稽檢。鴻編巨制，取多用宏，創(chuàng)

　　例僅得大凡。及其從事編摩時(shí)，遇盤根錯(cuò)節(jié)，必須因時(shí)準(zhǔn)酌，例以義起，

　　窮變通久，難以一端而盡，凡事不厭往復(fù)熟商。今之所擬，不識(shí)高明以為

　　何如？至宋元以來(lái)，史部著述浩繁，自諸家目錄之外，名人文集有序文題

　　跋，雜書說(shuō)部有評(píng)論敘述，均須摘抉搜羅。其文集之序跋，不無(wú)仰資館閣，

　　說(shuō)部則當(dāng)搜其外間所無(wú)者�！�…若得此二事具，則于采擇之功，庶幾十得

　　其八九矣。又文集內(nèi)有傳志狀述，敘人著述，有關(guān)于史部者，皆不可忽。

　　此一凡例，較之此前《論修史籍考要略》所說(shuō)“古逸宜存”、“逸篇宜采”，更為明晰、具體，便于操作。而章學(xué)誠(chéng)對(duì)此項(xiàng)工作的未來(lái)成就，亦抱有很大的信心。他不無(wú)自豪地說(shuō)：“其書既成，當(dāng)與余仲林《經(jīng)解鉤沉》可以對(duì)峙，理宜別為一書，另刻以附《史考》之后�！妒房肌芬詳持焓稀督�(jīng)考》，《逸史》以敵余氏《鉤沉》，亦一時(shí)天生瑜、亮，洵稱藝林之盛事也。但朱、余二人，各自為書。故朱氏《經(jīng)考》，本以著錄為事，附登緯候逸文；
余氏《鉤沉》，本以搜逸為功，而于首卷別為五百余家著錄。蓋著錄與搜逸二事，本屬同功異用，故兩家推究所極，不侔而合如此。今兩書皆出弇山先生（即畢沅——引者注）一人之手，則又可自為呼吸照應(yīng)，較彼二家更便利矣�！盵12]以上即為《史籍考》開(kāi)局之后的草創(chuàng)階段。

　�。ǘ�）《史籍考》的擱置

　　正當(dāng)《史籍考》編撰順利進(jìn)行的時(shí)候，事情卻發(fā)生了變化。先是，畢沅于乾隆五十三年（1788）秋，調(diào)任湖廣總督，這一職務(wù)調(diào)動(dòng)，遂使《史籍考》編纂一度擱置。更為糟糕的是，章學(xué)誠(chéng)亦因畢沅的離去，而受到歸德官員的冷遇，以至于是年冬失去文正書院講席，一度陷入無(wú)可依憑的窘境。無(wú)可奈何之下，章學(xué)誠(chéng)不得不投奔官亳州知州的友人裴振，聊作棲身之地。[13]《史籍考》編撰一事，遂暫告中斷。據(jù)呂培等編洪亮吉年譜稱，章學(xué)誠(chéng)嘗于是年歲暮至畢沅武昌節(jié)署，大概因當(dāng)時(shí)荊州水患未靖，畢沅無(wú)暇顧及修書之事，故章學(xué)誠(chéng)僅作短暫停留后即返回。[14]乾隆五十四年（1789），章學(xué)誠(chéng)先是館于安徽學(xué)政徐立綱署，繼訪薦師沈業(yè)富于揚(yáng)州，又游湖北，見(jiàn)時(shí)任湖北鄉(xiāng)試正考官的弟子史致光，十月返回亳州后，即為裴振修州志。輾轉(zhuǎn)之余，章學(xué)誠(chéng)除致力于《文史通義》撰作外，于修《史籍考》一事仍念念不能去懷，故于是年十二月二十九日，借為畢沅慶祝六十大壽之機(jī)，再次提及修《史籍考》事，希望能得到畢沅的支持。其中稱：“倘得馳一介之使，費(fèi)崇朝之享，使學(xué)誠(chéng)得治行具，安家累，仍充賓從之?dāng)?shù)，獲成《史籍》之考。曰期曰頤，常飫壽尊之余瀝；
善禱善頌，冀美盛德之形容�！盵15]此番表白，大概博得了畢沅的同情，是以章學(xué)誠(chéng)有次年三月的湖北之行。

　�。ㄈ�）《史籍考》的再度開(kāi)局與中輟

　　自乾隆五十五（1790）至五十九年（1794）的五年間，是《史籍考》再次開(kāi)館修撰的高潮期。[16]章學(xué)誠(chéng)抵達(dá)湖北后，因“襄陽(yáng)館未成”，畢沅為章學(xué)誠(chéng)編書便利計(jì)，“即令于武昌擇一公館，在省編摩”[17]。此一時(shí)期，胡虔受畢沅之聘，亦參與了《史籍考》的修撰。[18]據(jù)章學(xué)誠(chéng)致阮元書中稱：“鄙人楚游五年，秋帆制府《史考》功程，僅什八九。”[19]可見(jiàn)此一階段的工作是取得了很大進(jìn)展的。然而，隨著畢沅于乾隆五十九年（1794）九月降補(bǔ)為山東巡撫，《史籍考》的修撰又一次陷入困境。而章學(xué)誠(chéng)亦因失去畢沅的奧援，遂自湖北返回家鄉(xiāng)。其后，畢沅雖于乾隆六十年（1795）正月即復(fù)任湖廣總督，然因疲于應(yīng)付湖南苗民和湖北白蓮教的起事，已無(wú)暇顧及修書之事。而章學(xué)誠(chéng)雖期待畢沅軍事稍息，即再作湖北之行，但終未成行。[20]

　　　　但為了完成《史籍考》未竟之業(yè)，章學(xué)誠(chéng)一方面獨(dú)自繼續(xù)編摩[21]，另一方面則于嘉慶元年（1796）九月十二日致書朱珪尋求援助（是年八月，朱珪奉命調(diào)補(bǔ)安徽巡撫，十月底到任），請(qǐng)求他能代向直隸總督梁肯堂或河南巡撫景安，謀求蓮池書院或大梁書院講席（時(shí)邵中英、沈步垣因居憂報(bào)闕），以資修《史籍考》之困。在信中，章學(xué)誠(chéng)不無(wú)凄婉地稱：

　　 弇山制府，武備不遑文事。小子《史考》之局，既坐困于一手之難成，

　　若顧而之他，亦深惜此九仞之中輟。遷延觀望，日復(fù)一日。今則借貸俱竭，

　　典質(zhì)皆空，萬(wàn)難再支。只得沿途托缽，往來(lái)于青、徐、梁、宋之間，惘惘

　　待儻來(lái)之館谷，可謂憊矣�！�…夫以流離奔走之身，忽得藉資館谷，則課

　　誦之余，得以心力補(bǔ)苴《史考》，以待弇山制府軍旅稍暇，可以蔚成大觀，

　　亦不朽之盛事，前人所未有也。而閣下護(hù)持之功，當(dāng)不在弇山制府下矣。[22]

　　殷殷之情，足見(jiàn)章學(xué)誠(chéng)于《史籍考》之孜孜。然事情并沒(méi)像章學(xué)誠(chéng)所預(yù)料的那樣順利，不知何故，此事卻不了了之。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但章學(xué)誠(chéng)并未就此灰心，次年（1797）正月十七日，因得胡虔書稱浙江學(xué)政阮元、布政使謝啟昆[23]有合作輯《兩浙金石考》，及設(shè)局西湖輯小學(xué)之消息，故再次致書朱珪，請(qǐng)其代向阮、謝等謀一職位，借以編摩《史籍考》。在信中，章學(xué)誠(chéng)道其原委稱：

　　 小子未與諸公交涉，必須閣下專書托阮學(xué)使為之地步。阮雖素知小子，

　　而未知目下艱難，又未悉伊等所辦之事，于《史考》有互資之益，須閣下

　　詳論已上情形，則彼必與謝藩伯、張運(yùn)臺(tái)通長(zhǎng)計(jì)較矣。既明小子于彼諸書

　　有益，又明《史考》得藉杭州告成，則秋帆先生必不忘人功力，將來(lái)必列

　　伊等銜名，如秦尚書《五禮通考》列方制軍、盧運(yùn)使、宋臬臺(tái)，亦其例也�！�…

　　阮公又與諸公聯(lián)屬，將有所為，小子如得所安頓，則于彼之所為，既有所

　　補(bǔ)，即《史考》之本業(yè)，又使諸公亦列其名。若囑阮公以此意歆動(dòng)諸公，

　　度必可動(dòng)。但學(xué)使不時(shí)出巡，必須及早致書，俾得與司道諸公相商。二月中旬，

　　出按外郡。而小子此間他無(wú)可圖，藉看一兩棚考卷，以作盤費(fèi)。彼時(shí)阮公正可

　　有回書，便于作進(jìn)止矣，惟閣下即圖之。如阮公之外，更有可囑之書，則

　　更有濟(jì)也。學(xué)誠(chéng)不勝翹企之至，謹(jǐn)稟。[24]

　　此一請(qǐng)求，不知何故，亦沒(méi)有下文，章學(xué)誠(chéng)欲借他人之力的計(jì)劃再一次落空。其后，章學(xué)誠(chéng)先是于三月校文安徽桐城，繼于五月因陳奉滋之介，依鹽運(yùn)使曾燠揚(yáng)州署。而是年七月三日畢沅的去世，對(duì)艱難經(jīng)營(yíng)《史籍考》的章學(xué)誠(chéng)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑雪上加霜。在《丁巳歲暮書懷投贈(zèng)賓谷轉(zhuǎn)運(yùn)因以志別》詩(shī)中，章學(xué)誠(chéng)痛心地感嘆道：“殘篇自為運(yùn)籌停，終報(bào)前軍殞大星。三年落魄還依舊，買山空羨林泉茂。畢公許書成之日，贈(zèng)買山資。只合馳驅(qū)畢此生，辭官翻似羈官守�！盵25]哀惋失落之情，不覺(jué)溢于言表。

　　據(jù)前引章學(xué)誠(chéng)致阮元、孫星衍書，其在湖北修撰《史籍考》的功程，已具什之八九。又據(jù)史善長(zhǎng)嘉慶三年（1798）跋所作《弇山畢公年譜》稱：“《史籍考》一百卷�！盵26]可見(jiàn)，畢沅去世時(shí)，《史籍考》乃未完成之作，而成書僅得一百卷。而章學(xué)誠(chéng)《史考釋例》稱，畢沅所規(guī)劃的子目為一百一十二。[27]凡此，合以前揭章學(xué)誠(chéng)所作《論修史籍考要略》，以及修撰過(guò)程的考述，即為《史籍考》在畢沅主持下的大略情形。

　　謝啟昆之續(xù)纂與章學(xué)誠(chéng)“盜賣畢公《史考》”風(fēng)波

　　章學(xué)誠(chéng)修撰《史籍考》的努力，并沒(méi)因畢沅的去世而就此終結(jié)。嘉慶三年（1798），章學(xué)誠(chéng)在求得謝啟昆的支持下，于謝氏布政使官署之兌麗軒，重新開(kāi)始《史籍考》的修撰。

　　謝啟昆之支持章學(xué)誠(chéng)此舉，一方面與其補(bǔ)朱彝尊《經(jīng)義考》之闕的努力有關(guān)，另一方面蓋緣于朱珪和胡虔的紹介。按朱彝尊《經(jīng)義考》之作，于說(shuō)經(jīng)之書，“博稽傳注，作述源流，最為賅洽”[28]，然于小學(xué)一門，止詳《爾雅》，他付闕如，更不及史學(xué)，致遺憾于學(xué)林。其后，翁方綱有《經(jīng)義考補(bǔ)正》之作，“又欲廣小學(xué)一門”[29]，時(shí)向門人謝啟昆道及，然有志未果。謝啟昆既得聞翁方綱之緒論，又“以小學(xué)實(shí)經(jīng)義之一端，為論經(jīng)始肇之事”[30]，“古者書必同文，政先正名，小學(xué)為經(jīng)藝、王政之本”[31]，乃依朱彝尊之例，在錢大昭、胡虔、陳鳣等人的佐助下，分訓(xùn)詁、文字、聲韻、音義四門，續(xù)為《小學(xué)考》五十卷[32]。此為謝啟昆支持章學(xué)誠(chéng)修《史籍考》的內(nèi)在原因。而就外在因素來(lái)看，前已提及，章學(xué)誠(chéng)嘗致書朱珪代向阮元、謝啟昆等尋求援助，雖然當(dāng)時(shí)沒(méi)有下文，朱珪向謝啟昆談及是有可能的，而章學(xué)誠(chéng)援秦蕙田刊《五禮通考》之說(shuō)，當(dāng)亦對(duì)謝啟昆有一定的誘惑力。而久客謝氏幕府且深得其賞識(shí)的胡虔[33]，既曾與章學(xué)誠(chéng)同客畢沅武昌幕參與修《史籍考》，又建議章學(xué)誠(chéng)尋求阮元、謝啟昆等人的援助，且與章學(xué)誠(chéng)論學(xué)甚為相得，故能以在謝氏幕府參與纂輯《小學(xué)考》的便利，向謝氏引薦章學(xué)誠(chéng)。各種機(jī)緣的巧合，最終促成了謝氏與章學(xué)誠(chéng)的合作。

　　謝啟昆于嘉慶三年（1798）秋日作《兌麗軒集序》稱：“竹垞《經(jīng)義考》之闕，予既作《小學(xué)考》以補(bǔ)之，成五十卷矣。又?jǐn)U史部之書為《史籍考》，以匹《經(jīng)義》。因葺官廨西偏屋數(shù)十楹，聚書以居友人�！�…凡古來(lái)政治之得失，山川人物之同異，上下數(shù)千年間，得諸友人相與商校；
又深契乎麗澤講習(xí)之意，遂以名西偏之廨曰‘兌麗軒’�！盵34]而謝氏于次年（1799）八月二十六日，遂遷任廣西巡撫，是知其主持《史籍考》的修撰時(shí)間并不長(zhǎng)，僅一年有余。而據(jù)其所作《三子說(shuō)經(jīng)圖》稱：

　　 鏗鏗嘉定錢可廬，《毛詩(shī)》古訓(xùn)窮爬梳。結(jié)跏趺坐撚其須，旁有抱膝清

　　而腴。安定之望桐城胡，古文今文述《尚書》。髯也超群嫻且都，三家識(shí)墜

　　思縈紆。是為海寧陳仲魚，地之相去千里殊。二士門出陳與朱，陳東浦方伯官安

　　徽時(shí)舉雒君，移任蘇州舉可廬；
雒君尋為朱石君尚書疏薦。其一乃廁蘇潭徒。學(xué)有專家異轍途，胡

　　為繪事同一圖？方今詔令征醇儒，東南藪澤多璠玙。其尤著者越與吳，舉

　　三君可概其余�！�…近者研北同操觚。兌麗軒開(kāi)實(shí)佐余，《小學(xué)考》補(bǔ)如貫

　　珠。史籍日夕供吚唔，閑來(lái)接席笑言俱。[35]

　　又《己未三月七日同覃溪師飯于莫京兆韻亭三花樹齋賦詩(shī)贈(zèng)行和韻二首》詩(shī)末注曰：“師詩(shī)末句兼懷錢晦之、胡雒君，二君助予修史籍、小學(xué)二考者也�！盵36]而阮亨有言：“甬上袁陶軒征士鈞，予兄所舉士也，從謝蘊(yùn)山中丞、秦小峴觀察游最久。嘗客中丞麗澤軒（“麗澤軒”當(dāng)為“兌麗軒”——引者注），修輯《史籍考》�！盵37]即此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)佐謝啟昆修纂《史籍考》者，除章學(xué)誠(chéng)外，尚有錢大昭、胡虔、陳鳣、袁鈞，及阮元幕客張彥曾諸人。而錢、胡、陳三人，皆一時(shí)好古之士，鼎足而立，蔚為東南人才之望。其既佐謝氏纂輯《小學(xué)考》，再參與《史籍考》的修撰，可謂堪當(dāng)其任。[38]

　　謝啟昆此次主持續(xù)撰《史籍考》，較之畢沅當(dāng)時(shí)，無(wú)論體例抑或篇幅，皆有相當(dāng)大的改變。就體例而言，較之《論修史籍考要略》的十五條例，以謝啟昆的名義而實(shí)由章學(xué)誠(chéng)代作的《史考釋例》，在承繼著錄與考訂并重、由史部而融貫經(jīng)、子、集的總體取向下，則對(duì)史學(xué)之源流、史部與經(jīng)、子、集等的密切關(guān)系，以及分綱析目的原委、去取標(biāo)準(zhǔn)等，以“通”的觀念，作了十分詳悉的剖析和闡發(fā)。與畢沅一百一十二子目相較，謝啟昆則整合為十二綱（部），而并省為五十七子目。其具體情況為：一為制書二卷，下分御制、敕撰，乃依朱彝尊《經(jīng)義考》之例。二為紀(jì)傳部，下分正史十四卷、國(guó)史五卷、史稿二卷，史稿乃屬創(chuàng)例。三為編年部，下分通史七卷、斷代四卷，此二目原系紀(jì)傳；
又記注五卷，乃合原分實(shí)錄、記注二門而成；
圖表三卷，年號(hào)之書附。四為史學(xué)部，乃“合諸史或一二家之史以為學(xué)者”，下分考訂一卷、義例一卷、評(píng)論一卷、蒙求一卷。五為稗史部，下分雜史十九卷，乃合并原分外紀(jì)、別裁、史纂、史鈔、政治、本末、國(guó)別七門而成；
霸國(guó)三卷，系合并割據(jù)、霸國(guó)為一門。六為星歷部，下分天文二卷、歷律六卷、五行二卷、時(shí)令二卷。七為譜牒部，下分專家二十六卷、總類二卷、年譜三卷、別譜三卷。八為地理部，下分總載五卷、分載十七卷、方志十六卷、水道三卷、外裔四卷，乃整合原分荒遠(yuǎn)、總載、沿革、形勢(shì)、水道、都邑、方隅、方言、宮苑、古跡、書院、道場(chǎng)、陵墓、寺觀、山川、名勝、圖經(jīng)、行程、雜記、邊徼、外裔二十二門，以類相從者。九為故事部，原分十六門，今合并為十門，即訓(xùn)典四卷、章奏二十一卷、典要三卷、吏書二卷、戶書七卷、禮書二十三卷、兵書二卷、刑書七卷、工書四卷、官曹三卷；
為使此部不與后面的傳記部相混，本部所收系“確守現(xiàn)行者”，而傳記乃“規(guī)于事前與志于事后”者；
至于吏書之于官曹，前者“乃銓敘官人，申明職守之書”，后者“乃即其官守而備盡一官之掌故”。十為目錄部，下分總目三卷、經(jīng)史一卷、詩(shī)文（即文史）五卷、圖書五卷、金石五卷、叢書三卷、釋道一卷。十一為傳記部，原分十七目，合并為十目，即記事五卷、雜事十二卷、類考十三卷、法鑒三卷、言行三卷、人物五卷、別傳六卷、內(nèi)行三卷、名姓二卷、譜錄四卷。十二為小說(shuō)部，下分瑣語(yǔ)二卷、異聞四卷。合此十二綱五十七子目，總計(jì)三百二十五卷。至于著錄之法，則仿朱彝尊四柱之例，“首著書名，名下注其人名；
次行列其著錄卷數(shù)；
三行判其存、佚及闕與未見(jiàn)也”，而鑒于朱書“著錄卷數(shù)，間有不注所出”，“今則必標(biāo)出處，視朱為稍密矣”[39]。此一取舍，顯然較《論修史籍考要略》更為細(xì)致、合理，而在規(guī)模上亦更有所擴(kuò)充。但據(jù)吳蘭庭致章學(xué)誠(chéng)書稱：“《史籍考》經(jīng)所裁定，足為不刊之典，然恐亦未能悉如所擬。蓋意見(jiàn)參差，不無(wú)遷就，天下事大抵如斯矣。”[40]可見(jiàn)此一條例的制定，主要出自章學(xué)誠(chéng)之手，亦蘊(yùn)含著謝啟昆等人的意見(jiàn)，而在實(shí)際修撰過(guò)程中則未必完全予以實(shí)現(xiàn)。

　　就篇幅來(lái)說(shuō)，畢沅原稿僅一百卷，而謝啟昆經(jīng)手后，則進(jìn)行了大幅度的增益。據(jù)章學(xué)誠(chéng)代謝啟昆所擬《史考釋例》稱：“此書（指《史籍考》——引者注）為鎮(zhèn)洋贈(zèng)宮保畢公所創(chuàng)稿，遺編敗麓，斷亂無(wú)緒。予既為朱氏補(bǔ)《經(jīng)考》，因思廣朱之義。久有斯志，聞宮保既已為之，故輟筆以俟觀厥成焉。及宮保下世，遺緒未竟，實(shí)為藝林闕典。因就其家訪得殘余，重訂凡例，半藉原文，增加潤(rùn)飾，為成其志，不敢掩前人創(chuàng)始之勤也�！盵41]可見(jiàn)謝啟昆之續(xù)撰《史籍考》，是在畢沅原稿基礎(chǔ)上進(jìn)行的。其后，在錢大昭等幕客的佐助下，予以“增加潤(rùn)飾”，謝啟昆主持的《史籍考》，據(jù)《史籍考總目》所列，乃續(xù)增至三百二十五卷。而謝啟昆于嘉慶三年（1798）致書陳奉滋嘗稱：“仆所作《小學(xué)考》，昨甫脫稿；
《史籍考》年內(nèi)亦可告竣。書籍友朋，此間最盛，仆之復(fù)來(lái)浙江，所得惟此耳。”[42]可見(jiàn)《史籍考》的進(jìn)展是相當(dāng)迅速的。又謝啟昆于嘉慶四年（1799）致書孫星衍稱：“畢宮保《史籍考》之稿，將次零散，仆為重加整理，更益以文淵閣《四庫(kù)全書》，取材頗富，視舊稿不啻四倍之。臘底粗成五百余卷，修飾討論，猶有待焉。”信中所云“臘底粗成五百余卷”，足見(jiàn)謝氏在《史籍考總目》所列三百二十五卷的基礎(chǔ)上又有了新的輯補(bǔ)。更可注意的是，畢沅當(dāng)初經(jīng)營(yíng)時(shí)，章宗源已有逸史之輯，然謝氏信中又稱：“竹垞《經(jīng)義考》有逸經(jīng)一門，今《史考》無(wú)逸史者，以史多不勝載故也。敝鄉(xiāng)王教授謨，集其子弟生徒，專力搜輯逸書，不下百數(shù)十種，逸史亦網(wǎng)羅殆備，現(xiàn)已次第刊行，不識(shí)與章逢之孝廉書多寡何如？”也就是說(shuō)，不管三百二十五卷抑或五百余卷，是不包括章宗源所輯逸史在內(nèi)的。不過(guò)，謝啟昆于是年八月即遷任廣西巡撫，而畢沅家因胡齊倫案受牽連，于是年十月遭到籍沒(méi)。鑒于當(dāng)時(shí)畢沅政治地位的一落千丈，謝氏《史籍考》之修撰，因之中輟，故其五百卷之說(shuō)，蓋遷調(diào)前的設(shè)想（謝氏信中有“文旌何時(shí)來(lái)浙”之語(yǔ)），其后并沒(méi)付諸實(shí)施，但在三百二十五的基礎(chǔ)上有所增加，是有可能的。

　　謝氏之得以對(duì)《史籍考》續(xù)有增補(bǔ)，一方面得力于章學(xué)誠(chéng)不斷的積累，另一方面，則與杭州繁富的文獻(xiàn)資源，以及文瀾閣《四庫(kù)全書》的貯藏有極大的關(guān)系。較之畢沅于河南、湖北有限的文獻(xiàn)資源，謝氏在杭州之舉，則有著得天獨(dú)厚的便利條件，故其能在畢沅一百卷原稿的基礎(chǔ)上，續(xù)增至三百二十五卷，甚或更多。即便如此，謝氏之稿，仍屬未定稿，其“修飾討論，猶有待焉”[43]。這就為其后潘錫恩的再次增補(bǔ)埋下了伏筆。

　　按說(shuō)以謝啟昆之有志補(bǔ)朱彝尊《經(jīng)義考》之闕，及以畢沅會(huì)試同年的身份，而欲成畢沅未竟之業(yè)，與一直苦心經(jīng)營(yíng)《史籍考》的章學(xué)誠(chéng)合作，無(wú)疑是嘉惠學(xué)林的一件大好事。但也由此引起了章學(xué)誠(chéng)“負(fù)生死之誼，盜賣畢公《史考》”之說(shuō)，遂使此事蒙上一層疑團(tuán)。此一風(fēng)波的披露，緣于章學(xué)誠(chéng)欲為邵晉涵撰傳，而就其家訪邵氏遺著，然邵氏之次子秉華先是“作無(wú)數(shù)驚疑猜懼之象，支離掩飾”，“后乃至于專書不報(bào)”，而自“姚江赴杭，至郡又過(guò)門不入”，這使章學(xué)誠(chéng)甚為納悶。后來(lái)，章學(xué)誠(chéng)“乃得其退后之言，直云仆負(fù)生死之誼，盜賣畢公《史考》，又將賣其先人筆墨，獻(xiàn)媚于謝方伯，是以不取于仆”。于此，章學(xué)誠(chéng)在致朱錫庚的信中，不無(wú)委屈地辯解道：

　　 《史考》之出于畢公，自十?dāng)?shù)年前，南北藝林，爭(zhēng)相傳說(shuō)。謝公有力，

　　能招賓客，纂輯考訂，何事不可由己出之，而必掩耳盜鈴，暗襲眾目皆知

　　之畢氏書為己所創(chuàng)，人情愚不至此。況浙局未定之前，仆持《史考》殘緒，

　　遍吁請(qǐng)于顯貴有力之門。君家宮保（指朱珪——引者注），亦曾委折相商，

　　且援桐城方制軍、德州盧轉(zhuǎn)運(yùn)共勷秦大司寇《五禮通考》為例。當(dāng)時(shí)知其

　　事者，并無(wú)疑仆有如盜賣獻(xiàn)媚�！�…邵君《雅疏》未出，即有竊其新解，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　冒為己說(shuō)，先刊以眩于人，即君知之，轉(zhuǎn)改己之原稿以避剿嫌�！�…辛楣

　　詹事嘗有緒言未竟，而黠者已演其意而先著為篇�！�…君家宋鐫秘笈，李

　　童山借本重刊，亦勝事也，其轉(zhuǎn)借之人冒為己所篋藏，博人敘跋，譽(yù)其嗜

　　奇好古，亦足下所知也。此輩行徑，大者不過(guò)穿窬，細(xì)者直是胠篋。……

　　然吾黨子弟，用此相猜，則世道人心，實(shí)不勝其憂患�！�…此番書辭，乞

　　與邵楚帆侍御、邵耿光中翰及家逢之、正甫二孝廉，此外邵君弟子有能真

　　知其師者，可共觀之�！�…長(zhǎng)者行事不使人疑，今遭疑如是，仆亦良自愧

　　也。如何如何！[44]

　　此一表白，雖然道出了某些事實(shí)，然亦有不盡與事實(shí)相合之處。如其辯解謝啟昆有力，“能招賓客，纂輯考訂，何事不可由己出之，而必掩耳盜鈴，暗襲眾目皆知之畢氏書為己所創(chuàng)”。然考《史考釋例》中所云“半藉原文，增加潤(rùn)飾”，則謝氏《史籍考》之作，絕非己創(chuàng)，而是承于畢氏原稿。又如援秦蕙田修《五禮通考》之例，乃系章學(xué)誠(chéng)上書朱珪所謀劃，并非朱珪“委折相商，且援桐城方制軍、德州盧轉(zhuǎn)運(yùn)共勷秦大司寇《五禮通考》為例”的結(jié)果。而且，章學(xué)誠(chéng)援他人剽竊之例，亦難以為自己的行為作有力的開(kāi)脫。雖然他人的指責(zé)并不一定屬實(shí)，然章學(xué)誠(chéng)辯解的自相矛盾之處，終不利于對(duì)事實(shí)的澄清。按說(shuō)借他人之力來(lái)完成畢沅未竟之業(yè)，或在原稿的基礎(chǔ)上續(xù)加增益，無(wú)論如何都是一件有功學(xué)林的事，又何必為此而支離其詞，自相矛盾？不知章學(xué)誠(chéng)究竟有何難言之隱？

　　而有意思的是，章學(xué)誠(chéng)在信中稱，邵秉華之猜疑，系受其所結(jié)交的“近日一種名流，所謂好名爭(zhēng)勝、門戶忮忌之輩，陰教導(dǎo)之”[45]。那么，這位名流指誰(shuí)呢？考阮元《南江邵氏遺書序》稱：“今先生久卒，于官所著書，惟《爾雅注疏》先已刊行，今令子秉華等復(fù)刊《南江札記》四卷、《南江文鈔》若干卷，次第皆成。尚有《南江詩(shī)鈔》十卷、……若干卷未刊，將次第刊之，以貽學(xué)者。元既心折于先生之學(xué)行，又喜獲交于令子秉華，能輯先生之書，俾元受而讀之，得聞先生未罄之緒論也。謹(jǐn)記數(shù)言，以諗同學(xué)者�！盵46]可見(jiàn)阮元與邵秉華的關(guān)系是相當(dāng)密切的，故邵秉華將所刊父之遺書送請(qǐng)阮元閱正。而章學(xué)誠(chéng)致朱錫庚的書中，嘗對(duì)洪亮吉、孫星衍、阮元提出批評(píng)。其中有言：“如阮學(xué)使亦頗高明，所得似在孫、洪之間，但不致放言高論�！�…然其論刻石如史官紀(jì)事之類，則不免亂道矣。……此數(shù)公皆與鄙人路數(shù)絕不相入�！�…觀此，則諸君至今不知鄙為何許人矣�！盵47]因此可見(jiàn)，章學(xué)誠(chéng)之欲觀邵晉涵遺書而遭邵秉華猜疑，邵秉華則將所刊遺書送請(qǐng)阮元請(qǐng)正，而章學(xué)誠(chéng)之于阮元、洪亮吉、孫星衍為學(xué)路數(shù)，又“絕不相入”，加之章學(xué)誠(chéng)請(qǐng)朱珪代向阮元謀求援助而未果，凡此種種，不能不使章學(xué)誠(chéng)對(duì)阮元產(chǎn)生某些想法。由此來(lái)看，章學(xué)誠(chéng)書中所暗指的那位名流，很有可能針對(duì)阮元而發(fā)。

　　由于章學(xué)誠(chéng)“盜賣畢公《史考》”風(fēng)波的乍起，以及畢沅家遭籍沒(méi)的厄運(yùn)，謝啟昆續(xù)撰《史籍考》的努力，不能不受到影響。因此之故，謝啟昆除偶爾提及修《史籍考》的事外，其詩(shī)文集中并沒(méi)收錄《史考釋例》、《史籍考總目》等文。其于章學(xué)誠(chéng)，除《懷人詩(shī)》中有所論及外，所涉文字甚鮮。至于五百卷的設(shè)想，亦不能不因畢沅的遭遇而成空愿。而姚鼐為謝氏作墓志銘，除表彰其《小學(xué)考》、《廣西通志》等著作外，則沒(méi)言及《史籍考》[48]。章學(xué)誠(chéng)亦復(fù)如此。如章學(xué)誠(chéng)逝世前數(shù)月，嘗以一生文稿送友人王宗炎，囑代為編定成集。王氏在復(fù)書中，論編次之例曰：“至于編次之例，擬分內(nèi)外二篇。內(nèi)篇又別為子目者四：曰《文史通義》，凡論文之作附焉；
曰《方志略例》，凡論志之作附焉；
曰《校讎通義》；
曰《史籍考敘錄》。其余銘志、敘記之文，擇其有關(guān)系者錄為外篇，而以《湖北通志傳稿》附之。此區(qū)區(qū)論錄之大概也�！盵49]可見(jiàn)，依王氏之意，《史籍考敘錄》是作為內(nèi)篇的一個(gè)重要子目的。但是，無(wú)論章學(xué)誠(chéng)次子華紱道光十二年（1832）的大梁本（劉師陸、姚椿為之復(fù)勘），還是其他刊本，皆未將《史籍考敘錄》作為一大部分予以重視。除劉承干《章氏遺書》載《論修史籍考要略》于《校讎通義外篇》外，如《史考釋例》、《史考摘錄》，則只能以《補(bǔ)遺》、《佚篇》的形式，而一線幸存。而阮元、楊秉初等所輯《兩浙輶軒錄補(bǔ)遺》，則徑稱章學(xué)誠(chéng)“為畢秋帆尚書撰《湖北通志》、謝蘇潭侍郎修《史籍考》，皆未就”[50]。所有這些，不能不說(shuō)與“盜賣畢公《史考》”風(fēng)波和畢沅的遭際有一定的關(guān)系。

　　潘錫恩再度續(xù)纂與《史籍考》的厄運(yùn)

　　《史籍考》的修撰，雖因種種原因一再中輟，但其價(jià)值則是不容磨滅的。故至道光二十六年（1846），繼畢沅、謝啟昆之后，時(shí)任南河總督的潘錫恩，再度對(duì)《史籍考》加以增訂。

　　潘錫恩于道光二十二年（1842）十一月由吏部左侍郎授為南河總督后，除究心于水利問(wèn)題外，對(duì)文獻(xiàn)亦頗為關(guān)注。編纂《乾坤正氣集》，增訂《史籍考》，可謂一時(shí)盛事。潘錫恩之子駿文于光緒元年（1875）跋《乾坤正氣集》曰：“因念先公尚有增訂《史籍考》一書，亦與斯集同時(shí)讎校，系因畢秋帆、謝蘊(yùn)山兩先生原本，為卷三百卅有三。第原書采擇未精，頗多復(fù)漏，先公因延旌德呂文節(jié)、日照許印林瀚、儀征劉伯山毓崧、同邑包孟開(kāi)慎言諸先生，分類編輯，刪繁補(bǔ)缺。”[51]又劉壽曾跋包慎言所著《廣英堂遺稿》曰：“道光丙午（即二十六年——引者注）秋，先生客游袁浦，與先君子（指劉毓崧——引者注）同�！妒芳�考》，共晨夕者兩載，忘年折節(jié)，談藝極歡�！盵52]由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)在袁浦[53]佐潘錫恩增訂《史籍考》者，有許瀚、劉毓崧、包慎言，以及領(lǐng)銜署名的清河書院山長(zhǎng)呂賢基[54]等人，而許瀚在當(dāng)時(shí)起了很重要的作用。由于許、劉、包諸人皆一時(shí)飽學(xué)之士，故此次增訂取得了不少成效。

　　　　首先，在體例上，許瀚于道光二十六年（1846）清明前三日擬議的《擬史籍考校例》，較章學(xué)誠(chéng)所擬《史考釋例》有了進(jìn)一步的提高，亦體現(xiàn)出此次增訂的主要取向所在。其大略謂：

　　 近校閱《目錄》一門，繁冗、重復(fù)、漏略、舛誤均所不免�？炙�門亦

　　復(fù)類是。謹(jǐn)擬所見(jiàn)，擬《校例》四則：一曰繁冗者宜刪。案《四庫(kù)全書提

　　要》于《經(jīng)義考》議其序跋諸篇，與本書無(wú)所發(fā)明者，連篇備錄，未免稍

　　冗。本書體例全仿《經(jīng)義考》，此弊首宜湔除。今擬《提要》全錄，自序、

　　自跋全錄，諸家著錄有解題全錄。至各家序跋，必于其書義例原委有關(guān)系

　　者全錄，其或空言腐論，旁生枝節(jié)，橫發(fā)牢騷，實(shí)與本書無(wú)涉，酌為芟薙�！�…

　　凡此之類，皆為繁冗，或當(dāng)存要語(yǔ)，或竟削全文，惟求于本書有發(fā)明而已�！�…

　　此類不惟刪其序跋，擬兼刪其目。一曰重復(fù)者宜并�！�…凡此之類，不可

　　勝舉，均宜刪并。至作者姓字爵里，節(jié)采史傳，亦當(dāng)與諸題跋詳細(xì)相因。

　　其或一人數(shù)書，當(dāng)詳于初見(jiàn)，以后但注見(jiàn)某處可也。一曰漏略者宜補(bǔ)。采

　　輯書目多據(jù)焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》，而焦書未著�！�…蓋古今載籍實(shí)繁，必欲

　　囊括無(wú)遺，誠(chéng)非易易。惟應(yīng)就耳目所及，準(zhǔn)以年限，量為輯補(bǔ)。其余但采

　　解題，原書序跋未經(jīng)入錄者，遇有所見(jiàn)，當(dāng)亦補(bǔ)之。此皆失之眉睫之前。

　　至于希有之珍，流傳未廣，群書所載，搜尋偶疏，更不知凡幾。一曰舛誤

　　者宜正�！�…今既重為編校，亦當(dāng)附案語(yǔ)剖明。至脫文誤字，滿目皆是，

　　實(shí)難縷數(shù)。[55]

　　據(jù)此，潘錫恩此次主持增訂《史籍考》，主要對(duì)畢、謝原稿作了刪繁、合并、補(bǔ)漏、正誤四個(gè)方面的工作。此一取向，彌補(bǔ)了章學(xué)誠(chéng)原擬《史考釋例》之不足和不盡合理之處。

　　其次，在刪繁補(bǔ)缺、分類編輯的基礎(chǔ)上，此次增訂在篇幅上作了一定的調(diào)整。按章學(xué)誠(chéng)《史籍考總目》所列，為卷三百二十有五，而謝啟昆致孫星衍書中，則有成五百卷的設(shè)想，似在《史籍考總目》之后又有所增補(bǔ)。據(jù)上引潘駿文稱，此次增訂所依據(jù)的畢、謝二氏原本，為三百三十三卷�？梢�(jiàn)謝氏于《史籍考總目》后，確曾做了增補(bǔ)工作，但數(shù)量不大。基于刪繁補(bǔ)缺的增訂原則，潘錫恩此次增訂的主要成就，就是“補(bǔ)錄存佚之書，視原稿增四之一”，從而在質(zhì)量上有了很大提高，“詳審頓覺(jué)改觀”[56]。不過(guò)，潘氏在篇幅上并沒(méi)一味求多，而是依朱彝尊《經(jīng)義考》之?dāng)?shù)，釐定為三百卷�？此戚^謝氏時(shí)原稿減少了，但在內(nèi)容取舍上則更為嚴(yán)謹(jǐn)、精煉。

　　然而，可惜的是，潘錫恩此次增訂，一如畢、謝二氏，亦未能終成其事。許瀚《與沈匏廬觀察書》稱：“承詢《史籍考》，《金石》一門，瀚曩助修校，略已成書。嗣因蕓閣（潘錫恩字——引者注）先生染痾，遽爾收回，時(shí)瀚亦抱病在舍，未及錄副。閣下必欲得此稿，當(dāng)向蕓閣先生問(wèn)之。唯聞此稿收回后，頗經(jīng)芟薙，不審果否？”又《與王菉友書》曰：“時(shí)蕓閣翁告病，收還《史籍考》不辦，弟就彭雪嵋同年館，帶病校書，每日無(wú)多�！盵57]而吳重熹《謁印林師墓》（印林為許瀚字——引者注）亦曰：“文慎涇縣河帥考史籍，欲并經(jīng)籍驅(qū)。編纂未卒業(yè)，大愿付子虛。文慎欲修《史籍考》，以繼朱氏《經(jīng)義考》，業(yè)巨未成。”[58]按潘錫恩于道光二十八（1848）年九月，因病離南河總督任，而據(jù)上言，其離任時(shí)已將許瀚等人所撰之稿收回。而據(jù)潘駿文稱，此次增訂《史籍考》已“寫成清本，待付手民”[59]，是知潘錫恩收回許瀚等人稿后，尚進(jìn)行了整理工作。但可惜的是，由于受太平天國(guó)起義的影響，此一清本沒(méi)來(lái)得及刊刻。更為令人遺憾的是，咸豐六年（1856）潘家因戰(zhàn)亂而遭殃及，“所居毀于火，藏書三萬(wàn)余卷，悉為煨燼”，而《史籍考》亦“與藏書同歸一炬，并原稿亦不復(fù)存”[60]�！妒芳�考》久歷曲折后，終灰飛煙滅于天地間，甚為學(xué)林之一大憾事。[61]

　　如果從乾隆五十二年（1787）冬章學(xué)誠(chéng)赴河南與畢沅相晤算起，至潘錫恩道光二十八年（1848）九月離任止，《史籍考》歷經(jīng)六十個(gè)春秋，三易其主，而章學(xué)誠(chéng)、胡虔、許瀚等十余位學(xué)者先后傾心其中，洵為學(xué)林一大學(xué)術(shù)盛事。然而，令人實(shí)在惋惜的是，此一蘊(yùn)含著幾代人心血，體現(xiàn)著乾、嘉、道三朝學(xué)術(shù)演進(jìn)精神的煌煌巨帙，卻不幸被付之一炬，使后人僅得以摩娑只鱗片爪，而對(duì)不能窺讀全豹，生發(fā)無(wú)限的浩嘆！

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　 [1]參胡適著、姚名達(dá)訂補(bǔ)：《章實(shí)齋年譜》，安徽教育出版社1999年10月版；
姚名達(dá)：《中國(guó)目錄學(xué)史》之《�？颇夸浧�·歷史目錄》，商務(wù)印書館1957年3月版；
王重民為姚名達(dá)《中國(guó)目錄學(xué)史》所作《后記》，商務(wù)印書館1957年3月版，第419—425頁(yè)；
袁行云：《許瀚年譜》，道光二十六（1846）、二十七年（1847）各條，齊魯書社1983年11月版。此外，付金柱《章學(xué)誠(chéng)與<史籍考>》（《圖書館雜志》2003年第11期）一文，對(duì)《史籍考》的編纂經(jīng)過(guò)與特點(diǎn)，亦有所論述。

　　 [2] 按：畢沅之編纂《經(jīng)訓(xùn)堂叢書》、《續(xù)資治通鑒》，皆得力于其幕客吳泰來(lái)、嚴(yán)長(zhǎng)明、錢坫、莊炘、洪亮吉、孫星衍、黃景仁、徐堅(jiān)諸人的襄助。

　　 [3] 詳參章學(xué)誠(chéng)：《章學(xué)誠(chéng)遺書》卷29，《外集三》，《與邵與桐書》。書中稱：“連接兒子來(lái)書，竹君先生竟作古人�！蹦┦穑骸笆�月初三日�！卑矗褐窬�先生指朱筠，朱筠卒于乾隆四十六年（1781）六月二十七日，故章學(xué)誠(chéng)此書當(dāng)作于是年。

　　 [4] 參見(jiàn)章學(xué)誠(chéng)：《章學(xué)誠(chéng)遺書》卷22，《文集七》，《上畢撫臺(tái)書》。

　　 [5] 參見(jiàn)章學(xué)誠(chéng)：《章氏遺書》，《補(bǔ)遺》，《上畢制府書》。在《丁巳歲暮書懷投贈(zèng)賓谷轉(zhuǎn)運(yùn)因以志別》詩(shī)中，章學(xué)誠(chéng)回憶當(dāng)時(shí)情形曰：“晏歲倉(cāng)皇走梁宋，才拙豈可辭賤貧。鎮(zhèn)洋太保人倫望，寒士聞名氣先壯。戟門長(zhǎng)揖不知慚，奮書自薦無(wú)謙讓。公方養(yǎng)疴典謁辭，延見(jiàn)臥榻猶嫌遲。解推遽釋目前困，迎家千里非逶迤。宋州主講緣疑夙，文正祠堂權(quán)廟祝。”（《章學(xué)誠(chéng)遺書》卷28，《外集一》）

　　 [6] 章學(xué)誠(chéng)：《章學(xué)誠(chéng)遺書》卷29，《外集二》，《與孫淵如書》。謝啟昆《樹經(jīng)堂詩(shī)初集》卷4有《送凌仲子之河南》，詩(shī)末注曰：“時(shí)約從覃溪師游廬山，仲子以往中州不果�！卑丛撛�(shī)作于乾隆五十二年（1787），可知是年凌廷堪已在河南。

　　 [7] 章學(xué)誠(chéng)：《章學(xué)誠(chéng)遺書》卷28，《外集一》，《崔母屏風(fēng)題詞》曰：“乾隆五十三年戊申，余承乏來(lái)主文正書院講席。”

　　 [8] 以上皆引自章學(xué)誠(chéng)：《章學(xué)誠(chéng)遺書》卷13，《校讎通義外篇》，《論修史籍考要略》。章學(xué)誠(chéng)初擬體例后，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　嘗致書邵晉涵以相商。章學(xué)誠(chéng)《與邵二云書》曰：“自到河南，三度致書，想俱邀鑒矣�！�…所商《史籍考》事，亦有所以教正之耶？望不吝也�！保ā段氖吠�義》卷9，《外篇三》）

　　 [9] 章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》卷9，《外篇三》，《報(bào)孫淵如書》。

　　 [10] 章學(xué)誠(chéng)：《章學(xué)誠(chéng)遺書》卷22，《文集七》，《與洪稚存博士書》。又《報(bào)孫淵如書》曰：“承詢《史籍考》事，……不特如所問(wèn)地理之類已也。前有條例與邵二云，求其相助。如足下從事校讎，其于古今載籍，耳目所及，幸有以指示之也。至義例所定有應(yīng)采者，邵君處已有大凡，可就詢之。此間編得十卷八卷，亦當(dāng)寄京，請(qǐng)足下輩為參定也。”（《文史通義》卷9，《外篇三》）

　　 [11] 黃云眉編《邵二云先生年譜》乾隆五十二年丁未四十五歲條稱：“宗源字逢之，會(huì)稽人。以宛平籍中式乾隆丙午科舉人。為清代有數(shù)之輯佚家。所輯甚夥。今所傳有《隋書經(jīng)籍志考證》十三卷，凡隋以前乙部諸佚書，采摭略盡，蓋即與學(xué)誠(chéng)《史籍考》最有關(guān)系之書。余書不傳，傳者亦經(jīng)孫星衍、嚴(yán)可均、洪頤煊等之補(bǔ)訂，非復(fù)章輯之舊。先生（指邵晉涵——引者注）于輯佚既多致力，宗源則承先生之教，而畢生從事于此等工作者。阮元《茆輯十種古逸書序》稱：‘昔元二十歲外，入京謁邵二云先生。先生門徒甚多，各授以業(yè)。有會(huì)稽章孝廉逢源源當(dāng)作之者，元見(jiàn)先生教以輯古書，開(kāi)目令輯，至今猶記其目中有《三輔決錄》、《萬(wàn)畢術(shù)》等書。章孝廉力其業(yè)，不數(shù)年成書盈尺。惜孝廉病卒，書不知零落何處’云云，可知其淵源所自矣�！�

　　 [12] 上皆以自章學(xué)誠(chéng)：《章學(xué)誠(chéng)遺書》卷13，《校讎通義外篇》，《與邵二云書》。

　　 [13] 章學(xué)誠(chéng)《上畢制府書》曰：“事未及殷，而閣下移節(jié)漢江。學(xué)誠(chéng)欲襥被相從，則妻子無(wú)緣寄食；
欲仍戀一氈，則東道無(wú)人為主。蓋自學(xué)誠(chéng)離左右之后，一時(shí)地主，面目遽更，造謁難通。疣之贅，尚可言也；
毛無(wú)附，將焉置此？閣下?lián)嵩��?shù)年，學(xué)誠(chéng)未嘗一來(lái)；
及其來(lái)也，閣下便去，進(jìn)退離合，夫豈人謀？不得已還往亳州。”（《章學(xué)誠(chéng)遺書》，《補(bǔ)遺》）又《丁巳歲暮書懷投贈(zèng)賓谷轉(zhuǎn)運(yùn)因以志別》曰：“戊秋洪水割荊州，大府移鎮(zhèn)蘇虔劉。坐席未煖又偈偈，故人官亳聊相投。”（《章學(xué)誠(chéng)遺書》卷28，《外集一》）

　　 [14] 呂培等編《洪北江先生年譜》乾隆五十三年四十三歲條稱：“八月，畢公擢督兩湖，先生偕行，以九月五日抵武昌節(jié)署�！�…歲暮，畢公甫自荊州堤工回署，汪明經(jīng)中、毛州判大瀛、方上舍正澍、章進(jìn)士學(xué)誠(chéng)，亦先后抵署，談燕之雅，不減關(guān)中。”又按史善長(zhǎng)編《弇山畢公年譜》，畢沅于乾隆五十三年（1788）八月馳抵荊州視事，經(jīng)營(yíng)水患事宜，至十一月抵武昌，次年二月又至荊州，直到十二月返武昌�？芍�畢沅這一段時(shí)間主要精力放在了政務(wù)上，一時(shí)顧不上修《史籍考》的事。

　　 [15] 章學(xué)誠(chéng)：《章氏遺書》，《補(bǔ)遺》，《上畢制府書》。

　　 [16] 章學(xué)誠(chéng)《丁巳歲暮書懷投贈(zèng)賓谷轉(zhuǎn)運(yùn)因以志別》曰：“己酉春夏江南北，馳驅(qū)水陸無(wú)休息。秋冬往還江漢間，炎平歲稔旌門閑。庚戌重來(lái)啟書局，編摩萬(wàn)卷書撐屋�！�…自庚徂甲五春秋，飽看山青江漢流。”（《章學(xué)誠(chéng)遺書》卷28，《外集一》）

　　 [17] 章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》卷9，《外篇三》，《與邵二云論學(xué)》。

　　 [18] 章學(xué)誠(chéng)《胡母朱太孺人墓表》曰：“桐城胡虔，修潔好學(xué)，善為古文辭。乾隆五十六年，與學(xué)誠(chéng)同客武昌。”（《章學(xué)誠(chéng)遺書》卷16，《文集一》）方損之《胡虔傳》亦曰：“先是，畢尚書沅督兩湖日，聘君纂修《兩湖通志》及《史籍考》等書。”（《柿葉軒筆記》卷首，趙詒琛1916年重刻《峭帆樓叢書》本。按：方損之即方東樹，該文又見(jiàn)《儀衛(wèi)軒文集》卷10《先友記》，惟極個(gè)別文字稍有差異。）此一期間，方正澍、孫云桂、史善長(zhǎng)、王藕夫、王石亭、張映山諸人亦客畢沅幕府，但不詳是否參與修撰《史籍考》。

　　 [19] 章學(xué)誠(chéng)：《章學(xué)誠(chéng)遺書》卷29，《外集二》《與阮學(xué)使論求遺書》。

　　 [20] 章學(xué)誠(chéng)于乾隆六十年（1795）冬致書阮元曰：“擬明年赴楚，終其役耳�！保ā墩聦W(xué)誠(chéng)遺書》卷29，《外集二》,《與阮學(xué)使論求遺書》。）又嘉慶元年（1796）三月十八日致書孫星衍曰：“《史考》底稿已及八九，自甲寅秋間，弇山先生移節(jié)山東，鄙人方以《通志》之役，羈留湖北，幾致受楚人之鉗。乙卯方幸弇山復(fù)鎮(zhèn)兩湖，而逆苗擾擾，未得暇及文事。鄙人狼狽歸家，兩年坐食，困不可支，甚于丁未扼都下也�！保�陳烈：《田家英與小莽蒼蒼齋》第一篇，《小莽蒼蒼齋收藏管窺》錄章氏書札。）

　　 [21] 章學(xué)誠(chéng)《與邢會(huì)稽》曰：“所要諸家著錄，有鈔本未傳于外者，多在揚(yáng)州行篋，當(dāng)為檢寄。亦尚有數(shù)種未購(gòu)集者，方當(dāng)為畢制軍訪購(gòu)，不時(shí)寄家。如尊處欲用，但遣一介之使，向小兒索取，必可得也。鄙意終以先定全秦人物表為主，如人物表已有稿底，必須草一副本交小兒處，則將來(lái)《史考》局中，但有所見(jiàn)，即須憑表摘錄，易為功矣。弟聞畢制軍仍督兩湖，如楚棼稍靖，即當(dāng)赴楚一行，年內(nèi)仍當(dāng)歸里，大約書局仍不離揚(yáng)州。長(zhǎng)興不遠(yuǎn)，往反時(shí)可通音問(wèn)也。”（《章學(xué)誠(chéng)遺書》卷28，《外集一》）是可見(jiàn)章學(xué)誠(chéng)依然致力于《史籍考》的修撰。

　　 [22] 章學(xué)誠(chéng)：《章學(xué)誠(chéng)遺書》卷28，《外集一》，《上朱中堂世叔》。

　　 [23] 謝啟昆：《樹經(jīng)堂詩(shī)初集》卷14，《嘉慶二年正月十日抵浙藩之任紀(jì)》。

　　 [24] 章學(xué)誠(chéng)：《章學(xué)誠(chéng)遺書》，《補(bǔ)遺》，《又上朱大司馬書》。

　　 [25] 章學(xué)誠(chéng)：《章學(xué)誠(chéng)遺書》卷28，《外集一》，《丁巳歲暮書懷投贈(zèng)賓谷轉(zhuǎn)運(yùn)因以志別》。

　　 [26] 史善長(zhǎng)：《弇山畢公年譜·跋》，《弇山畢公年譜》卷末。

　　 [27] 參見(jiàn)章學(xué)誠(chéng)：《章氏遺書》，《補(bǔ)遺》，《史考釋例》。

　　 [28] 錢大昕：《潛研堂文集》卷24，《小學(xué)考序》。

　　 [29] 謝啟昆：《小學(xué)考序》，《小學(xué)考》卷首。

　　 [30] 姚鼐：《惜抱軒文集》卷4，《小學(xué)考序》。

　　 [31] 謝啟昆：《小學(xué)考序》，《小學(xué)考》卷首。

　　 [32] 謝啟昆纂輯《小學(xué)考》，肇始于乾隆五十九年（1794），至嘉慶三年（1798）成書，而于嘉慶七年（1802）重加釐定，付梓刊行。（參見(jiàn)謝啟昆：《樹經(jīng)堂詩(shī)初集》卷14，《新作廣經(jīng)義考齋既成賦詩(shī)紀(jì)事》、《小學(xué)考序》。）而錢大昕應(yīng)謝啟昆之請(qǐng)?jiān)u此書之價(jià)值稱：“六經(jīng)皆載于文字者也，非聲音則經(jīng)之文不正，非訓(xùn)詁則經(jīng)之義不明�！�…方伯南康謝公蘊(yùn)山枕葄經(jīng)史，博綜群言，……每念通經(jīng)必研小學(xué)，而古今流別，議論紛如，乃遵秀水之例，續(xù)為小學(xué)考�！�…分訓(xùn)詁、文字、聲韻、音義為四門，為卷凡五十。既成，貽書見(jiàn)示，讀之兩閱月而畢。彬彬乎！戫戫乎！采摭極其博，而評(píng)論協(xié)于公，洵足贊圣世同文之治者乎！夫書契之作，其用至于百官治，萬(wàn)民察。圣人論為政，必先正名，其效歸于禮樂(lè)興，刑罰中。張敞、杜林以識(shí)字而為漢名臣，賈文元、司馬溫公以辨音而為宋良相，然則公之于斯學(xué)，固有獨(dú)見(jiàn)其大者。因文以載道，審音而知政，熟為文學(xué)經(jīng)濟(jì)為兩事哉！”（《潛研堂文集》卷24，《小學(xué)考序》；
謝啟昆：《樹經(jīng)堂文集》卷3，《與錢竹汀少詹》。）

　　 [33] 方東樹《儀衛(wèi)軒文集》卷10《先友記》曰：“胡虔，字雒君�！�…乾隆丙午，翁學(xué)士方綱視學(xué)江西，君在其幕。時(shí)南康謝公啟昆居憂在籍，因得與訂交。謝故學(xué)士門生也。其后，謝官江南河庫(kù)道、浙江按察使，皆邀君至其署。惟任山西藩司，以道遠(yuǎn)不獲同行，遂入秦觀察瀛幕。及謝調(diào)浙藩，以至巡撫廣西，自是君皆相從，與之終始焉。謝所纂《西魏書》、《小學(xué)考》、《廣西通志》，皆出君手�！�

　　 [34] 謝啟昆：《樹經(jīng)堂詩(shī)續(xù)集》卷1，《兌麗軒集序》。

　　 [35] 謝啟昆：《樹經(jīng)堂詩(shī)續(xù)集》卷1，《三子說(shuō)經(jīng)圖》。

　　 [36] 謝啟昆：《樹經(jīng)堂詩(shī)續(xù)集》卷2，《己未三月七日同覃溪師飯于莫京兆韻亭三花樹齋賦詩(shī)贈(zèng)行和韻二首》。

　　 [37] 阮亨：《瀛舟筆談》卷10，嘉慶二十五年（1820）夏刊本。

　　 [38] 謝啟昆于嘉慶七年（1802）所作《懷人詩(shī)二十首》中，曾道及胡虔、章學(xué)誠(chéng)、錢大昭、袁鈞、陳鳣諸人。其《胡雒君》曰：“循良有賢裔，安定抱遺經(jīng)。萬(wàn)卷高樓在，環(huán)山一片青。香云書共校，硯舫字同銘。耐久真吾友，相期采茯苓�！薄墩聦�(shí)齋》曰：“登第不求官，空齋耐歲寒。耳聾揮牘易，鼻堊運(yùn)斤難。晚境貧愈甚，芳情老未刊。近來(lái)稽水側(cè)，誰(shuí)授故人餐？”《錢可廬》曰：“學(xué)士吾前輩謂辛楣先生，相頑有可廬。一家傳著述，六籍當(dāng)葘畬。缺補(bǔ)蔚宗表，箋詳叔重書。三征頭半白，江上侶樵漁可廬著《說(shuō)文統(tǒng)訓(xùn)》、《后漢書補(bǔ)表》�！薄对�陶軒》曰：“髩華嗟不第，隴上鶴書稀。應(yīng)聘全初服，傳家尚布衣陶軒祖有《布衣歌》。柳詞花簇錦，鄭學(xué)草生扉陶軒工詞，近輯《鄭氏遺書》。鮚埼人高臥，蟫魚不療饑�！薄蛾愔亵~》曰：“燈分兌麗軒浙藩署軒名，一笑紫髯掀。尚友青云上，讀書松樹根仲魚有《尚友》及《歲寒讀書》二圖。議談驚上座，訓(xùn)詁證《方言》。埤雅農(nóng)師繼，于今小學(xué)尊仲魚著《說(shuō)文正義》。”又《嘉定縣志》卷19稱張彥曾：“受業(yè)錢大昕，通經(jīng)史算術(shù)�！�…嘗佐謝巡撫啟昆纂《史籍考》�！保ā度宋镏舅摹�，《文學(xué)》）阮亨：《瀛舟筆談》卷7曰：“嘉定張農(nóng)聞彥曾，為兄丙辰督學(xué)浙江時(shí)幕中之友。少師事其鄉(xiāng)先達(dá)錢竹汀先生，通經(jīng)史學(xué)，工小篆。為文章沈雄壯麗，有王伊人、周宿來(lái)之風(fēng)，而典核過(guò)之�！�

　　 [39] 以上皆引自章學(xué)誠(chéng)：《章氏遺書》，《補(bǔ)遺》，《史考釋例》、《史籍考總目》。按胡適先生著《章實(shí)齋年譜》，于嘉慶三年（1798）條引馬敘倫先生抄楊復(fù)先生所藏《史籍考總目》，譜錄作4卷，而《章學(xué)誠(chéng)遺書》《補(bǔ)遺》所引則作6卷。但不論4卷抑或6卷，合計(jì)所得，一為320卷，一為322卷，皆于所稱325卷有出入。

　　 [40] 吳蘭庭：《胥石文存》（原名《族譜稿存》），《答章實(shí)齋書》，《續(xù)修四庫(kù)全書》本。

　　 [41] 章學(xué)誠(chéng)：《章學(xué)誠(chéng)遺書》，《補(bǔ)遺》，《史考釋例》。

　　 [42] 謝啟昆：《樹經(jīng)堂文集》卷4，《與陳東浦方伯戊午》。

　　 [43] 以上皆引自謝啟昆：《樹經(jīng)堂文集》卷4，《復(fù)孫淵如觀察》。

　　 [44] 以上皆引自章學(xué)誠(chéng)：《章學(xué)誠(chéng)遺書佚篇》，《又與朱少白》。

　　 [45] 章學(xué)誠(chéng)：《章學(xué)誠(chéng)遺書佚篇》，《又與朱少白》。

　　 [46] 阮元：《揅經(jīng)室二集》卷7，《南江邵氏遺書序》。

　　 [47] 章學(xué)誠(chéng)：《章學(xué)誠(chéng)遺書佚篇》，《與朱少白書》。

　　 [48] 姚鼐：《惜抱軒文后集》卷7，《廣西巡撫謝公墓志銘》。阮亨《瀛舟筆談》卷8曰：“謝蘊(yùn)山中丞，博學(xué)好古，在浙藩時(shí)，公余無(wú)事，輒采訪金石，晉接賢士，征圖考士，孜孜不倦。辟麗澤軒（當(dāng)為“兌麗軒”——引者注）以延賓客，……。著《西魏書》、《史籍考》�！�…時(shí)兄（指阮元——引者注）以少宗伯學(xué)政任滿入都，有詩(shī)留別云：……中丞和詩(shī)送行云：……后一年，兄奉命來(lái)?yè)嵴�，竟�?yīng)再來(lái)之約。時(shí)公已巡撫粵西，不及相見(jiàn)�！�

　　 [49] 王宗炎：《晚聞居士遺集》卷5，《復(fù)章實(shí)齋書》。

　　 [50] 阮元、楊秉初等輯：《兩浙輶軒錄補(bǔ)遺》卷7，《章學(xué)誠(chéng)》。

　　 [51] 潘駿文：《乾坤正氣集跋》，顧沅輯：《乾坤正氣集》卷末，道光二十八年（1848）袁江節(jié)署止永是齋刊本。

　　 [52] 劉壽曾：《廣英堂遺稿·跋》，包慎言：《廣英堂遺稿》卷末。

　　 [53] 袁行云編《許瀚年譜》道光二十六年、五十歲條注稱：“清江浦，時(shí)稱袁浦、袁江，江蘇省清河縣。清中葉設(shè)北東南三河道總督，南河道總督駐此，故盛極一時(shí)，又名南清河。民國(guó)三年，因與河北省清河縣重名，改為淮陰。今由縣改市，名清江市。”

　　 [54] 袁行云《許瀚年譜》道光二十六年、五十歲條稱：“王重民云‘呂賢基似未參加實(shí)際工作’，此說(shuō)是。呂賢基時(shí)為崇實(shí)書院山長(zhǎng)（崇實(shí)書院即清河書院，見(jiàn)錢大昕《潛研堂文集》卷20《崇實(shí)書院記》），當(dāng)系領(lǐng)銜署名�！�

　　 [55] 袁行云：《許瀚年譜》，道光二十六年、五十歲條，據(jù)山東圖書館藏許瀚手稿寫錄。按：“謹(jǐn)擬所見(jiàn)”之“擬”字，疑當(dāng)為“據(jù)”。

　　 [56] 潘駿文：《乾坤正氣集跋》，顧沅輯：《乾坤正氣集》卷末。

　　 [57] 許瀚：《攀古小廬文補(bǔ)遺》，轉(zhuǎn)引自袁行云：《許瀚年譜》，道光二十七年、五十一歲條。

　　 [58] 吳重熹：《石蓮闇詩(shī)》卷3，《謁印林師墓》，《續(xù)修四庫(kù)全書》本。

　　 [59] 潘駿文：《乾坤正氣集跋》，顧沅輯：《乾坤正氣集》卷末。

　　 [60] 潘駿文：《乾坤正氣集跋》，顧沅輯：《乾坤正氣集》卷末。

　　 [61] 關(guān)于《史籍考》的去向，二十世紀(jì)二十年代末，嘗有見(jiàn)于美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館的傳言，而姚名達(dá)先生核無(wú)其事。姚先生于《中國(guó)目錄學(xué)史》中曰：“一九二八年，著者有意另撰，以補(bǔ)學(xué)誠(chéng)之遺憾。忽睹北平各報(bào)新聞，謂此書忽發(fā)現(xiàn)于美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館。及馳書問(wèn)訊，該館中文部主任 Prof. Arthur W Hummel 復(fù)書否認(rèn)，乃知其誣。著者又親往紹興章氏、南康謝氏訪查，亦未發(fā)現(xiàn)�！保ā秾？颇夸浧�》）而王重民先生在為該書所作《后記》中，則援引潘駿文《乾坤正氣集》跋語(yǔ)，揭示潘錫恩據(jù)畢、謝二氏之稿增訂之《史籍考》，實(shí)毀于戰(zhàn)火，并指出：“《史籍考》這一悲慘結(jié)局很少有人知道，因而才有流出國(guó)外的謠傳�！痹�行云先生所作《許瀚年譜》，亦以王重民先生此一判斷為是。

相關(guān)熱詞搜索：史籍 編纂 辨析 始末 林存陽(yáng)