吳偉：從“該用戶沒有在我臺登記”說起

　　昨天看了王功權先生寫的“找個最貧困的地方”一文，第一個反應就是，拍案而起，喊一聲：豈有此理！“國務院扶貧辦公室”這樣一個堂堂國務院常設機構的電話號碼，在114查號臺怎么會是“該用戶沒有在我臺登記”？！

　　那么國務院直屬的其他機構呢？執(zhí)政黨、全國人大的領導機構呢？我拿起了電話機，撥打了114。結果是：

　　中央辦公廳：“該用戶沒有在我臺登記”；

　　國務院辦公廳：“該用戶沒有在我臺登記”；

　　全國人大辦公廳：“該用戶沒有在我臺登記”；

　　中央組織部辦公廳：“該用戶沒有在我臺登記”（中組部的登記電話只有舉報中心、招待所）

　　中央紀律檢查委員會：“該用戶沒有在我臺登記”（只有舉報中心的號碼）；

　　......

　　一口氣查了十幾個中國最高層黨政機關的電話號碼，竟然大都是“該用戶沒有在我臺登記”！��！

　　嘆息。

　　中國的改革開放已經30年了，政治體制改革，從十三大通過“政治體制改革方案”算起，也已經有20年了。每次黨代會通過的政治報告，甚至每次人大會上通過的政府工作報告，都要說上幾句民主政治，說上幾句政務公開，說上幾句提高政治透明度，可時至今日，20年過去了，就連高層機關的電話號碼都不能向社會公眾公開，黨政機關的“政務公開”何在？是的，應該承認，中國從改革開放以來，社會政治生活的透明度有了相當的進步。但是，進步到底有多大？電話號碼的“該用戶沒有在我臺登記”不是可見一斑嗎？

　　公開、公平、公正，是民主政治的基石。執(zhí)政黨的領導機關、國家權力機關、行政機關的活動公開，是民眾，是納稅人對其政務活動進行監(jiān)督的前提。無論這個民主是“社會主義”的，還是“資本主義”的，公開性原則，都是題中應有之義。社會主義國家的開山鼻祖列寧曾經說過：“完全的公開性”是實行“廣泛民主原則”的必要條件。按照馬克思主義理論家們的說法，社會主義民主是比資本主義民主“高上一萬倍”的民主，縱然現在這個社會還是處于“社會主義初級階段”，不是也應該比資本主義國家做得更好嗎？可是事實上，你連個電話號碼都不能公開，如何做到比人家“高上一萬倍”呢？

　　事實還不僅如此。走在北京的大街上，你會看到，許多機關大院，門口有警衛(wèi)站崗，可是大門上卻沒有牌子，這其中，許多是中央、國務院的大機關。為什么不掛牌子？是為了保密嗎？可這些機關在這里辦公都有幾十年了，早已經無密可保。問問北京人，有多少人不知道這里是什么機關呢？再說，為什么要保密？向誰保密？向廣大公眾？不應該吧，不是說，我們黨是“三個代表”嗎？不是說，我們政府是“人民政府”嗎？不是說，要“政務公開”嗎？黨政機關的辦公地點為什么要向公眾保密？那么是要向國外“敵對勢力”保密？也不對啊，現在的科技已經如此發(fā)達，天上有衛(wèi)星，地上有各種偵察手段，你能保得住密嗎？這些問題，讓我等笨人想不通啊，真的想不通。

　　電話號碼不能公開也好，機關大門不掛牌子也好，是黨政高層機關的習慣性做法，建國快60年了，許多機關長期都沒有改變。之所以如此，出發(fā)點都是一個“怕”字，怕民眾上訪，怕有人鬧事，怕影響機關的安全，甚至是怕影響領導的安全。實質上，這是“階級斗爭”觀念在作怪，是害怕民眾的心理在作怪，是害怕民主監(jiān)督，不能正確擺放執(zhí)政黨、政府與民眾關系的表現。說句不算太尖刻的話，在幾百年來的北京城里，明清王朝的六部衙門在哪條街上老百姓尚且能知道，現在共產黨的政府機關在哪里辦公，電話號碼是多少，怎么反倒成了應該保密的事情了？！

　　看來，民主政治在中國，真的是步履維艱啊。

　　2007.03.10

相關熱詞搜索：在我 該用戶 說起 登記 吳偉