吳敬璉、馬國(guó)川：從“吳市場(chǎng)”到“吳法治”（下）

　　“十四大”確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)

　　馬國(guó)川（以下簡(jiǎn)稱“馬”）：“姓社姓資”的爭(zhēng)論和“要計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的爭(zhēng)論，可以說(shuō)是一枚硬幣的兩面。它們都不僅僅是一個(gè)理論問(wèn)題，而是中國(guó)向何處去的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　吳敬璉（以下簡(jiǎn)稱“吳”）：實(shí)質(zhì)是中國(guó)要不要改革：是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新體制，還是回到民不聊生的舊體制？最終，一九九二年初鄧小平的“南巡”講話在黨的領(lǐng)導(dǎo)層一錘定音。他明確講：“改革開放邁不開步子，不敢闖，說(shuō)來(lái)說(shuō)去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資’還是姓‘社’的問(wèn)題。判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平�！薄坝�(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕�！�

　　馬：鄧小平的“南巡”講話，為中共“十四大”確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)開辟了道路。

　　吳：鄧小平的講話，成為被壓抑已久的干部群眾反對(duì)倒退的有力武器，很快掀起了要求推進(jìn)改革發(fā)展的熱潮；
而曾經(jīng)一度氣勢(shì)洶洶的反改革力量在大眾的改革熱潮面前，顯得完全沒(méi)有還手的能力。在這樣的形勢(shì)下，我在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的支持下上書中共中央，建議中共“十四大”將社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立為中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)屬性。

　　馬：一九九二年十月召開的中共十四次全國(guó)代表大會(huì)正式宣布：“我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制�！睜�(zhēng)論了十幾年的計(jì)劃與市場(chǎng)問(wèn)題，終于得到正果，改革的體制目標(biāo)已經(jīng)十分清晰了，以后的改革應(yīng)當(dāng)順利地向前推進(jìn)了。

　　吳：?jiǎn)栴}可能沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。從一方面說(shuō)，“十四大”不但明確了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)，而且對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做出了準(zhǔn)確的界定。“十四大”報(bào)告指出：“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就是要使市場(chǎng)在社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遵循價(jià)值規(guī)律的要求，適應(yīng)供求關(guān)系的變化；
通過(guò)價(jià)格杠桿和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的功能，把資源配置到效益較好的環(huán)節(jié)中去，并給企業(yè)以壓力和動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰；
運(yùn)用市場(chǎng)對(duì)各種經(jīng)濟(jì)信號(hào)反應(yīng)比較靈敏的優(yōu)點(diǎn)，促進(jìn)生產(chǎn)和需求的及時(shí)協(xié)調(diào)�！钡�是從另一方面說(shuō)，有一個(gè)重大問(wèn)題，就是政府在資源配置中的作用問(wèn)題，或“國(guó)家宏觀調(diào)控”的確切含義，一直不太分明。有些人甚至認(rèn)為，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是像重商主義時(shí)代那樣的國(guó)家強(qiáng)力干預(yù)和以追求國(guó)家財(cái)富積累為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)，政府具有極強(qiáng)的規(guī)劃、整合、調(diào)節(jié)和主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力。隨著市場(chǎng)的發(fā)育壯大，規(guī)范政府行為的問(wèn)題變得愈來(lái)愈迫切，這就不能不涉及到政府自身的改革，即政治改革問(wèn)題。雖然鄧小平本人一九八○和一九八六年兩次提出要政治體制改革，都沒(méi)有能夠很好地貫徹下去。這不能不對(duì)中國(guó)后來(lái)的改革進(jìn)程產(chǎn)生影響。

　　經(jīng)濟(jì)改革的整體推進(jìn)

　　馬：在確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)以后，如何設(shè)計(jì)和構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系就成為迫切的課題。

　　吳：在支持改革的人中間，有一種很有影響的思潮，認(rèn)為改革不能設(shè)計(jì)，而只能“走一步，看一步”。一九八五年三月中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院的三位研究生郭樹清、邱樹芳和劉吉瑞給國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)寫了一份報(bào)告，提出改革需要配套設(shè)計(jì)。國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)批示“有益無(wú)害”，下令在北京西山為樓繼偉、郭樹清、許美珍、王芹、李弘、劉吉瑞、邱樹芳、宮著銘、賈和亭等年輕人安排了房子，用了兩個(gè)月時(shí)間寫出一份《體制改革總體規(guī)劃》。這是中國(guó)第一份經(jīng)濟(jì)改革的總體設(shè)計(jì)。一九八六年，國(guó)務(wù)院也主持進(jìn)行了一次“總體設(shè)計(jì)、分步實(shí)施”，全面建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的嘗試。一九八六年四月，國(guó)務(wù)院建立了經(jīng)濟(jì)體制改革方案研討小組，組長(zhǎng)是國(guó)務(wù)院副總理田紀(jì)云，下設(shè)辦公室（通常稱“方案辦”），負(fù)責(zé)方案的設(shè)計(jì)。主任由國(guó)家體改委副主任高尚全兼任，副主任有好幾位，我也是其中之一，主持方案具體設(shè)計(jì)工作。制定了價(jià)格、財(cái)政、稅制、金融、貿(mào)易等方面配套改革的方案。八月，中共中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組和國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)了幾經(jīng)修訂的方案，并于九月十三日向鄧小平做了匯報(bào)，受到他的高度贊揚(yáng)。按照預(yù)定計(jì)劃，這個(gè)方案應(yīng)當(dāng)在一九八七年初推出。不過(guò)到了十月，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)又決定停止。在整體配套改革停止之后，我和方案辦的同事周小川、樓繼偉等人在一九九○年組建了《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革總體設(shè)計(jì)》課題組。經(jīng)過(guò)深入的研究，課題組不但提出了進(jìn)一步改革的總體思路、時(shí)序安排和配套政策，還為財(cái)政、稅制、金融、外匯管理體制、社會(huì)保障體制等各個(gè)方面的改革提出了比較具體的方案。這些研究成果在相當(dāng)程度上為一九九三年十一月中共十四屆三中全會(huì)制定的《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》所吸收。十四屆三中全會(huì)《決定》是一個(gè)較之一九八四年中共十二屆三中全會(huì)《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》更加全面和細(xì)致的文件。這時(shí)，我們已經(jīng)有大批掌握了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和分析工具的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們和經(jīng)過(guò)多年改革歷練的經(jīng)濟(jì)官員通力合作，使執(zhí)政黨的這個(gè)《決定》成為具有很高水平的經(jīng)濟(jì)改革總體設(shè)計(jì)藍(lán)圖。

　　馬：具體地說(shuō)，一九九二年“十四大”確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)后，改革有哪些重要的動(dòng)作？

　　吳：首先是商品價(jià)格的基本放開。按照一九八六年擬議的配套改革，是以“先調(diào)后放”、實(shí)現(xiàn)商品市場(chǎng)的自由價(jià)格制度為重點(diǎn)的。這項(xiàng)對(duì)于形成市場(chǎng)制度極其重要的改革雖然沒(méi)有能夠在一九八七年如期推出，但在一九八八年以后的宏觀經(jīng)濟(jì)緊縮即“收攏貨幣”的條件下和在一九九二年改革的新高潮中卻順理成章地實(shí)現(xiàn)了。這意味著商品市場(chǎng)的基本形成。其次，是根據(jù)中共十四屆三中全會(huì)的《決定》，從一九九四年開始了以財(cái)政、稅收、金融、外匯等方面為重點(diǎn)的改革。這一改革所取得的成果，為宏觀經(jīng)濟(jì)管理奠定了基礎(chǔ)。再次，根據(jù)上述《決定》和一九九三年十二月人大常務(wù)委員會(huì)頒布的《中華人民共和國(guó)公司法》，一九九五年開始了在國(guó)有企業(yè)中建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”的試點(diǎn)工作。一九九七年的中共“十五大”，特別是一九九九年中共十五屆四中全會(huì)進(jìn)一步明確，除極少數(shù)需要由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的企業(yè)外，所有國(guó)有企業(yè)都要進(jìn)行股份化改制，建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)。在股權(quán)多元化的基礎(chǔ)上，改制企業(yè)（絕大多數(shù)是國(guó)有獨(dú)資集團(tuán)公司下屬的二級(jí)企業(yè)）大多按照十五屆四中全會(huì)《決定》搭建起公司治理的基本架構(gòu)。最后也是最重要的，是在一九九九年的《中華人民共和國(guó)憲法》修正案中明確“多種形式的公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展是我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度”和“非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”以后，開始了根據(jù)“三個(gè)有利于”的原則“調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)”的工作。根據(jù)“十五大”決定，這項(xiàng)工作包括三項(xiàng)主要內(nèi)容：一是對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局進(jìn)行“有進(jìn)有退”的“布局調(diào)整”，縮小國(guó)有經(jīng)濟(jì)的范圍；
二是努力尋找能夠促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的多種公有制實(shí)現(xiàn)形式；
三是鼓勵(lì)個(gè)體私營(yíng)等非公有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使之成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)具有深遠(yuǎn)意義的內(nèi)容，是“放小”，即“放開搞活”國(guó)有中小型國(guó)有企業(yè)，包括“蘇南模式”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。在世紀(jì)之交，大部分國(guó)有中小企業(yè)和基層政府所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)通過(guò)股份合作制、整體出售、公司化等多種方式實(shí)現(xiàn)改制。這為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)增添了一大批生力軍，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向繁榮的最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　馬：經(jīng)過(guò)以上改革，到世紀(jì)之交，實(shí)現(xiàn)了中共十四屆三中全會(huì)提出的“初步建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的目標(biāo)。

　　吳：的確，中國(guó)在二十世紀(jì)末初步建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的框架。它的主要表現(xiàn)是：第一，以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主的多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展格局的形成。這種所有制格局首先在沿海地區(qū)形成，然后逐步向內(nèi)地延伸。它促使這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)空前繁榮的局面，外國(guó)直接投資大量涌入；
第二，商品市場(chǎng)初步建立，要素市場(chǎng)開始形成，并在資源的配置中起到了決定性的作用；
第三，宏觀經(jīng)濟(jì)管理體系初步建立。這一體系的基礎(chǔ)在一九九四年的財(cái)稅改革和金融改革中開始建立，使宏觀經(jīng)濟(jì)管理當(dāng)局有能力運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策等總量手段調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)，并在一九九四至 一九九五年反通貨膨脹和一九九八至 一九九九年反衰退中發(fā)揮了明顯的作用。在市場(chǎng)制度的推動(dòng)下，使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展取得了舉世公認(rèn)的成就。這主要表現(xiàn)在以下三方面：第一，經(jīng)濟(jì)總量的高速成長(zhǎng)。在三十年改革開放的推動(dòng)下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量以每年接近10%的速度增長(zhǎng)，在近三十年的時(shí)間里GDP 增長(zhǎng)十六倍，經(jīng)濟(jì)總量占世界第四位，進(jìn)出口總額由世界排名第三十二位躍升為第三位。中國(guó)已成為保持世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的重要力量；
第二，人民生活水平普遍提高。在改革開放前的一九五七年到一九七七年的二十年中，中國(guó)普通居民的生活水平，糧、布、住房、食用油等基本消費(fèi)沒(méi)有任何提高。而在最近三十年的時(shí)間里，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入從一九七八年的三百四十三元提高到二○○七年的一萬(wàn)三千七百八十六元；
農(nóng)村居民人均純收入從一九七八年的一百三十四元提高到二○○七年的四千一百四十元；
第三，減貧取得很大的成效。農(nóng)村最基本生活未能得到保障的貧民三十年中減少了兩億多人。世界銀行發(fā)表的減貧統(tǒng)計(jì)表明，一九九○至二○○二年世界減貧人口的90% 是中國(guó)實(shí)現(xiàn)的。

　　改革的不足

　　馬：那么，這個(gè)新建立的體制還存在什么問(wèn)題，目前經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題很多，這和經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制的不完善是否有關(guān)？

　　吳：你提出了一個(gè)十分重要的問(wèn)題。在講改革開放三十年的巨大成就的同時(shí)，我們不能不看到，由于許多重要的改革推進(jìn)不力或者沒(méi)有完全到位，許多舊體制的遺留物還頑強(qiáng)地不肯退出，新體制存在重大缺陷，這使中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展面臨一些嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。中國(guó)改革所采取的增量改革戰(zhàn)略，盡管能夠較好地保持經(jīng)濟(jì)在改革過(guò)程中的穩(wěn)定增長(zhǎng)，但是命令經(jīng)濟(jì)的許多重要成分，例如國(guó)有經(jīng)濟(jì)的壟斷地位消除得很慢。使事情變得更加復(fù)雜的是，改革目標(biāo)模式模糊之處，使相當(dāng)多的政府官員把“政府主導(dǎo)”當(dāng)做社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。因此，中國(guó)在世紀(jì)之交初步建立起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，就帶有濃厚的政府強(qiáng)力干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重商主義色彩，存在權(quán)力尋租的廣大基礎(chǔ)。在這種情勢(shì)下，堅(jiān)持建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向的人們要求堅(jiān)定不移地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革和政治改革，建設(shè)法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
而某些能夠從尋租活動(dòng)中獲得利益的既得利益者不愿意繼續(xù)朝規(guī)范的方向前進(jìn)，他們采取各種各樣的手段來(lái)阻止進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)改革和政治改革，以免自己的尋租權(quán)力遭到削弱；
甚至假借“改革”的名義“設(shè)租”，以便擴(kuò)大尋租活動(dòng)的空間，掠奪整個(gè)社會(huì)。

　　馬：這種尋租和設(shè)租的強(qiáng)大壓力對(duì)改革有什么樣的影響呢？

　　吳：顯然，是增加了改革的阻力。這些阻力使一向重要的改革遇到了障礙，在有些領(lǐng)域甚至出現(xiàn)了倒退。比如說(shuō)，中共“十五大”和十五屆四中全會(huì)對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)有進(jìn)有退的布局調(diào)整和國(guó)有企業(yè)股份化改制做出了明確的部署。在那以后，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革有了很大進(jìn)展。但是到了要解決一些最大的國(guó)有企業(yè)的“一股獨(dú)大”問(wèn)題和消除它們的壟斷權(quán)力的時(shí)候，進(jìn)一步的改革就步履艱難，停頓不前了。有些地方更以種種借口。搞“國(guó)進(jìn)民退”的“二次國(guó)有化”或者“再國(guó)有化”。還有，二○○四年國(guó)民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過(guò)熱以后，一些政府機(jī)構(gòu)以“宏觀調(diào)控”的名義進(jìn)行微觀干預(yù)，設(shè)置了大量未被法律所認(rèn)可的審批、核準(zhǔn)等行政許可。

　　馬：
限制政府對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的配置權(quán)力和消除對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)度干預(yù)，都涉及政治方面的改革。因此，不進(jìn)行政治體制方面的改革就難于消除經(jīng)濟(jì)體制方面的缺陷。

　　吳：隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，政治體制改革的滯后越來(lái)越凸顯出來(lái)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析告訴我們，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，必須有其他制度的支撐，所以正如鄧小平所指出：“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體制改革每前進(jìn)一步，都深深感到政治體制改革的必要性。不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟(jì)體制改革的成果，不能使經(jīng)濟(jì)體制改革繼續(xù)前進(jìn)�！薄安桓阏�治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也難于貫徹�！币痪虐似吣甑闹泄病笆�三大”按照鄧小平一九八○年“八一八”講話的要求，部署了以“黨政分開”為重點(diǎn)的政治體制改革。但是這些改革也在一九八九年發(fā)生的政治風(fēng)波后中斷了。一九九七年的中共“十五大”提出了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的口號(hào)，“十六大”又重申了這樣的主張，而且還提出建設(shè)民主政治和提升政治文明的問(wèn)題。但是，十年來(lái)進(jìn)度過(guò)于緩慢。對(duì)于一個(gè)所謂“非人格化交換”占主要地位的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有合乎公認(rèn)正義的法律和獨(dú)立公正的司法，合同的執(zhí)行是得不到保障的。在這種情況下，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與人為了保障自己的財(cái)產(chǎn)安全，就會(huì)去“結(jié)交官府”，“搞定”官員。于是，就出現(xiàn)了尋租的新動(dòng)力，連“買官賣官”的極度腐敗活動(dòng)也開始流行起來(lái)。

　　馬：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有完全建立，政治體制改革遲滯，這兩方面改革不到位造成了哪些社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果？

　　吳：恰恰是由于改革不到位，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展面臨挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和政治兩個(gè)方面：從經(jīng)濟(jì)方面說(shuō)，它使靠資源投入和出口需求雙驅(qū)動(dòng)的粗放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式得以持續(xù)。這導(dǎo)致資源短缺、環(huán)境破壞等問(wèn)題日益突出，內(nèi)外經(jīng)濟(jì)失衡加劇，金融市場(chǎng)面臨系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)從第一個(gè)五年計(jì)劃起，仿照蘇聯(lián)采用了依靠資源投入，特別是資本資源投入（投資）驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式（也稱經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、發(fā)展方式）。改革開放開始以后，雖然一再明確提出要“實(shí)現(xiàn)由粗放增長(zhǎng)方式到集約增長(zhǎng)方式的根本轉(zhuǎn)變”，但是由于命令經(jīng)濟(jì)舊體制的遺留物這種體制性障礙嚴(yán)重存在，增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變始終未能取得明顯的成效。依靠資源投入驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所造成的不良后果，首先表現(xiàn)為資源短缺、環(huán)境惡化問(wèn)題變得愈來(lái)愈突出。即使可以靠對(duì)外貿(mào)易輸入的石油、礦石等資源，也因?yàn)椴少?gòu)量過(guò)大而使價(jià)格飆升、成本激增。而在我國(guó)的某些地區(qū)，環(huán)境污染已經(jīng)嚴(yán)重到不能保證基本生活要求的程度。這種不良后果在宏觀經(jīng)濟(jì)上的表現(xiàn)，則是所謂內(nèi)部經(jīng)濟(jì)失衡，主要是投資與消費(fèi)之間的失衡。

　　馬：這些年來(lái)中國(guó)的投資率不斷攀升，目前固定資產(chǎn)投資占GDP的比重已經(jīng)接近50％，大大超過(guò)了多數(shù)國(guó)家20％左右的水平。

　　吳：即使東亞一些國(guó)家和地區(qū)在戰(zhàn)后依靠投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)的時(shí)期，其投資率也遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到中國(guó)目前的水平（日本戰(zhàn)后大規(guī)模投資時(shí)期的投資率峰值是34％）。在投資率畸高的同時(shí)，消費(fèi)的比重卻已下降到GDP的35％以下，僅為一般國(guó)家的一半左右。這種狀況在近期內(nèi)會(huì)造成最終消費(fèi)不足，普通勞動(dòng)者生活提高緩慢，居民收入差距拉大。從中長(zhǎng)期看投資效率下降，銀行體系中潛在不良資產(chǎn)增加，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化等等，蘊(yùn)藏著銀行系統(tǒng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。除了內(nèi)部經(jīng)濟(jì)失衡外，粗放增長(zhǎng)方式的持續(xù)所造成的另一個(gè)經(jīng)濟(jì)后果是外部經(jīng)濟(jì)的失衡。“二戰(zhàn)”結(jié)束以后，以日本為代表的一些東亞國(guó)家和地區(qū)為了克服內(nèi)需不足的問(wèn)題，采取了以政府主導(dǎo)，對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行適度保護(hù)和實(shí)現(xiàn)本幣低估為特點(diǎn)的“出口導(dǎo)向政策”，以旺盛的出口需求彌補(bǔ)由投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式造成的內(nèi)需不足，以支持經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間中對(duì)這些國(guó)家和地區(qū)的高速增長(zhǎng)起了極好的作用。但是到了八十年代后期，隨著這些國(guó)家和地區(qū)外匯存底的大量增長(zhǎng)，出口導(dǎo)向政策亟須進(jìn)行進(jìn)一步市場(chǎng)化（自由化）的調(diào)整。然而由于既有利益格局的牽制，它們幾乎無(wú)一例外地拖延了改革，反而用中央銀行的干預(yù)壓制本幣的升值，結(jié)果造成了九十年代資產(chǎn)泡沫破滅導(dǎo)致的金融大危機(jī)。中國(guó)改革開放以后，中國(guó)仿效這些國(guó)家和地區(qū)，成功地采取了“出口導(dǎo)向政策”來(lái)支持經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。特別是一九九四年外匯匯率并軌、人民幣深度貶值以后，出口導(dǎo)向政策的威力充分發(fā)揮出來(lái)，支持了中國(guó)出口貿(mào)易和GDP 的高速增長(zhǎng)。但是，到了二十一世紀(jì)初期，它的負(fù)面效應(yīng)，也在我國(guó)日益顯現(xiàn)出來(lái)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的若干病象，如出口數(shù)量大而附加價(jià)值低，成為“賣硬苦力”的“勞動(dòng)密集型產(chǎn)品專業(yè)戶”，貿(mào)易條件惡化和盈利性降低；
與貿(mào)易伙伴國(guó)之間的摩擦加�。�
人民幣升值壓力增大，乃至宏觀經(jīng)濟(jì)中的貨幣超發(fā)和流動(dòng)性泛濫，資產(chǎn)價(jià)格泡沫形成和消費(fèi)價(jià)格膨脹（Inflation，一般譯為“通貨膨脹”）開始顯現(xiàn)等，都與之密切相關(guān)。由于這一切，包括我在內(nèi)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從二○○三年以來(lái)一再發(fā)出預(yù)警信號(hào)，指出如果出口導(dǎo)向政策和匯率形成機(jī)制不能及時(shí)的調(diào)整，將會(huì)使整個(gè)金融系統(tǒng)變得脆弱，一旦遇到外部沖擊，就容易引發(fā)金融市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　馬：你把經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式存在的問(wèn)題和改革不到位以及體制缺陷聯(lián)系在一起，可否請(qǐng)具體解釋一下二者之間的關(guān)系？

　　吳：轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式并不是一個(gè)新提出來(lái)的口號(hào)。早在一九九五年制定“九五”（一九九六——二○○○）計(jì)劃的時(shí)候，就提出過(guò)要實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式的根本轉(zhuǎn)變。十年以后，到制定“十一五”規(guī)劃的時(shí)候，又再次提出要把轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式作為二○○六至二○一○年經(jīng)濟(jì)工作的中心內(nèi)容。為什么早就提出了正確的解決辦法，問(wèn)題卻一直沒(méi)有得到解決呢？我曾經(jīng)仔細(xì)地研究過(guò)這個(gè)問(wèn)題，并且把研究的結(jié)果寫在二○○五年出版的專著《中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇》中。我的研究結(jié)論是：經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式難于轉(zhuǎn)變的主要原因是存在著若干重大的體制性障礙，它們主要是：（一）各級(jí)政府依然保持著土地、信貸等重要資源的配置權(quán)力；
（二）把GDP的增長(zhǎng)作為衡量各級(jí)政府官員政績(jī)的主要標(biāo)準(zhǔn)；
（三）現(xiàn)行財(cái)政體制把各級(jí)政府的財(cái)政收入狀況和物質(zhì)生產(chǎn)增長(zhǎng)緊密地聯(lián)系起來(lái)，支出責(zé)任又過(guò)度下移，使各級(jí)政府不能不惜工本地支配自己的資源，擴(kuò)大本地經(jīng)濟(jì)總量；
（四）生產(chǎn)要素和若干重要資源的價(jià)格沒(méi)有市場(chǎng)化，行

　　政定價(jià)通常按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣例壓低價(jià)格，價(jià)格的扭曲使市場(chǎng)力量在優(yōu)化資源配置上的作用受到很大的壓制，同時(shí)促使生產(chǎn)者采用粗放的方式進(jìn)行生產(chǎn)。

　　馬：除了經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之外，由經(jīng)濟(jì)和政治改革遲滯造成的社會(huì)問(wèn)題同樣突出而尖銳。

　　吳：經(jīng)濟(jì)和政治改革遲滯造成的主要不良后果，是“權(quán)力攪買賣”的尋租基礎(chǔ)的擴(kuò)大、腐敗蔓延和貧富分化。這導(dǎo)致了大眾的強(qiáng)烈不滿，甚至威脅社會(huì)安定。對(duì)一個(gè)處于現(xiàn)代化過(guò)程中的國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于原始的低效經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代的高效經(jīng)濟(jì)并存，所謂庫(kù)茲涅茨“倒U 曲線”的作用使居民收入差距存在擴(kuò)大的趨勢(shì)，本來(lái)就是一個(gè)容易引起社會(huì)矛盾激化的問(wèn)題。廣泛蔓延的腐敗更使我們雪上加霜。根據(jù)一九八九年來(lái)好多位學(xué)者的獨(dú)立研究，我國(guó)租金總數(shù)占GDP 的比率高達(dá)20％— 30％，每年發(fā)生的絕對(duì)數(shù)額高達(dá)四五萬(wàn)億元 。巨額的租金總量，自然會(huì)對(duì)使利用公共權(quán)力肥私的尋租腐敗活動(dòng)急劇膨脹和貧富分化加劇。加之，一九九三年中共十四屆三中全會(huì)規(guī)定構(gòu)建的社會(huì)安全網(wǎng)——新社會(huì)保障體系由于行政機(jī)關(guān)的阻礙遲遲沒(méi)有建立起來(lái)。九十年代中期，清華大學(xué)的李強(qiáng)教授和社科院經(jīng)濟(jì)研究所的趙人偉教授的調(diào)查研究表明，全國(guó)居民的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到了0.4以上的高水平，到二十一世紀(jì)初期更進(jìn)一步上升到0.5左右的特高水平。

　　馬：面對(duì)這些社會(huì)問(wèn)題，在解釋產(chǎn)生的原因時(shí)，人們的意見分歧也很尖銳。有的認(rèn)為是市場(chǎng)化改革造成的，有的認(rèn)為是改革不徹底造成的。你是怎么看的？

　　吳：據(jù)我觀察，目前我國(guó)存在的種種社會(huì)弊病和偏差，從根本上說(shuō)，是源于經(jīng)濟(jì)改革沒(méi)有完全到位，政治改革嚴(yán)重滯后，權(quán)力不但頑固地不肯退出市場(chǎng)，反而強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)自由交易活動(dòng)的壓制和控制，造成了普遍的腐敗尋租活動(dòng)的基礎(chǔ)。由此可以得出結(jié)論，擴(kuò)大成就和克服缺陷的道路，在于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和政治改革，建設(shè)法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　“吳法治”

　　馬：所以近年來(lái)你不斷呼吁法治建設(shè)，在“吳市場(chǎng)”之后又獲得了一個(gè)雅號(hào)“吳法治”。

　　吳：從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，是一個(gè)很艱難的歷史過(guò)程。目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治的問(wèn)題仍然很多。這使我認(rèn)識(shí)到，在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)岔道和彎路。其中之一，就是偏離規(guī)范的、法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向，演變?yōu)樗�謂“權(quán)貴資本主義”（或稱“官僚資本主義”、“官家資本主義”）。

　　馬：目前世界上選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家占了絕對(duì)多數(shù)，但是建立起規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家并不多。

　　吳：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)需要其他方面制度的支撐，由于沒(méi)有建立法治環(huán)境和民主制度，許多國(guó)家仍然在前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“權(quán)力攪買賣”的陷阱中掙扎。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)行市場(chǎng)化改革，如果能夠得到政治體制改革的有力配合，抵制權(quán)力資本的能力會(huì)強(qiáng)一些。但在后進(jìn)國(guó)家通常并不具備這樣的條件。弄得不好，就會(huì)掉進(jìn)權(quán)貴資本主義經(jīng)濟(jì)的泥淖。中國(guó)改革所采取的增量改革、雙軌并存的戰(zhàn)略長(zhǎng)期未能完全改變，更增加了“權(quán)力攪買賣”、進(jìn)行尋租活動(dòng)的可能。這樣，腐敗問(wèn)題在二十世紀(jì)八十年代中期就已經(jīng)變得相當(dāng)突出了。雖然此后黨政領(lǐng)導(dǎo)一再提出“肅貪反腐”的要求，但是腐敗蔓延的勢(shì)頭并沒(méi)有被扼制住。正因?yàn)槿绱耍�我從八十年代后期以�?lái)，一直在呼吁人們警惕正在變得日益猖獗的尋租和設(shè)租活動(dòng)，防止中國(guó)的改革掉進(jìn)權(quán)貴資本主義的泥坑。

　　馬：這是不是就是你說(shuō)的“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”呢？

　　吳：在這個(gè)問(wèn)題上，我要做一點(diǎn)修正。世紀(jì)之初我是接受并廣泛宣傳“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的。但是，后來(lái)愈來(lái)愈覺得，“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這種說(shuō)法是建立在對(duì)“市場(chǎng)”概念的錯(cuò)誤理解之上的，好像只要是商品在市場(chǎng)上買賣，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了。J.麥克米蘭（John Mcmilan）教授受到經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛推崇的著作《市場(chǎng)演進(jìn)的故事》中，十分精辟地分析了市場(chǎng)交易的主要特征：
“在市場(chǎng)上，決策的自主性是關(guān)鍵的�！薄霸诖嬖跈�(quán)力關(guān)系的任何情況下，比如一方管轄著另一方，或者雙方都受到另一個(gè)更高的權(quán)力機(jī)構(gòu)管轄時(shí)，所發(fā)生的交易將是其他形式的交易，絕不是‘市場(chǎng)交易’！”這樣看來(lái)，在行政權(quán)力統(tǒng)轄或嚴(yán)重干預(yù)之下進(jìn)行貨幣交換的經(jīng)濟(jì)，根本不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重商主義、權(quán)貴資本主義、官僚資本主義、官家資本主義等經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

　　馬：是不是正是由于這種擔(dān)憂，讓你在一些文章中多次指出，我國(guó)社會(huì)始終存在一個(gè)“向那里去”的選擇問(wèn)題：或者是限制行政權(quán)力，走向憲政民主制度下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度；
或者是沿著重商主義政府干預(yù)的方向，走向權(quán)貴資本主義（或稱官僚資本主義、官家資本主義）的歧途。

　　吳：是的，正由于在中國(guó)的轉(zhuǎn)型期中兩方面的因素都存在，兩種前途都是可能的，我們既不能消極悲觀，更不能盲目樂(lè)觀。從二十世紀(jì)八十年代中期起，中國(guó)社會(huì)有兩種極端的傾向：一端是以鏟除“資本主義的丑惡現(xiàn)象”為由，主張回到集權(quán)國(guó)家和普遍貧窮經(jīng)濟(jì)政策的老路上去；
另一端則以“保衛(wèi)改革成果”為口實(shí)，主張為少數(shù)人弄權(quán)發(fā)財(cái)大開方便之門，實(shí)際上是走向權(quán)貴資本主義。這兩種極端的傾向在表面上互相對(duì)立，實(shí)際上互相以對(duì)方作為自己存在的依據(jù)，互相加強(qiáng)。事實(shí)上，這兩條道路都是歧路。世界近代史向我們表明，這兩種極端很可能最終殊途同歸，通向最壞的政治和經(jīng)濟(jì)體制。善良的人們對(duì)此必須保持高度的警惕。

　　對(duì)于當(dāng)前的中國(guó)來(lái)說(shuō)，我們必須認(rèn)識(shí)到，由于制度變遷的“路徑依賴”特性，在錯(cuò)誤的路徑上走得愈遠(yuǎn)，退出的成本就愈高，甚至?xí)�鎖定在這個(gè)路徑之中。一旦鎖定，除非經(jīng)過(guò)巨大的社會(huì)震蕩，就很難退出了。

　　馬：那么，擺脫這種困境的出路在哪里？

　　吳：我認(rèn)為，根本的出路是在努力完成經(jīng)濟(jì)體制改革的基本任務(wù)、完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的同時(shí)，加快政治體制改革。在政治改革中，憲政、民主和法治三者之間存在密不可分的聯(lián)系，甚至可以說(shuō)，它們是互相界定的。但是在政治改革的實(shí)際推行中，它們又可以是有先有后的，在不同時(shí)期的重點(diǎn)可以有所不同。我覺得比較可行的做法，是在通過(guò)思想解放大討論樹立自由、理性等現(xiàn)代性的核心價(jià)值觀的同時(shí)，以建立法治為中心推進(jìn)政治體制改革。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是平等的所有者彼此交換產(chǎn)權(quán)的一種關(guān)系，所以現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是法治，只有在法治的基礎(chǔ)上，才能建立一個(gè)符合全體公民利益的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。另一方面，實(shí)現(xiàn)法治是一種具有普世價(jià)值的人類的共同追求，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和共同富裕為己任的社會(huì)主義者沒(méi)有理由不認(rèn)同這樣的追求。正是為了研究如何推進(jìn)“法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”建設(shè)，我和杰出的法學(xué)家江平教授曾經(jīng)在二○○二年共同發(fā)起創(chuàng)辦“上海法律與經(jīng)濟(jì)研究所”，以實(shí)現(xiàn)法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界共同努力來(lái)推動(dòng)中國(guó)的法治建設(shè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)。

　　馬：中共“十五大”做出建設(shè)法治國(guó)家的承諾以來(lái)，時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了十一年。為什么這方面的進(jìn)展仍然不夠大？

　　吳：中國(guó)歷史上沒(méi)有法治（rule of law)而只有法制（rule by law），即統(tǒng)治者以法律（其實(shí)這種法律也只是他們的意志的表現(xiàn)）作為工具對(duì)人民的統(tǒng)治的國(guó)家。所謂“法治”，是一種源于古代、到近代才逐步完備起來(lái)的治理制度安排。它的最基本的內(nèi)容，是符合公認(rèn)的基本正義的法律的統(tǒng)治。符合公認(rèn)基本正義的法律在社會(huì)中占有支配地位，任何人不能超越其上。而中國(guó)的歷代官府卻總是把自己看做天經(jīng)地義的人民的統(tǒng)治者，把法律當(dāng)做用來(lái)統(tǒng)治人民的工具。普通百姓也往往把“好官”視為“民之父母”。中華人民共和國(guó)建立以后，本來(lái)應(yīng)當(dāng)按照社會(huì)主義題中應(yīng)有之意，建立法治。但是這并不符合以“和尚打傘”（無(wú)法無(wú)天）自詡的領(lǐng)導(dǎo)人的意愿。在一九五七年的“反右派運(yùn)動(dòng)”中，又把否定“人治”、施行“法治”的建議定為“資產(chǎn)階級(jí)右派言論”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　對(duì)提出這種建議的有識(shí)之士進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，因而“法治”竟然在一九五七年以后幾十年的時(shí)間中成為一種禁忌。雖然鄧小平在一九八六年就提出過(guò)“要通過(guò)改革，處理好法治與人治的關(guān)系”，中共“十五大”又正式提出“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，但是與法治格格不入的舊思想仍然普遍地存在，支配著人們的行為。從我國(guó)傳媒發(fā)布的官方文件的外文譯文中屢屢將“法治”錯(cuò)譯成rule by law，可以看出這種傳統(tǒng)觀念的影響多么廣泛和深遠(yuǎn)。法治不行的另一個(gè)原因來(lái)自某些掌握權(quán)力的人對(duì)既得利益的堅(jiān)持。許多官員不把自己放在為“法”所“治”的地位上，卻高踞于法律之上，甚至把法律、法令、口頭文件，乃至“口頭指示”看做自己手中尋租的工具，拒不遵循法治關(guān)于公正透明等要求，枉法謀私。

　　馬：那么，怎樣才能建立起法治呢？

　　吳：為了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，首先必須抓緊做好基礎(chǔ)性工作，樹立法治觀念。法治觀念是當(dāng)代先進(jìn)文化的一個(gè)重要組成部分。它意味著體現(xiàn)基本正義的法律體系，首先是憲法，高于所有人的意志，政府和政府官員的權(quán)力也要由它界定，受它的約束。其次，要依據(jù)國(guó)家憲法（基本法）建立透明的法律體系。其三，要完善司法體系，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立審判和公正執(zhí)法。總之，要通過(guò)法治，尤其是通過(guò)一系列具體有效的法律規(guī)則、一個(gè)高素質(zhì)和獨(dú)立的司法體系以及一個(gè)高素質(zhì)和獨(dú)立的律師隊(duì)伍，切實(shí)保護(hù)公民的基本權(quán)益（包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)、人身自由、隱私權(quán)和言論自由），切實(shí)保證政府在執(zhí)法過(guò)程中遵守法定的程序，防止政府隨意地或不公正地侵犯公民的基本權(quán)益，防止以“國(guó)家利益”的名義犧牲公民的個(gè)人權(quán)益。為了實(shí)現(xiàn)法治，需要正確處理黨組織與國(guó)家的立法和司法機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系問(wèn)題。中國(guó)共產(chǎn)黨《黨章》規(guī)定：“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)�！边@就是說(shuō)，作為執(zhí)政黨的共產(chǎn)黨在國(guó)家生活中的作用、地位、權(quán)力、義務(wù)以及行使權(quán)力的方式、程序要通過(guò)法律做出具體、清楚及有效的規(guī)定，使之變得有法可依。任何組織和個(gè)人都不能凌駕于憲法和法律之上。

　　改革仍需過(guò)大關(guān)

　　馬：你認(rèn)為，目前我國(guó)存在的種種社會(huì)弊病和偏差，是源于經(jīng)濟(jì)改革沒(méi)有完全到位，政治改革嚴(yán)重滯后，解決之道在于推進(jìn)改革，建設(shè)法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但是也有些人認(rèn)為，目前我們遇到的種種社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，從腐敗的猖獗、分配不公直到看病貴、上學(xué)難、國(guó)有資產(chǎn)流失,甚至礦難頻發(fā)等都是由市場(chǎng)化的改革造成的。

　　吳：在“第三次改革大爭(zhēng)論”中，改革開放前舊路線和舊體制的捍衛(wèi)者對(duì)我國(guó)目前態(tài)勢(shì)做出了完全相反的解釋。他們說(shuō)，中國(guó)改革是由“資產(chǎn)階級(jí)改革路線”（“資改路線”）和所謂新自由主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家主導(dǎo)的。他們采取了用弱勢(shì)群體說(shuō)事（“民粹主義”）和用國(guó)家利益說(shuō)事（“民族主義”）的策略，煽動(dòng)不分青紅皂白的仇富、非理性的反智和盲目排外情緒，力圖把大眾對(duì)腐敗等問(wèn)題的正當(dāng)不滿，引向反對(duì)改革的歧路，由此引發(fā)了二○○四至二○○六年的“第三次改革大辯論”。真理是愈辯愈明的。雖然舊路線和舊體制的支持者在對(duì)醫(yī)療、教育、住房以及國(guó)企改革的具體問(wèn)題的討論中采用種種不正當(dāng)?shù)氖侄蚊杀尾幻髡嫦嗟娜罕姡�煽起懷疑和反�?duì)改革開放的風(fēng)潮，甚至取得了某種程度的成功。但是，事實(shí)勝于雄辯。比如前面講到的低收入階層得不到醫(yī)療、養(yǎng)老等基本社會(huì)和福利保障問(wèn)題，這應(yīng)不應(yīng)當(dāng)歸罪于改革呢？只要舉一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)就可以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。中國(guó)原來(lái)的社會(huì)保障體系本來(lái)就很不完善。像公費(fèi)醫(yī)療體系，支出主要用在城市居民、特別是黨政機(jī)關(guān)干部身上了，普通百姓卻缺醫(yī)少藥。一九九三年中共中央十四屆三中全會(huì)的《決定》里關(guān)于社會(huì)保障做出了不錯(cuò)的原則設(shè)計(jì)�？墒鞘�四年過(guò)去了，這套體系到現(xiàn)在還沒(méi)有建立。責(zé)任顯然在于沒(méi)有執(zhí)行改革的原定計(jì)劃，而不在于改革本身。特別是當(dāng)舊路線和舊體制的支持者公開亮明了自己的底牌，即回到給中國(guó)人民造成了深重災(zāi)難的舊路線和舊體制去的時(shí)候，那些雖然對(duì)于改革開放的某些具體做法和中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀懷有這樣或那樣的意見，但并不反對(duì)改革開放大方向的人們也就紛紛離他們而去了。三十年的歷程告訴人們，只有堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革，才是順乎潮流、合乎

　　民心的光明之途。

　　馬：對(duì)于那種開倒車的主張，中國(guó)的最高黨政領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度是怎樣的？

　　吳：
胡錦濤總書記二○○六年三月在全國(guó)人民代表大會(huì)上海代表團(tuán)的講話和二○○七年十月召開的中共“十七大”在中央委員會(huì)的報(bào)告中都明確指出，改革開放符合黨心民心，順應(yīng)時(shí)代潮流，方向和道路是完全正確的，成效和功績(jī)不容否定，停頓和倒退沒(méi)有出路；
要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向，不斷完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。

　　馬：根據(jù)我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況，繼續(xù)進(jìn)行解放思想很有必要。

　　吳：只有解放思想，破除迷信，才能為進(jìn)一步改革開放奠定堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。中國(guó)的改革開放源于七十年代后期的思想解放運(yùn)動(dòng)。思想解放是無(wú)止境的，在我國(guó)社會(huì)正在快步走向現(xiàn)代化的形勢(shì)下，我們必須與時(shí)俱進(jìn)，不斷更新自己的思想，趕上時(shí)代的潮流。更何況在近幾年“左”的思想的回潮中，若干早已被否定的舊思想、舊觀念又力求利用人們對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)缺乏了解而重新流行起來(lái)，在部分人群中造成了思想混亂，亟待澄清。此外，還要進(jìn)一步明確改革的目標(biāo)模式是建立在民主和法治基礎(chǔ)上的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，避免由于缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)導(dǎo)致的思想混亂和不準(zhǔn)確的理解。因此，最近一些地方正在興起新的思想解放運(yùn)動(dòng)，要求沖破不適合于現(xiàn)代化發(fā)展和不利于社會(huì)進(jìn)步的舊思想觀念的束縛，是完全正確和必要的。

　　馬：如何保證思想解放運(yùn)動(dòng)得以在一個(gè)寬松的環(huán)境中進(jìn)行，是一個(gè)需要首先解決的問(wèn)題。

　　吳：營(yíng)造思想解放所必需的自由、理性和務(wù)實(shí)的討論氛圍，提倡具有不同觀點(diǎn)的人們理性思考，良性互動(dòng)。因?yàn)楝F(xiàn)象和本質(zhì)是有區(qū)別的，大眾的短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益經(jīng)常是不一致的，因此，“理未易明，善未易察”。只有通過(guò)平心靜氣的討論，才有可能達(dá)到比較切合實(shí)際的認(rèn)識(shí)。而且，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)利益多元化的共同體。因此，不應(yīng)當(dāng)采取“一分為二”、“矛盾的一方吃掉另一方”的辦法，以一個(gè)社會(huì)群體的利益排斥和壓制另一個(gè)社會(huì)群體的利益，而是應(yīng)當(dāng)讓各種合法的利益訴求都得到充分的表達(dá)，然后通過(guò)協(xié)商和博弈，形成社會(huì)共識(shí)和彼此都能接受的解決方案。只有這樣，才是通向各個(gè)利益群體互補(bǔ)共贏和社會(huì)和諧的坦途。

　　馬：具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)改革應(yīng)當(dāng)在哪些方面推進(jìn)呢？

　　吳：我認(rèn)為，改革的實(shí)際推進(jìn)需要從以下方面做出努力：一是實(shí)現(xiàn)尚未完成的產(chǎn)權(quán)制度改革。例如，與中國(guó)將近一半人口的農(nóng)民利益息息相關(guān)的土地產(chǎn)權(quán)問(wèn)題沒(méi)有解決，農(nóng)民的承包土地、宅基地資產(chǎn)無(wú)法變成可以流動(dòng)的資本。這既使繼續(xù)務(wù)農(nóng)的農(nóng)村居民的利益受到損害，也使轉(zhuǎn)向務(wù)工、務(wù)商的新城市居民安家立業(yè)遇到困難。而且，由于農(nóng)民不掌握土地所有權(quán)，就使得政府官員和農(nóng)村干部能夠任意以“國(guó)家利益”的名義征用農(nóng)民的土地，牟取暴利，而置“失地農(nóng)民”的身家性命于不顧。二是認(rèn)真執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政許可法》和“非禁即入”的法治原則。首先需要說(shuō)明，“market access”這個(gè)詞的原意是“市場(chǎng)進(jìn)入”或“市場(chǎng)進(jìn)入權(quán)”，把它譯成“市場(chǎng)準(zhǔn)入”就好像非得政府批準(zhǔn)你入你才能入。當(dāng)然，為了社會(huì)的利益有時(shí)候需要設(shè)立“行政許可”，即設(shè)立進(jìn)入限制。所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則是“非禁即入”，只要沒(méi)有法律的明文禁止，都可以自由進(jìn)入。九十年代曾經(jīng)按照中共中央如中紀(jì)委“從源頭反腐敗”的要求，進(jìn)行全面清理，取消了一些行政審批，但是近年來(lái)五花八門的審批項(xiàng)愈來(lái)愈多，必須堅(jiān)持“非禁即入”的原則，徹底清理，堅(jiān)決取消各種各樣不合理和不合法的行政許可。三是繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整和完成國(guó)有企業(yè)的股份化改制。當(dāng)世紀(jì)之交國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革取得階段性成果，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步對(duì)國(guó)有大型企業(yè)改革進(jìn)行攻堅(jiān)的時(shí)候，改革的步調(diào)明顯放緩。不但在股權(quán)結(jié)構(gòu)上一股獨(dú)大和競(jìng)爭(zhēng)格局上行政壟斷的情況沒(méi)有得到完全的改變，在某些領(lǐng)域中還出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”、“新國(guó)有化”等開倒車的現(xiàn)象。這種趨勢(shì)必須扭轉(zhuǎn)。中共“十五大”和十五屆四中全會(huì)關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)改革的決定必須貫徹。四是加強(qiáng)商品和服務(wù)市場(chǎng)的反壟斷執(zhí)法和資本市場(chǎng)的合規(guī)性監(jiān)管。對(duì)于目前在商品和服務(wù)市場(chǎng)上仍然存在的大企業(yè)壟斷的情況，必須采取有力措施加以破除在資本市場(chǎng)上，被稱為“政策市”、“尋租市”的痼疾并未得到消除。在行政力量干預(yù)市場(chǎng)的情況下，不論采取“托市”的形式，還是“打壓”的形式，結(jié)果都是接近權(quán)力的人可以大發(fā)橫材，而中小投資者總是賠錢的。因此，必須端正思路，擯棄行政干預(yù)市場(chǎng)的做法，加強(qiáng)合規(guī)性監(jiān)管，才能促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)的健康成長(zhǎng)。五是建立新的社會(huì)保障體系。一九九三年中共十四屆三中全會(huì)決定，建立全覆蓋、多層次的新社會(huì)保障體系�？墒鞘畮啄赀^(guò)去了，由于遇到了政府內(nèi)部的重重阻礙，這項(xiàng)極其重要的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施至今還沒(méi)有建立，使弱勢(shì)群體的基本生活保障不能落到實(shí)處。其建設(shè)進(jìn)度必須加快。六是政治改革必須加快。憲政、民主、法治，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的上層建筑保證�！笆�五大”提出建設(shè)法治社會(huì)主義國(guó)家和“十六大”提出建設(shè)社會(huì)主義民主政治的口號(hào)以來(lái)，時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了十一年，但是進(jìn)展緩慢，“民為邦本”，政治改革的得失，是一個(gè)影響國(guó)本的問(wèn)題。雖然在中國(guó)這樣一個(gè)缺乏自由、理性等歷史文化積淀的國(guó)家，建立憲政、民主和法治三位一體的現(xiàn)代政治體制并非易事，但是世界潮流浩浩蕩蕩，容不得我們延宕和等待，必須從建立法治起步，加快我國(guó)政治體制的改革。通過(guò)法治建設(shè)在各種權(quán)利主體之間正確地配置權(quán)力，規(guī)范政府的行為，保護(hù)公民的基本權(quán)利不受侵犯。在此基礎(chǔ)上逐步擴(kuò)大民主，強(qiáng)化民眾對(duì)政府的控制與監(jiān)督，才有望穩(wěn)步地實(shí)現(xiàn)憲政、民主和法治的目標(biāo)。

　　馬：根據(jù)三十年的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)濟(jì)改革和政治改革能否順利推進(jìn)，關(guān)鍵在于政府自身。

　　吳：所以，要繼續(xù)把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的全能型政府改造成為專注于提供公共產(chǎn)品的服務(wù)型政府。這就需要政府官員出以公心，割舍那些與公仆身份不符的權(quán)力。政府改革的任務(wù)，不僅是要減少和消除對(duì)資源配置和價(jià)格形成的行政干預(yù)，使市場(chǎng)機(jī)制有可能充分發(fā)揮基礎(chǔ)性作用；
更艱巨的任務(wù)，在于建設(shè)一個(gè)能夠?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制提供支持的法治環(huán)境。沒(méi)有這樣的制度平臺(tái)，就難以擺脫公權(quán)不彰、規(guī)則扭曲、秩序紊亂、官民關(guān)系緊張的狀態(tài)，難以使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活進(jìn)入和諧穩(wěn)定的正軌。

　　馬：看來(lái)，改革仍需過(guò)大關(guān)。

　　吳：
是的，改革仍需過(guò)大關(guān)。好幾代中國(guó)人為建設(shè)一個(gè)富裕、民主、文明的中國(guó)而努力奮斗過(guò)，然而屢屢遭遇挫折，未來(lái)的道路也不會(huì)平坦。由于我國(guó)缺乏憲政、民主、法治的傳統(tǒng)和文化積淀的歷史慣性，經(jīng)濟(jì)改革和政治改革勢(shì)必遇到種種障礙和阻力。然而，推進(jìn)改革防止倒退關(guān)系到中華民族的興亡和每個(gè)人的根本利益。在這樣的問(wèn)題上，容不得有半點(diǎn)猶疑。只有打破阻力，奮力過(guò)關(guān)，才能走上坦途。

相關(guān)熱詞搜索：法治 市場(chǎng) 吳敬璉 馬國(guó)川