邵建：司法是權(quán)利的最后生命線

　　因路政建設(shè)和房地產(chǎn)開發(fā)，陜西西安灞橋梁家街村的土地被當(dāng)?shù)卣�府征用，村民對賠償標(biāo)準(zhǔn)、拆遷范圍和安置方案等問題不滿，遂推舉三位村民為代表，開始不斷上訪，最終這三位村民因上訪被繩之于獄。如題《三人組織百余村民在陜西省委前聚集獲刑》，這就是最近來自古都西安的消息。

　　因征地而導(dǎo)致地方上的府民沖突，這幾年來已經(jīng)司空見慣。沖突的兩造誰強(qiáng)誰弱，也不言而喻。結(jié)合本月上旬新華社的報(bào)道“安徽碭山縣領(lǐng)導(dǎo)率警察強(qiáng)征村民土地引沖突”，可以推知，土地糾紛中的府民沖突，在“大概率”甚至“全概率”的意義上，總是農(nóng)民權(quán)利受損。該報(bào)道雖然沒有報(bào)道農(nóng)民受損的具體情形，但他們一次次上區(qū)、上市、上省、上京去上訪，可見情形嚴(yán)重。和碭山農(nóng)民不同的是，碭山許多村民都被行政拘留過，當(dāng)?shù)卣�府解釋為“妨礙公務(wù)”；
西安不然，它是以司法方式送農(nóng)民進(jìn)高墻，這樣更可以形成震懾。

　　土地權(quán)利是農(nóng)民最基本的權(quán)利，但這項(xiàng)權(quán)利實(shí)在很脆弱，它根本抗不起政府的一紙行政令。何況碭山政府要拆遷，甚至帶上了警察，說是防暴。村民和警察、權(quán)利和權(quán)力，到底誰是暴呢。殊不知，警察和權(quán)力，天然就是暴力性質(zhì)的，盡管它有它的合法性前提。因此，走遍世界，都是權(quán)利不敵權(quán)力，這是放之四海而皆準(zhǔn)的道理。只是法治體制，權(quán)利雖然弱勢，但可以尋求救濟(jì)，正如同另一種體制則缺乏這樣的救濟(jì)管道。不言而喻，法治社會(huì)能夠救濟(jì)權(quán)利的便是司法。司法是權(quán)利可以申張正義的地方，也是權(quán)利得以保障的最后的生命線。但，本土的問題在于，征地拆遷之類的糾紛無以訴諸司法。筆者由于寫過這方面的評論，不止一次接到本地和外地拆遷農(nóng)民寄來的材料和哭訴電話。筆者聽得內(nèi)心發(fā)抖，但無能以助，只好建議他們上法院，而他們又總是說法院不受理。也正因?yàn)槿绱�，他們（比如西安灞橋的農(nóng)民）才走上行政上訪的道路。結(jié)果，這條道路也走不通，不但沒有解決問題，反而使得自己的三位代表吃了官司。

　　這是一個(gè)對比，農(nóng)民為土地找司法不理�？墒峭瑯右�?yàn)橥恋匦纬傻臎_突，權(quán)力找司法，一找就靈。我們現(xiàn)在的司法，范屬行政權(quán)力之下。行政權(quán)力習(xí)慣上把司法不是看作第三方，而是我方，是我方構(gòu)成的一個(gè)有機(jī)部分。因此，行政之于司法，如身使臂，如臂使手，如手使指，這種情況必然導(dǎo)致司法不公。當(dāng)權(quán)利把司法當(dāng)做自己的最后的救濟(jì)時(shí)，司法必須中立于權(quán)力，否則它是在行駛行政意志，而不是主持公正的法律意志。就這次判決而言，三位村民代表犯的是“非法集會(huì)罪”。原審法院的判決認(rèn)為，三位被告人“在其代表村民所反映的問題被答復(fù)后，仍感不滿，但未通過正常渠道反映，反而多次組織、策劃百余名村民集會(huì)，且未依法到公安機(jī)關(guān)進(jìn)行申請并獲得許可�！辈疬w要的是公平，而不僅僅是答復(fù)。如果未至公平，則等于沒答復(fù)。什么叫“正常渠道”，法院受理最正常，可是這條路走的通嗎。走不通而上訪，本身就很無奈。這三位村民作為被推選出來的代表，由他們組織上訪，合情合理，不應(yīng)成為構(gòu)罪理由。至于“未依法到公安機(jī)關(guān)進(jìn)行申請并獲得許可”，那么，是未申請，還是申請未批準(zhǔn)，報(bào)道語焉不詳，兩者卻大有區(qū)別。

　　關(guān)于非法集會(huì)罪，可見刑法第二百九十六條：舉行集會(huì)、游行、示威，未依照法律規(guī)定申請或者申請未獲許可……又拒不服從解散命令，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，對集會(huì)、游行、示威的負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑。這里的關(guān)鍵是“嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序”。可是，我們看報(bào)道：“集會(huì)人員拒不離開，長時(shí)間滯留、聚集在陜西省委、省政府、西安市政府的大門附近和信訪接待室外，致車輛行人出入受阻、秩序混亂，嚴(yán)重破壞了黨政機(jī)關(guān)的辦公秩序和社會(huì)秩序。”盡管法院使用了“嚴(yán)重”的判詞，但事實(shí)不過是車輛行人出入受阻。根據(jù)國家集會(huì)游行示威法，嚴(yán)重應(yīng)該是指“包圍、沖擊國家機(jī)關(guān)，致使國家機(jī)關(guān)的公務(wù)活動(dòng)或者國事活動(dòng)不能正常進(jìn)行”。可是這些行為，村民并沒有。因而“嚴(yán)重”一詞不過是你說嚴(yán)重就嚴(yán)重的主觀形態(tài)了。至于三位之中的一位被判四年，我個(gè)人認(rèn)為是脫離當(dāng)時(shí)客觀情形的。

　　如果略跡原情，我非常同情這三位村民的遭遇。如果法院可以受理涉及土地問題的府民糾紛，還需要他們到政府門前去上訪嗎，他們本來應(yīng)該是去法院的。至于法院為什么不受理，這不但是問題的癥結(jié)，也是近年來社會(huì)群體事件頻發(fā)的一個(gè)原因。

相關(guān)熱詞搜索：生命線 司法 權(quán)利 邵建