吳志攀,肖江平：直面經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)法問題

　　A Review of China’S Economical Law Study

　　【摘要】2007年，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界針對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)法問題，展開研究，在具體問題的解決、研究領(lǐng)域的拓展、研究方法的更新等方面均取得了明顯的進(jìn)步，特別是稅收法、反壟斷法、特別市場規(guī)制法等。2008年經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究在繼續(xù)加強(qiáng)制度研究的同時(shí)，有必要在總論研究上有新的突破。

　　【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法；
經(jīng)濟(jì)法學(xué)；
中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)；
學(xué)術(shù)史；
2007年

　　按照一般的說法（或者按照通說）產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代末的中國經(jīng)濟(jì)法和中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)，目前已近“而立”之年了。當(dāng)然，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)是否在學(xué)科建設(shè)上達(dá)到“而立”的水平，這既需要整個(gè)學(xué)科的視野，還需要考慮很長的時(shí)間跨度，也就是說需要有一個(gè)橫跨多個(gè)學(xué)科、縱跨多個(gè)年代的學(xué)術(shù)史研究。學(xué)術(shù)史研究如同其研究的對(duì)象一樣，也需要有一年一年的積累、一步一步的推進(jìn)。2007年中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究正是在科學(xué)發(fā)展觀與和諧社會(huì)建設(shè)這一時(shí)代主題之下，針對(duì)中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的改革和發(fā)展中“真實(shí)存在的問題”，從經(jīng)濟(jì)法總論、宏觀調(diào)控法、市場規(guī)制法和跨領(lǐng)域研究等若干方面研究和解決一系列制度和理論問題，在推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)的偉大歷程中豐富著學(xué)科的積淀，促進(jìn)學(xué)科的發(fā)展。

　　一、多視角切入的總論研究 　

　　合理確立經(jīng)濟(jì)法的法域歸屬有助于深入理解經(jīng)濟(jì)法的特質(zhì)。一項(xiàng)關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的法域歸屬的研究認(rèn)為，公法和私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以利益標(biāo)準(zhǔn)為主，輔之以法律調(diào)整方法。這樣既可以做到對(duì)法律進(jìn)行公法、私法、公私融合法劃分的周全分類，也能對(duì)公法與私法融合趨勢作出合理的解釋，并運(yùn)用該理論論證作為與公法、私法并存的公私融合法的存在及我國其他部門法的公私融合法屬性。

　　將經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的研究延伸到人性的層面探討，不失為新視角。一項(xiàng)研究認(rèn)為，在國家體制下，人性受到保護(hù)的同時(shí)也受到抑制。經(jīng)濟(jì)法是在國家體制下民法第一次解放人性的基礎(chǔ)上，為克服民法于人性解放方面的某些不足而構(gòu)建起來的規(guī)則體系，是國家體制下人性的第二次解放與和諧調(diào)適。

　　在經(jīng)濟(jì)法規(guī)范論的研究方面，一些研究認(rèn)為，拓補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法主體理論框架的關(guān)鍵在于，以“責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一”原則為指引創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)法主體的設(shè)置模式，并以“社會(huì)本位”為理念突出經(jīng)濟(jì)法主體的法益目標(biāo)。

要突顯經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)法主體屬性，必須認(rèn)識(shí)到“經(jīng)營者”這一范疇具有多重屬性。應(yīng)當(dāng)在考察法律經(jīng)驗(yàn)意義上的經(jīng)營者的基礎(chǔ)上，用富有經(jīng)濟(jì)法標(biāo)簽意義的經(jīng)濟(jì)法理念去闡釋經(jīng)營者的概念，從邏輯上推導(dǎo)出應(yīng)然法上的經(jīng)營者的內(nèi)涵，建構(gòu)和規(guī)整經(jīng)營者的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)。

將經(jīng)濟(jì)法上的法律責(zé)任進(jìn)行“人身罰、財(cái)產(chǎn)罰、資格罰、名譽(yù)罰”分類，可以發(fā)現(xiàn)其中的內(nèi)在溝通性和外部可替代性。實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)在充分發(fā)揮本法責(zé)任之經(jīng)濟(jì)性和規(guī)制性優(yōu)勢的同時(shí)，堅(jiān)持法定、適度和績效的基本原則，努力做到責(zé)任體系的結(jié)構(gòu)合理、功能協(xié)調(diào)、適度有效，并注重和運(yùn)行機(jī)制相匹配。

　　經(jīng)濟(jì)法存在形式的探討有助于深化運(yùn)行論的研究。有研究者提出，由國家法之外的明規(guī)則組成的軟法機(jī)制，配合著由國家法構(gòu)成的硬法機(jī)制，分別和共同發(fā)揮調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的功能。具體到經(jīng)濟(jì)法，其軟法現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)市場化、社會(huì)民主化、法律社會(huì)化及全球組織化的產(chǎn)物，它適合了市場經(jīng)濟(jì)、和諧社會(huì)、公共管理和國際合作的需要。

如果從政府與市場各自的缺陷及二者良性互動(dòng)機(jī)制的缺位及其彌補(bǔ)角度看，社會(huì)中間層主體是規(guī)制政府失靈、市場失靈的經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)，實(shí)現(xiàn)政府與市場和諧互動(dòng)的一條重要路徑。目前的問題是匡正相關(guān)立法的理念，完善健全社會(huì)中間層的相關(guān)制度。

　　學(xué)科論的研究始終是總論的熱點(diǎn)問題之一。相關(guān)的研究認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的功能決定了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究與其他部門法相比的非傳統(tǒng)性，即不能絕對(duì)地以研究民法、刑法、行政法的思路、方法和視角來研究經(jīng)濟(jì)法，而應(yīng)當(dāng)從市場經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法的實(shí)踐中去探尋經(jīng)濟(jì)法特有的“問題與主義”。

針對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中日漸明顯的“非法學(xué)化傾向”，需要認(rèn)識(shí)到以經(jīng)濟(jì)學(xué)家為主體的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究存在嚴(yán)重的不足，也要認(rèn)識(shí)到主流法學(xué)界對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)所持的排斥態(tài)度導(dǎo)致法學(xué)界對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)投入的不足。

　　二、針對(duì)問題的宏觀調(diào)控法研究 　

　　宏觀調(diào)控在保障我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行協(xié)調(diào)發(fā)展上具有重大功能。法學(xué)視角的研究不僅要關(guān)注其功能及其發(fā)揮，更要關(guān)注其“合法性”。相關(guān)研究認(rèn)為，宏觀調(diào)控的合法性取決于公眾是否認(rèn)同或認(rèn)同的程度。因此，對(duì)宏觀調(diào)控的合法性，既要從法律層面評(píng)判，還要考慮其政治、經(jīng)濟(jì)、倫理和文化等多方面的效果。

　�。ㄒ唬╊A(yù)算法制化 　

　　一些研究強(qiáng)調(diào)，我國當(dāng)前的預(yù)算改革還只停留在加強(qiáng)對(duì)預(yù)算的內(nèi)部行政控制階段，還沒有進(jìn)入到預(yù)算的法制化程度。我國要建立起現(xiàn)代公共預(yù)算制度，需完成從行政控制到法制化，從法制化到民主化的過程，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)預(yù)算的民主控制。

與此同時(shí)，還要重視國有資本經(jīng)營預(yù)算制度與政府公共預(yù)算制度的關(guān)系，構(gòu)建科學(xué)合理的國有資本經(jīng)營預(yù)算制度體系、確保國有資本經(jīng)營預(yù)算規(guī)范運(yùn)作、實(shí)現(xiàn)國有資本經(jīng)營預(yù)算法治化的理論基礎(chǔ)和前提。

　�。ǘ�）稅法的路徑 　

　　在我國經(jīng)濟(jì)取得巨大成就的背景下，應(yīng)當(dāng)高度重視稅法的發(fā)展路徑。一些研究強(qiáng)調(diào)，貧富失衡的社會(huì)必須內(nèi)生衡平的法律機(jī)理予以回應(yīng)，作為轉(zhuǎn)移支付實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富公平分享的稅法，其調(diào)節(jié)功能的非均衡構(gòu)造和回應(yīng)只有在特定的本土制度資源的基礎(chǔ)上對(duì)癥下藥，以稅負(fù)的實(shí)質(zhì)性公平原則契合現(xiàn)實(shí)的不平衡狀態(tài)，方能達(dá)到共富和諧的理想目標(biāo)。

雖然西方發(fā)達(dá)國家的稅權(quán)因應(yīng)社會(huì)需求不斷膨脹，從而引發(fā)“福利法治國危機(jī)”。中國在單位型福利模式的政策指引下，稅權(quán)也嚴(yán)重失范，只不過其問題更多地存在于公共支出柔性強(qiáng)、結(jié)構(gòu)不合理等方面。雖然中西都面臨著稅權(quán)的有效規(guī)范與控制問題，但方法卻是迥異的：西方欲通過控稅實(shí)現(xiàn)福利國改造中國則應(yīng)以控稅的方式探求適合自己的福利模式。

　　重視納稅人意識(shí)，有助于促進(jìn)稅法的合理運(yùn)行。有研究認(rèn)為，納稅人意識(shí)作為公民意識(shí)的基礎(chǔ)，是一個(gè)納稅人與政府雙向的全方位概念，是納稅人通過向政府讓渡部分財(cái)富，要求國家提供公共產(chǎn)品的權(quán)利實(shí)現(xiàn)和權(quán)力服務(wù)的思想體系，展現(xiàn)著納稅人的權(quán)利與義務(wù)以及政府的權(quán)力與義務(wù)互動(dòng)的復(fù)雜關(guān)系。

　　在稅收基本理論的研究中，還有觀點(diǎn)提出應(yīng)當(dāng)建立征稅行為無因性理論，因?yàn)橛兄�于詮釋�?cái)稅法與私法調(diào)整的協(xié)調(diào)問題。當(dāng)事人的行為或其經(jīng)濟(jì)結(jié)果只要滿足稅法規(guī)定的征稅要素，就應(yīng)當(dāng)納稅，而不論該行為的私法效力如何。

　　關(guān)于三大類稅收實(shí)體法，有研究針對(duì)2007年起國家將在中部六省的指定地區(qū)和特定行業(yè)比照適用東北振興的增值稅優(yōu)惠政策這一問題提出，稅收優(yōu)惠措施將來可能成為國家用以推動(dòng)某個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要政策工具。

增值稅往往以相應(yīng)的合同為基礎(chǔ)。在分析涉及第三人合同的增值稅義務(wù)歸屬時(shí)，應(yīng)恪守增值稅法的一般歸屬規(guī)則，既尊重合同法，又要防止在紛繁的多方合同世界迷失。

　　針對(duì)企業(yè)集團(tuán)的匯總納稅制度存在的問題，有研究從理論上提煉其特質(zhì)，認(rèn)為企業(yè)集團(tuán)匯總納稅制度是企業(yè)所得稅法中的特殊制度，與通常的“獨(dú)立——屬地納稅制度”相比，該制度具有突出的特異性，其制度目標(biāo)和稅權(quán)配置都較為特殊，研究其與獨(dú)立納稅制度的差別、與稅法基本原則要求的差距，以及與轉(zhuǎn)移定價(jià)、虧損結(jié)轉(zhuǎn)制度的關(guān)聯(lián)，有助于進(jìn)一步推動(dòng)匯總納稅理論的發(fā)展和制度的完善。

有關(guān)所得稅的比較法研究提出了一些值得未來改進(jìn)中借鑒的問題，比如借鑒歐盟利息稅指令的經(jīng)驗(yàn)健全利息稅協(xié)調(diào)制度。

借鑒美國所得稅偷稅犯罪立法的經(jīng)驗(yàn)完善我國偷稅罪立法。

　　有關(guān)證券稅的屬性與改革問題引起了一些研究者的注意。一些研究認(rèn)為，我國證券稅收應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)今世界從財(cái)政收入中心向宏觀調(diào)控中心轉(zhuǎn)變、從行為稅中心向所得稅中心轉(zhuǎn)變。

為促進(jìn)資產(chǎn)證券化的發(fā)展，有必要針對(duì)發(fā)起人轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)、特殊目的機(jī)構(gòu)和投資者三個(gè)階段的稅收制度設(shè)計(jì)分別遵循降低稅收成本、避免雙重征稅和投資者收益最大化的不同價(jià)值取向。

　　一項(xiàng)有關(guān)稅收程序制度的研究提出，稅收追征期是核定期間，追征期只是核定時(shí)效，對(duì)執(zhí)行不生效力。追征期的起算日應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況分別確定。追征期無需中斷，但可以中止。期限屆滿后，稅收核定權(quán)絕對(duì)消滅。

　　（三）側(cè)重于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的計(jì)劃法研究 　

　　區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展制度是計(jì)劃法的重要內(nèi)容之一。如何理解這一制度，有研究認(rèn)為，在理論層面上，區(qū)域經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生、存在和發(fā)展的客觀基礎(chǔ)，包括社會(huì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；
區(qū)域經(jīng)濟(jì)法的理論依據(jù)，在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下，還有社會(huì)責(zé)任本位理論、平衡協(xié)調(diào)理論和“兩手”協(xié)同并用理論等經(jīng)濟(jì)法具體理論。區(qū)域經(jīng)濟(jì)法框架體系應(yīng)當(dāng)包括主體制度、市場規(guī)制法制度、調(diào)控法制度和責(zé)任制度。

　　三、圍繞立法展開的市場規(guī)制法研究 　

　　市場規(guī)制法基礎(chǔ)理論的研究集中在主體、權(quán)利和競爭政策的定位上。關(guān)于市場規(guī)制主體和規(guī)制權(quán)，一些研究認(rèn)為，適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的要求，政府的經(jīng)濟(jì)職權(quán)應(yīng)重構(gòu)為宏觀調(diào)控權(quán)、市場規(guī)制權(quán)和公共投資管理權(quán)。其中，市場規(guī)制權(quán)以其內(nèi)蘊(yùn)的調(diào)整方法的直接性、調(diào)整內(nèi)容的法定性和調(diào)整領(lǐng)域的特定性而自成一體。

無論是專業(yè)市場還是一般交易市場，監(jiān)管者的權(quán)力可以說是無所不在，但是，當(dāng)監(jiān)管者行使監(jiān)管權(quán)力偏離法律的正當(dāng)預(yù)期時(shí)，對(duì)監(jiān)管者的規(guī)制就成為一項(xiàng)不可或缺而且艱巨的任務(wù)。

20世紀(jì)90年代起，競爭領(lǐng)域的國際調(diào)整開始引起人們的關(guān)注。國際社會(huì)日益認(rèn)識(shí)到，私人反競爭行為與公權(quán)力施加的貿(mào)易壁壘一起成為阻礙貿(mào)易自由化的兩大障礙。對(duì)于涉及國際貿(mào)易的限制競爭行為，競爭政策與貿(mào)易政策的反應(yīng)不盡相同。

產(chǎn)業(yè)政策與反壟斷法雖然都是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本方式，但兩者干預(yù)經(jīng)濟(jì)的深度、廣度及基本理念都是不同的。針對(duì)目前存在的問題，必須尋找與我國反壟斷法相匹配的產(chǎn)業(yè)政策，妥善界定產(chǎn)業(yè)政策與反壟斷法在國家法與政策體系中各自的作用范圍以及兩者的主次關(guān)系。

還有研究指出，利用國家的反壟斷政策和反壟斷法進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)正在成為新的貿(mào)易保護(hù)壁壘的手段之一。

　�。ㄒ唬┚劢褂凇斗磯艛喾ā返闹贫� 　

　　《中華人民共和國反壟斷法》既凝結(jié)了學(xué)界、業(yè)界等各方面的智慧，也因利益的妥協(xié)而帶來了若干問題。該法的制定，成為近幾年來反壟斷法研究的唯一主題，2007年仍然延續(xù)這一主題。

　　一有研究提出，公共利益理念是反壟斷法的核心理念，既是現(xiàn)代反壟斷法產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)，又是反壟斷法多元價(jià)值的整合平臺(tái)。反壟斷法公共利益理念的內(nèi)涵，主要包括有效競爭、消費(fèi)者利益及整體經(jīng)濟(jì)利益等。在《反壟斷法》制定中應(yīng)當(dāng)在概念的使用上做到一致化，并在內(nèi)涵的把握上合理化。

我國反壟斷立法應(yīng)以保障經(jīng)濟(jì)自由、促進(jìn)社會(huì)公平為基本價(jià)值追求，而不能將提高經(jīng)濟(jì)效率作為其首要價(jià)值。

　　針對(duì)《反壟斷法（草案）》第三章有關(guān)濫用市場支配地位的規(guī)定，相關(guān)的研究認(rèn)為，對(duì)濫用市場支配地位行為的規(guī)制應(yīng)采取“合理原則”，被指控實(shí)施濫用市場支配地位行為的企業(yè)可以對(duì)有關(guān)指控進(jìn)行抗辯。

對(duì)聯(lián)合抵制，可借鑒美國有關(guān)集體抵制的規(guī)定。美國法院將集體抵制行為劃分為橫向集體抵制和縱向集體抵制，前者往往適用本身違法原則，而后者一般適用合理原則。

在聯(lián)合限制競爭行為中，行業(yè)協(xié)會(huì)常常是主體或主體之一，其行為往往還具有公開性和行政強(qiáng)制性。有必要借鑒美國、日本的經(jīng)驗(yàn)作出針對(duì)性的規(guī)定。

針對(duì)《反壟斷法（草案）》第四章、第五章關(guān)于經(jīng)營者集中的規(guī)制的規(guī)定，相關(guān)研究在比較法研究的基礎(chǔ)上就企業(yè)合并申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)與機(jī)制等問題提出了一系列建設(shè)性的建議。

　　在反壟斷法實(shí)施的研究中，一些研究從主體、體制和模式角度進(jìn)行了不同角度的探討。在分析以美國為代表的司法模式和以歐盟為代表的行政模式的利弊基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的國情，可以采取行政模式，并采用單一執(zhí)法機(jī)構(gòu)的一元模式。

允許執(zhí)法者與企業(yè)就壟斷行為達(dá)成和解，是現(xiàn)代反壟斷執(zhí)法的重要特征之一。和解制度的價(jià)值是多方面的，但也容易造成公共利益的損失和對(duì)相關(guān)主體的利益照顧不足。因此，在以和解程序處置壟斷案件的同時(shí)，必須防止對(duì)公共利益的“私相授受”，并對(duì)相關(guān)主體的利益維護(hù)提供制度保障。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為反壟斷法的私人執(zhí)行具有自發(fā)性優(yōu)勢和比較優(yōu)勢兩大優(yōu)勢，“賠償功能”和“威懾功能”是私人執(zhí)行“自發(fā)性優(yōu)勢”的主要體現(xiàn)，而“救濟(jì)功能”和“指示功能”則是私人執(zhí)行“比較優(yōu)勢”的主要表現(xiàn)。并認(rèn)為我國反壟斷法應(yīng)引入私人執(zhí)行制度。

　　如何正確處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的關(guān)系，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在我國反壟斷立法和執(zhí)法研究中也是熱點(diǎn)問題之一。有研究指出，各國反壟斷法一般不把與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的限制競爭看成一個(gè)黑白分明的問題，僅當(dāng)它們成為市場勢力的決定性因素，且不合理地嚴(yán)重妨礙市場競爭的時(shí)候，才會(huì)受到禁止�？疾炫c知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的限制競爭需進(jìn)行綜合分析。濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除或嚴(yán)重限制競爭的行為不能從反壟斷法得到豁免。解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法沖突的方式是衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)給權(quán)利人帶來的經(jīng)濟(jì)利益和限制競爭對(duì)社會(huì)的影響。在立法上，除制定《反壟斷法》外，還應(yīng)盡快制定《與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的反壟斷指南》。

還有研究認(rèn)為，知識(shí)的私有性與社會(huì)性，決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法的被保護(hù)與被規(guī)制的關(guān)系。反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法彌補(bǔ)了私法層面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不足和對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為制約的局限。

　�。ǘ�）密切結(jié)合《反不正當(dāng)競爭法》的修訂 　

　　圍繞《反不正當(dāng)競爭法》的修訂，一些研究從國外借鑒、不正當(dāng)競爭行為的新表現(xiàn)及其成因、修訂建議等方面展開研究。有研究對(duì)德國《反不正當(dāng)競爭法》2004年的修訂經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析后指出，我國的相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)借鑒其經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)其確定性、透明性，彰顯其“消費(fèi)者友好型”特征，在增強(qiáng)了可操作性的同時(shí)確保其靈活性。

　　針對(duì)政府對(duì)虛假廣告打擊不力的現(xiàn)狀，一項(xiàng)研究從制度、執(zhí)法資源、對(duì)虛假廣告嚴(yán)重性的認(rèn)識(shí)以及執(zhí)法機(jī)構(gòu)與媒體的關(guān)系等層面考察，認(rèn)為制度的完善要處理好四個(gè)基本問題，即必須使違法者多種維度的利益受到損害，且強(qiáng)度適當(dāng)；
使所有責(zé)任主體都承擔(dān)責(zé)任；
治理過程中注重法律路徑與非法律路徑、傳統(tǒng)路徑與非傳統(tǒng)路徑的結(jié)合；
注重對(duì)執(zhí)法的約束與激勵(lì)。

治理軟文廣告應(yīng)該從廣告標(biāo)記、法律責(zé)任等方面展開。同時(shí)，加重媒體的行政責(zé)任，設(shè)定其他責(zé)任主體的行政責(zé)任，并增設(shè)責(zé)任主體的民事責(zé)任等。

還有研究對(duì)反向混淆等欺騙性標(biāo)示行為的規(guī)制提出了相應(yīng)的對(duì)策。

還有觀點(diǎn)提出為完善商業(yè)標(biāo)識(shí)的規(guī)制制度，將《商標(biāo)法》擴(kuò)充為《商業(yè)標(biāo)識(shí)法》。

　　有關(guān)商業(yè)秘密的研究認(rèn)為，在侵犯商業(yè)秘密罪的行為中，構(gòu)成“不正當(dāng)手段”要求該行為在主觀上違背權(quán)利人的意愿，客觀上具有不正當(dāng)性。披露的公開化程度不影響該罪的成立，在間接侵犯商業(yè)秘密的情況下，其“獲取”和“使用”行為與直接侵犯商業(yè)秘密情況下的“獲取”和“使用”行為存在著差異。

我國以商業(yè)秘密保護(hù)為基礎(chǔ)的競業(yè)禁止規(guī)則存在很多缺陷，建議引進(jìn)美國的不可避免泄露規(guī)則和用于商業(yè)秘密侵權(quán)判定的“實(shí)質(zhì)相似規(guī)則”，在保護(hù)商業(yè)秘密的同時(shí)又促進(jìn)了雇傭關(guān)系的和諧發(fā)展。

　�。ㄈ�）著眼于特殊市場、特殊問題的特別市場規(guī)制制度研究 　

　　1．金融混業(yè)監(jiān)管、銀行業(yè)市場準(zhǔn)入與資產(chǎn)證券化 　

　　我國傳統(tǒng)的金融分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管模式自2004年保險(xiǎn)資金直接入市運(yùn)作之時(shí)面臨較大沖擊，混業(yè)經(jīng)營已顯端倪。針對(duì)這一新趨勢，有研究提出，我國應(yīng)當(dāng)引入發(fā)達(dá)國家資本市場監(jiān)管的公開規(guī)制理念，建立保險(xiǎn)資金直接入市的各監(jiān)管當(dāng)局信息共享機(jī)制與信息披露制度，盡量降低資金運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，提高監(jiān)管效率。

　　關(guān)于銀行業(yè)市場規(guī)制。由于法律對(duì)商業(yè)銀行的設(shè)立采取特許制度，因此需要界定商業(yè)銀行的實(shí)質(zhì)，以防止逃避銀行監(jiān)管的脫法行為，這涉及到對(duì)商業(yè)銀行的界定。該項(xiàng)研究認(rèn)為，商業(yè)銀行最具特質(zhì)的業(yè)務(wù)是吸收活期存款。這樣，還款期限是否固定和是否以此從事經(jīng)營這兩個(gè)因素可以區(qū)分非法吸收公眾存款的行為與民間借貸、非法發(fā)行企業(yè)債券等行為。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于銀行在經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)揮的重要作用及其業(yè)務(wù)的特殊性，一般的破產(chǎn)法并不完全適用于銀行破產(chǎn)。在清算前階段，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)通過各種措施救助銀行。只有當(dāng)救助無望時(shí)，破產(chǎn)銀行才會(huì)進(jìn)入破產(chǎn)清算。

對(duì)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的問責(zé)不但是對(duì)其事后的責(zé)任追究，更重要的是對(duì)其進(jìn)行事前、事中的持續(xù)監(jiān)督。實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)問責(zé)的前提，就在于圍繞著問責(zé)基本內(nèi)容設(shè)計(jì)合理的法律安排，這些法律安排由監(jiān)管機(jī)構(gòu)履職問責(zé)性、機(jī)構(gòu)問責(zé)性和透明度三個(gè)方面構(gòu)成。

　　關(guān)于證券市場規(guī)制。資產(chǎn)證券化過程中出現(xiàn)的新問題，仍然是證券市場規(guī)制制度研究的熱點(diǎn)之一。針對(duì)我國信托型資產(chǎn)證券化理論和實(shí)踐存在的一些誤區(qū)，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)信托移轉(zhuǎn)的目的和特定目的信托的功能，受托人無須支付擬證券化資產(chǎn)信托移轉(zhuǎn)的對(duì)價(jià)；
特定目的信托是否具有受讓人兼發(fā)行人之主體地位，應(yīng)區(qū)分事實(shí)論與價(jià)值論加以考量。

為促進(jìn)我國信貸資產(chǎn)證券化的發(fā)展，有關(guān)研究認(rèn)為知情權(quán)應(yīng)比金融隱私權(quán)處在更高的權(quán)利位階上，但滿足特殊目標(biāo)機(jī)構(gòu)、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以及投資者的知情權(quán)并不能以肆意侵害銀行客戶的金融隱私權(quán)為代價(jià)。應(yīng)在專門立法中建立起銀行、客戶、客戶信息受讓者之間的金融隱私權(quán)與信息披露的平衡關(guān)系，在打通間接融資與直接融資的信貸資產(chǎn)證券化過程中實(shí)現(xiàn)全方位的信息監(jiān)管。

還有觀點(diǎn)提出，影響資產(chǎn)證券化制度有效性的最大問題，莫過于破產(chǎn)隔離能否真正實(shí)現(xiàn)，而“安全港”條款正是為了真正保證資產(chǎn)已經(jīng)從發(fā)起人轉(zhuǎn)讓給了特殊目的機(jī)構(gòu)。安全港條款適用資產(chǎn)范圍廣泛，對(duì)保護(hù)資產(chǎn)證券化，提高交易確定性很有幫助，對(duì)我國未來相關(guān)的司法以及立法具有指導(dǎo)作用。

此外，一項(xiàng)關(guān)于委托理財(cái)法律性質(zhì)的研究認(rèn)為，受托人自己名義的不使用是由于存在受托人無法開立以自己為名義持有人的證券賬戶制度，分戶管理的需要與制度安排迫使受托人使用委托人或第三人賬戶進(jìn)行資產(chǎn)管理�；�于信托法制的存在，證券賬戶名義持有人制度應(yīng)該為民事信托的生存留下必要空間，允許普通受托人作為名義持有人開立名義持有的證券賬戶。

　　2．自然壟斷市場的反壟斷 　

　　對(duì)以自然壟斷市場為技術(shù)特征的市場，如何進(jìn)行反壟斷，一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)界、法學(xué)界和業(yè)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。一些研究認(rèn)為，近20年來，我國公用事業(yè)特許經(jīng)營在穩(wěn)步推進(jìn)的同時(shí)也面臨著深刻的合法性危機(jī)，其具體體現(xiàn)為法律依據(jù)的低位階、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的雙重匱乏和公眾利益的極度虛置。消除危機(jī)的根本之道在于，強(qiáng)化對(duì)特許經(jīng)營的規(guī)制：通過規(guī)制目標(biāo)的科學(xué)厘定、規(guī)制機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一設(shè)置和規(guī)制手段的審慎選擇來確保特許經(jīng)營的健康發(fā)展。

因此，規(guī)制法治化是網(wǎng)絡(luò)型公用企業(yè)競爭的必要前提。實(shí)現(xiàn)規(guī)制的法制化，應(yīng)以事業(yè)法和反壟斷法為規(guī)制法律制度體系的主要內(nèi)容。就位階體系而言，反壟斷法應(yīng)優(yōu)于事業(yè)法。

　　一些研究以更細(xì)化的自然壟斷市場為例進(jìn)行解剖，比如針對(duì)“煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)”制度的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究， 針對(duì)運(yùn)輸市場壟斷的成因與規(guī)制研究。

　　3．房地產(chǎn)市場和藥品市場特別規(guī)制 　

　　針對(duì)房價(jià)的飛漲，一項(xiàng)相關(guān)的研究提出，需求和供給能解釋大部分高房價(jià)，但仍無法解釋為什么中央政策的失效。高房價(jià)是一系列主體的行為所導(dǎo)致，政府之間、政府部門間的沖突放縱了房價(jià)的上漲。更深刻的原因在于我國體制的不足，權(quán)力行使應(yīng)被制約，但也要使它有效協(xié)調(diào)運(yùn)作。

　　針對(duì)藥品質(zhì)量問題，有研究具體分析了藥品召回義務(wù)，認(rèn)為其既是法定義務(wù)，又具有公法和私法雙重義務(wù)的性質(zhì)，同時(shí)也是侵權(quán)法上的義務(wù)。其內(nèi)容主要是后續(xù)觀察、售后警告和缺陷藥品的召回。藥品召回義務(wù)是藥品責(zé)任制度的重要內(nèi)容，應(yīng)將其納入藥品責(zé)任體系。違反藥品召回義務(wù)造成損害者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

　　四、跨領(lǐng)域的相關(guān)問題 　

　�。ㄒ唬┴�(cái)政補(bǔ)貼、土地權(quán)利與“三農(nóng)”問題的緩解 　

　　“三農(nóng)”問題仍然是包括經(jīng)濟(jì)法學(xué)在內(nèi)的法學(xué)多學(xué)科關(guān)注的重要問題，一些研究運(yùn)甬法學(xué)多學(xué)科的理論、多部門法的制度探討解決我國“三農(nóng)”問題的對(duì)策。有觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼法律制度是世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入工業(yè)化中期發(fā)展階段后所普遍實(shí)施的工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、支持農(nóng)業(yè)發(fā)展的法律制度，在各國農(nóng)業(yè)法律體系中占有重要的地位。我國《農(nóng)業(yè)法》應(yīng)專列“農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼”一章，規(guī)定農(nóng)業(yè)直接支付補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料投入補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)補(bǔ)貼、不發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)業(yè)開發(fā)補(bǔ)貼等制度，同時(shí)規(guī)定農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼相關(guān)主體的責(zé)任追究機(jī)制。

我國農(nóng)村承包土地上存在的是由一系列權(quán)利構(gòu)成的權(quán)利束：土地的社會(huì)功能（保障屬性）派生出成員權(quán)，而成員權(quán)又派生出土地承包權(quán)；
土地承包權(quán)行使的結(jié)果產(chǎn)生承包土地使用權(quán)，再由承包土地使用權(quán)派生出農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)。

或者，以土地所有制與土地所有權(quán)相分離為原則，對(duì)現(xiàn)行集體土地所有制進(jìn)行股份制改造。

　�。ǘ�）勞動(dòng)派遣、勞動(dòng)合同與競業(yè)禁止制度 　

　　《勞動(dòng)合同法》等一些勞動(dòng)與社會(huì)保障法律的制定，相關(guān)研究高度活躍。針對(duì)20世紀(jì)90年代以來西方國家和國際勞工組織對(duì)勞動(dòng)派遣的政策呈現(xiàn)逐步放松規(guī)制的跡象，有研究指出，我國勞動(dòng)派遣業(yè)的發(fā)展具有不同于西方國家的背景，雖然也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化規(guī)制與放松規(guī)制并舉，但現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)側(cè)重強(qiáng)化規(guī)制。并且，應(yīng)當(dāng)基于我國國情，就從嚴(yán)規(guī)制和從寬規(guī)制的事項(xiàng)作出選擇。

勞動(dòng)法的社會(huì)法屬性要求其對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù)，但應(yīng)當(dāng)適度。目前，我國勞動(dòng)法對(duì)于勞動(dòng)者的保護(hù)水平與世界各國相比整體上有較大的差距。確定我國勞動(dòng)法適度保護(hù)的考察標(biāo)志，應(yīng)綜合考慮勞動(dòng)者保護(hù)的國際狀況和我國國情，兼顧人權(quán)、國家利益、公平精神和道德現(xiàn)狀。

　　有研究認(rèn)為，員工競業(yè)禁止的理論基礎(chǔ)是普通法上雇員之默示義務(wù)及現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張、產(chǎn)業(yè)競爭壓力增大而形成的客觀環(huán)境。員工在職競業(yè)禁止在普通法系中表現(xiàn)為雇用期間之約定俗成，即雇主忠心事主是其義不容辭的默示義務(wù)；
員工離職競業(yè)禁止制度的設(shè)計(jì)，需權(quán)衡用人單位利益與勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)之間的沖突。

　�。ㄈ�）能源國際合作與能源安全的保障 　

　　2007年有關(guān)能源法律制度的研究，一方面關(guān)注理論，比如研究提出能源法的發(fā)展呈現(xiàn)出更強(qiáng)調(diào)生態(tài)化、人體化的趨勢， 但總體上看來，大多數(shù)還是側(cè)重于從國際法的視角。比如，有的研究《能源憲章條約》作為規(guī)范性法律文件的效力和屬性及其對(duì)我國的相關(guān)對(duì)策的啟示。

有的研究歐盟能源法律與政策的可持續(xù)性、競爭性和供應(yīng)安全性目標(biāo)，研究其構(gòu)成體系對(duì)我國維護(hù)能源安全的借鑒作用。

有的研究GATS有關(guān)能源服務(wù)貿(mào)易的表現(xiàn)形式以及國際談判中的分歧。

有的研究提出，加強(qiáng)海洋能源安全問題的國際合作有助于中國的能源安全戰(zhàn)略以及和平發(fā)展。中國海洋能源安全問題目前主要表現(xiàn)在海洋能源的開發(fā)和海上能源交通安全的保障。中國海洋能源安全與多邊國際合作既可以在區(qū)域?qū)用嫔�，也可在國際層面上。重點(diǎn)應(yīng)圍繞能源的開發(fā)供應(yīng)與能源的海上運(yùn)輸保障。

　�。ㄋ模┭�環(huán)經(jīng)濟(jì)法的制定和社會(huì)與生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展 　

　　關(guān)于《循環(huán)經(jīng)濟(jì)法》的制定。一些研究從不同視角和層次進(jìn)行了理論的分析和制度的設(shè)計(jì)。有觀點(diǎn)認(rèn)為循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的框架應(yīng)當(dāng)包括總則、基本管理制度、減量化、再利用和資源化、激勵(lì)措施、法律責(zé)任和附則七部分。循環(huán)經(jīng)濟(jì)法最核心部分的法律制度，應(yīng)當(dāng)規(guī)定循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)與考核制度、重點(diǎn)企業(yè)資源節(jié)約和循環(huán)利用的定額管理制度、鼓勵(lì)、限制、禁止的名錄制度、循環(huán)經(jīng)濟(jì)市場準(zhǔn)入制度、循環(huán)經(jīng)濟(jì)實(shí)施的基本順序制度、以生產(chǎn)者為主的責(zé)任延伸制度等法律制度。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法源于中國從線性經(jīng)濟(jì)向循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求，平衡“經(jīng)濟(jì)一社會(huì)一環(huán)境”的利益關(guān)系決定了其和諧的價(jià)值定位。具有政策性、綜合性特征的協(xié)同性規(guī)范是循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法的制度定位。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)法是一部環(huán)境友好型經(jīng)濟(jì)法，是具有可操作性的專項(xiàng)法，與現(xiàn)行其他法律互為補(bǔ)充。循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍主要包括清潔生產(chǎn)、資源綜合利用、資源的再使用、廢物再生利用與處置、綠色消費(fèi)等五個(gè)方面的內(nèi)容。

發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，首當(dāng)其沖的主體就是生產(chǎn)者。它不僅擔(dān)任經(jīng)濟(jì)主體的角色，而且充當(dāng)法律主體的角色。從本來意義上的生產(chǎn)者責(zé)任一產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，到延伸意義上的生產(chǎn)者責(zé)任一后產(chǎn)品責(zé)任，循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法的這一創(chuàng)新，使經(jīng)濟(jì)法的理念和制度發(fā)生了重大的變化。

　　實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展，還需要轉(zhuǎn)變觀念。要摒棄西方中心主義發(fā)展模式，結(jié)合人均資源極其緊張的亞洲特點(diǎn)，樹立新的亞洲價(jià)值觀，形成適合亞洲可持續(xù)發(fā)展需要的發(fā)展模式。

在具體制度設(shè)計(jì)上，有必要建立礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償制度，設(shè)立權(quán)利金制度，取消資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)；
采用探礦權(quán)、采礦權(quán)合一制度，促進(jìn)其流轉(zhuǎn)；
重視政府在環(huán)境損害和礦業(yè)城市生態(tài)補(bǔ)償領(lǐng)域的作用。

制定綜合性的《流域水資源保護(hù)法》，并根據(jù)各流域的特性和存在的法律問題，因地制宜地制定專門法規(guī)、規(guī)章。

建立有利于環(huán)境資源法全面實(shí)施的機(jī)制，加強(qiáng)民主立法和科學(xué)立法，并強(qiáng)化環(huán)境資源法律和有關(guān)法律的執(zhí)法、司法和監(jiān)督。

引入環(huán)境公民訴訟制度，發(fā)展我國的環(huán)境公益訴訟法律制度。

強(qiáng)化企業(yè)的包括環(huán)境責(zé)任在內(nèi)的社會(huì)責(zé)任。

鼓勵(lì)和保障公眾對(duì)環(huán)境保護(hù)事務(wù)的有效參與。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　 促進(jìn)環(huán)境國際環(huán)境爭端國際協(xié)調(diào)機(jī)制的改善。

　　五、制度與理論：經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究不可偏廢的兩翼 　

　　前文表明，2007年的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究在圍繞我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)法問題和學(xué)科建設(shè)問題的研究，在選題上的“中國問題意識(shí)”強(qiáng) ，圍繞“真實(shí)存在”的問題所展開的研究，成果卓著，進(jìn)步明顯。其中，在稅收法研究、反壟斷法研究、特別市場規(guī)制法等方面的研究尤為突出。

　　應(yīng)當(dāng)講，作為應(yīng)用法學(xué)的一個(gè)分支，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注經(jīng)濟(jì)法治實(shí)踐問題，應(yīng)當(dāng)高度重視制度研究，這是毋庸置疑的。同時(shí)，作為一個(gè)學(xué)科，特別是像我們這樣一個(gè)歷史并不長的年輕學(xué)科，范疇的提煉、方法的探索、理論體系的完善等也是非常必要的。過去一年經(jīng)濟(jì)法總論的研究不如制度研究那樣豐富多彩，希望只是偶然或短暫的現(xiàn)象。

　　2007年11月末，我們成功召開了中國法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)2007年年會(huì)暨第十五屆全國經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)。會(huì)上，一些教授提出應(yīng)當(dāng)回顧和總結(jié)近30年來中國經(jīng)濟(jì)法和中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展，從法治歷程回顧中探尋經(jīng)驗(yàn)，從法學(xué)歷程總結(jié)中發(fā)掘積淀，從回顧和總結(jié)中增強(qiáng)學(xué)科發(fā)展的實(shí)力和動(dòng)力。研究會(huì)將進(jìn)一步完善交流形式，加強(qiáng)學(xué)界交流，增進(jìn)交流效果�！�

　　【注釋】

　　作者簡介：吳志攀，北京大學(xué)黨委常務(wù)副書記兼光華管理學(xué)院院長。肖江平，北京大學(xué)法學(xué)院副教授。　

　　[1]徐孟洲、徐陽光：《論公法私法融合與公私融合法——兼論<十一五規(guī)劃綱要>中的公法私法融合現(xiàn)象》，載《法學(xué)雜志》2007年第1期�！�

　　[2]胡光志：《通向人性的復(fù)興與和諧之路——民法與經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種解讀》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第2期�！�

　　[3]蔣悟真：《傳承與超越：經(jīng)濟(jì)法主體理論研究——以若干經(jīng)濟(jì)法律為視角》，載《法商研究》2007年第4期�！�

　　[4]徐孟洲、葉姍：《經(jīng)營者論：基于經(jīng)濟(jì)法規(guī)范與原理的分析》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第5期。　

　　[5]李志剛：《調(diào)制受體法律責(zé)任體系的重構(gòu)》，載《法學(xué)》2007年第6期�！�

　　[6]程信和：《硬法、軟法與經(jīng)濟(jì)法》，載《甘肅社會(huì)科學(xué)》2007年第4期。　

　　[7]張占江：《政府與市場和諧互動(dòng)關(guān)系之經(jīng)濟(jì)法構(gòu)建研究——以社會(huì)中間層主體為路徑》，載《法律科學(xué)》2007年第3期�！�

　　[8] 應(yīng)飛虎：《問題及其主義——經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究非傳統(tǒng)性之探析》，載《法律科學(xué)》2007年第2期。　

　　[9] 周林彬：《中國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的“非法學(xué)化”問題——以我國民商法和經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)研究為例》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第1期。　

　　[10]楊三正、王肅元：《論宏觀調(diào)控合法性的公眾評(píng)判依據(jù)》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第5期�！�

　　[11]蔡定劍：《公共預(yù)算應(yīng)推進(jìn)透明化法制化民主化改革》，載《法學(xué)》2007年第5期�！�

　　[12]歐陽淞：《國有資本經(jīng)營預(yù)算制度的幾個(gè)基本問題》，載《法學(xué)家》2007年第4期。　

　　[13] 張怡：《論非均衡經(jīng)濟(jì)制度下稅法的公平與效率》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第4期�！�

　　[14] 劉麗：《兩種福利模式下的中西稅權(quán)控制》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年8月第4期。　

　　[15] 楊力：《納稅人意識(shí)：公民意識(shí)的法律分析》，載《法律科學(xué)》2007年第2期�！�

　　[16] 張曉婷：《論征稅行為的無因性》，載《法學(xué)家》2007年第1期�！�

　　[17] 竺效：《非普遍性增值稅優(yōu)惠措施應(yīng)納入反壟斷法調(diào)整范圍——以東北振興和中部崛起戰(zhàn)略實(shí)施為背景》，載《法學(xué)》2007年第7期�！�

　　[18] 張守文：《企業(yè)集團(tuán)匯總納稅的法律解析》，載《法學(xué)》2007年第5期。　

　　[19] 崔曉靜：《歐盟利息稅指令及其對(duì)我國的借鑒》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第2期�！�

　　[20] 王胤穎：《中美所得稅偷稅犯罪立法的比較及我國偷稅罪的立法完善》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期�！�

　　[21] 馮果、廖煥國：《論證券稅制的發(fā)展趨勢及中國證券稅制之轉(zhuǎn)型——基于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下的考量》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第1期�！�

　　[22] 許多奇：《我國金融資產(chǎn)證券化的稅收理念與稅收制度》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第2期�！�

　　[23] 熊偉：《我國稅收追征期制度辯析》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期。　

　　[24] 徐孟洲：《論區(qū)域經(jīng)濟(jì)法的理論基礎(chǔ)與制度構(gòu)建》，載《政治與法律》2007年第4期。　

　　[25] 盛學(xué)軍，陳開琦：《論市場規(guī)制權(quán)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第4期。　

　　[26] 劉德福、朱文瑜：《論規(guī)制市場監(jiān)管者應(yīng)遵循的法律原則》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期�！�

　　[27] 符啟林、周慧：《論競爭政策與貿(mào)易政策》，載《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第5期�！�

　　[28]葉衛(wèi)平：《產(chǎn)業(yè)政策對(duì)反壟斷法實(shí)施的影響》，載《法商研究》2007年第4期�！�

　　[29] 王海峰：《試論反壟斷貿(mào)易壁壘與WTO競爭規(guī)則——兼析我國維c出口企業(yè)反壟斷案件》，載《法學(xué)》2007年第10期�！�

　　[30]李國海：《反壟斷法公共利益理念研究——兼論<中華人民共和國反壟斷法（草案）>中的相關(guān)條款》，載《法商研究》2007年第5期�！�

　　[31] 鄭鵬程：《歐美反壟斷法價(jià)值觀探討——兼評(píng)<中華人民共和國反壟斷法（草案）>第1條》，載《法商研究》2007年第1期。[32] 王先林：《論濫用市場支配地位行為的法律規(guī)制——<中華人民共和國反壟斷法（草案）>相關(guān)部分評(píng)析》，載《法商研究》2007年第4期。　

　　[33] 魯籬、周道樹：《美國集體抵制行為反壟斷法規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)及啟示》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2007年第4期。　

　　[34] 魯籬、周道樹：《行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格卡特爾反壟斷法規(guī)制的比較研究》，載《河北法學(xué)》2007年第9期。魯籬：《我國行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格卡特爾的法律規(guī)制》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版）2007/11總第195期。　

　　[35] 王曉曄：《我國最新反壟斷法草案中的若干問題》，載《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2007年第1期�！�

　　[36] 王曉曄：《關(guān)于我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的幾個(gè)問題》，載《東岳論叢》2007年第1期�！�

　　[37] 焦海濤：《反壟斷執(zhí)法和解中的利益平衡》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期�！�

　　[38] 王健：《反壟斷法私人執(zhí)行的優(yōu)越性及其實(shí)現(xiàn)——兼論中國反壟斷法引入私人執(zhí)行制度的必要性和立法建議》，載《法律科學(xué)》2007年第4期。王�。骸斗磯艛喾ㄋ饺藞�(zhí)行制度初探》，載《法商研究》2007年第2期。　

　　[39] 王曉曄：《濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競爭的法律問題》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2007年第4期。王曉曄：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制許可中的反壟斷法》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第4期�！�

　　[40] 江帆：《競爭法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與限制》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第2期�！�

　　[41] 鄭友德、萬志前：《德國反不正當(dāng)競爭法的發(fā)展與創(chuàng)新》，載《法商研究》2007年第1期�！�

　　[42]應(yīng)飛虎：《對(duì)虛假廣告治理的法律分析》，載《法學(xué)》2007第3期�！�

　　[43]應(yīng)飛虎、葛巖：《軟文廣告的形式、危害和治理——對(duì)（廣告法）第13條的研究》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第3期�！�

　　[44] 彭學(xué)龍：《商標(biāo)反向混淆探微——以“‘藍(lán)色風(fēng)暴’商標(biāo)侵權(quán)案”為切入點(diǎn)》，載《法商研究》200年第5期�！�

　　[45] 王蓮峰：《論我國商業(yè)標(biāo)識(shí)立法的體系化》，載《法學(xué)》2007年第3期。　

　　[46] 杜國強(qiáng)：《侵犯商業(yè)秘密罪的實(shí)行行為探析》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。　

　　[47] 黃武雙：《美國商業(yè)秘密保護(hù)法的不可避免泄露規(guī)則及對(duì)我國的啟示》，載《法學(xué)》2007年第8期�！�

　　[48] 孫晉、王薇丹：《公開規(guī)制理念下保險(xiǎn)資金直接入市監(jiān)管制度之構(gòu)建》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第1期�！�

　　[49] 彭冰：《商業(yè)銀行的定義》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2007年第1期�！�

　　[50] 王楠：《我國銀行破產(chǎn)法律制度問題研究》，載《法學(xué)家》2007年第4期�！�

　　[51] 周仲飛：《銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)問責(zé)性的法律保障機(jī)制》，載《法學(xué)》2007年第7期�！�

　　[52] 伍治良：《我國信托型資產(chǎn)證券化理論和實(shí)踐之兩大誤區(qū)——兼評(píng)我國信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第2期�！�

　　[53] 許多奇：《銀行保密義務(wù)與信息披露的現(xiàn)實(shí)沖突和法律整合——以信貸資產(chǎn)證券化為中心》，載《法學(xué)》2007年第6期�！�

　　[54] 甘勇：《論資產(chǎn)證券化立法中的“安全港”條款》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2007年第5期�！�

　　[55]劉正峰：《證券賬戶名義持有人制度的缺陷及其完善》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期�！�

　　[56]章志遠(yuǎn)：《公用事業(yè)特許經(jīng)營及其政府規(guī)制——兼論公私合作背景下行政法學(xué)研究之轉(zhuǎn)變》，載《法商研究》2007年第2期。[57] 曹陽：《網(wǎng)絡(luò)型公用企業(yè)競爭的法律規(guī)制》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第3期�！�

　　[58] 王曉曄、林壽富、吳強(qiáng)：《煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)的博弈論分析》，載《西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第5期。　

　　[59] 肖江平：《運(yùn)輸市場壟斷的成因與法律規(guī)制》，載《綜合運(yùn)輸》2007年第10期�！�

　　[60] 魯籬、萬江：《多權(quán)力格局的沖突與協(xié)調(diào)——以本輪房地產(chǎn)調(diào)控為中心所展開》，載《法律科學(xué)》2007年第6期�！�

　　[61] 楊立新、陳璐：《論藥品召回義務(wù)的性質(zhì)及其在藥品責(zé)任體系中的地位》，載《法學(xué)》2007第3期�！�

　　[62] 基于本系列文章的編輯技術(shù)要求，本部分除經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的相關(guān)內(nèi)容外，適度整合一些勞動(dòng)與社會(huì)保障法、環(huán)境法研究的相關(guān)內(nèi)容。　

　　[63] 黃河：《論我國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼法律制度的構(gòu)建》，載《法律科學(xué)》2007年第1期�！�

　　[64] 劉�。骸锻恋爻邪�經(jīng)營權(quán)性質(zhì)探討》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第2期�！�

　　[65] 李國英、劉旺洪：《論轉(zhuǎn)型社會(huì)中的中國農(nóng)村集體土地權(quán)利制度變革——兼評(píng)<物權(quán)法>的相關(guān)規(guī)定》，載《法律科學(xué)》2007年第4期�！�

　　[66] 黃昆、王全興：《西方國家對(duì)勞動(dòng)派遣放松規(guī)制的背景及其啟示——兼評(píng)<中華人民共和國勞動(dòng)合同法（草案）>》，載《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期�！�

　　[67] 錢葉芳：《保護(hù)不足與保護(hù)過度——試論<中華人民共和國勞動(dòng)合同法>傾斜保護(hù)的“度”》，載《法商研究》2007年第3期。[68] 鄭尚元：《員工競業(yè)禁止研究》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第4期�！�

　　[69]馬俊駒、龔向前：《論能源法的變革》，載《中國法學(xué)》2007年第3期�！�

　　[70] 楊洪：《論<能源憲章條約>中的環(huán)境規(guī)范》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第3期�！�

　　[71]楊澤偉：《歐盟能源法律政策及其對(duì)我國的啟示》，載《法學(xué)》2007年第2期。　

　　[72] 周鳳翱、穆忠和、劉玉紅：《論GATS中的能源服務(wù)及其在DDA談判中的分歧》，載《法學(xué)》2007年第2期�！�

　　[73] 張桂紅：《中國海洋能源安全與多邊國際合作的法律途徑探析》，載《法學(xué)》2007年第8期�！�

　　[74] 孫佑海：《循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的基本框架和主要制度論綱》，載《法商研究》2007年第3期�！�

　　[75] 呂忠梅：《循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法之定位》，載《法商研》2007年第1期。　

　　[76] 王燦發(fā)、李丹：《循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的建構(gòu)與實(shí)證分析》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第4期�！�

　　[77]程信和：《論循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的生產(chǎn)者責(zé)任》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第4期。　

　　[78] 吳志攀：《假如危機(jī)明天來臨》，載《招商周刊》2007年第4期。　

　　[79]曹明德：《礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償法律制度之探究》，載《法商研究》2007年第2期。　

　　[80] 幸紅：《流域水資源管理相關(guān)法律問題探討》，載《法商研究》2007年第4期。　

　　[81] 孫佑海：《影響環(huán)境資源法實(shí)施的障礙研究》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第2期�！�

　　[82] 常紀(jì)文：《我國環(huán)境公益訴訟立法存在的問題及其對(duì)策——美國判例法的新近發(fā)展及其經(jīng)驗(yàn)借鑒》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第5期�！�

　　[83] 李雪平：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題給國際法帶來的挑戰(zhàn)》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第5期�！�

　　[84] 張曉文：《我國環(huán)境保護(hù)法律制度中的公眾參與》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第3期�！�

　　[85] 沈綠野、譚宇生：《國際環(huán)境爭端解決機(jī)制研究》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期�！�

　　[86] 吳志攀、肖江平：《和諧社會(huì)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)新》，載《中國法學(xué)》2007年第1期。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)法 直面 社會(huì)發(fā)展 經(jīng)濟(jì) 吳志