鄧正來：中國社會科學(xué)想“走出去”,必要先爭奪話語權(quán)
發(fā)布時(shí)間:2020-06-13 來源: 美文摘抄 點(diǎn)擊： 
中國哲學(xué)社會科學(xué)到了臨界時(shí)刻
鄧正來的名片很簡單，但卻能一眼辨清他的最新身份——復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)高等研究院院長。這位頗為傳奇的學(xué)者，眼下關(guān)注的不僅有自己熟悉的法學(xué)、政治學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域，還有更為宏大的目標(biāo)。
這個(gè)目標(biāo)，正好暗合了十七大對于哲學(xué)社會科學(xué)的要求——“鼓勵哲學(xué)社會科學(xué)界為黨和人民事業(yè)發(fā)揮思想庫作用，推動我國哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果和優(yōu)秀人才走向世界�！�
如何實(shí)施中國的哲學(xué)社會科學(xué)走出去的戰(zhàn)略，是鄧正來和他的研究團(tuán)隊(duì)正在探尋的一個(gè)重大課題。鄧正來說，“它標(biāo)志著中國哲學(xué)社會科學(xué)知識轉(zhuǎn)型階段的到來�！�
忽視了對中國問題本身的研究和關(guān)注
《瞭望東方周刊》：
今年是改革開放30年，幾乎所有的領(lǐng)域都在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，反思教訓(xùn)。你能評價(jià)一下中國哲學(xué)社會科學(xué)的情況嗎，當(dāng)下還存在進(jìn)一步發(fā)展的障礙是什么？
鄧正來：這個(gè)問題比較復(fù)雜，我的看法是：我們不妨歷史性地來看待這個(gè)問題，也就是用30年來中國哲學(xué)社會科學(xué)的不同發(fā)展階段來初步把握這個(gè)問題。
我認(rèn)為，中國哲學(xué)社會科學(xué)近30年來的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：1978年以來開始大規(guī)模的知識引進(jìn)運(yùn)動，把西方大量的哲學(xué)社會科學(xué)知識通過翻譯“引進(jìn)”過來。當(dāng)然這個(gè)“引進(jìn)”階段直到今天還在延續(xù)，未來也有必要延續(xù)下去，因?yàn)槲覀兾鲗W(xué)研究的水平還不夠好。第二個(gè)階段始于90年代初，是“復(fù)制”西方知識的階段，最早是經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)這些學(xué)科，當(dāng)然現(xiàn)在也包括社會學(xué)和政治學(xué)在內(nèi)。在這個(gè)階段，我們把西方的概念工具、分析框架拿來解釋中國的經(jīng)驗(yàn)，企圖復(fù)制西方哲學(xué)社會科學(xué)的理論創(chuàng)新模式。這個(gè)階段也在繼續(xù)。第三階段從90年代末一直延續(xù)到21世紀(jì)初，我們開始在學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)體制等方面全面和國際“接軌”。經(jīng)過這三個(gè)階段的發(fā)展，客觀地講，中國哲學(xué)社會科學(xué)在這30年的發(fā)展中取得了很大的成就，也為它的進(jìn)一步發(fā)展奠定了比較扎實(shí)的基礎(chǔ)。
但是，我們也不得不承認(rèn)：這30年發(fā)展起來的中國哲學(xué)社會科學(xué)還不足以擔(dān)負(fù)起時(shí)代賦予的使命，因?yàn)樵谶@30年里，主要是以西方哲學(xué)社會科學(xué)為評判標(biāo)準(zhǔn)的，而在這種評判標(biāo)準(zhǔn)下的研究成果不僅忽視了對中國本身的關(guān)注，實(shí)際上也根本沒有辦法與西方進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的交流和對話。
另一方面，中國這30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所以能夠成功，是因?yàn)槲覀冊诤艽蟪潭壬蠏仐壛烁鞣N西方的或傳統(tǒng)的模式的束縛，但中國哲學(xué)社會科學(xué)卻仍然受著蘇聯(lián)和西方知識的束縛，無法自主地解釋當(dāng)下實(shí)踐中的中國經(jīng)驗(yàn)本身。我們的哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)者很多時(shí)候其實(shí)是在幫著西方的先哲同中國的先哲們打仗。但是，幫著打仗的“我們”其實(shí)是不存在的；
由于欠缺對我們生活于其間的當(dāng)下中國經(jīng)驗(yàn)的理論關(guān)切，“我們”事實(shí)上只是西方論者們的“復(fù)印機(jī)”或“留聲機(jī)”而已。
也就是說，我們嚴(yán)重地忽視了對中國問題本身的深度研究和理論關(guān)注。當(dāng)然，我們還存在著很多其他問題，像唯學(xué)科化的問題，欠缺國際學(xué)術(shù)對話能力的問題，等等。
走出去的必要性和可能性
《瞭望東方周刊》：你正在負(fù)責(zé)的一個(gè)重大項(xiàng)目，是關(guān)于中國哲學(xué)社會科學(xué)走出去的戰(zhàn)略研究，這是一個(gè)很有意思的話題。歷史上中國曾經(jīng)有過，比如盛唐時(shí)期，但那個(gè)時(shí)候是其他國家積極主動來學(xué)習(xí)我們的文化歷史。這一次，我們要采取積極的姿態(tài)去推廣和展示，和過去相比，這種主動“出擊”是不是反而顯示出我們的不自信？
鄧正來：在中國歷史上，特別是盛唐時(shí)期，中國哲學(xué)、特別是文化和藝術(shù)對世界具有很大的影響力。在很大程度上講，正是盛唐時(shí)期中國文化的影響形成了我們現(xiàn)在的亞洲儒文化圈。但是，我們知道，從16世紀(jì)，特別是19世紀(jì)以來，中國逐漸被西方工業(yè)文明超越，在全球資本主義世界體系中處在邊緣化的地位，甚至在很長一段時(shí)間內(nèi)一度淪為西方國家的半殖民地。新中國成立以來，特別是1978年以來，隨著我們成為世界上的第三大經(jīng)濟(jì)體，成為經(jīng)濟(jì)大國，我們的哲學(xué)社會科學(xué)也取得了很大的成績，為我們進(jìn)一步走向世界，成為與經(jīng)濟(jì)大國相匹配的學(xué)術(shù)大國打下了比較好的基礎(chǔ)。
因此，我認(rèn)為，我們不能簡單地把這個(gè)戰(zhàn)略的提出理解為一種“不自信”，我更愿意把它理解為一個(gè)臨界時(shí)刻，因?yàn)樗A(yù)示著一個(gè)我們百年來難得一遇的“知識轉(zhuǎn)型”的偉大時(shí)代的到來。當(dāng)然，我所講的“知識轉(zhuǎn)型”是有內(nèi)在價(jià)值蘊(yùn)含的。這種“知識轉(zhuǎn)型”的核心意義在于，我們要從西方思想支配下解放出來，主動參與全球話語權(quán)的爭奪。
為此，我們至少要推進(jìn)以下“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”：一是我們要從西方哲學(xué)社會科學(xué)理論的非反思性的盲目追隨者轉(zhuǎn)變?yōu)榉此夹缘摹⒆灾餍缘乃枷胝撸?br>二是我們要從不關(guān)心中國文化身份、政治認(rèn)同的思想者轉(zhuǎn)變?yōu)橹泵嬷袊幕c政治需求、直面中國經(jīng)驗(yàn)、直面當(dāng)下中國實(shí)踐的思想者。從我們百年來“西學(xué)東漸”或西學(xué)支配的歷史來看，這個(gè)知識轉(zhuǎn)型階段的到來顯然具有分水嶺的意義，我相信它一定是中國哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展史中的一個(gè)重大時(shí)刻。
《瞭望東方周刊》：什么原因讓你覺得目前是走出去的時(shí)機(jī)？
鄧正來：按照我的理解，我們必須把它放到全球化的背景下，要站在國際政治競爭的歷史高度來對待這一問題。必須首先把它看作是一個(gè)全球化問題，一個(gè)國際政治問題，一個(gè)大國戰(zhàn)略問題。具體來講，我們可以從四個(gè)方面來把握它的背景。
第一個(gè)方面就是全球化所帶來的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。1978年以后，特別是加入WTO以后，我們事實(shí)上開始進(jìn)入到我所講的“世界結(jié)構(gòu)”之中。為此我們付出了沉重的代價(jià)，這個(gè)代價(jià)就是我們必須遵守既有的世界游戲規(guī)則，但由此我們也換回來了一個(gè)資格，就是我們可以參與修訂、廢止和重建這些游戲規(guī)則。與此同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)這個(gè)世界游戲并不像我們想象的那么簡單，它是有“中心”和“邊緣”之分的——它并不是按照表面上的“主權(quán)平等”原則來運(yùn)作的，而是根源于一個(gè)國家的“主體性”。而一國的“主體性”則在根本上依賴于該國有沒有對其本身以及世界未來“理想圖景”的認(rèn)識。如果你沒有關(guān)于什么是自己的好生活的理想圖景，你就決不可能參與修改關(guān)于未來生活的規(guī)則！除了對別人提供的規(guī)則說Yes或No外，我們不能說其他東西。因?yàn)橛邪l(fā)言資格絕不等于有發(fā)言能力；
在我們沒有這種性質(zhì)的理想圖景的時(shí)候，我們是絕對沒有能力就修改或參與制定世界結(jié)構(gòu)未來規(guī)則做出我們自己的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的！這實(shí)際上意味著中國哲學(xué)社會科學(xué)必須在這個(gè)方面做出我們的知識貢獻(xiàn)。
因此，全球化時(shí)代需要我們對全球化進(jìn)程的性質(zhì)和方向發(fā)出自己的聲音，而中國哲學(xué)社會科學(xué)必須貢獻(xiàn)出中國自己的關(guān)于世界未來發(fā)展方向的理論和思想。在我看來，這是我們目前推行這個(gè)走出去戰(zhàn)略的最大背景。在這個(gè)意義上講，實(shí)施中國哲學(xué)社會科學(xué)“走出去”戰(zhàn)略有著我們在前面所說的重大的“知識轉(zhuǎn)型”意義，是主動參與全球“話語爭奪”的過程，是在全球化背景下實(shí)施中國大國戰(zhàn)略和促進(jìn)中華民族和平崛起這一偉大事業(yè)的重要組成部分。
第二，從文化安全的角度來看，當(dāng)今世界，國際間的政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、軍事競爭正越來越表現(xiàn)為文化競爭；
換句話講，那種“硬實(shí)力”競爭，已逐漸被更隱蔽的文化“軟實(shí)力”競爭所替代，這在很大程度上構(gòu)成了國際文化未來的基本戰(zhàn)略格局。當(dāng)前，世界大國都在采取措施增強(qiáng)自己國家的文化影響力和競爭力，大國的文化安全也就成了不可忽略的問題。除了我們傳統(tǒng)上關(guān)注的中西方文化碰撞外，東亞和南亞文化的最新動態(tài)也非常值得我們關(guān)注。比如說，近年來，韓國宣布將在全球一百個(gè)地區(qū)開辦“世宗學(xué)院”，日本在海外增設(shè)“日語學(xué)習(xí)中心”，欲與中國的“孔子學(xué)院”抗衡，而印度在擁有了兩艘航母和遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈的核威懾力量以后，也強(qiáng)調(diào)2l世紀(jì)將是“印度的世紀(jì)”，大力加強(qiáng)文化輸出。在這樣的背景下，站在中國文化安全的高度探討中國哲學(xué)社會科學(xué)“走出去”的戰(zhàn)略，其歷史性和時(shí)代性的戰(zhàn)略意義都是不言而喻的。
第三，從中國學(xué)術(shù)的自身水平來看，我們已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)大國，但還不是學(xué)術(shù)大國。過去30年，我們對西方的影響主要還是局限在一般的政治層面、經(jīng)濟(jì)層面和大眾層面，而無力對西方乃至世界學(xué)術(shù)產(chǎn)生足夠的影響，我們的研究在世界未來發(fā)展的問題上、甚至在發(fā)展中國家如何發(fā)展的問題上幾乎從來不為國際學(xué)術(shù)界所引證。而作為社會精英的知識界，通過其同事或?qū)W生這個(gè)通道，一直是影響社會發(fā)展和認(rèn)識社會的最為重要的力量之一，但是西方學(xué)術(shù)界對中國哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展和成果卻是完全陌生的。這一點(diǎn)可以從2007年度SSCI收錄的來源期刊情況的統(tǒng)計(jì)中看出。2007年度SSCI收錄1962種由40余國家出版的期刊，其中以美國最多，所占比例將近60%，但其中涉及中國社會科學(xué)的期刊卻只有10種。更重要的是中國學(xué)者自己在上面所發(fā)的論文引證率也是極其低下的。
這三個(gè)方面講的其實(shí)是我們走出去的必要性，那么，我們有沒有可能走出去呢？這就涉及到我所認(rèn)為的第四個(gè)背景，也就是對中國經(jīng)驗(yàn)的解釋有可能使我們走向世界。在改革開放的短短30年中，中國發(fā)生了翻天覆地的變化，而這變化之中一定隱含著我所謂的中國經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)橹袊]有按照西方的發(fā)展模式但是卻達(dá)到了發(fā)展的目的。在這種中國經(jīng)驗(yàn)中，不僅存在著中國人特有的希望結(jié)構(gòu)和運(yùn)作模式，而且也存在著中國人的哲學(xué)、中國人對制度的認(rèn)識，而所有這些都是西方哲學(xué)社會科學(xué)所無法解釋的，需要我們通過自己的研究成果來解釋。
在我看來，對最近30年中國經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)為我們走向世界提供了一定的可能性。事實(shí)上，我們的某些學(xué)科（特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)）所做的這種努力正在世界學(xué)術(shù)中發(fā)揮著越來越大的影響力。其他學(xué)科，像法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等也完全可以做出類似的努力。
話語權(quán)的爭奪正是實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的本質(zhì)所在
《瞭望東方周刊》：在現(xiàn)在的全球哲學(xué)社會科學(xué)版圖上，我們處于邊緣，而西方是中心，那我們走出去的具體目標(biāo)是什么，是到達(dá)中心位置呢，還是平分秋色？
鄧正來：正像你說的那樣，我們在全球哲學(xué)社會科學(xué)版圖中的確處在邊緣地位，這種邊緣地位恰恰與我們在世界結(jié)構(gòu)中的地位完全一致。在一定意義上講，正是因?yàn)槲覀冋軐W(xué)社會科學(xué)自主性的喪失，才使得中國表面上是一個(gè)主權(quán)國家，但事實(shí)上還不是一個(gè)我所講的“主體性中國”，因?yàn)樗艿轿鞣絿艺�、文化的宰制，甚至包括�?jīng)濟(jì)上的宰制。
至于我們走出去的目標(biāo)，我想，最迫切的首先在于我剛才講的維護(hù)中華民族的“文化安全”，也就是說，它首先是一種防御性的手段。1840年中國國門被打開以后，我們開始邁入現(xiàn)代化的進(jìn)程。但一百多年來，我們發(fā)現(xiàn)：不僅中國哲學(xué)社會科學(xué)具有明顯的“西方化”傾向，我們社會生活的方方面面也都嚴(yán)重地“西化”了。中國文化的傳統(tǒng)特色在西方現(xiàn)代性和全球化的沖擊下幾乎喪失殆盡；
不僅如此，亞洲、尤其日韓文化對中國的影響也與日俱增。
在這個(gè)意義上講，我們可以把“走出去”戰(zhàn)略看作是中國實(shí)施“文化輸出”、主動介入全球文化之爭的重要步驟。但我并不只是在文化學(xué)意義上強(qiáng)調(diào)文化，而是在文化與政治相關(guān)聯(lián)的意義上強(qiáng)調(diào)。這樣，文化安全在本質(zhì)上就是一種政治安全，因?yàn)橐粋�(gè)缺乏文化自主性的國家顯然在政治上也只能是他國的附庸。
當(dāng)然，從根本上講，無論是文化安全，還是政治安全，其實(shí)質(zhì)都是要爭奪話語權(quán)。我認(rèn)為，這種話語權(quán)的爭奪正是實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的本質(zhì)所在。但是，這種文化與政治話語權(quán)的爭奪卻是單純的文化、政治領(lǐng)域的活動無法承擔(dān)的，它需要哲學(xué)社會科學(xué)提供理論支撐。
至少可以拿出三樣?xùn)|西走向世界
《瞭望東方周刊》：這個(gè)戰(zhàn)略中，最為核心的問題是，我們拿什么東西走向世界。能具體談?wù)勥@個(gè)嗎？呈現(xiàn)什么東西給世界？
鄧正來：關(guān)于這個(gè)問題，有一個(gè)重中之重的道理需要注意。我始終堅(jiān)信一個(gè)基本的道理，這就是，現(xiàn)在流行的普世知識實(shí)際上是西方先發(fā)達(dá)國家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的知識，而經(jīng)過我們的知識努力，我們也完全有可能把包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家或后發(fā)現(xiàn)代化國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的知識提升為另一種普世的知識。雖然這是兩種不同的普世知識，但是對于整個(gè)人類文明的未來而言，它們都是極有意義的。
換句話說，我們要首先區(qū)分兩類普世性的知識。一類是西方先發(fā)國家的普世性知識；
另一類是后發(fā)國家的普世性知識。我們過去總是強(qiáng)調(diào)西方先發(fā)國家經(jīng)驗(yàn)的普世性，但卻完全忽視了非西方國家、尤其是發(fā)展中國家經(jīng)驗(yàn)及其知識所可能具有的普世性。比如說，在發(fā)展問題的研究上，一些拉美國家學(xué)者對自身發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)（比如著名的“依附理論”），就已經(jīng)贏得了普世性。作為世界上最大的發(fā)展中國家，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
我們卻在這一問題的理論認(rèn)識上沒有做出相應(yīng)的貢獻(xiàn)，這不能不說是中國哲學(xué)社會科學(xué)的失職。
按照我的理解，整個(gè)哲學(xué)社會科學(xué)也像文學(xué)和藝術(shù)一樣，完全適用于毛澤東的名言：“越是民族的，就越是世界的”。這意味著我們只能拿中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)作品走向世界，而不可能用“西方化”的哲學(xué)社會科學(xué)作品走向世界。這個(gè)道理很簡單：我們研究西方不可能勝過西方，相對西方來講，我們的優(yōu)勢只能在于對中國的認(rèn)識。
具體來講，我認(rèn)為，我們至少可以拿出三樣?xùn)|西走向世界：一是讓中國的哲學(xué)文化傳統(tǒng)走向世界，二是讓對當(dāng)下中國的深度研究走向世界，三是拿出我們基于中國立場對世界秩序性質(zhì)、走向的重構(gòu)與理解走向世界。在我看來，這三個(gè)方面都深深地打下了中國的烙印，也是我們可以為世界學(xué)術(shù)作出貢獻(xiàn)的地方。不過，這里我更愿意強(qiáng)調(diào)的是對中國的深度研究。一句話，我們需要重新發(fā)現(xiàn)中國，這個(gè)中國不是西方知識眼鏡下的中國、不是傳統(tǒng)知識眼鏡下的中國，當(dāng)然也不是意識形態(tài)下的中國，而是根據(jù)中國知識的當(dāng)下中國。
走出去的“三大戰(zhàn)役”
《瞭望東方周刊》：中國走出去戰(zhàn)略，起決定作用的是什么？學(xué)術(shù)生產(chǎn)，學(xué)術(shù)環(huán)境，中國經(jīng)驗(yàn)研究，中外溝通的平臺，國家政策扶持等等，哪個(gè)最重要？
鄧正來：你提到的這幾個(gè)方面都非常重要。中國哲學(xué)社會科學(xué)走向世界是個(gè)復(fù)雜性、系統(tǒng)性和長期性的工程，需要多方面的努力，甚至需要幾代人的努力。按照我個(gè)人的認(rèn)識，我認(rèn)為，可以實(shí)行近期、中期和長期三階段的發(fā)展戰(zhàn)略，這就是我所講的“三大戰(zhàn)役”。
近期戰(zhàn)略主要側(cè)重于外部推動，以舉國之力為中國哲學(xué)社會科學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展創(chuàng)造條件，重點(diǎn)是把30年來已經(jīng)形成的中國優(yōu)秀論著，以及中國已有的西方學(xué)術(shù)界不得不承認(rèn)的強(qiáng)勢學(xué)科，比如說，考古、中國文化研究、中國藝術(shù)研究等通過翻譯的方式推向世界。目的是基于中國社會科學(xué)的知識生產(chǎn)現(xiàn)狀，通過外部推動以圖逐步實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)新發(fā)展的自身造血功能。
中期戰(zhàn)略主要是爭取在中國哲學(xué)社會科學(xué)的自主造血和健康發(fā)展上，取得初步突破。初步突破的標(biāo)志就是在某一學(xué)科或某一領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)立有著理論創(chuàng)新和方法論創(chuàng)新的真正意義上的“中國學(xué)派”。
遠(yuǎn)期戰(zhàn)略旨在全面突破。其關(guān)鍵是在各種學(xué)派不斷建立和涌現(xiàn)的基礎(chǔ)上，建構(gòu)中國哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，真正地完全建構(gòu)起中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)。
沿著這個(gè)思路，我們需要一系列的制度和體制創(chuàng)新。比如說，可以設(shè)立“中國哲學(xué)社會科學(xué)翻譯館”系統(tǒng)翻譯優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化典籍，一批關(guān)于中國文化與西方文化論爭的優(yōu)秀作品和近30年來反映中國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)成就的優(yōu)秀研究文獻(xiàn)。還可以考慮在985高校設(shè)立“中國古代文化翻譯研究生班”和“中國哲學(xué)社會科學(xué)翻譯研究生班”，招收英語專業(yè)學(xué)生專門從事傳統(tǒng)文化典籍和中國哲學(xué)社會科學(xué)的對外翻譯和交流事務(wù)的人才培養(yǎng)工作。還有，可以考慮在985高校設(shè)立“中國哲學(xué)和中國思想高級留學(xué)生班”，招收中國研究和中國哲學(xué)的海外博士生，讓這些學(xué)生把中國的思想和哲學(xué)帶回去等等。
�。ㄓ浾唿S琳/上海報(bào)道）
相關(guān)熱詞搜索：要先 走出去 中國 社會科學(xué) 爭奪
熱點(diǎn)文章閱讀