阮思余：從發(fā)展型國(guó)家走向民主社會(huì)主義國(guó)家？

　　從1949年新中國(guó)建國(guó)以來，雖然我們一再堅(jiān)稱我們是在搞社會(huì)主義，八十年代以后，尤其強(qiáng)調(diào)我們是在建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義。如果從國(guó)家模式的轉(zhuǎn)型來看，中國(guó)國(guó)家模式的變遷卻經(jīng)歷了從集體化國(guó)家、極權(quán)國(guó)家到發(fā)展型國(guó)家、社會(huì)民主國(guó)家的轉(zhuǎn)型。這一點(diǎn)應(yīng)該是不爭(zhēng)的事實(shí)。建國(guó)以來，我們建立了高度一體化的集體化國(guó)家。其所有制的理論依據(jù)就是社會(huì)主義的公有制優(yōu)越于資本主義的私有制。其典型表征就是，通過各種動(dòng)員機(jī)制，國(guó)家建立起所謂的“命令性經(jīng)濟(jì)”，通過這一套指令性計(jì)劃體制組織整個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)。其權(quán)力終端是共產(chǎn)黨的最高權(quán)力核心。隨著這種集體化國(guó)家的發(fā)展壯大，其不可避免的走向就是極權(quán)國(guó)家。極權(quán)主義國(guó)家不僅將經(jīng)濟(jì)，而且將教育、文化、宗教、家庭生活、意識(shí)形態(tài)等統(tǒng)統(tǒng)置于國(guó)家的巨臂之下。其恐怖性在于，高壓政治、警察統(tǒng)治、全面監(jiān)控與高度意識(shí)形態(tài)操縱。由此，市民社會(huì)與私人領(lǐng)域完全淹沒在極權(quán)主義的滾滾洪流之中。

　　改革開放以來，集體化國(guó)家與集權(quán)化國(guó)家逐漸讓位于發(fā)展型國(guó)家和社會(huì)民主國(guó)家。十一屆三中全會(huì)以降，國(guó)家積極扮演促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角色。其典型表現(xiàn)就是國(guó)家積極介入經(jīng)濟(jì)生活，千方百計(jì)搞活農(nóng)村市場(chǎng)、促進(jìn)工業(yè)發(fā)展，通過各種可能的形式推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。集體化國(guó)家、極權(quán)國(guó)家和發(fā)展型國(guó)家都存在一定程度的國(guó)家干預(yù)。但性質(zhì)完全不同。發(fā)展型國(guó)家的干預(yù)主要在于，政府逐漸通過各種合法的與非法的途徑，盡一切可能、想方設(shè)法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。誠(chéng)然，這種發(fā)展型國(guó)家的極致表征就是唯GDP崇拜。當(dāng)發(fā)展型國(guó)家取得一定經(jīng)濟(jì)績(jī)效、GDP崇拜左右一切之后，呼之而出的是民主社會(huì)主義國(guó)家。其目的就是通過強(qiáng)化公平、公正、自由、團(tuán)結(jié)等民主社會(huì)主義的核心理念來規(guī)制發(fā)展型國(guó)家的不足。

　　質(zhì)言之，縱觀最近一波民主社會(huì)主義的討論，不管是自由主義論者對(duì)民主社會(huì)主義的冰冷拒斥，體制內(nèi)精英對(duì)民主社會(huì)主義的熱情擁抱，還是民間學(xué)者與海外學(xué)人對(duì)民主社會(huì)主義的如實(shí)接納，不管我們承認(rèn)與否，當(dāng)今中國(guó)已經(jīng)逐漸從發(fā)展型國(guó)家步入民主社會(huì)主義的發(fā)展軌道應(yīng)該是不爭(zhēng)的事實(shí)。本文正是要詳細(xì)討論這一內(nèi)在的發(fā)展邏輯。為什么我們會(huì)逐漸走向民主社會(huì)主義？如何看待這一變遷？本文的基本觀點(diǎn)就是，“方向燈”之所以會(huì)往民主社會(huì)主義轉(zhuǎn)，一個(gè)很重要的原因就是，我們是在遭遇發(fā)展型國(guó)家的弊病之后，試圖超越這種發(fā)展型國(guó)家的內(nèi)在困境，而做出的一種替代性選擇。因而，我們需要分析的問題就是，發(fā)展型國(guó)家有什么弊端？中共又是如何超越這種發(fā)展型國(guó)家，做出了哪些替代性的選擇？對(duì)這兩個(gè)問題的回答，構(gòu)成了本文的主要運(yùn)思邏輯。由此，我們首先就要轉(zhuǎn)入到超越發(fā)展型國(guó)家的討論。

　　一、超越發(fā)展型國(guó)家

　　當(dāng)我們將視野置于發(fā)展型國(guó)家的討論之時(shí)，我們首先必須回答這些問題：發(fā)展型國(guó)家是一種什么樣的國(guó)家？它具備哪些特征？這些特征導(dǎo)致了發(fā)展型國(guó)家的哪些弊端？

　　1、發(fā)展型國(guó)家及其特征

　　關(guān)于發(fā)展型國(guó)家的言說，最早是源于東亞工業(yè)化的特定解釋。美國(guó)加州大學(xué)（伯克利）查默斯·約翰遜教授對(duì)日本的考察為之做出了開創(chuàng)性的、也是奠基性的貢獻(xiàn)。[1]其次，是論者順延約翰遜教授的思路，分別對(duì)韓國(guó)、臺(tái)灣等地區(qū)的考察與分析。[2]發(fā)展型國(guó)家被認(rèn)為是介于英美自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式與社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式之間的計(jì)劃—理性(plan-rational)模式。一方面表明國(guó)家采取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，另一方面，卻極力強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)。具體而言，政府給予工業(yè)政策最大的優(yōu)先，重視國(guó)內(nèi)工業(yè)的結(jié)構(gòu)，提升其結(jié)構(gòu)以強(qiáng)化國(guó)家在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。與英美的市場(chǎng)—理性(market-rational)類型不同，計(jì)劃理性的國(guó)家比市場(chǎng)理性的國(guó)家更有意識(shí)地介入市場(chǎng)運(yùn)作，而不只是制訂市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)則。換言之，發(fā)展型國(guó)家強(qiáng)調(diào)國(guó)家是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)者和組織者，因?yàn)樗鼘�發(fā)展視為國(guó)家存在的第一要義；
國(guó)家的合法性自然也就建立在推動(dòng)和維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一經(jīng)濟(jì)（績(jī)效）合法性上。

　　發(fā)展型國(guó)家，被形象地描述為，它“是由政治的、官僚的和財(cái)閥勢(shì)力組成的無縫網(wǎng)絡(luò)的簡(jiǎn)稱”。[3]根據(jù)對(duì)發(fā)展型國(guó)家的這種界定，如果對(duì)發(fā)展型國(guó)家的特征做一描述，特別是結(jié)合改革開放以來中國(guó)社會(huì)政治變遷的軌跡，我們不難發(fā)現(xiàn)，發(fā)展型國(guó)家具有如下幾個(gè)特征：其一，將強(qiáng)國(guó)家，而非弱國(guó)家，視為國(guó)家存在和維系的政治社會(huì)基礎(chǔ)。這種強(qiáng)國(guó)家能力往往表現(xiàn)在，在基本完成國(guó)家建設(shè)之后，逐漸提高政權(quán)的制度化水平，以及國(guó)家對(duì)社會(huì)的整合能力。其最重要的制度特征被視為國(guó)家必須具有較高的自主性。20世紀(jì)九十年代以來，以胡鞍鋼、王紹光等人為代表的清華大學(xué)國(guó)情研究中心，極力主張國(guó)家能力建設(shè)，建立一個(gè)強(qiáng)國(guó)家，并逐漸獲得高層認(rèn)同，就是最好的明證。尤其是在革命后社會(huì)，從戰(zhàn)場(chǎng)上凱旋歸來的老革命家們對(duì)一個(gè)強(qiáng)國(guó)家的呼喚，對(duì)早日走出殖民主義，真正獨(dú)立自主的期待，更是容易贏得曾經(jīng)慘遭蹂躪的普通百姓的支持。這也就是為什么，中共的國(guó)家口號(hào)一直是，要建立一個(gè)富強(qiáng)、民主、文明的現(xiàn)代化國(guó)家。二十世紀(jì)八十年代以來，這一呼聲尤為高漲。尤其值得關(guān)注的就是，這里“富強(qiáng)”是排在第一位的重要。

　　其二，有效的經(jīng)濟(jì)政策。既然發(fā)展型國(guó)家采取的是“計(jì)劃－理性”模式，是要建立一個(gè)強(qiáng)國(guó)家，因而，一個(gè)高效的經(jīng)濟(jì)政策被賦予極為重要的地位，其目的就是要維系持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。具體舉措包括，國(guó)家掌控戰(zhàn)略發(fā)展導(dǎo)向，充分利用稅收和財(cái)政政策、改革金融體制，扶持國(guó)有銀行或分配信用，對(duì)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)提供有利的貸款、政策扶持，并鼓勵(lì)私人資本從事大規(guī)模擴(kuò)張和出口。在考察奧地利、芬蘭、韓國(guó)與臺(tái)灣地區(qū)時(shí)，論者發(fā)現(xiàn)，這四個(gè)國(guó)家或地區(qū)都運(yùn)用了極為類似的政策工具，包括投資資助、價(jià)格控制、信貸配額，以及人為地保持低水平的利率。從國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的戰(zhàn)略而言，從上個(gè)世紀(jì)八十年代對(duì)內(nèi)的一系列開放政策，開拓城市市場(chǎng)與農(nóng)村市場(chǎng)，到九十年代持續(xù)拉動(dòng)內(nèi)需，鼓勵(lì)擴(kuò)大出口、強(qiáng)調(diào)國(guó)際貿(mào)易，發(fā)展旅游業(yè)，等一系列的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略布局，無不是在在國(guó)家的支持與扶助之下進(jìn)行的。有相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)行為是在政府的直接干預(yù)或者推動(dòng)之下進(jìn)行的。

　　其三，理性務(wù)實(shí)的經(jīng)濟(jì)官僚體制。要建立一個(gè)強(qiáng)國(guó)家，實(shí)施有效的經(jīng)濟(jì)政策，必然需要一個(gè)理性務(wù)實(shí)的經(jīng)濟(jì)官僚體制。這一體制被視為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的操盤手、掌控者。這一點(diǎn)，只要簡(jiǎn)單審視國(guó)家發(fā)改委的變遷，即可窺見一斑。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)的前身，可以追溯到成立于1952年的“國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)”。原“國(guó)家計(jì)委”曾長(zhǎng)期承擔(dān)著中國(guó)政府對(duì)綜合經(jīng)濟(jì)管理的職能。但是，隨著中國(guó)由“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”向“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的逐步轉(zhuǎn)變，“國(guó)家計(jì)委”的功能不斷發(fā)生轉(zhuǎn)變。1998年3月，在朱镕基總理任內(nèi)，將原“國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)”更名為“國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)”，并把該部門的主要的職責(zé)放在管理有關(guān)國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局的事務(wù)上，著力制定發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)管理；
并減少對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，減少了繁多的行政審批手續(xù)。2003年3月，溫家寶上臺(tái)后，繼續(xù)對(duì)該機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革；
將原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委的部分職能和原國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室一同并入，并改組為“國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)”。從而使得“計(jì)劃”二字，完全地從中國(guó)政府的部門中消失。“國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)”歷來是政府第一部委，被稱為“小國(guó)務(wù)院”。近幾年來，一大批出身于“國(guó)家發(fā)改委”的官員，紛紛出掌國(guó)務(wù)院的財(cái)經(jīng)要職，顯示了發(fā)改委在政府中的特殊地位。由于“發(fā)改委”的職能幾乎涵蓋國(guó)務(wù)院工作的各個(gè)方面，在其中任職有助于更好地把握宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，積累更多的經(jīng)濟(jì)管理經(jīng)驗(yàn)。曾在“發(fā)改委”任職的中共或政府高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人包括，曾培炎、郝建秀、汪洋、馬凱等。[2]由此，我們不難發(fā)現(xiàn)，中共是何其重視搭建一個(gè)理性務(wù)實(shí)的官僚體制，何其重視培育這些經(jīng)濟(jì)精英。很大程度上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前景將有賴于這些經(jīng)濟(jì)精英與官僚體制的理性、務(wù)實(shí)、有效作為。

　　其四，國(guó)家與資本之間的復(fù)雜關(guān)系。國(guó)家與資本本屬不同的領(lǐng)域。在一個(gè)憲政民主國(guó)家，二者之間應(yīng)當(dāng)有天然的界限。在發(fā)展型國(guó)家，國(guó)家與資本之間往往具有較為緊密的關(guān)系。誠(chéng)如埃文斯所指出的，對(duì)于發(fā)展型國(guó)家來說，與社會(huì)的聯(lián)結(jié)就是與工業(yè)資本的結(jié)合。易言之，在某種程度上，發(fā)展型國(guó)家是大工業(yè)家的樂園。[4]這些關(guān)系，包括壓制、競(jìng)爭(zhēng)、合作、勾結(jié)等。時(shí)至今日，這幾種關(guān)系都會(huì)以各種各樣的形式存在。比如，改革開放以來，官方對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度就是最好的例證。我們從不承認(rèn)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、國(guó)營(yíng)（后來改為國(guó)有）經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)獨(dú)大，到逐漸允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)合法地位，再到實(shí)際上鼓勵(lì)扶持私營(yíng)經(jīng)濟(jì)茁壯成長(zhǎng)，到公有制經(jīng)濟(jì)的有益補(bǔ)充，再到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的必要組成部分，經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的演變過程。時(shí)至今日，這種資本與權(quán)力的關(guān)系問題，更多的表現(xiàn)在它們之間的勾結(jié)、共謀方面。這就是人們使用頻率極高的官商勾結(jié)、權(quán)錢交易、經(jīng)濟(jì)精英與政治精英的結(jié)盟、特殊利益（分利）集團(tuán)。[5]

　　最后，發(fā)展型國(guó)家有一套獨(dú)特的“發(fā)展主義”（developmentalism）話語(yǔ)模式。觀察發(fā)展型國(guó)家，其中一個(gè)比較容易把握、也是較為管用的方法就是對(duì)官方與媒體的話語(yǔ)分析。發(fā)展型國(guó)家的話語(yǔ)分析，完全迥異于革命時(shí)代的話語(yǔ)模式。改革開放以來，中國(guó)在邁向發(fā)展型國(guó)家的過程之中，也逐漸形成了自己的話語(yǔ)特色與表述習(xí)慣。其關(guān)鍵詞就是，經(jīng)濟(jì)、建設(shè)、發(fā)展、穩(wěn)定、GDP、政績(jī)。其經(jīng)典表達(dá)就是，在鄧小平和江澤民時(shí)代，流行的話語(yǔ)是，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”、“發(fā)展是硬道理”，“穩(wěn)定壓倒一切”，“不管白貓，黑貓，抓住老鼠的就是好貓”；
胡溫新政以來，新增的話語(yǔ)是，“聚精會(huì)神搞建設(shè)，一心一意謀發(fā)展”，“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)”。地方政府使用得最多的發(fā)展語(yǔ)詞就是“GDP增長(zhǎng)率”、“招商引資”。近年來，媒體對(duì)這種發(fā)展型國(guó)家批判所使用的最多的關(guān)鍵詞就是，“GDP崇拜”，“官員政績(jī)”。

　　2、發(fā)展型國(guó)家的弊病

　　在明晰了發(fā)展型國(guó)家及其特征之后，接下來我們需要討論的就是，發(fā)展型國(guó)家具有哪些弊病。從發(fā)展型國(guó)家的歷史來看，20世紀(jì)70年代以來，發(fā)展型國(guó)家在遭遇了各種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的瓶頸之后，紛紛面臨著轉(zhuǎn)型的問題。實(shí)際上，這里面反映了發(fā)展型國(guó)家本身所存在的各種危機(jī)與弊端。就中國(guó)而言，這種發(fā)展型國(guó)家的弊病主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是GDP崇拜，二是以GDP作為官員政績(jī)判定、升遷與否的晉升競(jìng)標(biāo)賽，三是綁架型國(guó)家的成型。

　　首先，GDP崇拜統(tǒng)領(lǐng)一切。從上述對(duì)發(fā)展型國(guó)家的界定及其特征可以看出，發(fā)展型國(guó)家的根本特質(zhì)在于，其是以維系持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為第一要?jiǎng)?wù)。正是這一根本特征使得發(fā)展型國(guó)家難以擺脫GDP崇拜的噩夢(mèng)。注重GDP增長(zhǎng)本身沒有什么問題。然而，當(dāng)一切都以GDP為中心，當(dāng)“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”置換成“以GDP崇拜為中心”，當(dāng)一切發(fā)展都為GDP崇拜開路之時(shí)，這樣的發(fā)展本身就值得懷疑。其后果必然令人堪憂�！耙唤M數(shù)據(jù)被屢屢引證：中國(guó)以世界水泥消耗總量的50％、鋼鐵的34％、煤炭的31％、氧化鋁的25％、電力的13％，實(shí)現(xiàn)的卻僅僅是世界4％的GDP總量——即便我們想維持這種以高投入、高消耗為代價(jià)的高增長(zhǎng)，資源與環(huán)境也將無力承受�！薄艾F(xiàn)實(shí)矛盾也空前激化：2003年多個(gè)省市上訪、群訪批次創(chuàng)改革開放以來最高紀(jì)錄，其中拆遷問題的上訪量激增50％——對(duì)GDP的片面追求，正在不斷聚積著更大的社會(huì)矛盾和不穩(wěn)定因素�！盵6]

　　其次，晉升錦標(biāo)賽惡化泛濫。如上所述，GDP崇拜會(huì)導(dǎo)致社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等問題重重。其中，就官員的政績(jī)判定與仕途發(fā)展而言，長(zhǎng)期以來，GDP成了一個(gè)關(guān)鍵性的、甚至是唯一的評(píng)判籌碼。其嚴(yán)重后果就是導(dǎo)致官員政績(jī)與升遷錦標(biāo)賽，或者說晉升錦標(biāo)賽。因?yàn)�，�?duì)于一個(gè)官員來說，其職位的穩(wěn)固，最大的威脅，并不是來自政界或者利益集團(tuán)，而是來自其他官員。[7]畢竟，官員彼此的升任與否之間是一個(gè)此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。

　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與官員政績(jī)錦標(biāo)賽的關(guān)系問題，周黎安做了相對(duì)較為詳細(xì)的研究。以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為基礎(chǔ)的晉升錦標(biāo)賽結(jié)合了中國(guó)政府體制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性質(zhì)。在政府官員手中擁有巨大的行政權(quán)力和自由處置權(quán)的情況下，這就形成了一種具有中國(guó)特色的激勵(lì)地方官員“自覺”推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的治理方式。從國(guó)際比較的視野來看，如果說地方政府在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡中作用巨大的話，那么這種作用的制度基礎(chǔ)就是晉升錦標(biāo)賽模式。晉升錦標(biāo)賽也是一把雙刃劍，它的強(qiáng)激勵(lì)本身也內(nèi)生出一系列的負(fù)作用，比如行政競(jìng)爭(zhēng)的零和博弈的特性導(dǎo)致區(qū)域間惡性經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)；
在政府職能呈現(xiàn)多維度和多任務(wù)特征時(shí)，晉升錦標(biāo)賽致使地方官員只關(guān)心可測(cè)度的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而必然漠視可持續(xù)發(fā)展的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵；
晉升錦標(biāo)賽使得地方官員是地區(qū)間晉升博弈的運(yùn)動(dòng)員，同時(shí)政府職能又要求他們必須是轄區(qū)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的裁判員，這兩者本來就存在內(nèi)在的角色沖突，政府職能轉(zhuǎn)換之艱難便源于此。另外，通過晉升激勵(lì)支撐的對(duì)企業(yè)的扶持和產(chǎn)權(quán)保護(hù)肯定不如通過健全的司法保護(hù)更透明、更持久，更具合法性。[8]

　　再次，綁架型國(guó)家逐漸成型。GDP主宰一切，地方官員不得不卷入晉升錦標(biāo)賽，其更為嚴(yán)重的后果是什么？實(shí)際上，在這二者的共同推動(dòng)之下，逐漸型塑了一個(gè)綁架型國(guó)家。綁架型國(guó)家指的是，政府及其官員的獨(dú)立性喪失，被一種制約其政治前程的要素與理念所控制與支配。這些要素和理念的關(guān)鍵詞往往是與我們前述的所謂發(fā)展型國(guó)家的話語(yǔ)模式（“經(jīng)濟(jì)”、“建設(shè)”、“發(fā)展”、“穩(wěn)定”）有關(guān)。具體而言，我們的政治體制已經(jīng)完全被我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所綁架，我們的地方官員被政績(jī)與升遷所綁架，我們的地方政府已經(jīng)被我們的GDP崇拜所綁架，我們地方政府及其主要領(lǐng)導(dǎo)干部、公共政策已經(jīng)被我們的資本、各種利益集團(tuán)所綁架，我們的政策、制度、法治被我們的招商引資、打造政績(jī)、仕途升遷、政治正確所綁架。在綁架型國(guó)家，全社會(huì)、尤其是弱勢(shì)群體，需要付出更大的代價(jià)來為這種種綁架行為買單。

　　廣為人知的是，（特殊）利益集團(tuán)綁架國(guó)家政策，這已經(jīng)是公開的秘密。誠(chéng)如丁學(xué)良所極力詬弊的，“在中國(guó)，人們多半能講出那些特殊利益集團(tuán)之后，各自有哪些人脈？因?yàn)槊總�(gè)利益集團(tuán)都不只需要在經(jīng)濟(jì)資源上運(yùn)作，更重要的是要有政治上的保護(hù)。特殊利益集團(tuán)必須是政治資源與商業(yè)資源的結(jié)合體�！薄敖裉熘袊�(guó)的普通公民，哪怕對(duì)這些特殊利益集團(tuán)再不滿，也沒有辦法對(duì)付。而特殊利益集團(tuán)綁架公共政策特別是國(guó)家的發(fā)展政策后所造成的負(fù)面結(jié)果，卻是要全社會(huì)、尤其是弱勢(shì)群體去買單。”[9]這方面最明顯的例子就是，中國(guó)近年來大量落馬官員的經(jīng)濟(jì)問題，相當(dāng)多無不是與招商引資、開發(fā)建設(shè)、項(xiàng)目工程等有關(guān)。易言之，是資本、金錢、商人、（特殊）利益集團(tuán)綁架了這些官員，直至徹底斷送他們的政治前程。

　　需要指出的是，這里的綁架型國(guó)家與青木昌彥所謂的勾結(jié)型國(guó)家的關(guān)系，既有內(nèi)在的不同，也有相通之處。[10]就二者的差異而言，主要有二：其一，二者的地位不同。筆者所強(qiáng)調(diào)的綁架型國(guó)家是一種一者對(duì)另一者的完全控制或者實(shí)際支配狀況。更多的強(qiáng)調(diào)二者地位的差異性與不對(duì)等性。勾結(jié)型國(guó)家，強(qiáng)調(diào)的是，二者的勾結(jié)、合謀與串通。二者之間的地位在很大程度上是相當(dāng)?shù)�，主要是策略的不同而已。其二，二者的主體不同。勾結(jié)型國(guó)家主要指的是政府與利益集團(tuán)的勾結(jié)。其行動(dòng)主體主要是政府和利益集團(tuán)。綁架型國(guó)家則不同，它涉及的范圍更廣�？梢园�括政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，也可以包括資本、利益集團(tuán)、政府、官員、公共政策、政制、法治等。簡(jiǎn)言之，綁架型國(guó)家比勾結(jié)型國(guó)家適用范圍更廣，更加具有解釋力。誠(chéng)然，這二者之間也有一致性的地方。綁架型國(guó)家，也可能包含著勾結(jié)型國(guó)家的成分和要素在內(nèi)。比如，房地產(chǎn)商和地方政府合謀、勾結(jié)起來，在征地拆遷過程之中，使失地農(nóng)民權(quán)益受損。

　　二、中國(guó)逐漸邁向民主社會(huì)主義的四大表征

　　基于以上分析，發(fā)展型國(guó)家的內(nèi)在困境，必然需要一種替代性的國(guó)家發(fā)展模式。要判斷一種政權(quán)所選擇的“主義”模式，實(shí)質(zhì)上是要考察這一政權(quán)的意識(shí)形態(tài)選擇。意識(shí)形態(tài)選擇，也就是改造社會(huì)模式的選擇。亦即通過改造現(xiàn)有政治系統(tǒng)，建構(gòu)一個(gè)比現(xiàn)狀更為美好的社會(huì)。選擇一種意識(shí)形態(tài)，也就是選擇一種改造現(xiàn)有社會(huì)的行動(dòng)計(jì)劃。意識(shí)形態(tài)越是符合現(xiàn)實(shí)，越是務(wù)實(shí)，也就越能夠成為整合國(guó)家與社會(huì)的粘合劑，也就越是能夠?qū)⒏鞣N黨派、團(tuán)體、社會(huì)組織、企業(yè)、各階層人士等有機(jī)凝聚起來。易言之，主政者也需要不斷調(diào)適意識(shí)形態(tài)，使之更加穩(wěn)健、務(wù)實(shí)、理性。從而最大限度地迎合各階層、各組織的期待。

　　從最近十來年的發(fā)展脈絡(luò)來看，尤其是從胡溫執(zhí)政以來，中國(guó)的民主社會(huì)主義色彩日漸濃厚。從中共近年執(zhí)政理念可以看出，諸多方面恰與民主社會(huì)主義相契合。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）中共逐漸放棄封閉的意識(shí)形態(tài)：中共入黨標(biāo)準(zhǔn)的全面開放；
（2）一種全新的發(fā)展理念：科學(xué)發(fā)展觀的提出；
（3）“公正”置換“效率”：公正成為中共高層的口頭禪；
（4）“團(tuán)結(jié)”的中國(guó)模式：北京奧運(yùn)會(huì)將舉國(guó)體制合法化。如果說，中共入黨標(biāo)準(zhǔn)的全面開放以及科學(xué)發(fā)展觀的提出是兌現(xiàn)民主社會(huì)主義關(guān)于“自由”的承諾的話，那么，后兩者，更是直接回應(yīng)民主社會(huì)主義關(guān)于“公正”與“團(tuán)結(jié)”的價(jià)值訴求。

　　1、中共逐漸放棄封閉的意識(shí)形態(tài)的典型標(biāo)志：中共入黨標(biāo)準(zhǔn)的全面開放

　　民主社會(huì)主義正在拋棄夢(mèng)幻般的、某種封閉的、號(hào)稱是真理的意識(shí)形態(tài)，而轉(zhuǎn)向一種更加務(wù)實(shí)的、批判的、可期待的意識(shí)形態(tài)。1972年9月17日，維利·勃蘭特（Willy Brandt）指出，“我認(rèn)為我們應(yīng)該放棄對(duì)未來社會(huì)的夢(mèng)幻。未來社會(huì)完全是另外一種社會(huì)，那時(shí)的人完全不同于以往和現(xiàn)今，是另外一種人。我們必須學(xué)會(huì)用懷疑的眼光去生活，因?yàn)閼岩删哂袆?chuàng)造性。我們必須尋求同某種真理告別，并學(xué)會(huì)與真理共存。我們必須與道德力量、堅(jiān)忍不拔和忠于信念以及警惕而自信地與國(guó)際上的和社會(huì)中的各種各樣沖突共存，同時(shí)必須堅(jiān)持不懈地處理這些沖突，使他們得以和平解決。正因?yàn)槭菫榱嗣恳粋�(gè)人和各國(guó)人們，我們不僅要保障人類的生存能繼續(xù)下去，而且還要為所有人創(chuàng)造一種具有人類尊嚴(yán)的生活；
正因?yàn)槲覀儗?duì)我們的思想和行動(dòng)提出了高要求，所以我們作為民主社會(huì)主義者就自覺地以具有人類尊嚴(yán)、自由、平等和團(tuán)結(jié)的，不可放棄的基本原則作為我們的依據(jù)。為在本階段勝任民主社會(huì)主義的使命，我們不需要去謀求某種封閉的意識(shí)形態(tài)或世界觀的靠不住的庇護(hù)�！盵11]在這一意義上，他強(qiáng)調(diào)德國(guó)社會(huì)民主黨是一個(gè)“沒有世界觀”的政黨。就黨員的結(jié)構(gòu)來說，社會(huì)民主黨堅(jiān)持一種平民主義、而非精英主義的立場(chǎng)�！吧鐣�(huì)民主黨不是精英黨，而且也從未是過。我們是、而且仍將是全民運(yùn)動(dòng)�！盵12]

　　毫無疑問，通往社會(huì)主義的民主道路意味著一種不同于我們認(rèn)為是經(jīng)典（蘇聯(lián)）社會(huì)主義模式的經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程。也就是所有制的公有形式和私有形式，即混合經(jīng)濟(jì)將在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)并存。這就要求不僅將廣大科技人員、而且將廣大的現(xiàn)代企業(yè)的新人員結(jié)合進(jìn)新社會(huì)。[13]于是，放棄一種封閉的、所謂真理的意識(shí)形態(tài)，主動(dòng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，這是民主社會(huì)主義論者開放意識(shí)形態(tài)的第一要義所在。從這一意義上來說，中共是一個(gè)典型的民主社會(huì)主義論政黨/國(guó)家。她強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持馬克思列寧主義主義基本原理與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，她不斷與時(shí)俱進(jìn)地推出中國(guó)化的馬克思主義理論成果，即毛澤東思想、鄧小平理論、三個(gè)代表重要思想、科學(xué)發(fā)展觀。這本身就意味著中共已經(jīng)學(xué)會(huì)“用懷疑的眼光”放棄號(hào)稱真理性的、封閉的、靠不住的意識(shí)形態(tài)。在2001年“七一”講話中，江澤民全面開放入黨對(duì)象，則是中共在放棄僵化、封閉的意識(shí)形態(tài)方面的又一標(biāo)志性事件。這也是中共“與時(shí)俱進(jìn)”的典型表現(xiàn)。從此，民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會(huì)階層，第一次獲得中共首肯與接納。“他們與工人、農(nóng)民、知識(shí)分子、干部和解放軍指戰(zhàn)員團(tuán)結(jié)在一起，他們也是有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者。”[14]從此，他們中的不少人逐漸加入中共，并且逐漸擔(dān)任黨和國(guó)家的要職。這與此前中共對(duì)他們的警惕、封殺截然不同。這也就是說，中共逐漸放棄其精英黨的立場(chǎng)，而趨于一種平民主義。至少在入黨標(biāo)準(zhǔn)方面，我們可以這樣評(píng)判。

　　2、一種全新的發(fā)展理念：科學(xué)發(fā)展觀的提出

　　在發(fā)展觀上，民主社會(huì)主義論者也在不斷調(diào)整其理念與思路。這一點(diǎn)至少表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，改變傳統(tǒng)的穩(wěn)定觀與秩序觀。“只有社會(huì)思想意識(shí)跟上科學(xué)、技術(shù)的發(fā)展，也就是有一天趕到了自然科學(xué)的前面，才能穩(wěn)固地贏得更加人道地塑造世界的勝利。基于慘痛的教訓(xùn)，社會(huì)民主黨摒棄了陳舊的、近乎盲目的進(jìn)步觀念，可是它至今仍‘相信’一個(gè)更為美好的未來，但卻不會(huì)勉強(qiáng)同意依照老生常談的‘穩(wěn)定’就能爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)。穩(wěn)定只能意味著我們?cè)诓粩嘧兓�的、無論愿意與否終究是會(huì)發(fā)生的過程中，堅(jiān)持不懈地為防范各種災(zāi)難，在認(rèn)識(shí)上采取先期行動(dòng)。”[15]實(shí)際上，這就是對(duì)自然科學(xué)統(tǒng)治人類、人類要掌握主動(dòng)權(quán)的反思。其二，發(fā)展不只是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、量的積累，它還涉及到生態(tài)平衡、質(zhì)的提升�！啊畯慕�(jīng)濟(jì)到生態(tài)’這句時(shí)髦的口號(hào)不應(yīng)成為‘反對(duì)增長(zhǎng)的論點(diǎn)’。但是我們的確要讓我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在某種程度上有所改變，使它能有質(zhì)的改善�！盵16]

　　胡錦濤在2003年10月召開的中國(guó)共產(chǎn)黨十六屆三中全會(huì)提出了科學(xué)發(fā)展觀。要堅(jiān)持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展。要做到五個(gè)“統(tǒng)籌”，即籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開放。還要做到四個(gè)改革“協(xié)調(diào)”，即努力實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)改革和微觀經(jīng)濟(jì)改革相協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革和社會(huì)領(lǐng)域改革相協(xié)調(diào)，城市改革和農(nóng)村改革相協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革相協(xié)調(diào)。這實(shí)際上就是按照民主社會(huì)主義的思路，逐漸改變傳統(tǒng)的穩(wěn)定觀與秩序觀，以期“更加人道地塑造世界”。五個(gè)“統(tǒng)籌”的提出，已經(jīng)超越了單純的“從經(jīng)濟(jì)到生態(tài)”的構(gòu)想。這就是要實(shí)現(xiàn)從“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”到“以人為中心”。就這一點(diǎn)而言，中共比民主社會(huì)主義走得更遠(yuǎn)。

　　3、“公正”置換“效率”：公正成為中共高層的口頭禪

　　民主社會(huì)主義堅(jiān)持自己的基本價(jià)值立場(chǎng)，這就是自由、公正、團(tuán)結(jié)。“我們?cè)诰V領(lǐng)中談到，社會(huì)民主主義者或相同含義的民主社會(huì)主義者，所追求的是這樣一個(gè)社會(huì)，‘在這個(gè)社會(huì)中，每一個(gè)人的個(gè)性都可以得到自由發(fā)展，同時(shí)作為社會(huì)共同的有用之材能夠負(fù)責(zé)任地在人類的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活中共同發(fā)揮作用’。自由與公正互為前提是我們的出發(fā)點(diǎn)。社會(huì)主義意愿的基本價(jià)值就是自由、公正與團(tuán)結(jié)，即‘從共同聯(lián)合中產(chǎn)生出的相互義務(wù)’。”[17]社會(huì)民主論者視自己為啟蒙運(yùn)動(dòng)的后代，因?yàn)樽杂伞⒐�正與團(tuán)結(jié)，正好與自由、平等與博愛相對(duì)應(yīng)。因?yàn)�，平等的觀點(diǎn)是社會(huì)主義一直追求的核心價(jià)值之一。“社會(huì)主義最原始最強(qiáng)大的動(dòng)力就是反對(duì)經(jīng)濟(jì)上的不平等�！盵18]而且，他們特別強(qiáng)調(diào)，公正絕不是要搞平均主義，而是以追求公正地對(duì)待、實(shí)際機(jī)會(huì)的均等為目的.�！拔覀兊哪繕�(biāo)不僅局限于最初機(jī)遇的均等，因?yàn)檫@樣其他一切都可以愈加無所顧忌地置于‘每個(gè)人都是他自己命運(yùn)的主人’的謊言之下。公正的基本價(jià)值不以平均主義為目的，而是以均等總能得到實(shí)現(xiàn)為目的，也就是說，在于生活機(jī)遇的平等所能實(shí)現(xiàn)的程度。”[19]

　　近年來，從民間到學(xué)界、從媒體到官方，對(duì)“公正”二字的呼喚日益高漲。令人欣慰的是，這些呼聲終于得到中共高層的認(rèn)同。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，溫家寶總理專門撰文闡述社會(huì)主義的兩大任務(wù)。“鞏固和發(fā)展社會(huì)主義，必須認(rèn)識(shí)和把握好兩大任務(wù)：一是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，極大地增加全社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富；
一是逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義，極大地激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)造活力和促進(jìn)社會(huì)和諧。上述兩大任務(wù)相互聯(lián)系、相互促進(jìn)，是統(tǒng)一的整體，并且貫穿于整個(gè)社會(huì)主義歷史時(shí)期一系列不同發(fā)展階段的長(zhǎng)久進(jìn)程中。沒有生產(chǎn)力的持久大發(fā)展，就不可能最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)所要求的社會(huì)公平與正義；
不隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而相應(yīng)地逐步推進(jìn)社會(huì)公平與正義，就不可能愈益充分地調(diào)動(dòng)全社會(huì)的積極性和創(chuàng)造活力，因而也就不可能持久地實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的大發(fā)展�！盵20]應(yīng)該說，在這一時(shí)期，溫家寶總理將逐步實(shí)現(xiàn)公平與正義提高到社會(huì)主義的兩大任務(wù)之一，這說明中共高層對(duì)公平、正義的重視已經(jīng)達(dá)到一個(gè)空前的高度。其二，在最近中共高層領(lǐng)導(dǎo)人的談話中，公平、正義、成為使用頻率最高的語(yǔ)詞之一。2008年年5月８日，胡錦濤在日本早稻田大學(xué)發(fā)表演講，特別提出要將促進(jìn)社會(huì)的公平正義作為和諧社會(huì)建設(shè)的一個(gè)重要目標(biāo)�！按龠M(jìn)和諧，就是要以解決人民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題為重點(diǎn)，著力促進(jìn)社會(huì)公平正義、增強(qiáng)社會(huì)創(chuàng)造活力，最大限度增加和諧因素，最大限度減少不和諧因素，確保人民安居樂業(yè)、社會(huì)安定有序、國(guó)家長(zhǎng)治久安”。[21]由此可見，主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)不再單純?cè)V求效率的意義，而是更為凸顯公正的價(jià)值。實(shí)質(zhì)上，這就是承認(rèn)了民主社會(huì)主義的核心價(jià)值理念之一“公正”在當(dāng)代中國(guó)及其未來走向的要義所在。

　　4、“團(tuán)結(jié)”的中國(guó)版本：北京奧運(yùn)會(huì)將舉國(guó)體制合法化

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　民主社會(huì)主義用“團(tuán)結(jié)”代替?zhèn)鹘y(tǒng)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的“集體主義”。這就使得民主社會(huì)主義的理念更為容易接納、更加具有統(tǒng)合力�！懊裰魃鐣�(huì)主義的傳統(tǒng)表明，我們把各種具體的社會(huì)條件、它們和其他社會(huì)條件的相互關(guān)系以及對(duì)聯(lián)合的要求放在了社會(huì)工作的中心地位。我們要求彼此團(tuán)結(jié)、對(duì)他人的關(guān)懷照顧，并謀求休戚與共的關(guān)系。這在當(dāng)今社會(huì)里形成一種優(yōu)良風(fēng)習(xí)�！盵22]團(tuán)結(jié)的實(shí)現(xiàn)，有賴責(zé)任的擔(dān)當(dāng)與個(gè)體利益的忍讓。而這一切就建立在道德良知、公民美德的基礎(chǔ)之上�！皥F(tuán)結(jié)的基本價(jià)值目的并不在于個(gè)性的消除，而是在于甘愿為他人承擔(dān)責(zé)任和把自己的利益放在最后�！薄艾F(xiàn)代社會(huì)民主黨人的標(biāo)志是，他們充滿了承擔(dān)責(zé)任的勇氣，而這對(duì)他們來說又不可能是‘權(quán)（力）本位’……責(zé)任必須建立在良心的基礎(chǔ)之上�！� [23]

　　如果審視“團(tuán)結(jié)”的中國(guó)版本的話，那么，2008年的北京奧運(yùn)會(huì)無疑為我們提供了極為典型的案例佐證。從奧運(yùn)會(huì)結(jié)束時(shí)中國(guó)官方對(duì)中國(guó)代表團(tuán)的驕人業(yè)績(jī)的評(píng)析，到胡錦濤在奧運(yùn)會(huì)殘奧會(huì)總結(jié)表彰大會(huì)上講話，反復(fù)提到的一個(gè)關(guān)鍵詞就是舉國(guó)體制。什么是舉國(guó)體制？“舉辦北京奧運(yùn)會(huì)、殘奧會(huì)涉及的領(lǐng)域、部門、地區(qū)眾多，需要舉全國(guó)之力。圍繞成功舉辦北京奧運(yùn)會(huì)、殘奧會(huì)這個(gè)中心任務(wù)，中央奧運(yùn)籌辦工作領(lǐng)導(dǎo)小組加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，各有關(guān)部門加強(qiáng)配合，跨部門協(xié)調(diào)小組密切協(xié)作，各省區(qū)市講大局、講風(fēng)格，形成了上下貫通、內(nèi)外銜接、協(xié)調(diào)運(yùn)行的工作格局�！盵24]實(shí)際上，這里的舉國(guó)體制，就是團(tuán)結(jié)全國(guó)可以團(tuán)結(jié)、動(dòng)用全國(guó)可以動(dòng)用的一切力量。奧運(yùn)會(huì)的舉國(guó)體制，現(xiàn)在已經(jīng)完全政治化、合法化了。與舉國(guó)體制相關(guān)的表述有：舉國(guó)關(guān)注、社會(huì)主義制度能夠集中力量辦大事的優(yōu)越性、全國(guó)各族人民的團(tuán)結(jié)奮斗。這些語(yǔ)詞都是官方領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)使用、頻率極高的語(yǔ)詞。通過這次奧運(yùn)會(huì)，舉國(guó)體制再次成為我們討論中國(guó)政制的一個(gè)關(guān)鍵詞。毫無疑問，其目的就是要達(dá)到民主社會(huì)主義的核心價(jià)值之一“團(tuán)結(jié)”。

　　三、結(jié)語(yǔ)

　　綜上所述，我們從評(píng)析改革開放以來中國(guó)國(guó)家發(fā)展的邏輯提出本文的問題，如何認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)的民主社會(huì)主義發(fā)展邏輯？在詳細(xì)梳理改革開放以來中國(guó)的發(fā)展型國(guó)家特征，及其弊病的基礎(chǔ)之上，我們討論了國(guó)家走出發(fā)展型國(guó)家弊病的替代性選擇，民主社會(huì)主義。并且，我們從意識(shí)形態(tài)的視角，考察了當(dāng)代中國(guó)具體走向民主社會(huì)主義的歷程。經(jīng)過最近幾年有關(guān)改革的論爭(zhēng)，一種“新的改革共識(shí)”正日益成為當(dāng)代中國(guó)的主流價(jià)值選擇。這種“新的改革共識(shí)”就是強(qiáng)烈要求中國(guó)的改革要“更加注重社會(huì)公平”，而不再是片面追求“效率優(yōu)先”；
要求改革的結(jié)果是“共同富裕”，而不再是“少數(shù)人先富”；
要求改革更加明確“以人為本”，而不再是盲目追求GDP增長(zhǎng)；
要求全體人民共享改革發(fā)展成果，而不再是廣大人民為改革無限買單。[25]本文的分析業(yè)已說明，這種“新的改革共識(shí)”，實(shí)質(zhì)上表明的恰好就是，中國(guó)正在從發(fā)展型國(guó)家走向民主社會(huì)主義國(guó)家。誠(chéng)然，后者是對(duì)前者的超越與替代。

　　注釋：

　　[1][7] [美]查默斯·約翰遜：《通產(chǎn)省與日本奇跡》，戴漢笠等譯，北京：中共中央黨校出版社，1992年版，第333頁(yè)。

　　[2][3][4][美]禹忠恩編：《發(fā)展型國(guó)家》，曹海軍譯，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限公司。2008年版，第1、19－20；
1；
19－20頁(yè)。

　　[5]陳堯：“發(fā)展型國(guó)家模式及其轉(zhuǎn)型”，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2006年3期，第52－59頁(yè)。

　　[6]周國(guó)洪：“2004年的中國(guó)宏觀調(diào)控”，《瞭望東方周刊》，2004年第52期，第57－58頁(yè)。

　　[8]周黎安：“中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究”，《經(jīng)濟(jì)研究》，2007年第7期，第48頁(yè)。

　　[9]丁學(xué)良：“利益集團(tuán)綁架國(guó)家政策”，F(xiàn)T中文網(wǎng)，http://www.ftchinese.com/story.php?storyid=001022530。

　　[10] [日]青木昌彥、奧野正寬、岡崎哲二：《市場(chǎng)的作用，國(guó)家的作用》，林家彬等譯，北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2002年版，第6－10頁(yè)。

　　[11][12][15][16][17][19][23] [德]維·波蘭特（Willy Brandt）等：《社會(huì)民主與未來》，丁冬紅等譯，重慶：重慶出版社，1990年版，第30；
13；
31－32；
2－3；
101－102；
89、102、26頁(yè)。

　　[13] [西班牙]圣地亞哥·卡里略（Santiuago Carrillo）：《“歐洲共產(chǎn)主義”與國(guó)家》，鐘琦譯，北京：商務(wù)印書館，1982年版，第68－71頁(yè)。

　　[14]江澤民：《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立八十周年大會(huì)上的講話》（2001年7月1日），北京：人民出版社，第31頁(yè)。

　　[18][22] [奧]奧托·鮑威爾（Otto Bauer）：《布爾什維主義還是社會(huì)民主主義？》，史集譯，北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，1978年版，第104頁(yè)。

　　[20]溫家寶：“關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段的歷史任務(wù)和我國(guó)對(duì)外政策的幾個(gè)問題”，新華網(wǎng)，

　　http://news.xinhuanet.com/politics/2007-02/26/content_5775212.htm。

　　[21]胡錦濤：在日本早稻田大學(xué)的演講，新華網(wǎng)，

　　http://news.xinhuanet.com/newsce ... content_8131916.htm。

　　[24]胡錦濤在奧運(yùn)會(huì)殘奧會(huì)總結(jié)表彰大會(huì)上講話，中國(guó)新聞網(wǎng)，

　　http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2008/09-29/1399096.shtml。

　　[25]甘陽(yáng)：“中國(guó)道路——三十年與六十年”，學(xué)術(shù)中國(guó)網(wǎng)，

　　http://www.xschina.org/show.php?id=12706。

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)主義國(guó)家 民主 走向 國(guó)家 發(fā)展